核心觀念

本題核心在於「跨診斷取向」（transdiagnostic approach）如何理解注意力問題。傳統診斷取向以疾病分類為中心，將注意力不集中視為特定疾患的症狀；跨診斷取向則認為，許多心理疾患雖診斷名稱不同，仍可能共享相同的心理病理歷程，例如注意力控制失靈、威脅偏誤、反芻、情緒調節困難與執行功能缺損。

因此，注意力問題不是某一種疾病專屬的現象，而是可跨越不同診斷類別、以不同形式出現的共同心理病理構念。分析時須同時掌握：

1. 注意力問題的具體型態。
2. 個體在行為上的表現。
3. 造成注意力失調的心理、生理與環境機制。
4. 注意力問題如何維持或加重原有疾患。

跨診斷取向常採取「構念—歷程—表現」的分析方式：

• 構念：注意力控制、持續注意、選擇性注意、注意力轉換、執行功能。
• 歷程：注意力偏向威脅、反芻、侵入性記憶、過度警覺、工作記憶負荷。
• 表現：分心、漏失訊息、工作效率低、難以完成任務、過度聚焦於特定刺激。

解題方法

本題宜先界定跨診斷取向，再選擇三種具有不同注意力失調型態的患者情況，分別從下列三層次作答：

1. 定義：說明該患者的注意力問題屬於何種功能失調。
2. 行為特質：說明在日常生活或臨床觀察中如何表現。
3. 成因：以跨診斷取向說明心理、生理及環境因素如何共同造成注意力問題。

三種情況最好涵蓋「注意力控制不足」、「負向訊息偏向」與「過度警覺或侵入性訊息干擾」，以顯示考生理解注意力問題並非單一形式。

---

（一）跨診斷取向

跨診斷取向是一種不以單一精神疾病診斷為唯一分析單位的心理病理觀點。它主張不同心理疾患之間具有共享的症狀、心理歷程與危險因子，因此應直接研究跨越診斷類別的共同構念。

以注意力問題為例，注意力失調可出現在注意力不足過動症、憂鬱症、焦慮症、創傷後壓力症及思覺失調症等不同疾患，但其表現形式與成因並不完全相同。跨診斷取向會進一步區分：

• ADHD患者主要是持續注意與抑制控制不足。
• 憂鬱患者常受負向思考與反芻占據注意力。
• 焦慮或創傷後壓力症患者常過度注意威脅線索。
• 思覺失調症患者可能出現選擇性注意、工作記憶與訊息篩選困難。

此取向的重點不是把所有疾病化約為同一種疾病，而是找出跨診斷共享的心理病理機制，再說明不同疾患如何因個體脆弱性、壓力事件及維持因素而形成不同臨床表現。

---

（二）三種容易發生注意力問題的情況

1. 注意力不足過動症患者：持續注意與執行控制不足

定義

此類患者的核心問題是注意力控制能力不足，尤其表現在持續注意、抑制反應、工作記憶及任務管理等執行功能。其注意力並非完全消失，而是難以依據任務要求，穩定地將注意力維持在目標活動上。

行為特質

常見表現包括：

• 容易受外界聲音、動作或新奇刺激干擾。
• 閱讀、聽課或處理行政工作時容易漏看、漏聽。
• 難以完成需要長時間投入的任務。
• 常遺失物品、忘記約定或忽略細節。
• 任務切換頻繁，常同時開始多項工作卻難以完成。
• 在高度興趣或立即獲得回饋的活動中，注意力可能相對集中。

此處的重點是「注意力調節失靈」，並非所有情境下都完全無法專注。

成因

跨診斷取向會將成因分為多個層次：

1. 神經心理因素：前額葉—紋狀體迴路及執行控制系統功能較弱，影響抑制反應、工作記憶與注意力維持。
2. 獎賞與動機因素：對延宕獎賞的敏感度較低，對單調、缺乏立即回饋的任務較難維持投入。
3. 認知因素：抑制無關訊息及進行注意力轉換的能力不足，使外界刺激容易進入處理系統。
4. 環境因素：睡眠不足、學習環境刺激過多、任務缺乏結構或回饋不足，均會加重症狀。
5. 發展因素：遺傳傾向、早期神經發展差異及童年環境互動，共同形成持續性的注意力調節困難。

---

2. 憂鬱症患者：負向偏誤與反芻占據注意力

定義

憂鬱症患者的注意力問題，主要不是單純無法集中，而是注意力長時間被負向情緒、失敗經驗、自責想法及反芻思考占據，導致可分配給外界任務的注意力資源減少。

其核心可理解為「注意力資源被負向內在訊息持續佔用」。

行為特質

常見表現包括：

• 閱讀或工作時反覆想到過去的失敗與缺點。
• 聽他人說話時容易陷入自責或悲觀思考。
• 做決定速度變慢，常反覆思考而無法行動。
• 工作效率下降，容易漏掉重要細節。
• 對正向訊息的注意與記憶減少，對負向訊息較敏感。
• 看似發呆、反應遲緩，實際上內在思考活動十分密集。
• 在嚴重狀態下，可能伴隨工作記憶、處理速度及認知彈性下降。

核心觀念

本題考查創傷後壓力症（Posttraumatic Stress Disorder, PTSD）的神經生物心理病理模式，重點在於說明：

1. 創傷後恐懼與壓力反應系統如何持續過度活化。
2. 杏仁核、海馬迴與前額葉皮質之間的功能失衡。
3. 壓力荷爾蒙、神經傳導物質與記憶系統如何造成再體驗、逃避、負向情緒與過度警覺等症狀。
4. 為何患者會對中性刺激產生類似創傷當下的強烈反應。

PTSD不是單一腦區或單一神經傳導物質異常所造成，而是「恐懼網絡過度活化、情境記憶功能不足、恐懼消退受損，以及壓力反應系統失調」共同形成的結果。

---

解題方法

本題宜採「腦區迴路—壓力系統—神經傳導物質—症狀表現」的方式作答：

$$創傷事件 \rightarrow 恐懼學習與壓力反應過度增強 \rightarrow 恐懼記憶難以被情境化與消退 \rightarrow 症狀持續$$

具體可依序說明：

1. 創傷事件啟動杏仁核與自律神經系統。
2. 海馬迴無法充分提供時間、地點與安全情境。
3. 前額葉對杏仁核的抑制及恐懼消退控制減弱。
4. HPA軸與交感神經系統失衡，使患者維持高度警戒。
5. 神經傳導物質及神經可塑性改變，使創傷記憶過度強烈、容易被觸發。

---

一、杏仁核過度活化：恐懼反應的核心

杏仁核，特別是基底外側杏仁核與中央杏仁核，負責偵測威脅、形成恐懼聯結以及啟動防衛反應。

創傷事件會使中性線索與高度恐懼狀態形成強烈聯結。例如，車禍後的煞車聲、醫院氣味或特定地點，均可能與原始創傷反應產生連結。之後即使刺激本身不再具有危險性，杏仁核仍會將其判定為威脅，產生：

• 再體驗與侵入性回憶；
• 惡夢；
• 過度警覺；
• 驚嚇反應增強；
• 心悸、出汗與肌肉緊張。

杏仁核過度活化也會造成恐懼反應的過度類化，使患者不只害怕原始創傷線索，還會對相似但實際安全的刺激產生恐懼。

---

二、海馬迴功能不足：創傷記憶缺乏情境化

海馬迴負責情境記憶，包括事件發生的時間、地點、前後脈絡與「當下是否安全」的判斷。

正常情況下，海馬迴會協助個體區分：

• 「危險發生在過去」；
• 「目前處於安全環境」。

PTSD患者的海馬迴功能常呈現活動降低、情境辨識不足或結構體積減少等現象。結果是創傷記憶未被完整放置於過去的情境中，容易以片段化、感官化與當下化的形式重新出現。

因此，患者在遭遇相似線索時，並非單純回想過去，而是產生「危險正在重新發生」的主觀經驗。此機制可解釋：

• 閃回；
• 惡夢；
• 對特定場所或人物的強烈反應；
• 無法以理性判斷降低恐懼；
• 對安全與危險情境的辨識困難。

---

三、前額葉皮質抑制功能下降：恐懼消退失敗

腹內側前額葉皮質（ventromedial prefrontal cortex, vmPFC）與前扣帶皮質負責抑制過度的杏仁核反應、評估安全訊息，以及協助恐懼消退。

在正常恐懼消退過程中，個體學會新的安全聯結：

$$原本的恐懼線索 + 未發生危險 \rightarrow 新的安全記憶$$

但PTSD患者常見前額葉與前扣帶皮質對杏仁核的抑制不足，使安全訊息無法有效壓過原有的恐懼記憶。即使患者知道「現在已經安全」，情緒與生理反應仍然持續。

此種前額葉—杏仁核失衡可表現為：

• 恐懼消退緩慢；
• 對安全情境缺乏信任；
• 情緒調節困難；
• 過度反應；
• 逃避行為持續。

前額葉功能下降也會削弱個體對侵入性記憶的重新評估能力，造成「知道不危險，但身體仍然反應」的現象。

---

四、交感神經系統與藍斑核—去甲腎上腺素系統過度活化

創傷會啟動交感神經系統及藍斑核（locus coeruleus）—去甲腎上腺素（norepinephrine, NE）系統。

去甲腎上腺素主要負責：

• 提升警覺；
• 加強注意力；
• 增加心跳與血壓；
• 強化情緒性記憶的形成與提取。

在PTSD中，去甲腎上腺素系統可能呈現反應過強或調節不足，使患者長期處於「準備應戰」的狀態。其症狀包括：

• 過度警覺；
• 易怒；
• 失眠；
• 注意力不集中；
• 驚嚇反應增強；
• 心跳加快、冒汗與顫抖。

去甲腎上腺素亦會強化創傷事件的記憶鞏固，使創傷記憶具有高度情緒強度，因此日後較容易被相似刺激重新喚起。

---

五、HPA軸失調與壓力荷爾蒙異常

下視丘—腦下垂體—腎上腺軸（hypothalamic-pituitary-adrenal axis, HPA axis）是人體主要壓力反應系統，其基本路徑為：

$$下視丘釋放CRH \rightarrow 腦下垂體釋放ACTH \rightarrow 腎上腺皮質分泌皮質醇$$

核心觀念

本題考查「發展心理病理學」（developmental psychopathology）如何以生命週期觀點理解心理疾病，以及 Cicchetti（1991）所強調的「等效性」（equifinality）原則。

生命週期發展並非單純描述個體年齡增長，而是探討個體在不同發展階段中，生物、心理與社會因素如何交互作用，形成心理適應、心理症狀與心理疾病。核心觀念包括：

1. 心理病理具有發展脈絡，不能脫離年齡、發展任務與生活環境解釋。
2. 同一種心理疾病可能由不同的發展路徑形成，稱為等效性。
3. 同一項早期風險因素可能導致不同結果，稱為多重結果性（multifinality）。
4. 心理病理可能具有連續性，也可能因發展階段、環境變化與保護因素而改變。
5. 研究焦點不只是「目前有無症狀」，而是症狀如何出現、維持、轉變與消退。

---

解題方法

本題可採「定義—功能—例證—研究應用」的方式作答：

• 第一小題先說明生命週期發展在心理病理研究中的基本地位。
• 接著分項說明其功能，例如掌握發生時間、分析發展路徑、理解連續性與變化、辨識風險與保護因素，以及協助預防與治療。
• 每一項功能均配合具體例子，展現理論如何應用。
• 第二小題則以「多條路徑導向同一結果」解釋等效性，再說明其對研究設計、診斷與介入的意義。
• 作答時應同時提到發展階段、時間點、脈絡因素及個體差異，避免將心理疾病解釋成單一原因直接造成單一結果。

---

（一）生命週期發展在心理病理中扮演的角色功能

1. 界定心理病理的發展常模與異常表現

生命週期觀點首先必須區分「符合年齡的正常行為」與「超出發展常模的偏差行為」。同一行為在不同年齡階段可能具有不同意義，因此不能只依行為表面判斷是否異常。

例如，幼兒短暫的分離焦慮可能符合正常發展，但若進入學齡期後仍持續出現強烈、廣泛且影響上學與人際功能的分離恐懼，便可能符合分離焦慮症的心理病理表現。生命週期研究能協助判斷症狀是否符合該年齡的發展期待，以及是否已達到持續性、廣泛性與功能損害的程度。

2. 說明心理症狀的發生時間與發展階段

心理病理的意義與預後，常受到症狀開始時間、發展階段及發作速度影響。早發、晚發、急性出現與逐步形成的症狀，其成因及治療策略可能不同。

例如，兒童期即出現持續注意力不集中、衝動與過動，可能與神經發展、執行功能及早期環境因素有關；青少年期才首次出現的情緒症狀，則可能受到青春期生理變化、同儕關係、學業壓力及自我認同議題影響。相同的症狀表現，在不同生命階段可能代表不同的發展歷程。

3. 分析心理病理的發展路徑

生命週期觀點重視心理病理如何逐步形成，而非只關注某一時間點的診斷結果。研究者會追蹤危險因素、保護因素與中介機制，分析症狀如何從早期行為逐步轉變為較嚴重的心理問題。

例如，幼兒期的氣質抑制、照顧者互動不足及負向認知風格，可能增加日後焦慮症的風險；兒童期若再加上同儕排斥，青少年期可能進一步出現社交焦慮與退縮。此一分析有助於辨識「早期特徵—中期機制—後期症狀」的發展鏈結。

4. 說明心理病理的連續性與變化性

心理病理可能呈現同型連續性（homotypic continuity），也可能呈現異型連續性（heterotypic continuity）。

• 同型連續性：早期與後期以相近形式持續表現。
• 異型連續性：早期的問題在後期轉化為不同型態的症狀。

例如，兒童期持續的攻擊與違規行為，可能在青少年期發展為嚴重違規或反社會行為，屬於較明顯的同型連續性。另一方面，嬰幼兒期的情緒調節困難，之後可能表現為焦慮、憂鬱、衝動或人際適應問題，則較接近異型連續性。

生命週期觀點也承認心理病理具有可變性。個體可能因成熟、環境改善、支持性關係或治療而恢復，也可能因壓力累積而惡化。

5. 探討發展任務與轉銜事件的影響

每一生命階段都有重要的發展任務，例如依附建立、自主性、自我控制、同儕互動、自我認同、親密關係與職業適應。若個體在某一階段無法完成重要任務，可能增加後續心理病理的風險。

例如，青少年期需建立自我認同與同儕歸屬感。若個體長期遭受霸凌、社會孤立或家庭衝突，可能在自尊、自我概念與情緒調節上出現困難，進而增加憂鬱、自傷或社交焦慮的可能性。

重要轉銜事件也可能改變原有發展路徑，例如入學、升學、離家、失業、婚姻、成為父母及退休等。轉銜本身不必然造成心理疾病，但若個體缺乏因應能力或社會支持，便可能成為心理病理的觸發因素。

6. 整合生物、心理與社會層次的交互作用

發展心理病理並非以單一因素解釋疾病，而是強調多層次因素在時間中的交互作用，包括：

• 生物因素：遺傳、神經發展、荷爾蒙、睡眠與身體疾病。
• 個人心理因素：氣質、認知、情緒調節、依附與因應方式。
• 家庭因素：教養方式、親子關係、家庭衝突。
• 社會文化因素：同儕、學校、社經環境、文化規範與重大壓力事件。

例如，具有憂鬱脆弱性的兒童，若同時面臨父母長期衝突、同儕排斥與學業失敗，可能較容易在青春期出現憂鬱症；若其擁有穩定的照顧者、良好問題解決能力與支持性學校環境，則風險可能受到緩衝。

7. 辨識危險因素、保護因素與發展轉折點

生命週期研究能找出不同階段的危險因素與保護因素，並尋找可改變的發展轉折點。

危險因素可能包括早期虐待、照顧忽略、家庭失功能、氣質困難、社會孤立與長期壓力；保護因素可能包括安全依附、良好情緒調節、穩定家庭支持、正向同儕關係與可近性的心理治療。

例如，兒童期已出現焦慮傾向時，若能及早提供情緒辨識、暴露訓練、家長教養介入與學校支持，便可能阻止症狀在青春期擴大，降低日後形成慢性焦慮疾患的機率。

8. 協助預防、評估與治療

生命週期觀點可直接應用於臨床實務：

核心觀念

本題考查 DSM-5 相較於 DSM-IV，在診斷分類中增加「向度評估」（dimensional assessment）的概念。

DSM-IV 主要採取「類別式診斷」：個案符合若干診斷標準，即歸入某一障礙類別。DSM-5 除保留類別診斷外，也更重視症狀的程度、頻率與嚴重性，透過量尺評估個案症狀表現。

題幹以 $0$ 到 $4$ 的量尺評估焦慮強度與頻率，其中：

• $0$：無症狀
• $1$：輕度或偶發症狀
• $4$：持續且嚴重的症狀

這是將症狀嚴重程度視為一個連續變項，而非只有「有」或「沒有」該障礙，因此屬於向度評估。

解題方法

判斷關鍵在於題幹出現「$0$ 到 $4$ 的量尺」、「強度」、「頻率」及「嚴重程度」等描述。

若診斷只判斷個案是否符合某一障礙，屬於類別式評估；若進一步評估症狀在程度、頻率或強度上的差異，則屬於向度式評估。

因此，本題的判斷如下：

$$\text{症狀嚴重程度以連續量尺表示} \Rightarrow \text{向度評估}$$

選項分析

(A) 類別評估

核心觀念

本題考查 DSM-5 與 DSM-5-TR 相較於 DSM-IV 等前一版本，在精神疾病分類與診斷架構上的主要改進方向，包括：

1. 症狀與診斷準則的描述更具體。
2. 分類架構盡量與 ICD 系統接軌。
3. 參考疾病之間的共病情形與可能的共同病因重新編排。
4. DSM-5 並非單純以「減少診斷數量」為主要目標；其內容同時包含診斷整併、刪除、新增與改名。

DSM-5-TR 是 DSM-5 的文字修訂版，主要更新疾病描述、流行病學資料、文化因素與相關文字內容，並未全面重訂 DSM-5 的診斷分類與核心診斷準則。

解題方法

本題採「逐項比對 DSM-5 的修訂特色」判斷。先辨認哪些敘述符合 DSM-5 的實際改革方向，再找出將改革方向過度簡化或描述錯誤的選項。

判斷重點在於：DSM-5 的改革不是單純追求「診斷數量越少越好」，而是希望讓分類更符合臨床現象、疾病之間的共病關係、發展歷程及可能的共同病因。因此，凡是把 DSM-5 說成主要透過大量刪減診斷、以求分類精簡者，即不符合其整體修訂精神。

選項分析

(A) 對症狀有更具體詳細的描述——正確

DSM-5 延續並強化以診斷準則、症狀表現、嚴重程度、病程與功能損害來描述精神疾病的方式，使臨床人員能更明確掌握診斷條件。

DSM-5-TR 也進一步修訂疾病的文字說明、典型症狀、發展與病程、風險因素、文化因素及鑑別診斷等內容。因此，此選項符合 DSM-5 與 DSM-5-TR 的改進方向。

(B) 減少診斷數量使更加精簡——錯誤

核心觀念

本題考查 DSM-5 對「精神疾病」（mental disorder）的操作性定義，以及其中明確排除的情形。

DSM-5 將精神疾病界定為：個人出現具有臨床顯著性的心理症候群，反映其心理、生物或發展歷程的功能失調，並通常伴隨下列一項或多項結果：

• 顯著痛苦（significant distress）
• 社會、職業或其他重要活動領域的功能障礙（disability）
• 認知、情緒調節或行為方面的顯著失常

但單純的社會偏離、違反規範或與社會發生衝突，若未反映個人內在心理功能失調，不能僅憑此認定為精神疾病。

解題方法

判斷本題的關鍵，是區分：

1. DSM-5 用來描述精神疾病的正向特徵；
2. DSM-5 明確排除的單純社會偏差行為。

顯著認知缺損、顯著痛苦、無法維持重要活動，均屬於精神疾病定義中可能出現的認知功能異常、主觀痛苦或功能障礙。

相對地，「社會衝突行為」若只是違反社會規範、文化期待或法律規定，並未證明存在心理、生物或發展歷程的功能失調，不能單獨稱為精神疾病。因此應選擇單純屬於社會偏差描述的選項。

選項分析

(A) 有顯著的認知缺損（cognitive impairment）

錯誤。認知功能的顯著異常是 DSM-5 所涵蓋的心理功能失常之一，例如注意力、記憶、判斷力、推理能力或執行功能出現明顯缺損。只要此缺損符合臨床顯著性，並與心理、生物或發展歷程的功能失調有關，即可能構成精神疾病的表現。

(B) 承受顯著的痛苦（significant distress）

核心觀念

本題考查心理疾病（心理異常行為）的共同判準。心理疾病沒有單一特徵可以充分界定，通常須綜合下列面向判斷：

1. 顯著痛苦（distress）：個人因情緒、認知或行為問題而感到明顯痛苦。
2. 功能損害（dysfunction）：影響日常生活、社會互動、學業或職業功能。
3. 偏離社會或文化規範（deviance）：行為明顯偏離所處文化脈絡中的一般規範。
4. 危險性（danger）：對自己或他人造成傷害風險。

上述特徵是綜合判斷的重要依據，但任何單一特徵均不足以單獨診斷心理疾病。尤其「少見」不等於「異常」，心理疾病的判斷不能只依據群體中的出現比例。

解題方法

本題問「最不合適」，應找出不屬於心理疾病共同定義核心概念的選項。

判斷順序如下：

• 是否涉及個人主觀痛苦？
• 是否造成社會、職業或日常功能損害？
• 是否偏離文化或社會規範？
• 是否只是描述行為在人群中的稀有程度？

前面三者均可作為判斷心理異常的重要面向；「群體中出現比例極低」僅表示統計上的罕見，無法直接推論為心理疾病，因此是最不合適的敘述。

選項分析

(A) 造成個人顯著的痛苦

正確。顯著痛苦是判斷心理疾病的重要特徵之一。例如，個人長期出現強烈焦慮、憂鬱或恐懼，且主觀痛苦程度已明顯超出一般生活起伏，便可能涉及心理疾病。

但須注意，並非所有痛苦都是心理疾病；仍須考量痛苦的程度、持續時間、情境合理性及是否伴隨功能損害。

核心觀念

本題考查研究方法中，如何處理「同一研究議題之實證結果彼此不一致」的問題。

後設分析（meta-analysis）是以統計方法整合多篇針對同一主題所進行的獨立研究，將各研究結果轉換為可比較的效果量，再計算整體效果量，以判斷：

• 整體而言是否存在穩定效果；
• 不同研究結果不一致的程度；
• 研究結果是否受到樣本、測量工具、研究設計等因素影響；
• 是否存在調節變項，使研究結果在不同條件下有所差異。

因此，當題幹明確指出「過去研究出現許多不一致的結果」時，最適合採用後設分析來整合既有證據。

解題方法

本題可抓住「過去研究」與「不一致結果」兩個關鍵詞。

題幹不是要求重新設計一項單獨研究，也不是要求處理單一研究中的模型驗證問題，而是要整理多項既有研究的結果。因此，解題步驟如下：

1. 先判斷問題來源：同一議題已有多篇研究。
2. 再確認研究結果：各研究結論彼此不一致。
3. 選擇能整合多篇研究結果的統計方法。
4. 後設分析符合上述條件，故選擇（A）。

後設分析通常會先將不同研究結果轉換成共同的效果量，例如標準化平均數差異、相關係數或勝算比，再依樣本數與研究精確度進行加權。其基本概念可表示為：

$$\hat{\theta}_{\text{overall}} = \frac{\sum_{i=1}^{k} w_i\theta_i} {\sum_{i=1}^{k} w_i}$$

其中，$\theta_i$代表第 $i$ 篇研究的效果量，$w_i$代表該研究的權重，$k$代表納入分析的研究數量。藉由整合各研究的效果量，可以得到較具整體性的研究結論。

若研究結果差異很大，後設分析還可進一步檢驗異質性，並分析研究特徵是否為造成結果差異的原因。

選項分析

（A）後設分析（meta-analysis）—正確

後設分析是針對多篇相關研究進行系統性統整與統計整合的方法，特別適合處理：

核心觀念

本題考查單一受試者實驗設計的倫理風險，重點在於研究者會依序操弄「介入」與「撤除介入」階段，以觀察行為是否隨實驗條件改變。

典型的撤除設計為 $A-B-A-B$：

• $A$：基線期（baseline）
• $B$：治療或介入期
• 再撤除治療回到 $A$
• 再次施行治療回到 $B$

此設計有助於確認治療與行為改變之間的因果關係，但若治療已經有效，撤除治療可能導致症狀復發、功能退化或當事人受傷，因此構成重要倫理議題。

解題方法

判斷本題可抓住「單一受試者實驗設計最具特色的操弄」：

1. 單一受試者設計常透過反覆施行與撤除介入，觀察行為是否隨介入狀態改變。
2. 若撤除的是已證實有效的治療，受試者可能因失去治療而承受傷害。
3. 因此，撤除有效治療所造成的風險，是此類設計最常需要審慎評估的倫理問題。

研究者須考量受試者安全、病情嚴重程度、撤除治療的可逆性與風險，並可採用多重基線設計、交替處理設計等方式，降低撤除有效治療的必要性。

選項分析

(A) 選用此研究法之受試者經常為易受傷族群

錯誤。單一受試者實驗設計常應用於臨床個案、特殊教育、行為治療或復健情境，但受試者不必然都是易受傷族群。「受試者具有脆弱性」不是單一受試者設計本身最具代表性的倫理問題。

倫理審查仍須依受試者的年齡、疾病狀態、認知能力及同意能力進行，但這屬於一般人體研究均須考量的事項。

(B) 會有撤除（withdraw）有效治療的操弄階段

正確。撤除設計可能在治療已有效的情況下暫停介入，使受試者回到基線狀態。若受試者的症狀因此惡化，便可能造成實際傷害。

核心觀念

個案研究法（case study method）是針對單一個案、少數個案或特殊事件，進行深入且多面向的資料蒐集與分析。研究資料可能包括晤談、行為觀察、心理測驗、病歷紀錄及生活史等。

其主要特色如下：

1. 深入了解個案：強調個案的獨特性與完整脈絡。
2. 適合研究罕見現象：當研究對象稀少、特殊或不易以大樣本研究時，個案研究能提供重要資料。
3. 有助於形成新假設：研究者可由個案中發現特殊現象，進一步提出理論或研究假設。
4. 外在效度有限：單一個案的結果不宜直接推論至所有人。
5. 不適合單獨作為理論的強力證據：個案研究通常缺乏實驗控制、隨機分派及大樣本比較。

因此，本題的關鍵在於區分「個案研究能做什麼」與「個案研究不能充分做到什麼」。

解題方法

判斷各選項是否符合個案研究法的功能與限制：

• 個案研究最具代表性的用途，是從特殊或罕見個案中獲得豐富資訊，進而發現問題、形成假設與發展理論。
• 個案研究的主要限制，是樣本數少、代表性有限，因此不適合直接支持普遍性結論，也不利於將治療效果推廣至一般族群。
• 個案資料雖然可以對某些理論提出挑戰，甚至提供反例，但通常不足以單獨建立具有高度普遍性的理論證據。

依此判斷，正確敘述為「可以透過罕見個案的資訊來產生新假設」。

選項分析

(A) 無法對普遍被接受的理論提出反證

錯誤。個案研究雖然不適合用來證明理論普遍正確，卻可能透過特殊個案發現與理論預測不一致的現象，進而對既有理論提出質疑或反例。

尤其當理論主張某種現象「必然發生」時，一個清楚且可信的反例，即可能迫使研究者重新檢視該理論。因此，「無法提出反證」的說法過於絕對。

核心觀念

本題考查「相關係數」的意義與「相關不等於因果」原則。

相關係數通常以 $r$ 表示，範圍介於 $-1$ 至 $1$：

• $r>0$：正相關，一變項增加時，另一變項傾向增加。
• $r<0$：負相關，一變項增加時，另一變項傾向減少。
• $r=0$：表示沒有線性相關。
• $|r|$ 越接近 $1$：相關程度越高。
• $|r|$ 越接近 $0$：相關程度越低。

本題 $A$ 與 $B$ 的相關係數為：

$$r=0.78$$

因為 $0.78$ 為正值，表示 $A$ 與 $B$ 具有正相關；且其絕對值 $|0.78|=0.78$，已屬於高程度的正相關。

必須注意，相關係數只能描述兩變項共同變動的程度與方向，不能單獨證明因果關係。

解題方法

先看相關係數的正負號，再看數值大小：

1. $r=0.78>0$，判斷為正相關。
2. $|r|=0.78$，表示相關程度高。
3. 相關係數本身不能證明因果關係，因此不能推論是 $A$ 導致 $B$。

因此，正確描述是「$A$ 與 $B$ 之間有高的正相關」。

選項分析

(A) $A$ 與 $B$ 沒有關係

錯誤。若以線性相關而言，相關係數為 $r=0$ 才表示沒有線性相關。本題 $r=0.78$，代表兩變項之間具有明顯的正相關。

核心觀念

雙盲設計（double-blind design）是指研究中，研究參與者與直接接觸、評估或執行實驗的研究者，均不知道參與者所接受的實驗條件或組別。

其主要目的在於降低兩類偏見：

• 研究參與者偏見：參與者因知道自己接受實驗處理或控制處理，而產生期待、迎合研究者、改變報告方式等反應。
• 實驗者偏見：研究者因知道參與者所屬組別，而在指導、互動、觀察、評分或資料解釋上產生期待效應。

因此，雙盲設計的核心功能是提升研究的客觀性與內在效度，減少實驗者期待效應（experimenter expectancy effect）及參與者期待效應。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於掌握「雙盲」所控制的是誰不知道實驗條件：

$$\text{研究參與者不知道分組}+\text{實驗者不知道分組} \Rightarrow \text{降低雙方偏見}$$

雙盲設計處理的是研究過程中的偏見與期待效應，不是隨機分派、安慰劑效應或練習效果本身。因此，應選擇直接描述「減少實驗者和研究參與者偏見」的選項。

選項分析

(A) 達到隨機分配（random assignment）效果

錯誤。隨機分配是以隨機方式將研究參與者分派至實驗組、控制組或不同處理條件，目的在於使各組在研究開始時具有較高的可比性，降低混淆變項影響。

雙盲設計與隨機分配是兩種不同的研究控制方法：

• 隨機分配：控制「參與者如何進入各組」。
• 雙盲設計：控制「參與者與研究者是否知道組別」。

雙盲設計可以與隨機分配同時使用，但不能取代隨機分配，也不會自動產生隨機分配效果。

(B) 達到安慰劑效應（placebo effect）

核心觀念

本題考查「相關研究法」（correlational method）與「實驗研究法」（experimental method）的區別。

相關研究法是觀察並測量兩個以上變項，再以相關係數描述其關聯程度與方向。相關係數通常以 $r$ 表示，範圍為：

$$-1 \leq r \leq 1$$

其中：

• $r>0$：正相關，一個變項增加時，另一個變項傾向增加。
• $r<0$：負相關，一個變項增加時，另一個變項傾向減少。
• $r=0$：沒有線性相關。

相關研究法只能說明變項之間是否具有關聯，不能單獨證明因果關係。原因包括：

1. 方向性問題：甲影響乙，或乙影響甲，無法由相關結果判定。
2. 第三變項問題：未納入研究的第三個變項，同時影響甲、乙，造成兩者呈現相關。
3. 非實驗性質：研究者通常不操弄自變項，也不將受試者隨機分派至實驗條件。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於辨認各敘述是在描述「相關研究法」，還是在描述「實驗研究法」。

看到下列概念時，通常屬於實驗研究法：

• 操弄自變項
• 控制實驗條件
• 隨機分派受試者
• 建立實驗組與控制組
• 推論因果關係

相關研究法則著重於：

• 測量自然狀態下的變項
• 分析變項之間的關聯
• 不直接操弄變項
• 不以隨機分派為必要程序
• 無法單憑相關結果證明因果關係

因此，含有「隨機分派到特定組別」的選項，已偏離相關研究法的典型特徵，該選項即為錯誤敘述。

選項分析

(A) 常可用來探討不同變項之間的關聯性，例如：心理狀態與生理功能指標

正確。

相關研究法的主要功能，就是探討兩個以上變項之間的關聯程度。例如，研究者可以測量個體的焦慮程度與心率、血壓、皮質醇濃度等生理指標，再分析兩者是否具有正相關或負相關。

此類研究通常不需要研究者操弄受試者的心理狀態或生理功能，而是測量受試者原本的狀態，因此符合相關研究法的特徵。

核心觀念

「單一受試者實驗設計」（single-subject experimental design）是以單一個體，或極少數個體為研究單位，透過同一受試者在不同實驗階段的反覆測量，觀察自變項介入前後依變項的變化。

常見設計包括：

• $A-B$ 設計：基線期 $A$ → 介入期 $B$
• $A-B-A$ 設計：基線期 → 介入期 → 撤除介入
• $A-B-A-B$ 設計：基線期 → 介入期 → 撤除介入 → 再介入
• 多重基線設計（multiple-baseline design）

此類設計的優點是能密切追蹤個體變化，且透過重複測量、介入與撤除等程序，提升對因果關係的判斷力；主要限制則是研究結果不易推論至其他個體、族群或情境。

這涉及研究效度中的：

• 內在效度（internal validity）：研究中觀察到的變化，是否確實由自變項所造成。
• 外在效度（external validity）：研究結果能否推廣至其他人、其他情境或更大母群體。

解題方法

題目問的是「單一受試者實驗設計最主要的缺點」，應直接從其研究單位與樣本特性判斷。

單一受試者設計通常具有下列特徵：

1. 研究對象數量少，常以個別個案為分析單位。
2. 著重個體在不同階段的行為變化。
3. 研究結果主要說明該受試者在特定條件下的反應。
4. 因樣本數少且個體差異大，研究結果推廣至其他人時受到限制。

因此，最主要的缺點是外在效度不足，也就是可推論性與一般化能力較弱。

【選項分析】

(A) 缺乏外在效度（external validity）

核心觀念

本題考的是發展研究中的「世代效應」（cohort effect），也稱為跨世代效應。其意義是：不同出生世代的人，因成長時期所處的社會環境、文化、教育制度、重大歷史事件或生活經驗不同，而在心理或行為表現上產生差異。

世代效應的主要問題在於，研究者觀察到的差異，未必真正來自「年齡」，也可能是不同世代所造成的。例如，同一時間比較 20 歲、40 歲與 60 歲受試者，三組人的差異可能來自：

• 年齡不同；
• 出生世代不同；
• 所處的社會歷史時期不同。

因此，若研究設計無法區分「年齡效應」與「世代效應」，就容易產生混淆。

解題方法

判斷關鍵在於：哪一種研究設計最容易同時比較「不同年齡、不同出生世代」的人？

橫斷法是在同一時間，抽取不同年齡層的受試者進行比較。由於不同年齡層通常來自不同出生世代，年齡差異與世代差異會同時出現，難以判斷研究結果究竟是年齡造成，還是世代背景造成。

例如，研究者在民國 115 年同時比較 20 歲、40 歲與 60 歲者的憂鬱程度。三組人的生活經驗、教育背景、社會規範與經歷的歷史事件均不同，因此組間差異很容易受到世代效應影響。

所以，跨世代效應最容易發生在橫斷法中。

選項分析

(A) 橫斷法（cross-sectional designs）——正確

橫斷法在同一時間測量不同年齡層的受試者。不同年齡層通常代表不同出生世代，因此年齡效應與世代效應高度混淆。

其基本結構可表示為：

$$\text{觀察到的差異} = \text{年齡效應} + \text{世代效應} + \text{測量時間效應}$$

橫斷法通常難以單獨分離上述因素，因此最容易受到跨世代效應影響。

(B) 縱貫法（longitudinal designs）——錯誤

縱貫法是在一段時間內追蹤同一批受試者。由於受試者通常屬於同一出生世代，研究者可以觀察同一世代隨年齡變化的心理或行為表現。

核心觀念

本題考查《精神疾病診斷與統計手冊》第五版（DSM-5）所提出的文化概念化晤談（cultural formulation interview, CFI）。

CFI 是一套結構化、以個案為中心的晤談工具，用來了解：

• 個案如何看待自己的問題或症狀；
• 個案所處的文化背景、社會脈絡與支持系統；
• 個案對疾病成因、求助方式及治療的理解；
• 文化差異如何影響診斷、治療關係與治療計畫。

CFI 特別適合使用於文化因素尚未釐清、臨床人員與個案對症狀或治療的理解不同、診斷產生困難，以及個案對醫療或心理健康體系缺乏信任的情況。

解題方法

本題問「不是」CFI 的適用情境與時機，因此逐一判斷各選項是否屬於需要進行文化概念化探索的臨床情境。

判斷重點如下：

1. 是否存在臨床人員與個案之間的文化差異或理解落差。
2. 是否造成診斷、症狀解釋、治療期待或治療關係上的困難。
3. 是否需要進一步了解個案的文化經驗與社會脈絡。

具備文化敏感度本身是臨床人員應有的專業能力，但「臨床專業人員對文化差異具有良好的敏感度」並非啟動 CFI 的特殊適用情境。因此，A 為不適合的選項。

選項分析

(A) 臨床專業人員對文化差異具有良好的敏感度

正確答案。

CFI 的使用重點在於協助臨床人員進一步探索個案的文化認同、文化解釋模式、社會脈絡及求助經驗，特別是在文化因素造成臨床判斷或治療互動困難時。

臨床人員具有良好文化敏感度，代表其具備辨識文化因素的能力，但這項條件本身不是 CFI 特別適用的情境。CFI 並不是以「臨床人員文化敏感度良好」作為主要啟動理由，因此本項不是適用情境。

核心觀念

本題考查「統計顯著」與「臨床顯著」的區別，以及實驗心理學研究結果的臨床解釋。

• 統計顯著（statistical significance）：表示治療前後的差異，或治療組與控制組之間的差異，達到統計檢定所設定的顯著水準，例如 $p<.05$。其重點是判斷觀察到的差異是否不太可能僅由抽樣誤差造成。
• 臨床顯著（clinical significance）：表示治療效果是否達到實際臨床上具有重要性的程度，例如症狀明顯減輕、復發風險下降、社會功能恢復，或患者日常生活能力有所改善。

統計顯著不等於臨床上具有重要效果。樣本數很大時，即使實際差異幅度很小，也可能達到統計顯著；但這種小幅改變未必足以改善患者的生活功能。

解題方法

題幹指出研究憂鬱治療效果時，結果只有「統計顯著」，沒有「臨床顯著改善」。

判斷步驟如下：

1. 統計顯著只能說明治療前後存在可信的差異。
2. 缺乏臨床顯著，表示差異幅度尚未達到實際治療上具有重要意義的程度。
3. 因此，不能直接宣稱患者已獲得充分治療效果，更不能推論其日常功能必然改善。
4. 最符合臨床意涵的說法，是治療效果尚不足以改善患者日常功能。

選項分析

(A) 闡釋結果時，應將統計顯著視為有效治療之依據

核心觀念

本題考查 DSM-5「文化概念的苦惱」（cultural concepts of distress）中的 Susto。

Susto 又稱「驚嚇症候群」，主要見於拉丁美洲及具有拉丁裔文化背景的族群。其核心信念是：個人因遭遇可怕事件而受到驚嚇，導致靈魂離開身體，進而產生不快樂、身體或心理疾病，以及社會功能受損。

因此，題幹所描述的文化概念與拉丁美洲文化脈絡相符。

解題方法

判斷本題的關鍵在於掌握 Susto 的文化分布：

1. Susto 的名稱及信念源自拉丁美洲民俗與醫療文化。
2. 其典型文化背景包括北美、中美、南美的拉丁裔社群。
3. 題幹描述的「靈魂離開身體」及「因驚嚇事件造成疾病」正是 Susto 的代表性內容。

故應選擇涵蓋拉丁美洲及拉丁裔文化的選項。

選項分析

• (A) 北美、中美和南美等拉丁裔文化背景：正確。 Susto 主要出現在拉丁美洲文化，以及北美地區的拉丁裔社群。其基本概念是可怕事件使靈魂離開身體，造成疾病與社會功能障礙，與題幹完全相符。

核心觀念

本題考查貝克（Aaron T. Beck）認知理論對憂鬱症的解釋。貝克認為，憂鬱個案會出現持續性的負向認知，形成「認知三聯症」（cognitive triad）：

1. 對自我的負向看法：認為自己無能、沒有價值。
2. 對世界或目前經驗的負向看法：認為環境充滿阻礙與挫折。
3. 對未來的負向看法：認為未來不會改善，只會持續失敗。

在此認知架構下，憂鬱者容易選擇性地注意、解釋及記憶負面資訊，特別是失敗、拒絕、批評等負向回饋，並忽略正向經驗。因此，本題所問「過度關注」的內容是負向回饋。

解題方法

判斷關鍵在於辨認選項是否符合貝克理論的「負向資訊偏向」。

憂鬱的認知偏差不是單純由童年創傷或過去事件所造成，也不是以關注全世界的災難為主要特徵；其核心是個案對自身經驗採取負向的選擇性注意與解釋。

因此，題幹中的「過度關注」應連結到憂鬱者對負面結果、負面評價及負向回饋的偏重。

選項分析

(A) 過去事件（the past）

錯誤。貝克理論並未將「過度關注過去事件」列為導致憂鬱認知偏差的主要形式。憂鬱者可能反覆回想過去的失敗、挫折或遺憾，但關鍵不在於時間方向是「過去」，而在於其所注意與解釋的內容具有負向性。

此外，過度關注過去較容易與反芻思考（rumination）相連結，但不能直接作為本題的最佳答案。

(B) 全面性災難（the global disasters）

錯誤。貝克理論中的憂鬱認知偏差，是個人對自己、世界與未來的負向解釋，不是以過度關注全球災難、世界性災害為典型特徵。

核心觀念

本題考查 DSM-5-TR「強迫症及相關障礙症」的流行病學與性別差異，重點包括：

• 摳皮症的性別分布。
• 儲物症狀與年齡的關聯。
• 強迫症的性別與發病年齡差異。
• 身體臆形症的共病型態。

判斷方式是比對各選項與 DSM-5-TR 所整理的流行病學特徵，其中有一項將性別比例敘述顛倒。

解題方法

逐項判斷各疾病的典型人口學特徵：

1. 摳皮症是否以男性為主。
2. 儲物症狀是否隨年齡增加而較常見。
3. 強迫症男性與女性的發病年齡差異。
4. 身體臆形症女性患者的飲食障礙症共病情形。

其中摳皮症的患者明顯以女性居多，因此「二分之一以上為男性」與 DSM-5-TR 的描述相反，為錯誤敘述。

選項分析

(A) 二分之一以上的摳皮症病患為男性

錯誤。

摳皮症的患者以女性明顯居多，女性患者約占四分之三，男性患者比例相對較低。因此不能說二分之一以上的患者為男性。

本選項將摳皮症的性別分布倒置，為本題錯誤選項。

(B) 儲物症狀在 $65$ 歲以上成人的盛行率高於 $40$ 歲以下成人

正確。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對物質相關及成癮障礙症之「性別差異」描述，重點包括：

• 酒精吸收與血液酒精濃度的性別差異。
• 處方鎮靜、安眠及抗焦慮藥物之誤用風險。
• 安非他命使用型態與使用途徑。
• 嗜賭症的性別盛行率。

判斷方式是逐一比對 DSM-5 所描述的流行病學與臨床特徵，找出與教材敘述不符者。

選項分析

(A) 正確

在每次飲用相同酒精量的情況下，女性通常較男性容易出現較高的血液酒精濃度。

主要原因包括：

1. 女性平均體重及身體總水分較少。
2. 酒精主要分布於身體水分中。
3. 相同酒精量分布於較少的體液容積後，血液酒精濃度較高。

可用簡化概念表示：

$$血液酒精濃度 \propto \frac{攝取酒精量}{身體總水分}$$

因此，在攝取量相同時，女性的血液酒精濃度通常較容易升高。此選項正確。

(B) 錯誤

DSM-5 的性別差異描述指出，女性在處方藥物誤用方面具有較高風險，特別是鎮靜劑、安眠藥及抗焦慮藥物等藥品。

因此，男性與女性錯誤使用此類處方用藥的風險並非「一樣高」。女性較常涉及處方藥物，尤其是具有鎮靜或抗焦慮作用的藥物。

核心觀念

本題考查 Harvey 等人（2004）所提出的跨診斷（transdiagnostic）認知與行為歷程。跨診斷取向不以單一精神疾病為分析單位，而是尋找可跨越多種心理疾患、並在症狀維持中發揮作用的共同心理歷程。

Harvey 等人主要從注意力、記憶、推理、思考與行為等領域，整理心理疾患常見的認知偏誤與維持因素。相關歷程包括：

• 選擇性注意力（selective attention）
• 內在與外在注意偏向
• 注意力逃避（attentional avoidance）
• 外顯選擇性記憶（explicit selective memory）
• 過度概括記憶（overgeneral memory）
• 解釋偏誤
• 預期偏誤
• 情緒推理（emotional reasoning）
• 反覆負向思考
• 思考抑制
• 逃避與安全行為

因此，本題的判斷重點是：選項中哪些確實屬於 Harvey 等人跨診斷架構所討論的主要歷程，哪一項並非其核心列舉內容。

解題方法

逐一將四個選項對照 Harvey 等人（2004）所整理的跨診斷認知歷程：

1. 選擇性注意力屬於注意力偏誤的重要形式。
2. 情緒推理屬於推理歷程中的重要認知偏誤。
3. 外顯選擇性記憶屬於記憶歷程中的代表性概念。
4. 持續性注意力雖然是一般認知心理學與神經心理學的重要注意力功能，但不是 Harvey 等人跨診斷認知歷程整理中的主要項目。

所以，較少被提及者為「持續性注意力」。

選項分析

(A) 持續性注意力（sustained attention）

持續性注意力是指個體在一段時間內，持續維持警覺、集中注意並監控刺激或作業的能力，例如長時間維持專注、偵測重複出現的訊號。

它是重要的基本注意力功能，但 Harvey 等人（2004）討論跨診斷歷程時，關注焦點主要是「選擇性注意力」、「自我聚焦注意」、「注意力逃避」以及對威脅或負向刺激的注意偏向，而不是一般性的持續性注意力缺損。因此，本選項在該跨診斷架構中較少被提及，為正確答案。

核心觀念

本題考「反芻性思考（rumination）」及其與憂鬱症的關聯。

反芻性思考是指個體持續、重複地聚焦於自身的負面情緒、失敗經驗及其原因，卻未能有效解決問題。其常見特徵包括：

• 反覆思考同一件負面事件。
• 著重「為什麼會發生」及自我歸因。
• 思考內容抽象、反覆且缺乏具體行動。
• 容易維持或加重憂鬱情緒。

題幹中的「為什麼當時是自己考不好？而不是他人？」是在失敗經驗上反覆追問原因，符合反芻性思考。此類以「Why」為核心的思考，容易使個體持續陷入自責、比較與負面自我評價。

相較之下，「How」型思考較著重具體處理方式，例如「下次如何準備才能考得更好？」其內容較接近問題解決與行動規劃。

解題方法

本題可採「題幹關鍵語句對應法」：

1. 題幹出現「半年前失利」以及「最近一個月時常反覆出現」。
2. 題幹明確出現「為什麼」的原因追問。
3. 將其與各選項比較：

• 反覆思考負面事件：符合反芻性思考。
• 使用 Why-type 問題：符合題幹。
• 使用 How-type 問題：與題幹的「為什麼」不符。
• 反芻性思考常見於憂鬱症：符合臨床心理學概念。

因此，錯誤敘述是 (C)。

選項分析

(A) 這是一種反芻性思考（rumination）

正確。

張同學在考試失利後，長時間、反覆地思考同一個負面經驗，且思考內容集中於「為什麼自己考不好」。這種反覆聚焦於負面事件、負面情緒及其原因的思考，正是反芻性思考的典型表現。

(B) 張同學較常使用 Why-type 問題來思考

正確。

核心觀念

本題考查 Ingram & Price（2010）從「發展路徑」理解人格障礙症時，各類人格障礙症所呈現的核心世界觀與人際基模。

其中，妄想型人格障礙症（Paranoid Personality Disorder）​的核心特徵是：

• 對他人抱持廣泛而持久的不信任；
• 容易將他人的行為解釋為惡意、欺騙或傷害；
• 對人際關係中的威脅高度警覺；
• 對世界形成「他人不可靠、具有敵意、可能傷害自己」的觀點。

因此，題幹所述「對世界抱持敵對、懷疑的觀點」，正是妄想型人格障礙症的典型發展性認知基模。

解題方法

本題可採「核心人際信念」快速判斷：

1. 先抓題幹關鍵詞：「敵對」、「懷疑」。
2. 將關鍵詞連結至人格障礙症的核心認知與人際模式。
3. 「懷疑他人動機、預期他人具有敵意」對應妄想型人格障礙症。
4. 再以其他選項的主要核心特徵進行排除。

選項分析

(A) 自戀型人格障礙症

核心觀念

本題考查思覺失調症在明顯精神病性症狀出現前的前驅期（prodromal phase）特徵。前驅特徵通常是功能逐漸退化與輕度精神病理變化，包括：

• 情感表達減少，如表情平淡。
• 人際互動減少，如社會退縮。
• 思考內容出現異常，如關係意念。
• 注意力、動機、學業或職業功能下降。

「思考跳躍」則是思緒快速由一個主題轉移至另一個主題，常見於躁症的思考形式障礙，並非思覺失調症典型的前驅特徵。

解題方法

先辨認各選項是否屬於思覺失調症前驅期常見的兩大類表現：

1. 陰性症狀或功能退化：如表情平淡、社會退縮。
2. 輕度精神病性經驗：如關係意念，患者傾向認為周遭事件、談話或媒體內容與自己有關，但尚未達到固定且不可動搖的妄想程度。

再將選項與其他精神疾病的典型症狀比較。「思考跳躍」主要與躁症的思考奔逸及聯想過快有關，因此不是思覺失調症的前驅特徵。

選項分析

(A) 表情平淡

正確。表情平淡屬於情感表達減少，與思覺失調症的陰性症狀相關。在疾病明顯發作前，患者可能先出現情感反應變少、面部表情缺乏變化等現象，因此可列為前驅特徵。

(B) 社會退縮

核心觀念

本題考「基因—環境交互作用」（gene–environment interaction）與「素質—壓力模式」（diathesis–stress model）。

• 素質（diathesis）：個體原本具有、會增加罹患心理疾病脆弱性的生物或心理傾向，例如基因變異、人格特質或神經生理特性。
• 壓力事件（stress）：外在環境中的重大生活事件，例如喪親、失業、重大疾病或人際創傷。
• 基因—環境交互作用：同一種壓力對不同基因型個體造成的影響不同。疾病風險不是單由基因或單由環境決定，而是取決於兩者的共同作用。

題幹指出：同樣遭遇重大壓力事件時，具有兩條短型 5-HTT 對偶基因者，較容易罹患憂鬱症。這表示短型基因多形性所形成的遺傳特徵，會使個體在壓力下更為脆弱。

可用下式表示：

$$\text{憂鬱症風險} = \text{基因脆弱性} \times \text{重大壓力事件}$$

其中，5-HTT 基因多形性屬於個體的脆弱性或素質，重大壓力事件則是誘發或促進症狀出現的環境因素。

解題方法

本題應先辨識題幹的因果架構：

1. 研究比較不同 5-HTT 基因型的個體。
2. 研究對象均遭遇重大壓力事件，因此壓力是共同的環境條件。
3. 短型對偶基因者在相同壓力下較容易罹患憂鬱症。
4. 因此，短型 5-HTT 基因多形性代表較高的憂鬱症脆弱性，也就是「易感素質」。
5. 研究結果只能支持基因與壓力之間具有交互作用，不能直接推論該基因是憂鬱症的單一致病基因，更不能推論具有長型對偶基因者完全不會發病。

選項分析

(A) 血清素轉運體基因的多形性構成個體易憂鬱的素質

正確。5-HTT 基因的不同多形性會造成個體對壓力的敏感度不同。兩條短型對偶基因者在重大壓力下較容易出現憂鬱症，表示此基因型構成個體的遺傳脆弱性或易感素質。

核心觀念

本題考查自閉症類群障礙症（autism spectrum disorder, ASD）的神經生物學特徵。研究與臨床教材常指出，ASD患者的腦部結構與功能異常涉及多個區域，其中最具代表性的腦區之一是小腦（cerebellum），尤其可見小腦蚓部及蒲肯野細胞（Purkinje cells）的異常。

小腦除負責動作協調、平衡與肌肉張力，也參與注意力、學習、情緒調節及社會認知。因此，小腦功能異常可與ASD患者常見的動作協調問題、感覺調節困難及社交互動障礙相互關聯。

解題方法

本題採取「典型神經生物學異常配對」的判斷方式：

1. ASD不是單一腦區疾病，而是涉及廣泛神經網絡。
2. 在傳統臨床心理學與異常心理學教材中，小腦是自閉症常被提及的異常腦區。
3. 選項中以小腦作為最具代表性的答案，因此選擇（D）。

選項分析

（A）次級視覺處理區：錯誤。

ASD患者確實可能出現視覺訊息處理異常，例如對視覺刺激過度敏感、視線接觸減少、整體與局部訊息處理偏向不同等。然而，次級視覺處理區並不是傳統考題中最典型、最常用來代表ASD腦部異常的答案。

核心觀念

本題考查 Sapolsky 對肯亞自然保護區狒狒之社會階層與壓力反應的研究，重點在於：

1. 社會階層低下的狒狒承受較多慢性社會壓力。
2. 其下視丘－腦下垂體－腎上腺皮質軸（hypothalamic–pituitary–adrenal axis, HPA axis）長期活化。
3. 慢性壓力會使 HPA 軸的負向回饋功能減弱，導致壓力反應較難關閉。
4. 腦下垂體對 corticotropin-releasing factor（CRF）的反應性下降，因此不需要大量 CRF 也會維持異常的壓力軸活動。

HPA 軸基本路徑如下：

$$\text{下視丘} \xrightarrow{\text{CRF}} \text{腦下垂體} \xrightarrow{\text{ACTH}} \text{腎上腺皮質} \xrightarrow{} \text{cortisol}$$

正常情況下，cortisol 會透過負向回饋抑制下視丘與腦下垂體，使壓力反應停止。低社會階層狒狒的此種負向回饋功能受損，因而出現較高或較持久的 cortisol 反應。

解題方法

本題可分成兩個判斷：

第一，判斷腦下垂體對 CRF 的敏感度。慢性壓力下，HPA 軸長期受到刺激，腦下垂體對 CRF 的反應性會下降，因此第②項正確，第①項錯誤。

核心觀念

腦側裂（lateral fissure），又稱外側溝（lateral sulcus），是大腦半球表面的重要腦溝。它主要將位於上方的額葉、頂葉，與位於下方的顳葉分隔開來。

本題選項中，只有「額葉、顳葉」符合腦側裂最具代表性的解剖位置，因此考查重點是大腦各腦葉的相對位置與主要分界腦溝。

解題方法

掌握腦側裂的方向即可判斷：

• 腦側裂由大腦外側面前方，向後下方延伸。
• 腦側裂的上方主要是額葉與頂葉。
• 腦側裂的下方是顳葉。
• 腦側裂深處另有島葉，但島葉並非本題選項。

因此，若從選項中選出一組最能代表腦側裂分隔關係的腦葉，答案為額葉與顳葉。

選項分析

核心觀念

本題考查焦慮症的神經生物學病理因素，重點包括：

• 單胺類神經傳導物質，尤其是正腎上腺素（norepinephrine）系統過度活化。
• 杏仁核（amygdala）對威脅刺激的反應增加。
• 前額葉（prefrontal cortex）對情緒與威脅反應的調節功能通常減弱，而非普遍增強。

焦慮症的核心神經機制可概括為「威脅偵測系統過度敏感、情緒調節系統抑制不足」。

解題方法

本題採「神經傳導物質＋腦區功能」的整合判斷：

1. 先判斷正腎上腺素是否與焦慮的警覺、喚起及自主神經反應增加有關。
2. 再區分杏仁核與前額葉的功能：

• 杏仁核：偵測威脅、產生恐懼與焦慮反應。
• 前額葉：抑制及調節杏仁核的情緒反應。

3. 注意選項中的刺激種類是否精確。研究常見的是對恐懼臉孔等威脅刺激反應增加，不能將所有臉部表情一概而論。

選項分析

(A) 面對驚訝臉孔時，杏仁核呈現較高活動量

錯誤。

焦慮症患者確實常呈現杏仁核對威脅刺激反應過度，例如恐懼臉孔、憤怒臉孔或其他具有威脅意義的刺激。然而，本選項將典型研究結果表述為「面對驚訝臉孔時」杏仁核活動量較高，並非本題所考的標準概括。

考試判斷時，應將杏仁核過度活化與「恐懼、威脅刺激」連結，而不是將「驚訝臉孔」直接視為焦慮症的確定神經生物指標。

(B) 較高正腎上腺素（norepinephrine）

正確。

焦慮症與正腎上腺素系統過度活化有關。正腎上腺素參與：

核心觀念

本題考查「邊緣系統（limbic system）」的主要構造及其與「旁邊緣區（paralimbic regions）」的區分。

邊緣系統主要參與：

• 情緒反應與情緒調節
• 動機與獎賞
• 學習與記憶
• 情緒性行為及自主神經反應

典型構造包括海馬迴、杏仁核、扣帶迴、海馬旁迴、下丘腦及部分丘腦核等。部分腦區雖不屬於狹義的核心邊緣系統，但因在情緒、記憶與動機功能上具有密切連結，通常歸入「旁邊緣區」或廣義邊緣系統，例如前腦島與顳葉頂端處。

解題方法

本題採「功能與解剖分類」判斷：

1. 先找出屬於邊緣系統核心構造者。
2. 再辨認哪些選項屬於廣義邊緣系統或旁邊緣區。
3. 排除屬於其他神經系統的構造。

海馬迴是邊緣系統的典型核心構造；前腦島與顳葉頂端處雖常被歸為旁邊緣區，但與情緒及社會認知密切相關。殼核則屬於基底核，主要參與動作控制、程序性學習與習慣形成，不屬於邊緣系統。

選項分析

(A) 腦島前處（anterior portion of insula）

腦島前處通常被視為旁邊緣區的重要構造，參與：

• 內感受（interoception）
• 厭惡、疼痛與情緒感受
• 同理心與社會情緒
• 情緒性自主神經反應

雖然前腦島並非海馬迴、杏仁核等典型核心邊緣構造，但在廣義邊緣系統或旁邊緣系統的分類中具有重要地位。因此本項不適合作為答案。

(B) 顳葉頂端處（temporal pole）

核心觀念

本題考查與進食行為、食慾及體重調節有關的腦部構造，核心在於辨認：

• 下視丘（hypothalamus）：是調節食慾、飽足感、能量平衡與體重的重要中樞。
• 視丘（thalamus）：主要負責感覺訊息中繼與整合，並非進食行為的主要調節中樞。
• 基底核（basal ganglia）與黑質（substantia nigra）：主要涉及動作控制、動機與獎賞等功能，並非經典的食慾調節核心。

下視丘不同區域受損，會產生不同方向的進食改變：

• 外側下視丘受損：可能造成食慾降低、拒食及體重減輕。
• 腹內側下視丘受損：可能造成暴食、食慾增加及肥胖。

因此，只要題目指出「破壞下視丘會造成食慾改變」，即符合動物研究的經典發現。

解題方法

本題採取「腦部構造—行為功能配對」的判斷方式。

先找出與食慾調節最直接相關的構造，再檢視選項敘述是否符合經典研究結果。下視丘是進食與能量平衡的主要調節中樞，因此破壞下視丘會造成食慾改變，包含食慾下降或無節制進食，取決於受損的具體部位。

其餘構造雖可能透過動機、獎賞或動作功能間接影響進食，但並非題目所述的典型直接結果。

選項分析

(A) 破壞下視丘（hypothalamus）會造成食慾改變

正確。下視丘參與飢餓、飽足、食慾、代謝及體重調節。不同下視丘區域受損，會造成食慾降低或增加，例如外側下視丘受損可導致拒食與體重減輕，腹內側下視丘受損則可能導致暴食

核心觀念

本題考查憂鬱個體的「負向歸因風格」（depressive attributional style），核心是 Abramson、Seligman 與 Teasdale 所提出的無望理論。

憂鬱個體面對負向事件時，常採取：

• 內在（internal）：歸因於自己，例如「都是我的錯」。
• 穩定（stable）：認為原因持久不變，例如「我一直都會失敗」。
• 廣泛（global）：認為影響會擴及許多情境，例如「我做什麼都不會成功」。

相反地，面對正向事件時，憂鬱個體常採取：

• 外在歸因：認為是運氣、他人幫助或情境因素。
• 不穩定歸因：認為只是偶然。
• 特殊歸因：只限於當下特定事件，不能推廣到其他領域。

因此，憂鬱歸因風格並非只出現在負向事件中，也會表現在對正向事件的解釋方式上。

解題方法

本題直接比較各選項是否符合「憂鬱歸因風格」的三個主要特徵：

1. 負向事件歸因於自己：內在。
2. 認為原因持續存在：穩定。
3. 認為原因會擴及其他事件或生活領域：廣泛。
4. 對正向事件也採取貶抑、外在、不穩定或特殊的歸因。

題目詢問「錯誤」者，因此要找出把憂鬱歸因風格錯誤限縮在負向事件的敘述。

選項分析

(A) 個體將負面事件歸咎於個人錯誤，如「都是我的錯」

核心觀念

本題考查 Barlow 的「三重脆弱性理論」（triple vulnerability theory）如何說明心理病理的形成。三層脆弱性依序為：

1. 第一層：廣泛性生物脆弱性（generalized biological vulnerability） 指遺傳、神經生理、腦部功能與情緒調節系統等先天或生物基礎，使個體較容易出現情緒反應失調。

2. 第二層：廣泛性心理脆弱性（generalized psychological vulnerability） 指早期生活經驗、教養環境、創傷、虐待或長期不安全感，造成個體對壓力與情緒事件的脆弱性。

3. 第三層：特定性心理脆弱性（specific psychological vulnerability） 指個體透過學習形成的特定認知、情緒與行為模式，通常與某一類心理障礙的症狀表現直接相關。

套用於邊緣型人格障礙症（BPD）時，第一層主要涉及情緒反應與調控的生物性異常，例如情緒經驗系統與情緒調控系統之間的神經功能失衡。

解題方法

先辨識題幹所問的是「第一層脆弱性」，再將各選項依序分類：

• 涉及腦部功能、神經系統與生理反應者，屬於第一層生物脆弱性。
• 涉及早期創傷、虐待與教養環境者，屬於第二層心理脆弱性。
• 涉及人際技巧、支持網絡或後天適應模式者，多屬於心理與社會層面的脆弱性。
• 單純描述症狀表現者，不等同於脆弱性的成因層次。

因此，應選擇直接指向腦部情緒系統功能異常的選項。

選項分析

(A) 早期教養環境經驗造成的創傷或虐待

核心觀念

本題考查 DSM-5「人格障礙症一般診斷準則」。人格障礙症的核心是：個體具有一種持久、廣泛、僵化且缺乏彈性的人格模式，明顯偏離其文化期待，並造成臨床上顯著的功能損害或主觀痛苦。

一般診斷重點包括：

1. 人格模式廣泛存在於多種個人與社會情境。
2. 人格模式具有持久性、穩定性及缺乏彈性。
3. 通常可追溯至青春期或成年早期。
4. 會造成顯著的社會、職業或其他重要功能損害，或引發主觀痛苦。
5. 該模式不能單純歸因於其他精神疾病、物質使用或一般醫療狀況。

解題方法

本題採「逐項對照 DSM-5 一般診斷準則」的方式判斷。

關鍵辨識點在於人格障礙症的人格特徵並非成年後才突然出現，而是通常早在青春期或成年早期即已形成，並且持續存在。因此，只要選項將其發展時間說成「成年期之後才開始」，即與 DSM-5 不符。

選項分析

(A) 患者的性格模式在不同情境下是穩定的——正確

人格障礙症的人格模式具有廣泛性與持久性，會在不同人際、家庭、職業及社會情境中反覆出現，不是只在單一場合或特定壓力事件下短暫發生。

因此，「在不同情境下是穩定的」符合人格障礙症的診斷特徵。

(B) 患者的性格特質缺乏彈性——正確

核心觀念

本題考心理病態（psychopathy）的性格特徵。心理病態通常呈現三大核心面向：

1. 大膽（boldness）：具有支配性、社交自信、低恐懼與高風險容忍度。
2. 缺乏情感（meanness）：缺乏同理心、罪惡感與情感深度，對他人冷酷無情。
3. 衝動（disinhibition）：自我控制能力不足，容易衝動行事、追求立即滿足，並缺乏長期規劃。

心理病態者的典型特徵是低恐懼、低焦慮、情感冷酷及行為失控，因此「焦慮」並非其核心性格特徵。

解題方法

本題採「核心特徵辨識法」：

• 先辨認選項是否屬於心理病態的三個主要面向。
• 大膽、缺乏情感、衝動分別對應心理病態的重要性格構面。
• 焦慮通常與高恐懼、過度擔憂及威脅敏感性有關，與心理病態常見的低焦慮、低恐懼特質相反。

因此，不符合心理病態性格特徵的是「焦慮」。

選項分析

(A) 大膽

核心觀念

本題考查「強迫型人格疾患」（Obsessive-Compulsive Personality Disorder, OCPD）與五大人格特質（Big Five）的關聯。

強迫型人格疾患的核心特徵包括：

• 過度重視秩序、規則、細節與控制。
• 追求完美，以致妨礙工作完成。
• 過度盡責、拘泥道德與責任。
• 缺乏彈性，難以接受不同做法。
• 對自己與他人都有高度標準。

若以五大人格特質來看，OCPD與「高盡責性」（high conscientiousness）的相關最為直接。盡責性包含組織性、責任感、自律、勤勉與重視規範等特徵，與強迫型人格疾患的行為表現高度重疊。

解題方法

本題應先判斷題目問的是：

1. 強迫型人格疾患常見的臨床表現；或
2. 與該疾患相關較高的廣泛人格特質。

題目使用「人格特質」一詞，且選項包含 Big Five 的人格構面，因此應以五大人格模型進行判斷。

在五大人格中：

• 盡責性代表自律、規律、責任感與追求標準。
• 神經質代表情緒不穩定、焦慮、易擔憂。
• 衝動性代表缺乏抑制、傾向立即反應。
• 完美主義雖是強迫型人格疾患的重要特徵，但較偏向具體的認知與行為傾向，並非五大人格中的主要構面。

因此，與 OCPD 相關較高的廣泛人格特質是「盡責性」。

選項分析

(A) 完美主義（perfectionism）

完美主義確實是強迫型人格疾患的重要特徵。患者常因過度追求完美、反覆檢查或設定過高標準，而延誤工作完成。

但本題問的是與疾患相關較高的「人格特質」，選項中有更符合五大人格構面的「盡責性」。因此，完美主義雖然是 OCPD 的典型表現，並非本題最佳答案。

(B) 盡責性（conscientiousness）

核心觀念

本題考查 DSM-5 對「依賴型人格障礙症」（Dependent Personality Disorder, DPD）病理發展與相關成因的理解。

依賴型人格障礙症的核心特徵，是對他人有過度且廣泛的依賴需求，表現為：

• 難以獨立做決定；
• 需要他人為自己承擔重要責任；
• 害怕失去支持或照顧；
• 因害怕被遺棄而過度順從；
• 難以獨處；
• 關係結束後急於尋找新的照顧者。

其病理發展通常與早期依附經驗、主要照顧者的教養方式，以及個體早期的分離焦慮或長期疾病經驗有關。因此，本題應從「早期主要照顧者與個體之間的依附關係」切入判斷。

解題方法

判斷人格障礙病理發展的選項時，應區分：

1. DSM-5 明確提及的相關發展因素；
2. 其他心理疾病或創傷經驗的刻板印象；
3. 與該人格障礙核心特徵不直接相關的敘述。

依賴型人格障礙症的核心是「依賴與照顧需求」，因此早期是否形成安全、穩定且適當的依附關係，會影響日後的自主性、信任感與分離耐受度。主要照顧者與個體之間若存在依附關係問題，較能合理解釋成年後過度依賴、害怕被遺棄及難以獨立的性格模式。

選項分析

(A) 患者多為性侵的受害者

錯誤。性侵害或其他童年創傷確實可能增加多種心理疾病的風險，但 DSM-5 並未將「多數患者為性侵受害者」列為依賴型人格障礙症的典型病理發展因素。

此選項把創傷經驗與特定人格障礙直接畫上等號，屬於過度概括。性侵害不是依賴型人格障礙症的特異性成因，也不能據此判定患者具有 DPD。

(B) 患者的父母多有焦慮症的病史

錯誤。焦慮症家族史可能反映遺傳或家庭環境中的焦慮傾向，但 DSM-5 並未指出依賴型人格障礙症患者的父母通常具有焦慮症病史。

核心觀念

本題考查精神分析理論中的「戀親情結」與防衛機轉。

在 Freud 的心理性發展理論中，兒童於性蕾期（約 3 至 6 歲）會對異性父母產生愛慕或依戀，並將同性父母視為競爭對象：

• 男孩戀慕母親、與父親競爭，稱為 Oedipus complex（俄狄浦斯情結）。
• 女孩戀慕父親、與母親競爭，傳統上稱為 Electra complex（伊底帕斯情結／厄勒克特拉情結）。

題幹指出「少女戀慕父親，甚至想取代母親的角色」，符合女孩對父親的戀慕及與母親競爭的現象。

解題方法

判斷本題可抓住兩個關鍵：

1. 題幹主體是「少女」。
2. 題幹描述她「戀慕父親」，並且「想取代母親」。

女孩以父親為愛慕對象，母親則成為競爭者，這正是 Electra complex 的典型描述。因此選擇 B。

選項分析

(A) negative oedipus complex

錯誤。Negative Oedipus complex（負性俄狄浦斯情結）通常用來描述兒童對同性父母產生強烈依戀，並對異性父母具有競爭、敵意或排斥的反向情形。

本題是少女戀慕父親，屬於對異性父母的戀慕，且直接對應 Electra complex，而非 negative oedipus complex。

(B) electra complex

正確。Electra complex 指女孩在性蕾期戀慕父親、希望獲得父親的愛，並將母親視為競爭對象，甚至產生取代母親地位的心理。

核心觀念

本題考查 Aaron Beck 的憂鬱症認知理論，重點包括：

1. 認知三合一（cognitive triad）：憂鬱症患者傾向以負向方式看待：

• 自我：認為自己無價值、無能力；
• 世界：認為環境充滿阻礙、缺乏支持；
• 未來：認為未來沒有希望、情況不會改善。

2. 負向基模（negative schema）：個體早期經驗，如失落、拒絕、批評、忽視或創傷，可能形成負向認知基模。當後來遭遇類似壓力事件時，基模被活化，影響個體對事件的解釋。

3. 認知偏誤（cognitive biases）：憂鬱症患者傾向以系統性、負向且不合理的方式處理資訊，例如任意推論、選擇性抽取及過度類化。

4. 自動化思考（automatic thoughts）：負向基模被活化後，會產生快速、反覆且常未被清楚察覺的負向自動化思考，進而影響情緒與行為。

解題方法

本題問「最不適當」，應先判斷各選項是否符合 Beck 理論的三個核心層次：

• 是否符合認知三合一；
• 是否符合負向基模的形成與活化；
• 是否符合認知偏誤；
• 是否正確描述患者對自身認知歷程的覺察程度。

其中最重要的判斷點是：憂鬱症患者的負向基模與自動化思考，通常不是清楚、強烈且主動覺察的認知內容，而是經常以快速、習慣化且不易察覺的方式影響經驗解釋。因此，將患者描述為「強烈意識到認知基模的影響」並不符合 Beck 理論。

選項分析

(A) 正確

此項符合 Beck 的「認知三合一」。憂鬱症患者常對自己、周遭世界及未來抱持負向看法，例如：

• 「我是沒有價值的人」；
• 「世界對我不公平」；
• 「未來不會有任何改善」。

因此，A 項正確。

(B) 正確

核心觀念

本題考查「壓力事件與憂鬱反應」的關係，重點在於辨認最能直接打擊個體核心心理需求、且跨越不同年齡階段都具有高度憂鬱誘發力的事件。

憂鬱常與下列心理經驗有關：

• 重要關係的喪失；
• 被拒絕、被貶抑或失去歸屬感；
• 自我價值感降低；
• 對未來感到無望、無助。

其中，「失去重要他人」與「失去自我價值感」具有高度普遍性。兒童、青少年、成人及老年人，都可能因重要依附關係中斷，或因自我評價遭受重大打擊，而出現憂鬱情緒與相關症狀。

解題方法

本題應採取「跨年齡普遍性」與「心理機制直接性」兩個標準判斷：

1. 該事件是否在各年齡階段都可能發生？
2. 該事件是否直接破壞個體的依附、歸屬或自我價值？
3. 該事件是否屬於憂鬱的典型心理誘發因素，而非僅是一般性風險背景？

失去重要他人會造成哀傷、孤單與依附關係中斷；失去自我價值感則會引發自責、羞愧、無望與無助。這兩類經驗均直接涉及憂鬱的核心心理內容，因此最符合題幹所稱「不分年齡，最容易誘發憂鬱」。

選項分析

(A) 失去重要他人或自我價值感

正確。失去重要他人會破壞個體的依附與支持系統，容易引起孤獨、哀傷及無望感；失去自我價值感則容易形成自我貶抑、自責與無助感。這些因素均與憂鬱的核心認知及情緒狀態密切相關。

此選項的優勢在於跨年齡適用：

• 兒童可能因失去主要照顧者或重要同儕而憂鬱；
• 青少年可能因人際拒絕、失戀或學業失敗而感到自我價值受損；
• 成人可能因喪親、失業、婚姻破裂或社會角色失落而憂鬱；
• 老年人則可能因喪偶、退休、健康衰退及功能喪失而產生失落感。

因此，A選項最符合題幹要求。

(B) 遭受性侵或家暴

核心觀念

本題考查 DSM-5 對「神經發展症群（neurodevelopmental disorders）」之發病與診斷年齡的描述。此類疾患具有以下共同特徵：

• 起源於發展期間，通常在嬰幼兒期或兒童早期出現。
• 症狀會影響認知、語言、學習、社交、注意力或行為控制等功能。
• 有些疾患雖然在幼年即已出現症狀，但可能到入學後、社會要求提高時才被正式辨識或診斷。

注意：症狀「早期出現」不等於一定在嬰幼兒期完成正式診斷。

解題方法

先判斷各選項中的兩種疾患，是否都具有「發展早期出現」的典型特徵。

DSM-5 中，注意力不足／過動症與語言障礙症均屬於神經發展症群，病因與症狀表現皆與兒童早期的神經心理發展有關，因此通常在嬰幼兒期或兒童早期逐漸顯現。

其中：

• ADHD 的症狀必須在 12 歲以前已出現若干項，常於幼兒園或小學階段被注意。
• 語言障礙症通常在語言習得與發展階段即呈現，例如詞彙量不足、句法發展遲緩或語言表達明顯落後。

因此，兩者均符合題目所稱「普遍在嬰幼兒時期出現」。

選項分析

(A) 注意力不足／過動症、語言障礙症——正確

ADHD 與語言障礙症皆屬神經發展症群，通常在兒童發展早期即出現症狀。

ADHD 雖然可能到入學後才被診斷，但其注意力不集中、過度活動或衝動行為通常早在幼兒期已可觀察。語言障礙症則直接涉及語言發展歷程，往往在嬰幼兒學習說話與組織語句的階段即能發現。

因此，本選項所列兩種疾患均符合題意。

核心觀念

本題考查素質－壓力模式（diathesis-stress paradigm）。此模式認為，心理疾患通常不是由單一因素造成，而是由：

$$心理素質（diathesis）＋壓力事件（stress）\rightarrow 心理疾患$$

其中：

• 心理素質：個體較穩定、持久的易感性或脆弱性，例如人格特質、認知傾向、生理體質、遺傳傾向及催眠易感性。
• 壓力：外在生活事件、疾病、創傷、人際衝突或長期負荷等。
• 具有心理素質不代表必然發病，而是表示在遭遇適當壓力時，發病風險較高。

本題的關鍵在於辨認各選項所描述的內容，究竟是「心理素質」，還是外在壓力或生活處境。

解題方法

逐一判斷各選項中的因素是否具有以下特徵：

1. 是否屬於個體本身的穩定傾向或易感性？
2. 是否能提高特定心理疾患的發生風險？
3. 若該因素本身屬於疾病、生活事件或長期負荷，則較接近「壓力」，不屬於心理素質。

因此，選項若描述的是負向認知傾向、特定恐懼或催眠易感性，通常可視為心理素質；若描述的是慢性疾病本身，則屬於壓力或身體狀況，而非心理素質。

選項分析

(A) 容易鑽牛角尖與傾向負向思考，有較高機率罹患鬱症

此項正確。

容易反覆思考負面事件、過度自責、聚焦失敗與悲觀解釋，屬於負向認知風格與反芻傾向。這些認知特質會使個體在遭遇失落、挫折或人際壓力時，更容易產生無望感、無助感及持續性負面情緒，因而提高憂鬱症的發病風險。

因此，負向思考及反芻傾向可視為憂鬱症的重要心理素質。

(B) 對於變胖充滿害怕與擔心，有較高機率罹患飲食疾患

此項正確。