115 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學特論（二） 考古題詳解

核心觀念

本題考查 Lezak 所提出的執行功能四個主要面向：

1. 意志力／動機（volition）：個體能否產生、啟動並維持有目的的行動。
2. 計畫與決策能力（planning and decision making）：能否形成目標、分析情境、安排步驟、預測結果並選擇適當策略。
3. 目標行為（purposive action）：能否依照計畫啟動、維持並調整一連串行動，以完成目標。
4. 有效表現（effective performance）：能否在實際情境中監控自己的表現、發現錯誤並修正，使行動達成預期結果。

四者具有先後關係，但並非完全相同。個案可能有動機卻無法計畫，也可能能夠完成結構化測驗，卻無法將能力應用於日常生活。

---

（一）四個面向的評估方式

1. 意志力／動機（volition）

評估重點

主要評估個案是否能：

• 自發產生行動意念；
• 主動開始活動；
• 維持活動所需的努力；
• 面對困難時持續投入；
• 根據目標調整動機強度。

臨床上需區分：

• 意志缺乏（avolition）：缺乏主動性與目標導向行動；
• 冷漠（apathy）：對活動缺乏興趣或情緒投入；
• 疲倦、憂鬱、焦慮、疼痛、睡眠不足所造成的低活動量；
• 缺乏理解、失語或認知障礙所造成的表面不合作。

評估方法

1. 臨床訪談與病史蒐集

詢問個案是否能自行起床、準備餐點、處理工作、安排就醫、完成家務，以及面對困難時是否仍能持續。必須同時訪談家屬或照顧者，以比較個案自述與實際行為。

2. 行為觀察

觀察個案是否主動開始活動、是否需要反覆提示、是否在任務中途停止，以及是否只在外在監督下才可完成工作。

3. 結構化與半結構化測驗

可使用與動機、主動性及執行功能相關的量表，例如：

• Frontal Systems Behavior Scale（FrSBe）
• Apathy Evaluation Scale
• Dysexecutive Questionnaire（DEX）
• Neuropsychiatric Inventory 中的冷漠相關評估

4. 自然情境任務

給予個案一項需要主動完成的工作，例如安排一個下午的行程、準備簡單物品、打電話處理事項。重點不只在最後結果，而在於個案是否能自行啟動及持續。

判斷原則

若個案在明確指令與強化下可以完成工作，但在沒有提示時完全不主動，較支持主動性或意志功能受損。若所有活動均因疲勞、情緒低落或身體症狀而下降，則不能直接歸因於執行功能障礙。

---

2. 計畫與問題解決能力（planning and decision making）

評估重點

主要評估個案能否：

• 界定問題與目標；
• 分析可用資源與限制；
• 將複雜任務拆解成步驟；
• 排定步驟順序；
• 預測不同選擇的後果；
• 選擇適當策略；
• 隨情境變化修正計畫。

評估方法

1. 訪談與日常生活分析

詢問個案如何處理遲到、遺失物品、帳單未繳、交通中斷、工作期限縮短等問題。評估其能否提出多個方案，並比較各方案的成本、風險與效益。

2. 紙筆與結構化測驗

常見測驗包括：

• Tower of London
• Tower Test
• Porteus Maze
• Wisconsin Card Sorting Test（WCST）
• Executive Clock Drawing Task
• Delis-Kaplan Executive Function System（D-KEFS）中的 Tower、Verbal Fluency、Trail Making 等分測驗

這些測驗可評估預先規劃、規則發現、認知彈性、抑制反應及策略使用。

3. 情境式問題解決任務

提供多步驟情境，例如規劃一趟旅行、安排多項約診、處理家庭支出。觀察個案是否能設定優先順序、考量時間限制、預先處理可能障礙。

4. 決策能力評估

可要求個案針對醫療、財務或生活情境說明：

• 問題是什麼；
• 有哪些可行選擇；
• 每個選擇可能造成何種結果；
• 自己選擇哪一方案及理由。

若涉及醫療或法律上的決策能力，還需分別評估理解、領會、推理及表達選擇，不能僅以一般執行功能測驗取代。

判斷原則

計畫能力不等於智力或記憶力。個案即使智商正常，仍可能因無法分解任務、排序步驟、預測後果而出現計畫障礙。

---

3. 目標行為（purposive action）

評估重點

目標行為是將計畫轉換為實際行動的能力，包含：

• 啟動正確行動；
• 按照適當順序執行；
• 維持目標導向；
• 抑制無關反應；
• 在必要時轉換策略；
• 避免遺漏、重複或錯置步驟。

此面向特別重視「行動過程」，不只是最後是否完成。

評估方法

1. 多步驟操作任務

例如：

• 準備一杯飲品；
• 整理並寄出一份文件；
• 依指示包裝物品；
• 安排並完成數項日常事務。

觀察個案是否遺漏步驟、順序混亂、反覆執行同一動作、被無關刺激吸引，或需要外界持續提示。

2. 日常生活功能評估

評估穿衣、盥洗、烹飪、用藥、購物、交通及工作任務。可使用 Performance Assessment of Self-Care Skills（PASS）、Multiple Errands Test（MET）等功能性工具。

3. 神經心理測驗

可使用：

• Trail Making Test Part B：評估交替與認知彈性；
• Stroop Color-Word Test：評估抑制控制；
• Verbal Fluency：評估策略性搜尋及自我監控；
• D-KEFS 類測驗：分析規則遵循、錯誤型態與策略使用。

4. 錯誤分析

不只記錄完成時間與總分，也要分類錯誤：

• 遺漏錯誤；
• 順序錯誤；
• 持續性錯誤；
• 反應抑制失敗；
• 目標偏離；
• 缺乏自我修正。

判斷原則

計畫正確但執行錯誤，較支持目標行為或行動監控障礙；計畫本身即不完整，則需優先考慮計畫與問題解決能力。

---

4. 有效表現（effective performance）

核心觀念

本題考查 DSM-5 對「智能功能」與「適應功能」的區分，以及輕度智能障礙兒童在適應功能三領域的具體表現。

依 DSM-5，智能障礙（Intellectual Disability）須同時具備下列三項條件：

1. 智能功能缺損：包括推理、問題解決、計畫、抽象思考、判斷、學業學習及經驗學習等能力。
2. 適應功能缺損：無法達到個人獨立生活及社會責任所需的發展與文化標準。
3. 發生於發展期間：缺損起始於兒童或青少年發展階段。

DSM-5 已不再單以智商分數決定智能障礙的嚴重程度，而是以適應功能缺損程度作為輕度、中度、重度及極重度的主要判準。

---

智力功能與適應功能的界定差異

一、智力功能（intellectual functioning）

智力功能是指個體進行認知活動及解決問題的基本能力，主要包括：

• 推理能力
• 問題解決能力
• 計畫能力
• 抽象思考能力
• 判斷能力
• 學業學習能力
• 從經驗中學習的能力

評估時通常使用個別施測、具標準化及心理計量品質的智力測驗，並結合臨床評估判斷。智力功能偏重於回答：

個體「能不能理解、思考、學習及解決問題」？

因此，智力功能主要反映個體的認知潛能與一般心智能力。

二、適應功能（adaptive functioning）

適應功能是指個體在日常生活中，實際運用其認知及社會能力，以符合家庭、學校、社區及文化環境要求的能力。

DSM-5 將適應功能分為三大領域：

1. 概念領域（conceptual domain）
2. 社會領域（social domain）
3. 實用領域（practical domain）

適應功能偏重於回答：

個體「能不能把能力實際運用在生活中，獨立完成發展階段所要求的事情」？

適應功能的評估不能只依賴單一測驗分數，還須考慮個體在家庭、學校及社區中的實際表現，以及年齡、文化背景、發展階段與支持需求。

三、兩者的主要差異

比較項目	智力功能	適應功能
評估重點	認知、推理及學習能力	日常生活中的實際運用能力
典型內容	推理、計畫、抽象思考、學業學習	溝通、自理、社交、金錢使用、遵守規範
評估方式	個別標準化智力測驗及臨床判斷	多情境觀察、訪談、適應行為量表及功能評估
DSM-5 的角色	確認是否有智能功能缺損	判定實際功能損害及障礙嚴重程度
核心問題	「會不會想、會不會學？」	「能不能在生活中做到？」

須特別指出，智力功能與適應功能相關，但兩者並非相同。個體智力測驗分數偏低，不代表所有生活功能均同等程度受損；相反地，智力測驗表現尚可者，也可能在社交判斷、生活管理或獨立功能上出現顯著困難。

---

解題方法

本題可採「先定義、再比較、後舉例」的方式作答：

1. 先說明智力功能是認知與學習能力，適應功能是實際生活中的功能表現。
2. 再列出適應功能的三大領域：概念、社會、實用。
3. 說明 DSM-5 以適應功能缺損程度，而非單一智商分數，判定智能障礙的嚴重程度。
4. 以學齡兒童的家庭、學校及同儕情境，分別列出三領域至少兩項具體表現。
5. 例子須符合「輕度」特徵：具有部分基本能力，但在複雜、抽象、多步驟或需要獨立判斷的情境中明顯落後同齡兒童。

---

輕度智能障礙學齡兒童的適應功能表現

一、概念領域（conceptual domain）

概念領域涉及語言、學業、時間、金錢、記憶、計畫及問題解決等能力。

輕度智能障礙學齡兒童可能有下列表現：

1. 學業學習較同齡兒童緩慢

能學習基本識字、朗讀及簡單書寫，但閱讀理解較弱，難以掌握文章的主旨、推論或多步驟指令。數學方面可能能完成簡單加減法，但處理應用題、分數、單位換算或多步驟計算時容易發生困難。

2. 時間、金錢及計畫能力不足

能辨認整點或半點時間，但不易理解「過幾分鐘」「剩多久」等概念；也可能知道錢的面額，卻無法正確計算找錢、比較價格或安排有限的零用錢。

3. 工作記憶及問題解決能力較弱

核心觀念

本題主要考查精神病性疾患的鑑別診斷，判斷軸線包括：

1. 是否具有精神病性症狀。
2. 症狀持續時間為何。
3. 是否伴隨完整的鬱症發作。
4. 精神病性症狀與情緒症狀的時間關係。
5. 是否造成明顯功能退化。
6. 是否可由物質、身體疾病或文化脈絡解釋。

依 DSM-5-TR：

• 短期精神病性疾患：持續至少 1 日、未滿 1 個月。
• 短暫精神分裂症樣疾患（schizophreniform disorder）：持續 1 個月至未滿 6 個月。
• 思覺失調症：持續至少 6 個月，且其中至少 1 個月符合活躍期症狀。
• 妄想症：主要為妄想，整體功能未出現明顯損害，且行為通常不明顯怪異。
• 具精神病性特徵的鬱症：妄想或幻覺只出現在鬱症發作期間。
• 分裂情感性疾患：同時符合精神病性疾患與完整情緒發作，且曾有至少 2 週在沒有明顯情緒症狀時仍持續存在妄想或幻覺。

---

（一）診斷思考歷程

1. 先確認精神病性症狀

陳同學具有明顯妄想，且認為自己在兩次 COVID-19 核酸檢測皆為陰性後仍已染病，該信念與客觀證據不符，並持續達兩個月，符合妄想的臨床特徵。

「行為怪異」在臨床評估中需進一步確認是否已達「明顯紊亂行為」的程度。依題目設計，應將其視為另一項精神病性症狀。因此，陳同學至少具有：

• 妄想；
• 明顯紊亂或怪異行為。

精神病性疾患的核心症狀已成立。

2. 依持續時間判斷

妄想自入境隔離期間開始，至今已持續兩個月。

$$1\text{個月} \leq \text{病程} < 6\text{個月}$$

因此，最符合短暫精神分裂症樣疾患，而非短期精神病性疾患或思覺失調症。

• 未滿 1 個月：不符合。
• 已達 1 個月但未滿 6 個月：符合短暫精神分裂症樣疾患。
• 尚未達 6 個月：不能直接診斷思覺失調症。

3. 評估功能是否明顯退化

陳同學過去學業與人際關係皆屬中上程度，目前兩者均明顯下降，表示精神病性症狀已造成社會及學業功能損害。

這項資料支持精神分裂症類疾患，也不符合妄想症通常「整體功能大致維持」的特徵。

4. 處理鬱症發作與精神病性症狀的關係

陳同學目前符合一次鬱症發作，但「有鬱症發作」不等於診斷為具精神病性特徵的鬱症。

要診斷具精神病性特徵的鬱症，必須確認妄想只出現在鬱症發作期間。本題指出妄想在入境隔離期間即已出現，且未明確指出當時已符合完整鬱症發作，因此不能認定妄想完全由鬱症所造成。

分裂情感性疾患則必須證明曾有至少兩週在沒有明顯情緒症狀時仍持續妄想或幻覺。本題資料未明確提供該段期間，因此不宜直接診斷分裂情感性疾患。

在合理臨床假設下，鬱症發作只占整體精神病性病程的少部分，故不改變短暫精神分裂症樣疾患的診斷。

5. 排除物質、身體疾病與文化因素

題目明確指出：

• 沒有精神疾病史；
• 沒有足以影響大腦功能的物質使用；
• 沒有相關身體疾病。

因此，物質／藥物誘發的精神病性疾患，以及另一身體疾病造成的精神病性疾患，均缺乏支持。

此外，臨床心理師仍須考慮僑生身分、跨文化適應、隔離檢疫、疫情壓力與語言溝通因素，確認其信念並非原生文化中被廣泛接受的健康信念。但題目已提供明確陰性檢測結果及持續兩個月的病態確信，且伴隨功能退化，整體仍符合妄想性精神病理。

診斷結論

在將「行為怪異」確認為明顯紊亂行為，且鬱症發作未占精神病性病程大多數的前提下，最適當診斷為：

短暫精神分裂症樣疾患（schizophreniform disorder），伴隨鬱症發作。

臨床上仍須持續追蹤病程：

• 若總病程未滿 6 個月後完全緩解，維持短暫精神分裂症樣疾患。
• 若病程達 6 個月以上，且持續符合相關條件，需重新評估思覺失調症。
• 若確認妄想僅在完整鬱症發作期間出現，則需改評估具精神病性特徵的鬱症。
• 若確認有至少兩週無情緒症狀仍持續妄想或幻覺，且情緒症狀占大部分病程，則需評估分裂情感性疾患。

---

（二）認知行為治療的進行方式

1. 初期：建立治療關係與安全評估

第一階段重點不是立即證明妄想錯誤，而是建立合作關係，使陳同學願意持續接受治療。

應先評估：

• 自殺、自傷及傷人風險；
• 妄想是否引發逃避、攻擊、過度就醫或危險防疫行為；
• 睡眠、飲食、日常生活功能；
• 憂鬱程度及無望感；
• 是否有幻覺、紊亂思考、負性症狀；
• 語言、文化及跨文化適應問題。

即使目前無自傷或傷人意圖，仍應持續進行風險監測，因為精神病性症狀與鬱症均可能使風險隨病程變化。

2. 進行心理教育

核心觀念

本題考查 DSM-5-TR 對 major neurocognitive disorder 與 mild neurocognitive disorder 的核心區分：認知缺損對日常生活獨立性的影響程度。

• Major neurocognitive disorder：認知功能顯著下降，且認知缺損已妨礙個案日常生活的獨立性，例如無法自行處理用藥、財務、交通或複雜家務。
• Mild neurocognitive disorder：認知功能有輕度下降，但尚未妨礙日常生活獨立性。個案通常仍可自行完成複雜日常活動，只是需要較多努力、採用補償策略或增加協助。

因此，最具鑑別力的判準是「是否仍能維持日常生活獨立性」。

解題方法

先找兩者的「診斷分水嶺」，而不是只看是否存在認知下降。

兩種疾患都要求有客觀或主觀可辨識的認知功能下降，差異不在於「有沒有下降」，而在於下降後是否已影響個案獨立生活。判斷順序如下：

1. 是否有認知功能下降？
2. 認知缺損是否只能在譫妄情境下解釋？
3. 認知缺損是否已妨礙日常活動的獨立性？

第三步是區分 major 與 mild neurocognitive disorder 的關鍵，因此答案為 (C)。

選項分析

(A) 神經認知檢測是否顯示記憶功能下降

錯誤。Major 與 mild neurocognitive disorder 都可能出現記憶功能下降，且兩者的受損領域不限於記憶，也可能涉及注意力、執行功能、語言、知覺動作功能或社會認知。

神經認知檢測顯示記憶下降，只能支持「存在認知功能缺損」，不能單獨判斷其屬於 major 或 mild。即使記憶分數明顯下降，仍須進一步評估是否已影響日常生活獨立性。

(B) 認知缺損是否僅出現在譫妄情境

核心觀念

本題考查各類神經認知障礙症（neurocognitive disorders, NCDs）可能伴隨的精神病症狀。神經認知障礙症患者除記憶、注意力、執行功能或語言能力下降外，也可能出現：

• 妄想（delusions），尤其是被害或被害意念。
• 幻覺（hallucinations），其中視幻覺在某些神經退化性疾病特別常見。
• 懷疑、猜忌、偏執等精神病性思考。
• 情緒與行為症狀，例如激躁、脫抑制、攻擊行為或睡眠障礙。

本題要找的是「最不可能出現的精神病症狀」。判斷重點在於：前三項均屬神經認知障礙症常見的精神病性表現；「disorganized behavior」雖可能出現，但通常被視為行為症狀，並非神經認知障礙症最典型的精神病症狀。

解題方法

先將選項分類：

1. paranoia：偏執、猜疑，通常與妄想性思考有關。
2. visual hallucinations：視幻覺，屬幻覺。
3. persecutory delusions：被害妄想，屬妄想。
4. disorganized behavior：混亂或紊亂行為，較偏向行為失序，並非神經認知障礙症常見的核心精神病症狀。

因此，選擇在神經認知障礙症中最不典型者，即可得到答案。

選項分析

(A) paranoia

Paranoia 可譯為偏執、猜疑或妄想性懷疑，患者可能無根據地認為他人要傷害自己、欺騙自己或偷竊自己的物品。神經認知障礙症患者常因記憶缺損、定向感障礙及錯誤解釋環境事件，而出現被害性或猜疑性的想法。

例如患者忘記物品放置位置，便堅信家人偷走物品。此類症狀在臨床上並不少見，因此不是本題答案。

(B) visual hallucinations

核心觀念

本題考查「HIV 感染所致重度或輕度神經認知障礙」的典型認知與神經行為表現。其主要病理影響常涉及皮質下結構、基底核與額葉—皮質下迴路，因此症狀以「處理速度變慢、執行功能受損、動作功能異常及學習記憶困難」為主。

典型表現包括：

• mental slowing：心理處理速度變慢
• psychomotor slowing：精神動作速度變慢
• executive dysfunction：執行功能障礙
• attention and working-memory deficits：注意力與工作記憶缺損
• procedural learning deficits：程序性學習缺損
• motor dysfunction：動作功能障礙

相較之下，naming difficulty 屬於較典型的語言功能障礙，常見於皮質性失智症，例如阿茲海默症相關神經認知障礙，並非 HIV 所致神經認知障礙的常見核心症狀。

解題方法

判斷本題可採用「皮質下型認知障礙」與「皮質型認知障礙」的區分方式：

1. 先辨認 HIV 所致神經認知障礙的主要型態。
2. HIV 相關神經認知障礙多呈現皮質下功能受損。
3. 皮質下型表現包括處理速度下降、執行功能障礙、動作遲緩、程序性學習困難。
4. 若選項屬於失語症、命名障礙等局部皮質語言功能缺損，則不是其常見表現。

因此，四個選項中，只有 naming difficulty 不符合 HIV 所致神經認知障礙的典型症狀組合。

選項分析

(A) naming difficulty：正確答案

naming difficulty 指命名困難，即個體知道物品或概念的意義，卻無法迅速說出其名稱。此症狀較接近語言皮質功能受損，常見於失語症及皮質型神經認知障礙。

核心觀念

本題考的是「盛行率估計值」的影響因素，而非單純考神經認知障礙症的危險因子。

盛行率的基本公式為：

$$\text{盛行率}=\frac{\text{特定時間內符合診斷的病例數}}{\text{同一時間、同一母群體的人口總數}}\times 100\%$$

因此，只要因素會影響下列任一部分，就可能改變盛行率估計值：

1. 研究納入的母群體組成；
2. 被辨識或收案的病例數；
3. 病例所採用的診斷界線；
4. 病例確認方式與病理分類。

本題六項因素均會影響神經認知障礙症盛行率的估計。

---

解題方法

逐一判斷六項因素是否會改變「分子中的病例數」或「分母中的母群體特性」。

• 性別與年齡會影響神經認知障礙症的發生與存活分布，也會改變研究樣本的組成。
• 病因不同，疾病的發生率、病程、症狀表現及診斷敏感度也不同。
• 收案來源會造成樣本代表性差異，例如醫院樣本、社區樣本及機構住民樣本的盛行率通常不同。
• 診斷準則不同，病例判定的門檻、涵蓋範圍及疾病分類便不同。
• 病理解剖是否納入診斷確認，會影響病例的分類與確認數量。

所以①至⑥皆為正確因素，選擇包含全部六項的選項。

---

各因素分析

① 性別

正確。不同性別在疾病風險、平均壽命、就醫行為、照顧資源及樣本存活時間上可能存在差異。若研究樣本的男女比例不同，或研究結果未依性別校正，盛行率估計值便會受到影響。

② 年齡

正確。年齡是神經認知障礙症盛行率最重要的影響因素之一。一般而言，年齡增加與神經退化性疾病及血管性病變累積有關，盛行率常隨年齡層上升而增加。

若一項研究以高齡者為主，盛行率通常高於以全人口為分母的研究。因此，研究樣本的年齡結構必須納入考量。

③ 病因

正確。神經認知障礙症可由阿茲海默病、血管性疾病、路易體疾病、額顳葉變性、帕金森氏病、創傷性腦傷或其他醫學因素所致。不同病因具有不同的發生率、病程、症狀表現與診斷難度。

研究若涵蓋的病因範圍不同，或僅針對某一類病因進行估計，所得盛行率自然會不同。

④ 收案來源

正確。收案來源會直接影響樣本的代表性及病例比例，常見來源包括：

核心觀念

本題考查譫妄（delirium）的：

1. 流行病學：不同醫療場域的盛行率與危險因子。
2. 臨床表現：情緒與行為症狀是否具有性別差異。
3. 預後：不同年齡患者的恢復情形與死亡、失能風險。

譫妄是以「急性發作、病程波動、注意力與知覺障礙」為核心的神經認知症候群，常發生於高齡、身體疾病嚴重、住院或接受手術的患者。

解題方法

本題採用「逐項比對譫妄的典型流行病學與預後特徵」：

• 加護病房患者通常比普通病房患者病情更重，因此譫妄盛行率較高。
• 視覺或聽覺等感官功能受損，會降低患者對環境的定向能力，增加譫妄風險。
• 譫妄預後受年齡、病因、身體疾病嚴重度與基礎認知功能影響，不能概括為各年齡層都只有少數恢復良好。
• 情緒不穩定雖可出現在譫妄，但不是女性特有或女性明顯較常見的核心流行病學特徵。

因此，符合標準敘述的是聽覺功能受損與譫妄風險之間的關聯。

選項分析

(A) 不論何種年齡層，譫妄僅少數恢復良好

錯誤。

譫妄的預後並非所有年齡層都相同。年輕患者若譫妄原因可逆、身體疾病較輕，通常有較高機會恢復；高齡患者、原有失智症者、重症患者則較容易出現持續認知缺損、功能退化、住院時間延長及死亡率上升。

因此，「不論何種年齡層」及「僅少數恢復良好」均屬過度概括。譫妄雖具有重要預後風險，但不能說所有患者都只有少數能良好恢復。

(B) 女性較常出現 affective lability

錯誤。

核心觀念

本題考查老年期常見神經認知障礙的基本特徵，重點包括：

1. 阿茲海默病的遺傳型態與盛行率。
2. 血管型失智症在各類失智症中的比例。
3. 失智症與憂鬱症狀的共病關係。
4. 譫妄的主要病因與誘發因素。

判斷選項時，須特別注意「家族性遺傳」、「超過半數」及「最主要因素」等過度絕對化的敘述。

解題方法

先區分三種疾病概念：

• 阿茲海默病：最常見的失智症病因，多數為晚發、散發型，與年齡、基因、健康及生活因素共同相關。
• 血管型失智症：因腦中風、小血管病變或慢性腦血管疾病造成，通常是第二常見的失智症類型，比例遠未達所有失智症的一半以上。
• 譫妄：以急性發作、注意力與意識障礙、症狀日內波動為核心，常由身體疾病、藥物、感染、脫水或代謝異常誘發。

因此，逐項檢查各選項的關鍵字即可判定答案。

選項分析

(A) 錯誤

阿茲海默病確實是最常見的失智症病因之一，但不能直接視為「家族性遺傳疾病」。

阿茲海默病可分為：

• 早發性家族型阿茲海默病：與特定基因突變有關，例如 APP、PSEN1、PSEN2，屬於少數病例。
• 晚發性散發型阿茲海默病：占大多數，通常是年齡、遺傳易感性、心血管風險及其他環境因素共同作用的結果，並非單一基因直接造成。

因此，本選項將少數的家族性遺傳型態擴大套用到整個阿茲海默病，前半段錯誤，故整句不成立。

(B) 錯誤

血管型失智症是常見失智症類型之一，通常被視為僅次於阿茲海默病的重要類型；然而，其比例並未超過全部失智患者的一半。

此外，老年人常見阿茲海默病與腦血管病變同時存在的情形，形成混合型失智症。因此，實際分類比例會受到診斷標準、族群特性及是否將混合型個案分開計算影響，但不能據此說血管型失智症占過半數。

核心觀念

本題考查「長期酗酒者突然停酒後，出現注意力、意識與記憶變化」的鑑別診斷。解題重點在於區分：

1. 酒精戒斷所致的譫妄。
2. 長期酒精使用造成的失憶症候群或失智。
3. 解離型疾患與器質性、物質所致症候群的差異。

長期酗酒且突然停止飲酒，數日後出現恍神、注意力不集中、記憶惡化，首先應考慮酒精戒斷相關的神經認知症候群，尤其是酒精戒斷譫妄，以及慢性酒精使用造成的酒精相關神經認知障礙。

解題方法

本題採「病因優先」的判斷方式：

• 題幹明確提供長期酗酒史。
• 最近因無錢而停止飲酒數日。
• 停酒後出現注意力下降、恍神與記憶力惡化。
• 因此，症狀與酒精戒斷或長期酒精造成的腦部功能損害具有直接關聯。

接著判斷各選項是否能由酒精使用或戒斷合理解釋。前三者均屬器質性或物質相關的神經認知症候群；解離型疾患則要求症狀主要來自心理性解離機制，且不能由物質使用或神經系統疾病更好地解釋。

因此，最不符合題幹病因脈絡的是解離型疾患。

選項分析

(A) 失智：可成立

失智現稱「重大神經認知障礙」。長期大量飲酒可能造成酒精相關神經認知障礙，表現為：

• 記憶力下降；
• 執行功能受損；
• 判斷力變差；
• 注意力與處理速度下降；
• 日常生活功能逐漸受影響。

酒精也可能透過營養不良、硫胺素缺乏、神經毒性及反覆戒斷，造成持續性的腦部功能損害。因此，長期酗酒者出現失智樣表現並不罕見。

不過，失智通常具有持續且漸進的病程，不是單純停酒數日後突然發生。題幹仍可同時存在長期酒精相關神經認知障礙，因此本選項不是最不可能者。

(B) 譫妄：可成立，且是重要考點

譫妄的核心特徵是：

• 注意力與覺察能力障礙；
• 意識狀態在一天內波動；
• 認知功能快速變化；
• 常伴隨定向感、記憶、知覺或思考障礙；
• 病程通常是急性或亞急性發生。

長期酗酒者突然停酒後，可能在數小時至數日內出現酒精戒斷症狀。嚴重時會發展為酒精戒斷譫妄，常見表現包括：

核心觀念

本題考查失語症候群中三項語言功能的組合：

1. 語言理解
2. 自發語言表達的流暢性
3. 語言重複能力

題幹指出患者：

• 中風後聽不懂聊天內容：語言理解能力明顯受損。
• 可以重複別人的話：重複能力保留。

「理解差，但重複能力保留」是跨皮質感覺型失語症（transcortical sensory aphasia）的典型特徵。

此症候群通常涉及左側顳葉後部及相關語言理解區域，但語言區與負責重複的語音—語言連結仍相對保留，因此患者可能出現明顯的仿說（echolalia）。

解題方法

解題時先抓題幹中的兩個關鍵症狀：

功能	題幹表現
語言理解	受損，聽不懂談話
語言重複	保留，可以重複他人話語

失語症的核心判斷可整理如下：

失語症類型	理解	自發語言	重複
布氏型	相對保留	不流暢	受損
威尼克型	受損	流暢但內容空泛	受損
傳導性	相對保留	流暢	明顯受損
跨皮質感覺型	受損	流暢	保留

因此，本題的判斷組合為：

$$\text{語言理解受損}+\text{重複保留} \Rightarrow \text{跨皮質感覺型失語症}$$

選項分析

(A) 布氏型失語症（Broca's aphasia）

錯誤。

布氏型失語症又稱表達型或非流暢型失語症，主要特徵為：

• 自發語言不流暢、說話費力
• 語句短而簡略
• 語言理解相對保留
• 重複能力通常受損
• 患者通常知道自己說話困難，可能伴隨挫折感

本題是「聽不懂聊天內容」，顯示理解障礙，與布氏型失語症的典型表現不符。

核心觀念

本題考查腦血管供應區與額葉執行功能的關聯，尤其是「缺乏動機、喪失主動性、需他人明確指導才行動」所代表的神經心理症候群。

陳先生的主要症狀是：

• 做事缺乏動力
• 喪失主動性
• 自發行為明顯減少
• 接受明確指令後才會行動

這組表現符合 意志缺乏（abulia），嚴重時可呈現近似「動力缺失（akinesia）」的狀態，常見於內側額葉、前扣帶迴及補充運動區受損。上述區域主要由**前大腦動脈（anterior cerebral artery, ACA）**供應。

解題方法

解題關鍵是將臨床症狀定位至腦區，再對應其主要血管：

1. 「缺乏動力、喪失主動性」不是單純肌力喪失，而是自發行為與動機系統受損。
2. 自發行為、動機、意志與行動啟動，主要涉及：

• 內側額葉
• 前扣帶迴
• 補充運動區
• 額葉—基底核迴路

3. 內側額葉與前扣帶迴位於大腦半球內側面，主要由前大腦動脈供血。
4. 因此，最符合題幹的血管是前大腦動脈。

選項分析

(A) 後大腦動脈：錯誤

後大腦動脈主要供應：

• 枕葉視覺皮質
• 顳葉內側部分
• 丘腦部分區域

受損時較典型的表現包括同側視野缺損、視覺辨識異常、記憶功能受損等。題幹未描述視野或視覺認知障礙，且「缺乏主動性」並非後大腦動脈阻塞的核心定位表現。

(B) 中大腦動脈的中央分支：錯誤

中大腦動脈中央分支主要包括豆紋動脈（lenticulostriate arteries），供應：

• 基底核
• 內囊
• 部分丘腦及深部白質

核心觀念

本題考查對立反抗症兒童的主要心理治療方式，以及父母處理訓練（parent management training, PMT）最常見的治療困難。

對立反抗症兒童常表現為持續的易怒、爭辯、拒絕服從、挑釁權威及報復行為。PMT 的核心並非只要求兒童改變，而是訓練父母調整教養與行為管理方式，例如：

• 建立清楚、簡短且一致的指令。
• 對適當行為立即給予正向增強。
• 對不當行為採取一致且合理的後果。
• 減少反覆爭辯、威脅與情緒化管教。
• 提高父母對兒童行為前因與後果的觀察能力。
• 打破父母與兒童之間互相強化的對抗循環。

因此，PMT 的治療對象雖然是兒童的外顯行為問題，但實際上也要求父母改變自己的反應方式。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於找出 PMT 最常見的治療阻礙：父母是否能理解「兒童行為問題與親子互動模式有關」，並願意改變自己的教養行為。

許多父母在面對對立反抗症兒童時，容易將問題完全歸因於兒童的個性、故意搗蛋或不服管教，而未察覺自己可能透過不一致的規範、過度爭辯、威脅後又未執行後果，無意間維持了兒童的反抗行為。

PMT 要求父母成為治療改變的重要執行者，因此最可能的困難是父母不願或無法接受「必須先改變自己，才能有效改變子女行為」這項觀念。故選擇 (B)。

選項分析

(A) 父母可能認為療程中所教導的父母教養技巧過於簡單，因此終止療程

錯誤。PMT 所教的技巧確實具有實務性與可操作性，例如正向增強、清楚指令及一致後果，但主要困難不是技巧「過於簡單」，而是父母能否持續、穩定地執行。

有些父母可能低估簡單技巧的必要性，或認為技巧無法處理複雜的親子衝突，但這不是 PMT 最典型、最直接的核心困難。命題重點在於父母是否願意承認自身行為需要改變，而非技巧內容太簡單。

核心觀念

本題考查唐氏症（Down syndrome）的染色體異常型態、成因，以及常見的身體與醫療問題。

唐氏症的核心病理是第 21 號染色體多出一份，稱為「第 21 號染色體三體症」（trisomy 21）。正常人體細胞通常有 46 條染色體；唐氏症最常見的染色體數目型態為：

$$46+1=47\text{ 條染色體}$$

其中第 21 號染色體共有 3 份，而非正常的 2 份。

唐氏症的成因以減數分裂時的染色體不分離（nondisjunction）最常見，約占絕大多數病例，且主要發生於母親的卵細胞形成過程。其他型態包括羅伯遜易位型（Robertsonian translocation）及鑲嵌型（mosaicism）。

常見相關身體與醫療問題包括：

• 先天性心臟疾病，尤其是房室中隔缺損。
• 反覆性呼吸道感染。
• 肌肉張力低下。
• 腸胃道先天異常。
• 聽力與視力問題。
• 甲狀腺功能異常。
• 智能障礙與發展遲緩。

解題方法

本題可採「逐項核對唐氏症的三個基本事實」：

1. 盛行率是否在長期固定不變。
2. 唐氏症是否常伴隨先天性心臟疾病與呼吸道感染。
3. 染色體異常是增加一條，且主要來自單一親代的減數分裂不分離。

只要掌握「第 21 號染色體多一份」以及「常見心臟與呼吸道問題」，即可判斷正確選項。

選項分析

(A) 在過去這 20 年，其盛行率維持穩定不變

錯誤。

唐氏症的發生與母親生育年齡高度相關。近年生育年齡提高，使唐氏症的發生風險受到影響；同時，產前篩檢、羊膜穿刺及其他產前診斷技術的普及，也會影響出生病例數與統計上的盛行率。

因此，不能直接認定過去 20 年盛行率「穩定不變」。此選項以過度絕對的方式描述流行病學趨勢，並非正確敘述。

核心觀念

本題考「家庭情緒表露」（expressed emotion, EE）在思覺失調症中的臨床意義。

家庭情緒表露主要評估家屬對患者所表現出的情緒態度，常包括：

• 批判性評論（critical comments）
• 敵意（hostility）
• 情緒過度涉入（emotional overinvolvement）
• 有時亦納入溫暖與正向關注等面向

高家庭情緒表露代表家屬對患者有較多批判、敵意或過度涉入。研究顯示，患者長期處於高家庭情緒表露環境時，復發風險較高；家庭情緒表露也會受到文化、家庭互動模式及疾病階段等因素影響。

重要的是：高家庭情緒表露是復發的相關及預測因素，不是思覺失調症的單一病因。

解題方法

本題採「概念功能判斷法」，依序辨認家庭情緒表露研究的三項主要意義：

1. 能否預測患者復發；
2. 是否具有文化差異；
3. 是否能協助家庭介入與衛教；
4. 是否能直接視為思覺失調症的病因。

前三者皆符合家庭情緒表露研究的實證與臨床應用；第四者則混淆「相關或風險因素」與「病因」。

因此，題目要求選出錯誤敘述時，應選擇把高家庭情緒表露直接說成疾病病因的選項。

選項分析

(A) 家庭情緒表露的高低可預測思覺失調症是否會再復發——正確

高家庭情緒表露與思覺失調症患者較高的復發率相關。當患者出院後持續處於批判、敵意或過度涉入的家庭互動環境，疾病復發風險通常較高。

但「可預測」不是指百分之百決定復發。復發仍受到藥物遵從性、疾病嚴重度、壓力、物質使用、社會支持及治療介入等因素影響。此選項的意思是具有預測力，並非主張完全決定復發，因此正確。

(B) 家庭情緒表露的高低有文化差異——正確

家庭情緒表露並非在所有文化中都呈現相同程度與相同形式。不同文化對家庭責任、情緒表達、親密界線、疾病解釋及照顧角色的看法不同，因此高家庭情緒表露的比例及其對患者的影響可能有所差異。

核心觀念

本題考查「淡漠（apathy）」的定義、臨床表現，以及其與憂鬱症、神經退化性疾病和動作不能性緘默的關係。

淡漠是指個體在動機、興趣、情緒反應與目標導向行為方面明顯減少，常表現為：

• 缺乏主動性，不願開始或持續活動
• 對原本有興趣的事情失去動機
• 情緒反應平淡
• 對日常生活、社交活動或周遭事件漠不關心

淡漠與憂鬱症可能同時出現，但兩者並不相同。憂鬱症通常伴隨持續低落情緒、失望、罪惡感、無望感等；淡漠的核心則是動機與主動性降低，不一定具有悲傷情緒。

解題方法

本題採「逐項判斷臨床事實」的方法。判斷重點有三個：

1. 淡漠是否容易與憂鬱混淆。
2. 淡漠是否常見於特定神經退化性疾病。
3. 阿茲海默型失智症是否可能出現淡漠。
4. 動作不能性緘默是否可視為淡漠的嚴重形式。

其中，若選項使用「不會」「絕對不會」等全稱否定語句，須特別注意是否與臨床上常見的症狀表現相矛盾。

選項分析

(A) 輕度的淡漠常被誤認為憂鬱——正確

淡漠與憂鬱都可能表現為活動量減少、社交退縮、興趣降低與對事情缺乏反應，因此輕度淡漠容易被誤診或誤認為憂鬱。

兩者的區別在於：

• 淡漠主要是動機、主動性與目標導向行為減少。
• 憂鬱症主要是持續低落或空虛情緒，並可能伴隨罪惡感、無望感、自我貶抑及自殺意念。

因此，淡漠患者未必感到悲傷，只是缺乏行動的動機與興趣。

(B) 常見於 progressive supranuclear palsy（PSP）與 Parkinson's disease 的患者——正確

核心觀念

本題考的是「執行功能」與中樞神經病變部位之間的神經心理學關聯。

執行功能包括：

• 計畫與組織
• 工作記憶
• 認知彈性
• 抑制反應
• 問題解決
• 自我監控
• 目標導向行為

其主要神經基礎為額葉，尤其是前額葉皮質及其與基底核、丘腦、邊緣系統所形成的額葉—皮質下迴路（frontostriatal circuits）。因此，額葉病變及巴金森氏症相關的皮質下迴路病變，最容易出現執行功能障礙。

本題沒有涉及法條或計算公式，解題重點在於比較各病變部位與額葉—皮質下執行功能系統的關聯程度。

解題方法

採用「病變定位法」：

1. 先確認執行功能主要依賴額葉及額葉—皮質下迴路。
2. 判斷各選項的病變是否直接影響額葉、基底核、丘腦或相關廣泛網絡。
3. 選出與執行功能關聯最弱者。

判斷關係如下：

• 額葉病變：直接損害執行功能中樞。
• 巴金森氏失智症：影響額葉—基底核迴路。
• 酒精濫用或缺氧：常造成廣泛性、額葉及皮質下功能受損。
• 頂葉局部病變：主要影響視空間、注意力、感覺整合與動作計畫，對執行功能的直接影響相對較低。

因此，答案為頂葉穿透性腦傷。

選項分析

(A) 酒精濫用或腦部缺氧致邊緣系統受損的患者

錯誤。

酒精濫用所造成的腦部損害通常不是單純、局限於邊緣系統，而可能涉及額葉、白質與皮質下結構。長期酒精使用障礙常見注意力、工作記憶、抑制控制、認知彈性及問題解決能力下降。

腦部缺氧也常造成廣泛性腦損傷，且對海馬迴、額葉及其他高代謝需求區域特別敏感。海馬迴損傷以記憶障礙最具代表性，但缺氧性腦傷若涉及額葉—皮質下網絡，也會造成明顯執行功能障礙。

因此，本選項患者併發執行功能障礙的風險不低。

(B) 巴金森氏失智症患者

錯誤。

巴金森氏症的運動症狀與基底核—額葉迴路失常有關。當疾病進一步發展為巴金森氏失智症時，常見：

核心觀念

盲視（blindsight）是指患者因為初級視覺皮質（primary visual cortex, V1）受損而主觀上自覺看不見，但在沒有意識到自己看見的情況下，仍能對視覺刺激進行某些程度的辨識、定位或猜測。

其神經機制在於：視覺訊息除了經由「視網膜—外側膝狀體—初級視覺皮質」的主要路徑外，仍可透過其他次級路徑傳遞至視覺聯合皮質或其他相關腦區，使患者保留部分視覺處理能力，但缺乏正常的視覺意識。

因此，本題的判斷重點是：

1. 受損部位主要是大腦視覺皮質，而非視網膜。
2. 患者並非完全沒有任何視覺訊息處理能力。
3. 盲視屬於神經性視覺現象，不是單純心因性問題。
4. 否認失明是另一種稱為 Anton syndrome 的現象。

解題方法

先確認盲視的典型定義：

患者主觀上報告看不見，但在強迫選擇、視覺定位或刺激方向判斷等作業中，表現顯著優於隨機猜測。

這表示患者仍有部分「無意識的視覺處理」，只是視覺訊息未能形成正常的主觀視覺經驗。

盲視通常與初級視覺皮質或其主要傳導路徑受損有關。部分視覺訊息可經由替代性路徑傳至視覺聯合區域，因而保留某些視覺辨識能力。依此逐一檢驗選項即可判斷。

選項分析

(A) 患者的視網膜受損，但卻能看見任何視覺刺激

錯誤。

盲視的主要病灶不是視網膜，而是大腦皮質的初級視覺區，尤其是枕葉的 V1。患者通常不是「能看見任何視覺刺激」，而是主觀上否認看見，卻能在實驗作業中對刺激的位置、方向或種類做出高於機率的判斷。

因此，本選項有兩項錯誤：

• 將受損部位誤指為視網膜。
• 誇大患者的能力，盲視並非能看見所有視覺刺激。

(B) 有一部分視覺刺激透過其他路徑投射到視覺聯合區域（association area）

正確。

核心觀念

神經心理檢查（neuropsychological examination）主要是透過標準化心理測驗與臨床訪談，評估個體的腦部功能表現，例如：

• 注意力與處理速度
• 記憶與學習
• 語言功能
• 視覺空間能力
• 執行功能
• 推理與問題解決能力
• 情緒、人格及日常適應功能

其重點在於「評估腦功能是否異常、異常表現為何，以及功能變化情形」，而不是直接判定腦部病變的遺傳病因。

解題方法

本題問「相對而言，不是神經心理檢查的主要功能」，應先掌握神經心理檢查的典型用途，再判斷各選項是否屬於其核心功能。

判斷原則如下：

1. 能否評估腦功能與認知功能？
2. 能否協助區分器質性腦功能異常與心理、功能性或誇大症狀？
3. 能否追蹤腦部病變或治療前後的功能變化？
4. 是否屬於基因、病理或醫學檢驗的專門工作？

前面三項屬於神經心理檢查的主要範圍；確認腦部病變是否具有遺傳性，則主要依靠家族史、遺傳諮詢、基因檢測、神經影像及其他醫學檢查。因此，答案為不屬於主要功能的選項。

選項分析

(A) 鑑別假性神經疾患：錯誤選項

神經心理檢查可透過不同認知功能間的一致性、測驗表現型態、努力程度與效度指標，協助判斷個案的主訴是否與客觀認知表現一致。

對於功能性神經症狀、心理因素所致的認知抱怨，或疑似症狀誇大、裝病等情形，神經心理檢查可以提供鑑別上的重要資料。雖然檢查結果通常不能單獨完成診斷，但「協助鑑別假性神經疾患」確實是其重要功能之一。

(B) 偵測早期或輕微腦功能異常：錯誤選項

神經心理測驗對輕微或早期的認知變化具有敏感度，特別是在一般神經學檢查尚未出現明顯異常時，可能透過記憶、注意力、執行功能或處理速度的細微下降，協助發現早期腦功能異常。

核心觀念

本題考查「單側肢體失用症」（unilateral limb apraxia）與胼胝體功能的關係。

失用症是指患者並非因為肌力不足、感覺喪失、共濟失調或不理解指令，而無法依指令完成已學會的動作。題目中的「做一個再見的動作」屬於熟悉且具意義的手勢，王先生能以右手完成，表示：

• 能理解語言指令；
• 具備該動作的動作概念；
• 右手基本運動能力正常。

但他無法以左手完成，顯示左手所需的動作執行系統受損。

右利手者通常以左大腦半球作為語言與動作計畫的優勢半球。熟悉手勢的動作概念主要在左側優勢半球形成，再透過胼胝體傳遞至右側大腦半球的運動區，進而控制左手。

若前胼胝體受損，左半球已形成的動作指令無法有效傳至右半球，因此會出現「左手失用、右手正常」的典型表現。

解題方法

本題可依「哪一隻手無法完成動作」及「動作計畫由哪一側半球主導」兩步判斷：

1. 王先生是右利手，左半球為動作概念與語言指令的優勢半球。
2. 他能以右手完成，表示左半球直接控制右手的動作執行功能仍可運作。
3. 他無法以左手完成，表示左半球的動作計畫無法傳遞至右半球，再由右半球控制左手。
4. 左、右半球之間負責傳遞動作計畫的重要聯繫構造是胼胝體。
5. 與肢體動作計畫傳遞較直接相關的是前部胼胝體，尤其涉及額葉運動區與前運動區之間的跨半球連結。

因此，最符合題幹的是前胼胝體受損。

選項分析

(A) 後胼胝體（posterior part of corpus callosum）錯誤

後胼胝體主要負責較後部腦區之間的跨半球資訊傳遞，例如視覺、聽覺及體感覺相關資訊的整合。後胼胝體病灶較常造成視覺或感覺資訊跨半球傳遞障礙，不是單側左手失用症的典型病灶位置。

本題的關鍵是「動作計畫無法傳遞到控制左手的右半球」，因此應指向前胼胝體，而非後胼胝體。

核心觀念

本題考查反社會性／攻擊性兒童的「社會—認知缺陷」與社會訊息處理模式（social information processing model）。

這類兒童常見的特徵包括：

1. 不易注意、搜尋及正確解讀社交線索。
2. 對模糊或中性的社交事件，容易產生「敵意歸因偏誤」（hostile attribution bias）。
3. 社會知識與問題解決策略較不足。
4. 可提出的替代性解決方案較少。
5. 較容易選擇攻擊性反應，並預期攻擊可以達成目的。

本題要求找出不符合上述特徵的敘述。

解題方法

逐一對照攻擊性兒童在社會訊息處理歷程中的典型缺陷：

• 是否能搜尋並使用社交線索？
• 是否能正確解讀他人意圖？
• 是否具備足夠的社會知識與問題解決方案？
• 是否傾向選擇攻擊性行為？

其中，對模糊事件的典型偏誤是「敵意歸因」，也就是把他人的模糊行為解讀成帶有敵意或故意傷害，而不是單純作一般性的內在歸因。因此，將其概括為「較會做內在歸因」並不精確，為本題錯誤選項。

選項分析

(A) 正確

攻擊性兒童在社會情境中，常未充分搜尋與事件相關的線索，也較少整合情境、他人行為及過去互動等資訊，便迅速形成判斷並採取行動。

這種「線索編碼不足」或「過早決定」會使其忽略意外、誤會等非敵意解釋，增加衝突與攻擊反應。

核心觀念

本題考查神經傳導物質與攻擊行為、威脅反應之間的關係。與抑制攻擊反應及控制衝動、情緒反應最相關的神經傳導物質是血清素（serotonin）。

血清素功能不足或活性降低，常與下列現象有關：

• 衝動控制能力下降
• 情緒調節困難
• 易怒與敵意增加
• 攻擊反應提高
• 面對威脅時較容易出現過度反應

因此，血清素系統具有調節攻擊行為與威脅反應的重要作用，尤其在兒童及青少年情緒與行為控制發展階段更受重視。

解題方法

判斷本題的關鍵，是先辨識題幹所描述的功能：

1. 題幹指出「抑制攻擊反應」。
2. 又提到「調節面對威脅事件時的行為反應」。
3. 這類功能主要涉及衝動抑制、情緒調節與攻擊控制。
4. 在各選項中，最符合上述功能的是血清素。

因此，本題應選擇血清素，而不是依據選項名稱是否屬於「腦內物質」作答。

選項分析

(A) 腦內啡（endorphins）錯誤

腦內啡屬於內源性 opioid peptide，主要與疼痛抑制、愉悅感、壓力調節及獎賞經驗有關。腦內啡可以影響情緒與壓力反應，但並不是本題所強調的抑制攻擊反應及威脅情境行為控制的主要答案。

(B) 血清素（serotonin）正確

核心觀念

本題考查 DSM-5 對注意力不足／過動症（Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder, ADHD）三種表現型的描述：

1. 注意力不足主顯型
2. 過動／衝動主顯型
3. 混合表現型

「過動／衝動主顯型」須符合過動及衝動症狀數量標準，但未達注意力不足症狀標準。DSM-5 同時指出，此表現型在臨床就診兒童中相對少見，且通常較早被辨識，尤其常見於學齡前兒童。

解題方法

判斷本題可掌握三項比較：

• 盛行與臨床就診比例：過動／衝動主顯型相對少見。
• 診斷年齡：過動及衝動行為較早出現，因此通常較年幼時被診斷。
• 表現型區分：不同表現型並非固定不變，症狀會隨年齡與發展改變，彼此也存在重疊，不能視為完全清楚、穩定的分類。

依此逐一檢視選項即可。

選項分析

(A) 占 ADHD 兒童中較少部分

正確。過動／衝動主顯型在 ADHD 兒童中所占比例相對較少，臨床就診樣本中更以混合表現型較常見。因此本選項符合 DSM-5 的描述。

(B) 患者被診斷的年齡上通常較大，較少在學齡前時被診斷

核心觀念

本題考查 ASD 的三個重要病理與認知觀念：

1. 心智理論（theory of mind, ToM）：理解他人具有不同信念、意圖、情緒與觀點的能力。
2. 社會動機與視角轉換：ASD 的社會認知表現不一定完全源自認知結構缺陷，也可能受到社會互動動機、注意力分配與主動採取他人觀點意願的影響。
3. 遺傳與環境因素：ASD 具有高度遺傳性，但並非完全由基因決定；非共享環境因素也具有重要影響。
4. MMR 疫苗與 ASD：過去曾有研究宣稱兩者相關，但後續研究未支持因果關係，現今醫學與心理病理學觀點不認為 MMR 疫苗會造成 ASD。

解題方法

本題應逐項檢驗敘述是否符合目前 ASD 的實證研究，而非只看選項是否提到「可能」或「研究爭議」。

判斷重點如下：

• 「心智理論缺損是 ASD 專屬」屬於過度絕對化，通常錯誤。
• 「高遺傳性」不等於「環境因素幾乎不重要」。
• 對於疫苗與 ASD 的關係，應以目前累積的大型研究與主流醫學共識為準。
• 若選項涉及社會動機，需區分「核心認知缺損」與「影響測驗表現的動機、注意力及情境因素」。

選項分析

(A) ASD 的換位思考能力弱勢不僅是換位思考認知差異，也可能反映出缺乏轉換視角的動機

此敘述符合現代 ASD 研究的觀點。ASD 個體在心智理論或視角取替任務中的表現，除了可能反映社會認知及執行功能差異，也可能受到社會互動動機不足、對他人心理狀態注意力較低，以及較少主動採取他人觀點等因素影響。

尤其在結構化、明確要求作答的任務中，有些 ASD 個體可以表現出一定程度的心智推理能力；但在自然情境下，較少主動運用這些能力。因此，將 ASD 的換位思考弱勢完全解釋為固定的認知缺陷並不充分。

本選項正確。

(B) 心智理論能力缺損是專屬於 ASD 的認知缺陷

錯誤。心智理論能力不足並非 ASD 所專屬。

核心觀念

本題考查《精神疾病診斷與統計手冊》第五版（DSM-5）對「語言障礙症」（Language Disorder）的核心描述。

語言障礙症主要涉及語言的習得與使用困難，常見缺損包括：

• 詞彙量有限，學習及使用新詞困難。
• 句子結構及文法能力受限。
• 敘事、對話及篇章組織能力不佳。
• 語言發展里程較晚，例如第一個詞彙出現年齡延後。

「語用」則是依據社交情境適當使用語言的能力，例如遵守對話規則、依情境調整說話方式、理解言外之意等，主要是「社交（語用）溝通障礙症」所強調的缺損。

解題方法

本題採「DSM-5 核心缺損分類」判斷：

1. 先辨認語言障礙症主要影響的層面，包括詞彙、文法句法及篇章表達。
2. 再區分「語言內容與結構」和「社交情境中的語言使用」。
3. 屬於詞彙、句法、文法及篇章表達的敘述，通常是語言障礙症的相關表現。
4. 若選項主要描述社交互動中的語言使用困難，則較符合社交（語用）溝通障礙症。

因此，不包括的選項是語用上的困難。

選項分析

(A) 有限的詞彙——正確

語言障礙症常見詞彙發展遲緩或詞彙量不足，包括學習新詞速度較慢、可使用的詞彙有限，以及難以找到適當詞語表達想法。此項屬於語言障礙症的典型表現。

核心觀念

本題考查特定學習障礙（specific learning disorder, SLD）之學業困難，如何與社會認知、行為及情緒問題相互影響。

SLD 的主要特徵是閱讀、書寫或數學等特定學業技能，長期且明顯低於個體年齡與教育程度所應有的表現。其行為情緒問題多半不是 SLD 的核心診斷症狀，而是受到下列因素影響：

• 長期學業失敗與挫折；
• 自我效能感及自尊下降；
• 同儕互動困難；
• 對細微社會訊息的辨識與解讀能力不足；
• 反覆遭受負面評價後所形成的退縮、焦慮、反抗或外化行為。

解題方法

本題應區分兩個層次：

1. SLD 是否可能伴隨社會技巧與社會認知困難；
2. 行為問題是否只會在青少年時期才出現。

SLD 的社會技巧困難與行為情緒問題，可能在兒童早期即已出現，也可能隨著學業要求增加、挫折累積，而在青少年時期變得更加明顯。因此，「只在青少年時期才出現」屬於過度絕對的說法。

選項分析

(A) SLD 的行為問題在青少年時期才出現

錯誤。SLD 兒童的行為問題不必等到青少年時期才出現。當兒童在學習、課堂適應、作業完成或同儕互動上持續遭遇困難時，可能在兒童早期便表現出：

• 注意力不集中；
• 逃避學習或拒學；
• 易怒、挫折容忍度低；
• 反抗、攻擊或干擾課堂；
• 退縮與焦慮。

青少年時期因課業難度增加、失敗經驗累積，以及自我認同與同儕評價的重要性提高，行為情緒問題可能變得更明顯，但不能據此說行為問題「才」在青少年時期出現。

(B) 多數的 SLD 有顯著的社會技巧缺損

核心觀念

本題考的是 Simon Baron-Cohen 所提出的「極端男性大腦理論」（extreme male brain theory）。

此理論認為，男性平均較偏向：

• 系統化（systemizing）：分析規則、結構、因果關係與系統運作。
• 較弱的同理化（empathizing）：理解他人情緒、意圖與人際互動線索的能力相對較弱。

極端男性大腦理論進一步主張，自閉症類群障礙症患者在認知特徵上，呈現「男性大腦特質」的極端化，包括：

1. 對系統、規則與結構特別敏感。
2. 社會溝通與社會互動能力受損。
3. 較難理解他人的情緒、意圖與觀點。
4. 常伴隨侷限、重複的行為、興趣或活動。

因此，本理論主要用來解釋自閉症類群障礙症的性別差異、社會認知缺損與部分認知行為特徵。

解題方法

本題應採取「理論—障礙症配對」的方式判斷：

1. 辨認關鍵理論：極端男性大腦理論。
2. 回憶其核心內容：系統化能力偏強、同理化能力偏弱，且呈現男性認知特質的極端化。
3. 將此特徵與各障礙症的主要臨床表現比對。
4. 以社會溝通缺損及重複、侷限行為為核心者，即為自閉症類群障礙症。

選項分析

(A) 注意力不足／過動症

核心觀念

本題考查《精神疾病診斷與統計手冊第五版》（DSM-5）中兩種與兒童早期照顧剝奪、忽略有關的創傷與壓力相關障礙：

• 反應性依附障礙症（RAD）：兒童受到嚴重社會忽略後，對照顧者表現出極度抑制、退縮的依附行為。兒童在情緒困擾時，通常很少主動尋求照顧者的安慰，對安慰的反應也有限。
• 失抑制社會交往症（DSED）：兒童受到嚴重忽略後，對陌生成人表現出過度熟悉、缺乏社會界線的互動行為，例如主動接近陌生成人、未經充分確認便跟隨陌生人。

兩者的共同背景是長期缺乏適當照顧、情感支持與穩定依附關係，但臨床表現方向不同：

疾患	主要人際表現
RAD	過度抑制、退縮、不易尋求照顧者安撫
DSED	過度接近、不分對象地親近陌生成人

解題方法

本題採用「逐項對照診斷特徵與年齡門檻」的方法：

1. 判斷 RAD、DSED 是否都與兒童忽略有關。
2. 判斷 RAD 在受挫或痛苦時，是否會主動尋求照顧者安撫。
3. 判斷 DSED 是否包含主動接近陌生成人。
4. 核對 DSED 的發展年齡門檻。

其中最容易判斷的關鍵在於：DSED 的診斷年齡門檻是至少 9 個月，不是 18 個月。因此，將 18 個月列為必要門檻的敘述錯誤。

選項分析

(A) RAD 與 DSED 都與兒童忽略有關——正確

RAD 與 DSED 的共同診斷背景，是兒童曾經歷極端不足的照顧，例如：

• 持續忽略兒童的基本情感需求；
• 反覆更換主要照顧者；
• 在機構中成長而缺乏穩定依附關係；
• 照顧者無法提供穩定、敏感且具回應性的照顧。

因此，兩種障礙都與早期照顧剝奪及社會忽略有關。

核心觀念

本題考查青少年憂鬱症心理治療方案的「理論取向、介入對象與核心技巧」。判斷重點在於辨識各方案所依據的治療模式：

• 認知行為取向：處理負向思考、行為退縮、問題解決與因應技巧。
• 人際取向：處理憂鬱症所涉及的人際角色、家庭互動與人際衝突。
• 動力取向：著重潛意識衝突、早期經驗、內在心理動力與防衛機轉。

題目要求找出「介入原理與方向」的錯誤敘述。

解題方法

逐一比對各方案的治療取向與主要內容：

1. 先判斷方案屬於認知行為、人際或動力取向。
2. 再確認選項所描述的核心技巧，是否符合該方案的設計。
3. 特別注意英文方案名稱與縮寫，因為考題常以「治療內容大致正確，但理論取向張冠李戴」設計陷阱。

選項分析

(A) 錯誤

Adolescents Coping with Depression program，簡稱 CWD-A，是 Clarke 等人發展的青少年憂鬱症介入方案，核心屬於認知行為治療取向，不是動力導向。

CWD-A主要協助青少年：

• 辨識憂鬱情緒與負向自動化思考；
• 了解思考、情緒與行為之間的關係；
• 修正悲觀、絕望與自我貶抑等認知型式；
• 增加愉快活動與正向經驗；
• 學習問題解決、社交技巧與壓力因應。

因此，選項將 CWD-A 誤列為「動力導向」，屬於理論取向錯置。雖然選項後半段提到覺察悲觀與負向思考、學習改變思考型式，確實符合認知行為治療內容，但整體敘述仍因「動力導向」而錯誤。

(B) 正確

PASCENT 是 Primary and Secondary Control Enhancement Training 的縮寫，屬於認知行為導向的兒童與青少年憂鬱症介入方案。

其核心概念是區分兩類控制：

• 主要控制：直接改變外在事件或環境，例如採取行動解決問題。
• 次要控制：調整自己對事件的看法、情緒反應與適應方式。

PASCENT以 ACT 與 THINK 作為重要技巧架構：

核心觀念

本題考查 DSM-5 對兒童期憂鬱症之「發展階段差異」描述。兒童憂鬱症的核心症狀與成人相近，但臨床表現會受到年齡與認知發展影響：

• 兒童前期：較常以易怒、身體不適、退縮、黏人及分離焦慮呈現。
• 兒童後期及青少年期：較能以抽象方式理解自我、未來與失敗，因此較常出現無望感、無助感、低自尊及自我貶低。

因此，判斷本題的關鍵在於分辨「前期常見的焦慮與行為表現」及「後期較明顯的負向自我評價」。

解題方法

依照發展階段整理：

$$\text{兒童前期：易怒、身體症狀、分離焦慮}$$ $$\text{兒童後期：低自尊、自我貶低、無望感、無助感}$$

再將各選項與上述特徵逐一比對，即可判定正確答案。

選項分析

(A) 前期較不容易出現易怒情緒

錯誤。兒童前期的憂鬱症不一定表現為明顯悲傷，反而常以易怒情緒取代憂鬱心情。年齡較小的兒童可能呈現容易發脾氣、情緒不穩或行為問題，因此「較不容易出現易怒」與 DSM-5 的描述相反。

(B) 前期較容易出現無望感和無助感

核心觀念

本題考查 DSM-5 中「選擇性不語症（Selective Mutism）」的臨床表現，以及其與其他焦慮症的鑑別。

選擇性不語症的核心特徵是：

• 在某些特定的社交情境中，持續無法說話或表達。
• 在其他情境中具有說話能力，例如在家中能正常交談。
• 此種不語會妨礙學業、工作或社交溝通。
• 通常不是因為缺乏語言能力、語言知識不足，也不是出於對話題內容的不熟悉。
• 其不語表現通常與社交情境中的焦慮、害怕被評價或害怕出糗有關。

DSM-5 將選擇性不語症歸於「焦慮症」類別，且其臨床表現與社交焦慮症具有高度相似性及共病關係。

解題方法

本題可從「焦慮的對象與情境」切入：

1. 若焦慮集中在與他人互動、被注視、被評價或在公共場合表現，應考慮社交焦慮症。
2. 若焦慮集中在離開依附對象或可能與其分離，應考慮分離焦慮症。
3. 若焦慮內容廣泛、涉及多種生活領域，應考慮廣泛焦慮症。
4. 若恐懼集中於明確而特定的物品或情境，應考慮特定對象恐懼症。

選擇性不語症的「在特定社交情境無法說話」正是社交焦慮的典型表現，因此答案為社交焦慮症。

選項分析

(A) 分離焦慮症

錯誤。分離焦慮症的核心是過度且不符合發展階段的害怕或焦慮，焦點在於與主要依附對象分離，例如害怕父母離開、拒絕上學、擔心依附對象遭遇不幸等。

選擇性不語症的主要問題不是害怕與依附對象分離，而是在特定社交場合無法說話，因此兩者的焦慮觸發情境不同。

(B) 廣泛焦慮症

核心觀念

本題考的是思覺失調症的神經生物學病因理論，尤其是「多巴胺理論（dopamine hypothesis）」的證據。

安非他命會增加中樞神經系統中的多巴胺活性，主要包括：

• 促進多巴胺釋放；
• 抑制多巴胺再吸收；
• 提高突觸間隙中的多巴胺濃度。

大量或長期使用安非他命，可能引發妄想、幻覺、被害感及思考混亂等精神病症狀，稱為「安非他命精神病（amphetamine psychosis）」。其症狀與思覺失調症的正性症狀相似，因此可間接支持「多巴胺活性過高與精神病症狀有關」的觀點。

更具體地說，傳統多巴胺理論認為，中腦邊緣系統（mesolimbic pathway）多巴胺活性增加，與妄想、幻覺等正性症狀有關。

解題方法

本題的關鍵是建立「藥物作用—神經傳導物質—精神病症狀」的連結：

$$\text{安非他命} \rightarrow \text{多巴胺釋放與活性增加} \rightarrow \text{精神病症狀}$$

安非他命所造成的精神病症狀，與思覺失調症的正性症狀具有相似性，因此可作為多巴胺理論的間接支持證據。

判斷時不必被「間接支持」混淆。安非他命精神病並不等於思覺失調症的完整病因已被證明，而是表示：提高多巴胺活性，確實能誘發類似精神病的症狀，故支持多巴胺系統參與其中。

選項分析

(A) 多巴胺理論：正確

安非他命增加多巴胺釋放與突觸後多巴胺作用，可能導致妄想、幻覺等精神病症狀。這種現象與思覺失調症正性症狀相似，因此間接支持多巴胺理論。

此外，典型抗精神病藥物多以阻斷多巴胺 $D_2$ 受體為主要作用機制，也進一步支持多巴胺系統與精神病症狀之間的關聯。

(B) 麩胺酸理論：錯誤

核心觀念

本題考查抗精神病藥物常見副作用的分類，重點是辨認「錐體外徑症狀」（extrapyramidal symptoms, EPS）與其他藥理性副作用的差異。

錐體外徑症狀主要源於抗精神病藥物阻斷基底核之多巴胺 $D_2$ 受體，常見類型包括：

• 急性肌張力不全：出現持續性肌肉收縮、扭轉或異常姿勢，常見於頸部、眼部及臉部肌肉。
• 靜坐不能（akathisia）：主觀上極度坐立不安，伴隨反覆走動、跺腳、抖腳等動作。
• 藥物誘發的巴金森症候群：動作遲緩、僵硬、顫抖及面具臉。
• 遲發性不自主運動（tardive dyskinesia）：長期使用後出現口舌、臉部及肢體的重複性不自主動作。

相較之下，視力模糊較典型地屬於抗膽鹼性副作用，例如瞳孔放大、調節功能受影響所造成的近距離視物模糊，並非錐體外徑症狀。

解題方法

判斷每個選項是否屬於錐體外徑副作用，可依下列方式切入：

1. 觀察症狀是否涉及異常肌肉收縮、動作控制困難或運動遲緩。
2. 若症狀屬於肌肉張力異常、坐立不安或類似巴金森症狀，通常歸入錐體外徑症狀。
3. 若症狀主要是視覺、口乾、便祕、排尿困難等自主神經或抗膽鹼性反應，則不屬於錐體外徑症狀。

選項分析

(A) 視力模糊

錯誤。

視力模糊主要與抗膽鹼性作用有關。抗膽鹼作用會造成睫狀肌調節能力下降，並可能伴隨瞳孔擴大，因此產生視物模糊。

核心觀念

本題考的是 K 他命（ketamine）引發精神病樣症狀（psychotomimetic symptoms）的主要神經生理機制。

K 他命最重要的藥理作用是作為 N－甲基－D－天門冬胺酸受體（NMDA receptor）的非競爭性拮抗劑，阻斷麩胺酸（glutamate）在 NMDA 受體上的作用。NMDA 受體功能下降會造成興奮性與抑制性神經傳導失衡，並影響麩胺酸—GABA—多巴胺系統，進而產生：

• 思考混亂
• 知覺異常
• 解離症狀
• 妄想或類似精神病的症狀
• 認知功能受損

因此，K 他命的精神病樣作用與 NMDA 受體阻斷 的關聯最直接。

解題方法

本題採「主要藥理作用辨識法」：

1. 先確認 K 他命的核心作用機轉。
2. 再判斷選項中何者直接描述此機轉。
3. 多巴胺與血清素系統雖可能參與症狀表現，但並非 K 他命引發精神病樣症狀的首要藥理靶點。

K 他命的關鍵反應可表示為：

$$\text{K 他命} \rightarrow \text{阻斷 NMDA 受體} \rightarrow \text{麩胺酸與神經迴路失衡} \rightarrow \text{精神病樣症狀}$$

因此應選擇「阻斷 NMDA 受體」的選項。

選項分析

(A) 促進第二型多巴胺（D2）受體的作用——錯誤

D2 受體過度活化與精神病症狀，尤其是中腦邊緣系統的正性症狀，有重要關聯；典型抗精神病藥物也主要透過阻斷 D2 受體發揮作用。

核心觀念

本題考查思覺失調症的神經病理與腦部結構異常。患者常見的腦部變化之一，是腦室擴大，尤其以側腦室（lateral ventricles）較為明顯。

腦室擴大通常不是腦室本身主動增生，而是周圍腦組織，特別是大腦皮質及其他灰質、白質體積減少後，腦脊髓液空間相對增加，形成所謂的「代償性腦室擴大」或 ex vacuo enlargement。因此，腦室擴大與大腦皮質萎縮具有關聯。

不過，這項結構異常並非思覺失調症患者人人皆有，也不能直接推論為單純由基因遺傳所造成。其形成涉及遺傳脆弱性、腦部發育、孕期及出生相關因素、神經發炎、壓力與疾病病程等多重因素。

解題方法

判斷本題可分成三個層次：

1. 先確認腦室擴大是否與腦組織體積減少有關。
2. 再確認此現象主要出現在哪些腦部區域。
3. 最後判斷其證據是否同時來自腦部顯影與死後解剖，以及能否將原因簡化為單一遺傳因素。

前三項均符合思覺失調症腦部研究的一般描述；「應來自於基因遺傳」則將複雜的多因素病因過度簡化，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 此現象應與大腦皮質萎縮有關——正確

腦室擴大常反映周圍腦實質體積減少。當大腦皮質及其他腦組織出現萎縮時，原本由腦組織占據的空間增加，腦脊髓液空間相對擴大，因而呈現腦室擴大的影像。

因此，腦室擴大可視為大腦組織減少的間接指標，與大腦皮質萎縮具有關聯。

(B) 此現象應來自於基因遺傳——錯誤

核心觀念

本題考查思覺失調症的腦部結構變化，尤其是前額葉與顳葉皮質萎縮的細胞基礎。

思覺失調症患者常見前額葉、顳葉等區域的灰質體積減少與皮質變薄。這種變化主要不是因為大量神經元死亡，而是與神經元之間的「神經網絡組成」減少有關，特別是：

• 樹突背脊數量減少；
• 突觸連結減少；
• 神經纖維與其他神經突起所構成的神經網絡（neuropil）減少。

其中，樹突背脊是接收興奮性突觸輸入的重要結構，因此其減少會造成突觸密度下降，進一步導致皮質灰質體積減少與皮質變薄。

解題方法

題幹問的是「皮質萎縮主要與何者的減少有關」，判斷重點在於區分：

1. 神經元本身的數量；
2. 神經元周圍的突觸與細胞突起；
3. 神經膠質細胞及軸突的變化。

思覺失調症的皮質萎縮，核心概念是「神經網絡與突觸結構減少」，而不是神經元大規模消失。樹突背脊屬於樹突上的微小突起，與突觸形成及神經訊息接收密切相關；其減少正是思覺失調症皮質結構異常的重要基礎。

因此，本題選擇樹突背脊。

選項分析

(A) 神經膠質細胞（glia）

錯誤。神經膠質細胞在思覺失調症中確實可能出現功能或數量異常，例如星狀膠細胞、少突膠細胞及小膠質細胞的變化，但這不是本題所指前額葉與顳葉皮質萎縮的主要解釋。

核心觀念

本題考查雙相情緒障礙症的診斷條件、藥物治療原則，以及與物質或藥物誘發情緒症狀的鑑別診斷。

依 DSM-5：

• 第一型雙相情緒障礙症（Bipolar I disorder）的核心條件是至少發生過一次躁症發作（manic episode）。重鬱發作可以出現，但不是診斷第一型的必要條件。
• 第二型雙相情緒障礙症（Bipolar II disorder）必須同時具備至少一次輕躁症發作及至少一次重鬱發作，且一生中從未出現躁症發作。
• 躁症、輕躁症與物質使用、藥物副作用或其他身體疾病所造成的情緒變化，必須進行鑑別。
• 雙相情緒障礙症的治療以情緒穩定劑及部分非典型抗精神病藥物為重要基礎，抗憂鬱劑通常不宜單獨使用。

解題方法

本題採「診斷條件與治療原則逐項比對」：

1. 先判斷第一型與第二型的必要診斷條件。
2. 再檢視雙相情緒障礙症的標準治療是否符合選項敘述。
3. 最後確認心理衡鑑是否需要排除物質或藥物造成的情緒症狀，以及精神病性症狀在兩型中的分布。

其中最關鍵的辨識是：

$$\text{Bipolar I} \Rightarrow \text{至少一次躁症發作}$$ $$\text{Bipolar II} \Rightarrow \text{輕躁症發作}+\text{重鬱發作，且無躁症發作}$$

選項分析

(A) 診斷第一型雙相情緒障礙症時，至少需要一次重鬱發作與一次輕躁症發作

錯誤。

第一型雙相情緒障礙症的必要條件是至少一次躁症發作。重鬱發作雖然在第一型患者中十分常見，但不是診斷必要條件；輕躁症發作也不是必要條件。

因此，患者即使只有一次符合完整診斷標準的躁症發作，沒有重鬱發作，也可以診斷第一型雙相情緒障礙症。

本選項混淆了兩型雙相情緒障礙症的診斷條件：

• 第一型：躁症發作即可構成診斷核心。
• 第二型：必須有輕躁症發作與重鬱發作，且不能有躁症發作。

(B) 第一型雙相情緒障礙症的治療以選擇性血清素回收抑制劑（SSRIs）單方治療為首選

錯誤。

核心觀念

本題考查雙相情緒障礙症的鑑別診斷優先順序，核心是判斷情緒症狀是否由「一般醫學狀況」所造成。

診斷雙相情緒障礙症時，必須確認躁症或輕躁症發作不是由下列因素直接造成：

• 一般醫學狀況，例如甲狀腺疾病、神經系統疾病。
• 物質或藥物，例如中樞神經興奮劑、類固醇、部分抗憂鬱劑。
• 其他精神疾病，例如重鬱症、邊緣型人格障礙症、強迫症。

若情緒改變主要是生理疾病所引起，診斷應優先考慮「某一般醫學狀況引起的精神症狀」，而非直接判定為雙相情緒障礙症。

解題方法

本題採用「先排除器質性與物質因素，再進行精神疾病鑑別」的原則。

判斷步驟如下：

1. 先查看選項是否涉及明確的身體疾病或藥物因素。
2. 若有，應優先確認該因素是否足以造成情緒症狀，因為這會直接影響雙相情緒障礙症的診斷成立。
3. 再比較其他選項所描述的症狀，判斷它們是否只是其他精神疾病的典型表現。

甲狀腺機能亢進可造成心悸、失眠、活動量增加、易怒、焦躁、情緒高昂及注意力改變，臨床表現可能與躁症或輕躁症相似。因此，面對疑似雙相情緒障礙症的個案，必須先排除甲狀腺機能亢進等生理原因。

選項分析

(A) 持續兩週以上的情緒低落與快感缺失

此描述符合重鬱症發作的重要症狀，包括持續性情緒低落與快感缺失，且「兩週以上」是重鬱症發作的時間條件之一。

然而，重鬱症症狀本身不代表雙相情緒障礙症，也不是最優先排除的狀況。鑑別雙相情緒障礙症時，重點在於進一步追問過去是否曾有躁症或輕躁症發作。故本項不是最佳答案。

(B) 甲狀腺機能亢進引起的情緒改變

甲狀腺機能亢進可能造成焦躁、失眠、活動量增加、易怒及情緒高昂，表面上可類似躁症或輕躁症。

核心觀念

本題考查雙相情緒障礙症的：

1. 首次情緒發作型態。
2. 青少年期亞臨床躁症與日後發病風險。
3. 童年創傷、壓力事件與疾病病程的關聯。
4. 遺傳因素與環境因素在病因中的相對重要性。

雙相情緒障礙症屬於高度遺傳傾向的情緒障礙，病因涉及基因、神經生物學、心理及社會環境因素，不能將其發展主要歸因於社會壓力。

解題方法

本題採「逐項判斷疾病特徵」的方法。判斷重點在於：

• 雙相情緒障礙症的首次發作常以鬱症呈現。
• 青少年期出現持續且明顯的亞臨床躁症特徵，代表日後發展為雙相情緒障礙症的風險增加。
• 創傷與壓力事件與較早發病、復發、病程惡化及情緒發作頻率增加有關。
• 遺傳因素是雙相情緒障礙症的重要病因基礎，家族聚集性與雙生子研究均支持此點。

因此，宣稱遺傳因素較不重要的敘述，即違反雙相情緒障礙症的核心病因觀念。

選項分析

(A) 多數患者的第一個情緒發作是鬱症，而非躁症——正確

雙相情緒障礙症患者首次接受臨床評估時，常以鬱症發作作為最初表現。相較於躁症，鬱症較容易被患者及家屬注意，也較常成為初次就醫原因。

因此，雙相情緒障礙症患者的第一個情緒發作以鬱症居多，這也是臨床上容易被誤診為單極型憂鬱症的重要原因。

(B) 青少年期的亞臨床躁症表現可能是之後發展成雙相情緒障礙症的風險因子——正確

亞臨床躁症是指具備部分躁症或輕躁症特徵，但尚未達到完整診斷標準的狀態，例如：

• 睡眠需求減少；
• 活動量或精力增加；
• 講話變多；
• 情緒明顯高昂或易怒；
• 衝動性增加；
• 注意力分散。

核心觀念

本題考查雙相情緒障礙症與憂鬱症的認知—情緒病因模型，重點包括：

1. 反芻思考（rumination）：個體反覆、被動地思考自己的負面情緒、失敗經驗及其原因，容易延長負面情緒，降低問題解決能力。
2. 絕望感（hopelessness）：相信未來不會改善，且自己缺乏改變現況的能力，是憂鬱症持續、惡化及自殺風險的重要認知因素。
3. 認知偏差（cognitive bias）：包含負向注意、負向解釋、負向記憶、過度概括及自我貶抑等，並非只存在於躁症。
4. 人際壓力：可透過壓力—脆弱性模型影響雙相情緒障礙症與憂鬱症的發作、復發及病程；其作用不限於躁症。

解題方法

判斷本題可採「逐項檢查是否符合臨床心理學的病因模型」：

• 是否能解釋憂鬱症狀的持續與惡化？
• 是否錯誤地把認知偏差限定在躁症或疾病早期？
• 是否不當縮小人際壓力對雙相情緒障礙症憂鬱發作的影響？

符合目前認知—情緒與壓力—脆弱性觀點者，即為正確敘述。

選項分析

(A) 反芻思考與絕望感主要與憂鬱發作的持續與惡化有關——正確

反芻思考會使個體持續聚焦於負面事件與負向自我評價，阻礙有效的問題解決，並延長憂鬱情緒。絕望感則涉及對未來的負向預期，個體認為困境不會改善、自己也無力改變，容易造成憂鬱症狀加重及復發風險上升。

因此，反芻思考與絕望感確實是憂鬱發作持續與惡化的重要認知因素。本選項的敘述符合憂鬱症之認知病理模型。

(B) 認知偏差僅出現在躁症發作時，與憂鬱發作幾乎無關——錯誤

認知偏差並非躁症專屬現象。憂鬱發作常見：

核心觀念

本題考查《DSM-5》中的「季節型發作特徵」（with seasonal pattern）適用範圍。

季節型發作特徵是指：某一精神疾病的發作具有明顯季節性，且在特定季節反覆出現，於其他季節緩解或消退。此特徵主要用於具有明確「發作期」概念的情緒障礙，包括：

• 第一型雙相情緒障礙症
• 第二型雙相情緒障礙症
• 鬱症－復發型

循環型情緒障礙症則屬於長期、反覆且持續的輕躁症狀與憂鬱症狀波動，並非以明確的鬱症或躁症發作期為主要診斷架構，因此不使用季節型發作特徵。

解題方法

先辨認題目問的是「季節型發作特徵適用於何種障礙症的診斷」，再檢查各選項是否屬於 DSM-5 規定可加註此特徵的情緒障礙。

判斷重點如下：

1. 雙相情緒障礙症具有躁症、輕躁症或鬱症發作，可觀察其發作是否具有季節性。
2. 復發型鬱症具有多次鬱症發作，也可判斷發作是否集中於特定季節。
3. 循環型情緒障礙症是長期性的情緒波動狀態，症狀持續時間長，且不符合完整躁症、輕躁症或鬱症發作的診斷標準，因此不列入季節型發作特徵的適用對象。

因此，四個選項中不適用者為循環型情緒障礙症。

選項分析

(A) 第一型雙相情緒障礙症：錯誤

核心觀念

本題考查「僵直症（catatonia）」的辨識、診斷歸類與急性處置。

大寶即使水杯被拿走，仍長時間維持原本姿勢，屬於僵直症相關表現中的「維持姿勢（posturing）」；若姿勢是由外力擺放後長時間維持，也可涉及「蠟樣屈曲（waxy flexibility）」的概念。

依 DSM-5／DSM-5-TR，僵直症不是思覺失調症的獨立共病診斷，主要分為：

1. 與其他精神疾病相關的僵直症：作為精神疾病的標註項目，例如思覺失調症伴僵直症。
2. 由其他身體病況引起的僵直症：須確認有明確身體疾病所造成。
3. 未特定的僵直症：資料不足或無法確定病因時使用。

僵直症的診斷不能只依單一症狀判定，通常須符合至少 3 項症狀，例如木僵、僵直、緘默、消極抗拒、維持姿勢、蠟樣屈曲、刻板動作、無目的激動、模仿言語或模仿動作等。

解題方法

解題可分成兩步：

第一，辨認題幹中的固定姿勢是僵直症相關症狀。大寶在刺激或情境改變後，仍持續維持原有姿勢，符合僵直症的臨床警訊。

第二，判斷診斷與處置原則：

• 僵直症在思覺失調症患者身上，通常以「伴僵直症」的形式加以註明，不另立一個獨立的僵直症共病診斷。
• 診斷前須排除藥物、神經系統疾病、感染、代謝異常等身體病況。
• 急性處置須注意長時間不動所造成的脫水、營養不良、疲勞、壓瘡、血栓、吸入性肺炎等醫療風險。

因此，四個選項中只有 B 符合僵直症的臨床處置原則。

選項分析

(A) 錯誤。

僵直症不是在思覺失調症之外，另行建立的獨立共病診斷。若僵直症出現在思覺失調症的病程中，應於思覺失調症診斷中註明「伴僵直症」，而非寫成「思覺失調症＋僵直症」兩個獨立診斷。

核心觀念

本題考查 DSM-5-TR 中「情感思覺失調症」與「思覺失調症」、「鬱症伴隨精神病特徵」的鑑別，關鍵在於：

1. 精神病症狀是否曾在沒有情緒發作時單獨存在至少 2 週。
2. 鬱症發作是否與思覺失調症主要症狀同時存在。
3. 情緒症狀是否占整體病程的大部分時間。

情感思覺失調症的核心條件包括：

• 符合思覺失調症主要症狀的病程要求。
• 在整個疾病期間，曾有重鬱症發作與思覺失調症主要症狀同時存在。
• 曾有至少 2 週的妄想或幻覺，在沒有明顯情緒發作時單獨存在。
• 情緒發作症狀占整體疾病期間的大部分時間。

解題方法

依時間順序整理病程：

1. 前 3 個月：有明顯聽幻覺與被害妄想，但尚未出現鬱症發作。
2. 接續 5 個月：鬱症發作與精神病症狀同時存在。
3. 鬱症發作完全緩解後，精神病症狀仍持續 1 個月才消失。

其中最關鍵的是最後一段：患者在鬱症完全恢復後，精神病症狀仍持續 1 個月。這表示患者曾有超過 2 週的妄想或幻覺，在沒有鬱症發作時單獨存在，符合情感思覺失調症的重要鑑別條件。

此外，患者的鬱症症狀與精神病症狀曾持續同時存在 5 個月，符合「情緒發作與思覺失調症主要症狀同時存在」的條件。

題幹標示「過去 8 個月」，但依序列出的時間為 $3+5+1=9$ 個月，存在時間數字不一致。此處不影響診斷判斷，因為診斷關鍵在於精神病症狀曾於無情緒發作時持續 1 個月，且鬱症發作與精神病症狀曾同時存在。依題幹病程結構判定為情感思覺失調症。

選項分析

(A) 思覺失調症

錯誤。

思覺失調症患者可以出現情緒症狀，但重鬱症發作占整體病程的時間必須相對較短，不能占疾病期間的大部分。