115 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學特論（三）（包括飲食障礙之心理衡鑑與心理治療、精神官能症之心理衡鑑與心理治療、壓力身心反應與健康行為） 考古題詳解

核心觀念

本題考查社交焦慮症（Social Anxiety Disorder, SAD）與廣泛焦慮症（Generalized Anxiety Disorder, GAD）的心理病理模式，重點不是只背誦症狀，而是比較兩者在以下層面的異同：

1. 焦慮的主要對象與觸發情境
2. 核心認知信念與訊息處理偏誤
3. 情緒與生理反應
4. 行為維持機制
5. 發展與人格脆弱性
6. 兩者共享的心理病理基礎及其臨床區辨

依 DSM-5-TR 的概念：

• 社交焦慮症的核心是：對一項或多項社交情境產生顯著恐懼或焦慮，擔心被他人負面評價、羞辱、拒絕或察覺自己的焦慮表現。
• 廣泛焦慮症的核心是：對多個生活領域持續、過度且難以控制的憂慮，並伴隨明顯身心症狀。

本題沒有法條與計算公式，應以臨床心理學的認知—行為模式、發展病理觀點及焦慮症分類原則作答。

解題方法

適合採用「先分別說明核心病理，再比較共同因子與差異因子」的架構。作答順序如下：

1. 界定兩種疾患的焦慮內容。
2. 分析共同的脆弱性與維持因素。
3. 比較兩者在認知、行為、生理及發展因素上的差異。
4. 以臨床情境作為區辨，避免將兩者僅理解成焦慮程度不同。
5. 最後指出兩者可共病，但其核心焦慮主題不同。

---

一、社交焦慮症的心理病理因子

（一）核心威脅是負面社會評價

社交焦慮症患者主要害怕自己在他人面前表現不佳、出糗、被拒絕、遭到嘲笑，或被認為能力不足、個性軟弱、無趣、奇怪。

其焦慮通常集中在下列情境：

• 公開演講、報告、考試或面試
• 與陌生人交談
• 參加聚會、約會或團體活動
• 在他人注視下進食、寫字或工作
• 與權威人物互動
• 需要表達意見、提出要求或拒絕他人

社交情境本身未必具有客觀危險，但患者將「被評價」視為重大威脅。

（二）自我聚焦與負面自我意象

社交焦慮症患者容易高度注意自己的表情、聲音、姿勢、臉紅、出汗、顫抖及說話內容，形成過度自我監控。

在焦慮狀態下，患者常建立一個負面的內在自我影像，例如：

• 覺得自己看起來很緊張
• 覺得別人一定看出自己在發抖
• 覺得自己的談話很無聊
• 覺得稍有停頓便代表自己失敗
• 覺得他人會長期記住自己的失誤

此種「從觀察者角度觀看自己」的現象，會使患者把主觀感受誤認為客觀事實。

（三）認知偏誤

社交焦慮症常見的認知偏誤包括：

1. 災難化：把小失誤預測成嚴重羞辱、被排斥或社會性毀滅。
2. 心智推論：未經證據即認定別人覺得自己很笨、很怪或很無能。
3. 過度概括：一次談話不順，便認為自己永遠不擅長社交。
4. 負面注意偏誤：特別注意他人的皺眉、沉默或缺乏反應，忽略中性及正向訊息。
5. 過度高估被注意程度：認為所有人都在觀察自己的表現。
6. 嚴格的社交規則：認為自己必須始終流暢、幽默、鎮定，才算被他人接受。

（四）迴避與安全行為

社交焦慮症的行為維持，主要來自迴避與安全行為。

常見迴避行為包括：

• 不參加聚會
• 不主動發言
• 避免眼神接觸
• 拒絕面試、報告或約會
• 避免在公共場合進食或使用公共設施

常見安全行為包括：

• 預先反覆演練對話
• 事先準備大量談話內容
• 說話時刻意降低音量
• 以手機、文件或他人作為掩護
• 迅速離開社交場合
• 使用酒精或鎮定物質降低焦慮
• 持續監控自己是否臉紅、發抖或出汗

安全行為會阻止患者直接檢驗「即使不靠這些方法，社交結果也未必會很糟」的經驗，因此使恐懼信念持續。

（五）發展與人際因素

社交焦慮症常與下列因素有關：

• 氣質上的行為抑制與害羞
• 對負面評價高度敏感
• 過度批判、羞辱或控制的教養方式
• 同儕排斥、霸凌或公開羞辱經驗
• 缺乏正向社交經驗
• 重要他人示範出逃避及害怕他人評價的行為
• 早期形成「我不夠好」「別人會拒絕我」的核心信念

---

二、廣泛焦慮症的心理病理因子

（一）核心威脅是多領域的不確定性與潛在災難

廣泛焦慮症患者的憂慮範圍廣泛，常涉及：

• 工作、學業或經濟
• 健康及疾病
• 家庭成員安全
• 人際關係
• 日常瑣事
• 未來計畫與責任
• 是否能完成任務
• 可能發生的意外或錯誤

其焦慮並不侷限於被他人評價，而是對許多未來事件持續預測最壞結果。

（二）過度憂慮與難以控制

廣泛焦慮症的重要心理病理特徵，是患者明知憂慮過度，卻難以停止或控制。

憂慮常呈現「如果……怎麼辦」的形式，例如：

• 如果工作做不好，會不會失去職位？
• 如果家人突然生病，自己是否無法處理？
• 如果發生意外，是否完全沒有準備？
• 如果現在沒有檢查清楚，會不會漏掉重大問題？

憂慮具有連鎖性，一個問題會迅速引發下一個問題，形成持續性的威脅預測。

（三）對不確定性的低容忍度

廣泛焦慮症的核心認知因素之一，是對不確定性具有高度負面評價。

患者常將不確定性視為：

• 可能即將發生壞事的訊號
• 自己缺乏控制能力的證據
• 必須立即解決的問題
• 無法承受的心理狀態

因此，患者會透過反覆思考、蒐集資訊、確認、檢查及尋求保證，試圖消除不確定性。

（四）憂慮的功能與認知迴避

部分廣泛焦慮症患者相信憂慮具有功能，例如：

• 憂慮可以提前做好準備
• 憂慮可以避免疏忽
• 憂慮代表自己負責任
• 憂慮可以防止突發事件
• 憂慮能降低情緒衝擊

憂慮常以語言性、抽象性的思考進行，使患者暫時避開更具情緒衝擊的意象、悲傷、憤怒或恐懼。然而，長期憂慮並不能增加實際控制力，反而會使威脅保持在心理前景中。

（五）生理過度警覺與肌肉緊張

廣泛焦慮症通常伴隨較持續的身體緊繃與過度警覺，包括：

• 坐立不安
• 容易疲倦
• 注意力不集中
• 易怒
• 肌肉緊張
• 睡眠障礙
• 心悸、腸胃不適及頭痛

與社交焦慮症常在社交暴露時明顯升高不同，廣泛焦慮症的身心症狀可在多種日常情境中長時間存在。

（六）發展與人格因素

核心觀念

本題考查體重控制的「生物—心理—社會模式」，重點不是把體重控制簡化為熱量計算，而是說明心理與社會因素如何影響：

1. 食物選擇與進食量。
2. 飲食、運動及睡眠等健康行為。
3. 壓力、情緒與衝動控制。
4. 減重治療的遵從性與維持效果。
5. 體重控制失敗後的復胖與惡性循環。

體重變化的基本關係可表示為：

$$\Delta W \propto E_{\text{攝取}}-E_{\text{消耗}}$$

其中，$E_{\text{攝取}}$包括食物與飲料所提供的能量，$E_{\text{消耗}}$包括基礎代謝、食物熱效應及身體活動。心理與社會因素雖不直接等同於熱量，但會透過影響飲食、活動、睡眠、壓力反應及治療遵從性，進而影響體重。

答題時宜採「因素分類＋影響機制＋臨床意義」的方式，分別說明個人內在心理因素與外在社會環境因素，最後整合其交互作用。

解題方法

可依下列架構作答：

1. 先界定體重控制是長期健康行為調整，而非短期節食。
2. 分析心理因素：認知、情緒、行為、人格與自我調節。
3. 分析社會因素：家庭、同儕、文化、經濟及環境。
4. 說明各因素如何影響食物攝取、身體活動、壓力與治療遵從性。
5. 指出心理與社會因素會彼此交互作用，形成維持或復胖機制。
6. 以個別化心理衡鑑與多層次介入作結。

一、心理因素及其影響方式

（一）體重與飲食相關認知

個人對食物、體重與身體形象的信念，會影響其飲食決策。例如：

• 將食物分為「絕對禁止」與「完全安全」兩類，容易形成僵化節食。
• 認為「吃一點就等於全部失敗」，容易產生全有全無的思考。
• 過度重視體重計數字，將自我價值完全建立在體重或外貌上。
• 認為減重必須快速見效，導致採取極端節食或不安全的減重方式。

嚴格限制食物會增加心理剝奪感，使被禁止的食物更具吸引力；一旦發生偏離飲食計畫，個人又以「已經失敗」解釋，便容易出現失控進食。此種「限制—破戒—暴食—罪惡感—再次限制」的循環，會降低長期體重控制效果。

（二）情緒與壓力

焦慮、憂鬱、憤怒、孤單及無聊等情緒，可能促使個人以進食作為情緒調節方式。此時進食的主要目的不是生理飢餓，而是：

• 暫時降低負面情緒。
• 分散注意力。
• 獲得安慰與愉悅。
• 逃避人際或工作壓力。

高糖、高脂食物具有立即的獎賞效果，容易形成「負面情緒—進食—短暫舒緩」的負增強循環。進食後的罪惡感與自責又會增加壓力，進一步促發下一次情緒性進食。

壓力也會透過生理途徑影響體重，包括睡眠受損、疲勞增加、食慾變化及活動量下降。慢性壓力下，部分個體會偏好高熱量食物，並因壓力荷爾蒙與作息改變而增加體重維持的困難。

（三）自我控制與執行功能

體重控制需要持續進行目標設定、延宕滿足、抑制衝動、監測行為與修正計畫。下列能力不足會增加控制困難：

• 衝動抑制能力較弱。
• 對立即獎賞高度敏感。
• 規劃與時間管理能力不足。
• 無法在誘惑情境中使用替代行為。
• 缺乏自我監測與問題解決能力。

例如，個人即使知道高熱量食物不利於減重，仍可能因眼前的愉悅感高於未來的健康利益而選擇進食。此現象可用「延宕折扣」說明：距離較遠的健康收益，在決策時常被低估。

（四）自我效能與控制感

自我效能是個人對自己能否完成並維持特定行為的信念。自我效能高者較能：

• 面對聚餐與壓力情境。
• 在偶爾偏離計畫後迅速恢復。
• 持續進行運動與飲食紀錄。
• 將減重視為可透過練習改善的行為。

自我效能低者容易認為自己「天生瘦不下來」或「沒有意志力」，一旦體重下降幅度不如預期，即放棄治療。此種低自我效能會降低治療遵從性，並增加復胖機率。

（五）身體形象與自我價值

身體不滿意、羞恥感與對外貌的過度關注，具有雙重影響：

• 適度的健康關注可促進求助與行為改變。
• 過度的外貌焦慮則可能導致極端節食、反覆減重、暴食或逃避運動。

若個人因肥胖污名而害怕在公共場所運動，便可能減少身體活動；若因身體羞恥而避免就醫，也會延誤營養、醫療及心理治療。減重治療若只強調外貌，容易增加羞恥與自我批判，降低持續性。

（六）人格特質與精神心理問題

完美主義、強烈自我批判、低挫折容忍度及高度神經質，可能增加飲食失控與復胖風險。憂鬱症、焦慮症、注意力不足過動症、暴食症及物質使用問題，也可能透過情緒調節困難、衝動控制不佳、活動量降低或藥物副作用影響體重。

因此，臨床上須區分：

• 單純熱量攝取過多。
• 情緒性進食。
• 暴食行為。
• 夜間進食。
• 以進食因應壓力。
• 藥物、睡眠或其他精神疾病造成的體重變化。

（七）睡眠與作息

睡眠不足會造成疲勞、注意力下降、食慾調節失衡與身體活動減少。疲勞時，個人較偏好方便、快速且高熱量的食物，也較難抗拒立即獎賞。

不規律輪班、熬夜、夜間使用電子產品及晚睡晚起，會使進食時段延後，增加零食與宵夜攝取。睡眠問題也會削弱自我控制，形成「睡眠不足—高熱量進食—體重增加—睡眠品質下降」的循環。

二、社會因素及其影響方式

（一）家庭飲食與家庭互動

家庭是最早形成飲食習慣的環境。家庭成員會透過下列方式影響體重：

核心觀念

本題考查 Moos 等人提出的危機理論（Crisis Theory），以及如何將理論運用於中風患者面對長期功能障礙與復健歷程的心理評估和介入。

Moos 的危機理論將危機視為「個人系統」與「環境系統」交互作用下的壓力適應問題。危機並非單由事件本身決定，而是取決於：

1. 危機事件的特徵。
2. 個人如何認知與評估事件。
3. 個人原有的心理與因應資源。
4. 環境所提供的支持與限制。
5. 個人採用的因應方式。
6. 因應後形成的適應結果。

基本架構可表示為：

$$危機事件特徵 + 個人系統 + 環境系統 \rightarrow 認知評估與因應反應 \rightarrow 適應結果$$

若個人原有的因應方式不足以處理事件要求，便容易出現情緒失衡、角色混亂、家庭衝突、退縮、失眠、憂鬱及復健不遵從等危機反應。

---

解題方法

本題宜採取「理論架構—個案分析—臨床介入」三層次作答：

1. 先界定危機理論的主要元素。
2. 再將中風及長期復健分別放入危機事件、個人系統、環境系統、認知評估與因應歷程。
3. 最後說明臨床心理師可以針對哪些因素介入，以及具體採用何種方法。

作答時不可只描述患者「會憂鬱、需要鼓勵」，必須呈現事件、評估、因應與結果之間的動態歷程。

---

一、危機事件的特徵

中風患者被告知腦傷將長期影響動作，且需要長期復健，此事件具有下列危機特徵：

1. 突發性與不可預期性

中風往往突然發生，患者原有的生活計畫、工作角色與家庭責任被迫中斷，原先的心理準備不足。

2. 身體功能與自主性的喪失

動作障礙可能影響行走、穿衣、進食、如廁及工作能力，使患者由原本的獨立狀態轉為需要他人協助。

3. 長期性與不確定性

患者不只面對短期住院，而是必須接受長期復健。復原速度、最終功能及能否恢復原有生活均具有不確定性。

4. 角色與身分的改變

患者可能無法繼續工作、照顧家人或履行家庭責任，因而產生「自己成為家人負擔」的感受。

5. 失落與威脅並存

中風代表已經發生的功能喪失，也威脅未來的經濟能力、社交生活、婚姻關係及自我價值。

6. 長期壓力與反覆挫折

復健需要持續練習，進步速度通常不一致。患者在反覆失敗、疼痛、疲勞和等待中，容易產生無望感與放棄念頭。

---

二、個人系統因素

個人系統是指患者本身的身心條件、人格特質、生活背景、信念與既有因應能力。

1. 身體與神經心理功能

需評估：

• 動作障礙程度。
• 疼痛、疲勞與睡眠。
• 語言、注意力、記憶與執行功能。
• 憂鬱、焦慮及情緒失控。
• 是否有病識感不足或忽略症。
• 是否存在失語症、認知障礙或情緒表達困難。

神經心理缺損會直接影響患者理解病情、學習復健技巧、控制情緒及執行治療計畫的能力。

2. 對疾病的認知與信念

患者可能將中風解釋為：

• 「我的人生已經結束。」
• 「我再也不能工作。」
• 「復健沒有用。」
• 「我成為家人的負擔。」
• 「只要努力就一定可以完全恢復。」

其中，過度悲觀會造成無望與退縮；過度不切實際的樂觀則可能造成不當期待與復健挫折。

3. 人格與既有因應風格

過去習慣壓抑情緒、拒絕求助、過度控制或以逃避處理壓力者，面對長期障礙時較容易陷入適應困難。

過去具有問題解決能力、彈性、宗教信仰、幽默感及求助能力者，通常擁有較佳的危機調適基礎。

4. 自我效能與控制感

患者若相信自己能透過練習改善功能，較能維持復健投入。若認為結果完全由病情、醫師或命運決定，則容易形成無助感。

5. 發展階段與生命角色

中風發生於就業期、育兒期或退休期，所帶來的意義不同。對主要經濟支柱而言，功能障礙可能特別威脅其責任感與自我價值。

---

三、環境系統因素

環境系統包括家庭、醫療、社會、經濟及文化資源。

1. 家庭支持

家庭能否提供情緒支持、陪同復健、協助日常生活及維持合理期待，會影響患者的適應。

過度保護會降低患者自主性；過度批判則會增加羞恥、憤怒與退縮。

2. 醫療與復健資源

復健科、物理治療、職能治療、語言治療、護理及心理治療之間的合作，有助於形成一致的治療目標。

若醫療資訊不清楚、治療目標不一致或資源不足，患者容易產生混亂與不信任。

3. 經濟與工作因素

長期復健費用、收入中斷、交通問題、照顧者負擔及工作保留問題，均可能成為額外壓力。

4. 社會支持與社會角色

朋友、同事及社區支持可降低孤立感。若患者因行動不便而長期離開原有社交環境，容易出現孤獨及社會退縮。

5. 文化與家庭信念

部分患者可能將疾病視為命運、懲罰或家族羞恥，也可能因文化期待而不願承認需要協助。臨床上需尊重其信念，同時協助其建立較具適應性的疾病觀。

---

四、認知評估與危機歷程

1. 初級評估

患者會先判斷中風代表何種意義，主要包括：

• 損失：已失去原本的動作能力。
• 威脅：擔心未來無法工作、行走或照顧家人。
• 挑戰：將復健視為可逐步處理的任務。

同一事件因患者評估不同，所引發的情緒與行為也會不同。

2. 次級評估

患者進一步評估自己是否具有足夠資源，包括：

• 自己是否有能力參與復健。
• 家人是否願意協助。
• 醫療人員是否可信任。
• 經濟與交通是否能支應長期治療。
• 是否曾成功處理過重大壓力。
• 是否有心理、宗教或社會支持。

當患者認為需求大於資源時，便容易進入危機狀態。

3. 危機反應

常見心理反應包括：

• 震驚、否認與麻木。
• 憤怒、焦慮與不公平感。
• 悲傷、羞恥與失落。
• 憂鬱、無望與自我貶抑。
• 對復健失去動機。
• 依賴、退縮或對家人發脾氣。
• 失眠、食慾改變及身體化症狀。

若患者合併失語、執行功能障礙或病識感不足，情緒調適與治療合作會更加複雜。

4. 因應任務

依危機理論，患者需完成幾項重要的因應任務：

（1）重新理解危機事件

患者需逐步接受中風確實造成長期功能改變，並建立符合現實的新疾病觀。

（2）處理情緒痛苦

患者需表達失落、憤怒、恐懼與悲傷，避免以否認、壓抑或完全逃避取代情緒處理。

（3）維持日常生活與人際關係

患者需在能力限制下重建生活規律、家庭互動及社會參與。

（4）發展新的問題解決方式

核心觀念

本題考查暴食症（bulimia nervosa）的常見致病與維持因素，以及生理性食慾變化與心理病理因素的區別。

暴食症的核心特徵包括：

1. 反覆發生暴食發作，即在一段有限時間內攝取明顯多於一般人的食物，並伴隨失去控制感。
2. 為避免體重增加而反覆採取不當補償行為，例如催吐、濫用瀉藥、禁食或過度運動。
3. 自我評價過度受體重與身材影響。

其成因通常是多因素交互作用，包括社會文化壓力、情緒調節困難、人格與認知因素、遺傳體質，以及神經化學與腦部獎賞系統異常。

解題方法

判斷各選項是否屬於暴食症的常見致病或維持因素：

• 若選項涉及纖瘦理想、體重與身材焦慮，通常屬於社會文化與認知風險因素。
• 若選項涉及以暴食或補償行為處理負面情緒，通常屬於情緒調節機制。
• 若選項涉及家族聚集、遺傳傾向、血清素或多巴胺等神經化學機制，通常屬於生物心理因素。
• 若選項只是一般性的生理食慾變化，且與暴食症的核心病理機制無直接關聯，則不是常見致病因子。

因此，應選出與暴食症病理模型不相符的選項。

選項分析

(A) 社會文化對纖瘦的推崇：正確敘述

現代社會對纖瘦身材的高度推崇，會增加個體對體重與外貌的關注，形成「理想身材」與實際身體狀態之間的落差。個體可能因此採取嚴格節食，造成飢餓、失控感與暴食，再透過催吐、禁食或過度運動補償，逐漸形成暴食症的惡性循環。

因此，社會文化對纖瘦的推崇是暴食症常見的風險因素。

(B) 情緒調節困難：正確敘述

核心觀念

本題考查憂鬱症與焦慮疾患的臨床特徵，以及兩者在神經生物學與認知心理學上的共同點。

憂鬱症與焦慮疾患雖具有不同的核心症狀，但皆涉及情緒調節系統失衡，常見現象包括：

• 前額葉皮質對情緒反應的調節功能下降。
• 杏仁核對威脅、負向刺激或情緒訊息的反應增強。
• 負向情緒偏誤與情緒調節困難。
• 睡眠障礙、注意力問題及生理喚起異常。

因此，題目應從「是否過度二分化」及「是否使用絕對性描述」切入判斷。

解題方法

逐一檢視各選項所描述的神經傳導物質、認知偏誤、腦部活性與睡眠特徵，判斷是否符合目前實徵研究的整體結果。

判斷重點如下：

1. 憂鬱症與焦慮疾患均屬多因素、異質性高的心理疾患，不能歸因於單一神經傳導物質。
2. 兩者都具有認知偏誤，只是偏誤的內容與表現形式有所差異。
3. 前額葉—杏仁核情緒調節迴路異常，是兩類疾患的重要共同神經機制。
4. 睡眠障礙並非憂鬱症專有，焦慮疾患也常見失眠、睡眠中斷及睡眠品質下降。

選項分析

(A) 錯誤

「憂鬱症患者普遍僅有血清素功能異常，而焦慮疾患則僅與多巴胺系統失調有關」具有兩項問題。

第一，憂鬱症並非僅涉及血清素。其病理機制還可能涉及去甲腎上腺素、多巴胺、麩胺酸、γ-胺基丁酸，以及壓力反應系統、發炎反應與神經可塑性等因素。

第二，焦慮疾患也不是僅與多巴胺系統有關。焦慮症狀常涉及杏仁核—前額葉迴路、γ-胺基丁酸抑制功能、血清素、去甲腎上腺素及下視丘—腦下垂體—腎上腺軸等機制。

「僅有」與「僅與」將複雜的多因素疾病簡化為單一神經傳導物質，因此錯誤。

(B) 錯誤

憂鬱症確實常見負向歸因偏誤，例如：

• 將失敗歸因於內在、穩定且廣泛的原因。
• 將成功歸因於外在、暫時且特殊的原因。
• 對負向事件產生過度自責與無望感。

然而，焦慮疾患並非沒有穩定的認知偏誤。焦慮患者常見：

核心觀念

本題考查 DSM-5-TR 對鬱症（major depressive disorder, MDD）盛行率之性別差異與發展歷程的描述。

鬱症在女性的盛行率通常高於男性，女性與男性的比例約為 $1.5\sim 3:1$。此性別差異並非自幼年即固定存在，而是在青春期開始明顯增加，於青少年期達到高點，之後大致維持穩定。

解題方法

掌握 DSM-5-TR 的時間軸：

$$\text{兒童期：性別差異不明顯} \rightarrow \text{青春期：女性盛行率明顯上升} \rightarrow \text{青少年期：性別差異達高點} \rightarrow \text{其後：大致趨於穩定}$$

題幹的關鍵語句是「女性明顯高於男性的比例約在何時達到高點並趨於穩定」。這直接對應到「青少年期達到高點，之後維持相對穩定」的流行病學描述，因此選擇青少年期。

選項分析

核心觀念

本題考查「腿部不寧症候群」（restless legs syndrome, RLS）與因長時間維持同一姿勢造成的暫時性腳麻，兩者在症狀緩解機制上的鑑別。

RLS 的核心特徵包括：

1. 下肢出現強烈想要移動的衝動，常伴隨不舒服、異樣或難以描述的感覺。
2. 症狀在休息或不活動時出現或加重。
3. 移動患肢後，症狀可部分或完全緩解。
4. 症狀通常在傍晚或夜間較明顯。

相較之下，長時間保持同一姿勢造成的腳麻，主要與局部神經受壓、血流受影響或姿勢性壓迫有關。改變姿勢、解除壓迫及恢復血流後，麻木感通常逐漸改善，但不一定具有 RLS 特有的「想要移動」與「移動即緩解」模式。

解題方法

鑑別本題兩種情況，應優先尋找最具疾病特異性的臨床現象，而不是比較症狀嚴重程度或睡眠影響。

RLS 的診斷性線索是：

$$\text{休息時加重} \longrightarrow \text{產生移動衝動} \longrightarrow \text{移動後緩解}$$

因此，詢問「移動腳後是否可緩解」可以直接對應 RLS 的主要診斷特徵。若病人表示只要活動、走動或伸展腿部，不適便明顯減輕，便支持 RLS；若只是因坐姿壓迫而腳麻，通常在改變姿勢、解除壓迫後恢復，且未必具有明顯的活動衝動。

選項分析

(A) 移動腳後是否可緩解——正確

這是 RLS 與姿勢性腳麻的重要鑑別因素。RLS 的典型表現是休息時不適加劇，移動腿部、走動或伸展後症狀獲得部分或完全緩解。這種「移動可緩解」的現象是 RLS 核心診斷條件之一。

姿勢性腳麻雖然也可能在活動或改變姿勢後改善，但其改善原因主要是解除神經壓迫或恢復血流，通常不具有 RLS 所特有的強烈移動衝動。

核心觀念

本題考查以認知行為治療（Cognitive Behavioral Therapy, CBT）處理性偏好行為問題，例如性偏離行為、性衝動控制困難或具復發風險之性犯罪行為時，常用的治療目標與技術。

CBT主要處理三個層面：

1. 認知層面：修正合理化、否認、責任外推等認知扭曲。
2. 行為與衝動控制層面：辨識高風險情境，增加延宕、替代行為與自我控制能力。
3. 復發預防層面：建立高風險情境處理計畫，降低再次出現問題行為的機率。

解題方法

判斷各選項是否屬於「處理性偏好行為問題」的核心CBT介入。

若選項直接針對以下目標，即屬適切：

• 修正導致問題行為的錯誤信念；
• 控制性衝動與降低行為失控；
• 預防治療後再次發生問題行為。

若選項主要用於一般性功能障礙、伴侶親密或性焦慮的治療，便不是處理性偏好行為問題的典型核心技術。

選項分析

(A) 減少認知扭曲的認知介入——正確

性偏好行為問題常伴隨認知扭曲，例如：

• 將責任歸咎於被害者；
• 認為對方其實是同意的；
• 認為自己的行為不會造成傷害；
• 以性需求或情緒壓力合理化問題行為；
• 否認行為的嚴重性及其後果。

CBT會透過認知重建，檢視上述信念的證據與後果，建立較符合現實、責任清楚且尊重他人界線的認知。因此，減少認知扭曲是重要介入方向。

(B) 增加性衝動控制的介入——正確

性偏好行為問題可能涉及衝動控制不足、刺激辨識困難及延宕滿足能力不足。治療可訓練個案：

核心觀念

本題考查 Ajzen 提出的「計畫行為理論」（Theory of Planned Behavior, TPB）。

計畫行為理論認為，個人的行為意圖主要受到三項因素影響：

1. 關於行為的態度（attitude toward the behavior）：個人對從事該行為所抱持的正向或負向評價。
2. 主觀常模（subjective norm）：個人知覺重要他人或社會團體是否支持自己從事該行為，以及自己感受到的社會壓力。
3. 覺知的行為控制（perceived behavioral control）：個人對自己是否具備能力、資源與機會完成該行為的知覺。

基本關係可表示為：

$$\text{行為態度}+\text{主觀常模}+\text{覺知的行為控制} \longrightarrow \text{行為意圖} \longrightarrow \text{實際行為}$$

因此，三項因素均屬於影響行為意圖的核心變項。

解題方法

本題採「理論構成要素辨識法」。只要逐一比對題目列出的三個敘述，是否為計畫行為理論中直接影響行為意圖的三項因素即可。

核心觀念

本題考查 Sarafino 和 Smith（2022）對「促進健康行為之管理方法」的分類。常見方法包括：

1. 提供健康訊息：增進個人對疾病、危險因子與健康行為的認知。
2. 訴諸恐懼的訊息：呈現不健康行為可能造成的嚴重後果，以提高改變動機。
3. 自我管理：透過自我監測、目標設定、自我增強、刺激控制等方式，協助個人建立並維持健康行為。

「完全戒絕法」是針對特定行為所採取的行為目標或控制策略，並非該回顧所列的一般性健康行為管理方法。

解題方法

題幹問的是「不包括」哪一項，因此應辨識哪些選項屬於健康行為促進的常見管理方法，再找出不屬於該分類者。

判斷重點在於區分：

• 健康行為管理方法：著重如何提供資訊、增強動機及協助個人自我調整。
• 完全戒絕法：著重某項行為的結果要求，即完全停止該行為，並非普遍適用的管理方法分類。

因此，不包括的選項為「完全戒絕法」。

選項分析

(A) 提供健康訊息：正確

提供健康訊息是促進健康行為的基礎方法。內容可包括疾病成因、危險因子、預防方式及健康行為的具體益處，使個人具備改變行為所需的知識。

但單純提供資訊未必能直接造成行為改變，通常仍需搭配動機增強、自我管理及環境支持。

(B) 訴諸恐懼的訊息：正確

訴諸恐懼的訊息是透過呈現不健康行為可能造成的嚴重後果，促使個人提高警覺並採取健康行為。例如說明吸菸與癌症、心血管疾病之間的關聯。

核心觀念

本題考查 Schaie 的成人認知發展階段論。此理論以個體在不同成人生命階段中「如何運用智力」為核心，強調認知能力的功能會隨人生任務、角色與生活情境而改變。

Schaie 後期較完整的階段包括：

1. Acquisitive／Acquisitive stage（獲取期）：兒童至青少年，主要任務是獲取知識與基本認知能力。
2. Achieving stage（成就期）：青年成人，運用所學知識達成個人目標。
3. Responsible stage（責任期）：成年中期，運用認知能力處理家庭、工作及社會責任。
4. Executive stage（行政／執行期）：處理組織、制度或社會層次的複雜問題。
5. Reorganizational／Reorganization stage（重組期）：退休或晚年初期，重新安排時間、角色與認知資源。
6. Reintegrative stage（再整合期）：晚年，選擇性地投入對自己有意義的活動。
7. Legacy-creating stage（創造遺產期）：高齡階段，著重留下知識、價值、經驗或其他形式的遺產。

其中，Reacquisition 並不是 Schaie 成人認知發展階段論的正式階段名稱。

解題方法

本題屬於「找出不屬於該理論階段」的辨識題。解題時先背誦 Schaie 階段論的關鍵英文名稱，再將選項逐一對照：

$$\text{Acquisitive} \rightarrow \text{Achieving} \rightarrow \text{Responsible} \rightarrow \text{Executive} \rightarrow \text{Reorganization} \rightarrow \text{Reintegrative} \rightarrow \text{Legacy-creating}$$

選項中 Responsible、Reorganization、Reintegrative 均可在 Schaie 的階段架構中找到；

核心觀念

本題考查飲食障礙症的生物心理病理機制，重點在於辨認各項神經傳導物質與激素是否參與：

• 食慾與飽足調節
• 獎賞與強化機制
• 情緒與衝動控制
• 壓力反應與下視丘—腦下垂體—腎上腺軸（HPA axis）

飲食障礙症，特別是神經性厭食症（anorexia nervosa）與神經性暴食症（bulimia nervosa），並非由單一神經傳導物質造成，而是涉及多重神經生物系統的失衡。

解題方法

本題採「相關性強弱比較法」：

1. 先辨認與飲食障礙症具有經典關聯的物質。
2. 比較各物質在食慾、獎賞、壓力反應及飲食行為中的角色。
3. 找出在飲食障礙症病理機制中，研究支持度與核心地位相對最低者。

血清素、皮質醇、多巴胺分別涉及情緒調節、壓力反應與獎賞機制，均具有明確研究基礎。血管加壓素雖參與社會行為、壓力反應及部分下視丘功能，但與飲食障礙症的直接關聯相對較弱，因此選擇血管加壓素。

選項分析

(A) 血清素（serotonin）

血清素與飲食障礙症具有重要關聯。

血清素參與：

• 食慾與飽足感調節
• 情緒穩定
• 焦慮與憂鬱
• 強迫性思考與行為
• 衝動控制

神經性厭食症患者常呈現過度自我控制、完美主義、焦慮及強迫特質；神經性暴食症患者則可能出現衝動控制困難與情緒調節障礙。血清素系統的異常可同時解釋這些症狀與飲食行為失調。

此外，選擇性血清素回收抑制劑（SSRI）常被用於神經性暴食症的治療，尤其可降低暴食與清除行為，進一步支持血清素與飲食障礙症的關聯。

因此，(A) 並非答案。

(B) 皮質醇（cortisol）

皮質醇是HPA軸的主要終端激素，與壓力反應密切相關。

飲食障礙症患者常伴隨：

• 慢性壓力
• 焦慮與憂鬱
• 身體意象困擾
• 過度節食與暴食—清除循環
• HPA軸調節異常

核心觀念

本題考查厭食症的病因解釋，以及「下視丘功能異常」能夠說明哪些症狀、不能說明哪些症狀。

下視丘參與調節：

• 飢餓與飽足感
• 能量平衡與體重
• 內分泌功能
• 生殖功能
• 壓力反應與自律神經活動

厭食症患者常出現體重過低、進食限制、閉經或性腺功能低下、甲狀腺功能改變等現象，部分與下視丘—腦下垂體—內分泌系統的功能異常有關。然而，下視丘異常通常被視為厭食、營養不良或長期壓力所造成的生理變化，不能直接視為厭食症的唯一主因。

厭食症的核心心理病理包括：

1. 對體重增加有強烈恐懼；
2. 持續限制進食；
3. 對自身體重或身體形象的知覺受到扭曲。

其中，身體意象扭曲屬於認知與心理層面的問題，單靠下視丘功能異常無法完整解釋。

解題方法

本題採「生理機制能解釋什麼、不能解釋什麼」的切入方式。

下視丘受損或功能異常，可以影響飢餓、進食、體重及荷爾蒙調節，因此可解釋厭食症患者部分生理症狀。但厭食症不只是單純的食慾喪失，也不是單純因荷爾蒙異常而導致。若選項涉及「身體意象扭曲」這類認知症狀，就必須回到心理病理與認知因素判斷。

因此，正確答案是指出：下視丘受損不足以解釋厭食症的身體意象扭曲。

選項分析

(A) 沒有任何研究發現厭食症個案有下視丘功能異常的現象

錯誤。

厭食症患者確實可能出現下視丘功能異常，例如下視丘—腦下垂體—性腺軸受到抑制，造成月經停止、性腺功能低下；也可能伴隨甲狀腺功能、體溫調節、食慾調節及壓力反應的改變。

因此，不能說「沒有任何研究發現」下視丘異常。此選項使用「任何」這類絕對化字眼，與臨床研究現況不符。

(B) 下視丘所控制的荷爾蒙異常，是厭食症發生的主因

錯誤。

核心觀念

本題考查焦慮症的認知病理因素。焦慮主要涉及個體對未來威脅的預期、對不確定情境的負面評估，以及對自身因應能力與控制能力的低估，常見認知特徵包括：

• 持續性的負向未來信念與災難化預期
• 無法容忍不確定性
• 知覺缺乏控制力
• 高估威脅發生的可能性與嚴重性
• 低估自身因應威脅的能力

「無望」則較典型地屬於憂鬱症的核心認知特徵，代表個體對未來缺乏正向期待，並認為負面結果無法改變。

解題方法

判斷各選項是否屬於焦慮症的認知因素，可依下列原則：

1. 若內容聚焦於「未來可能發生的威脅」，通常與焦慮有關。
2. 若內容涉及「無法預測、無法控制、不確定」，通常與焦慮有關。
3. 若內容表現為「未來毫無希望、事情不會改善」，則較符合憂鬱症的無望感。

因此，本題應選出最具憂鬱症代表性的認知因素。

選項分析

(A) 無望

錯誤。無望是憂鬱症的重要認知特徵，指個體對未來抱持持續、普遍且負面的看法，認為困境不會改善，也缺乏改變現況的期待。

核心觀念

本題考「先備學習」（prepared learning）與恐懼反應的演化準備性。

先備學習是指：人類因演化適應而對某些具有生存威脅的刺激，較容易形成恐懼聯結。這類刺激通常具有下列特徵：

• 在人類演化史中長期存在。
• 曾反覆構成生存或身體傷害的威脅。
• 不需大量直接學習，便容易引發注意、警戒與恐懼。
• 形成恐懼聯結的速度較快，且消退較慢。

常見例子包括蛇、蜘蛛、高度、血液或受傷線索，以及具有威脅性的憤怒表情。相對地，槍砲彈藥雖然具有高度危險性，但屬於人類文明發展後才出現的刺激，缺乏長期演化形成的特定先備性，因此較需要透過社會學習、媒體經驗或直接創傷經驗形成恐懼。

解題方法

本題問「最不可能」透過先備學習產生恐懼反應，因此應比較各刺激是否具有長期演化上的威脅意義。

判斷步驟如下：

1. 先辨認選項是否為人類演化史中長期存在的自然威脅。
2. 若是自然環境中的危險線索，通常較符合先備學習。
3. 若是近代才出現、需依賴文化經驗才能辨識其危險性的刺激，則較不符合先備學習。
4. 槍砲彈藥屬於現代武器，恐懼主要依賴後天知識與經驗，故為最不可能者。

選項分析

(A) 生氣的人：錯誤

生氣的人，尤其是具有憤怒表情、敵意姿勢或攻擊傾向的人，可能代表即將發生社會威脅或身體攻擊。人類對憤怒臉孔、威脅性目光及敵意訊號具有快速辨識與警戒傾向，這種反應具有演化上的適應價值。

核心觀念

本題考查 DSM-5-TR 對恐慌發作（panic attack）「預期性」與「非預期性」的區分，判斷重點在於發作當下是否存在明顯的線索或觸發點。

恐慌發作是突然出現強烈恐懼或強烈不適，並在數分鐘內達到高峰，可能伴隨心悸、出汗、顫抖、呼吸短促、胸痛、噁心、頭暈、失去控制感或死亡恐懼等症狀。恐慌發作本身可出現在多種焦慮症及其他精神疾病中，並不等同於恐慌症。

• 預期性恐慌發作（expected panic attack）：在接觸或預期接觸特定情境、物件或其他明顯線索時發作。
• 非預期性恐慌發作（unexpected panic attack）：發作時沒有明顯的線索或觸發點，呈現彷彿突然、無預警發作的情形。

本題不涉及法條；若以命題當年（民國 115 年）適用之 DSM-5-TR 定義作答，核心判準即為「有無明顯線索或觸發點」。

解題方法

採「定義對照法」：

1. 先確認預期性恐慌發作的判準：有明顯線索或觸發點。
2. 再確認非預期性恐慌發作的判準：沒有明顯線索或觸發點。
3. 檢查選項是否加入 DSM-5-TR 未要求的額外條件。

因此，只要選項正確描述「預期性恐慌發作是在有明顯線索或觸發點下發作」，即可判定為正確。

選項分析

(A) 正確。

核心觀念

本題考查廣泛性焦慮症（GAD）的主要心理病理模型，重點包括：

1. 憂慮的功能：憂慮不只是焦慮症狀，也可能具有情緒逃避功能。
2. 無法忍受不確定性（intolerance of uncertainty）：GAD患者傾向將不確定視為威脅。
3. 壓力與憂慮的關係：生活壓力會提高威脅感與憂慮程度。
4. 與恐慌症的區辨：災難化解釋身體感受，是恐慌症較典型的心理病理機制。

GAD的核心特徵是對多種生活領域持續、過度且難以控制的憂慮，並伴隨坐立不安、疲倦、注意力不集中、易怒、肌肉緊繃或睡眠障礙等症狀。

解題方法

本題採用「逐項對照GAD心理病理模型，並辨識是否混入其他焦慮症機制」的方式判斷。

判斷重點如下：

• 若選項描述憂慮具有避免情緒、降低不確定感的功能，通常符合GAD。
• 若選項描述壓力增加導致憂慮惡化，符合壓力—焦慮關係。
• 若選項強調對身體感受的災難化解釋，應優先聯想到恐慌症，而非GAD的核心機制。

因此，錯誤敘述為將恐慌症典型認知機制套用到GAD的選項。

選項分析

(A) 藉由憂慮，患者將可以逃避更強烈的不愉快情緒——正確

根據憂慮的情緒逃避觀點，患者透過持續思考未來可能發生的問題，將注意力維持在語言化、抽象化的憂慮內容上，藉此減少接觸更強烈的具體心理意象與深層情緒，例如恐懼、悲傷、憤怒或無助感。

換言之，憂慮雖然令人不舒服，卻可能暫時具有「避免更強烈情緒經驗」的功能，因此容易被維持。

核心觀念

本題考查 Mowrer 的「二因素模型」（two-factor model）對特定畏懼症成因與維持機制的解釋，以及此模型的理論限制。

二因素模型包含：

1. 古典制約：恐懼的獲得

原本中性的刺激，若與令人痛苦或恐懼的事件配對，便可能形成條件刺激，引發恐懼反應。

例如，個體曾被狗咬，之後看到狗便產生恐懼。

2. 操作制約：逃避行為的維持

個體為降低恐懼而逃避恐懼對象；逃避後焦慮立即下降，形成負增強，使逃避行為日後更容易出現。

其基本歷程可表示為：

$恐懼對象 \rightarrow 恐懼與焦慮 \rightarrow 逃避 \rightarrow 焦慮下降 \rightarrow 逃避行為被負增強$

此模型能解釋恐懼如何被建立，也能解釋逃避行為如何使恐懼長期維持。然而，若某一敘述正是二因素模型所能解釋的維持機制，而不是模型的不足，即為本題答案。

解題方法

逐一判斷各選項是否指出二因素模型的解釋限制：

• 模型主張恐懼通常透過創傷性古典制約獲得，若有患者沒有相關創傷經驗，便是對模型的挑戰。
• 模型若未充分說明為何某些刺激特別容易成為恐懼對象，便面臨刺激選擇性的問題。
• 模型主張逃避行為受到負增強而維持；逃避妨礙個體接觸恐懼對象、無法產生習慣化或消退，反而是模型可解釋的現象。
• 同樣的創傷經驗並非人人都形成特定畏懼症，表示模型對個別差異的解釋不足。

因此，尋找「不是模型問題，而是模型本身可以解釋的現象」。

選項分析

(A) 有部分病患並沒有被恐懼對象傷害的創傷經驗

此為二因素模型的限制。

核心觀念

本題考查社交焦慮症（social anxiety disorder）的典型初發年齡與發展時期。社交焦慮症以持續且顯著害怕受到他人注視、負面評價或在社交情境中出醜為主要特徵，常見於需要面對同儕評價、團體互動及公開表現增加的發展階段。

其初發高峰通常位於青少年時期，常在進入青春期、同儕關係與社會評價變得重要時出現。

解題方法

判斷本題可掌握兩項重點：

1. 社交焦慮症通常在成年以前發病。
2. 其中以青春期至青少年時期最為典型，常見於學校人際互動、公開發言、參與團體活動或與異性互動等情境。

因此，四個選項中，最符合社交焦慮症初發高峰的是「青少年時期」。

選項分析

• (A) 兒童時期：錯誤。 兒童也可能出現社交焦慮症，表現為害怕與陌生人互動、拒絕在他人面前說話、避免參與團體活動等。然而，兒童時期並非最常見的初發階段，因此不是最佳答案。

核心觀念

本題考查「氣質特質與強迫症（obsessive-compulsive disorder, OCD）發展風險」的關聯。

強迫症患者常具有以下心理與行為傾向：

• 對威脅、錯誤與不確定性高度敏感。
• 傾向抑制行為、避免冒險與避免犯錯。
• 容易反覆檢查、尋求確定性與控制感。
• 常伴隨高責任感、高自我要求、完美主義及傷害避免傾向。

其中，「高行為抑制」（behavioral inhibition）代表個體面對陌生、威脅或不確定情境時，容易停頓、退縮、觀望與避免反應，與強迫症常見的焦慮、過度警戒及避免行為具有一致性。

解題方法

本題採取「氣質特質與強迫症核心心理機制對照法」。

強迫症的核心並非追求刺激或積極探索，而是：

1. 對潛在危險及錯誤高度警覺。
2. 對不確定性容忍度低。
3. 傾向抑制衝動與行為。
4. 透過檢查、儀式行為或反覆思考降低焦慮。

因此，與「害怕新情境、避免風險、延遲行動」有關的高行為抑制，最符合強迫症的氣質風險特徵。

選項分析

(A) 高新奇追求（novelty seeking）錯誤

高新奇追求是指個體偏好新鮮刺激、冒險、探索與快速改變，通常與衝動性、刺激尋求及較低的行為抑制有關。

強迫症患者常見的是對不確定性與威脅過度敏感，傾向避免風險與控制情境，並非主動追求新奇刺激。因此，高新奇追求不是本題所要找的典型相關氣質。

(B) 高行為抑制（behavioral inhibition）正確

核心觀念

本題考查強迫症及其相關障礙之心理治療，以及暴露與反應預防（exposure and response prevention, ERP）在不同診斷上的適用性與治療限制。

ERP 的基本原理是：

1. 暴露（exposure）：讓個案逐步接觸引發焦慮、厭惡或不適的刺激。
2. 反應預防（response prevention）：阻止個案執行強迫行為、逃避行為、反覆確認、尋求保證等安全行為。
3. 透過反覆練習，使個案學習焦慮可以自然下降，並修正「不執行儀式就會發生災難」的錯誤信念。

雖然強迫症、身體臆形症與儲物症均屬強迫症及相關障礙，但三者的核心病理與治療重點不同：

• 強迫症（OCD）：以侵入性強迫思考與強迫行為為核心，ERP 的研究證據最完整，治療效益也最穩定。
• 身體臆形症（BDD）：以對外表缺陷的過度關注、反覆檢查、遮掩、比較及尋求保證為主，ERP 必須針對外表相關情境與安全行為設計。
• 儲物症（hoarding disorder）：以持續難以丟棄物品、過度囤積及居住空間失去功能為主，除暴露與反應預防外，通常還需加入動機增強、決策訓練、組織與分類能力訓練。

解題方法

本題採「辨認各診斷之治療特色」的方式判斷。

快速切入點是：

• ERP 最適合、證據最充分的是強迫症。
• 身體臆形症的治療焦點是外表相關的暴露、減少檢查與遮掩等安全行為。
• 決策能力、分類能力、組織能力訓練，主要是儲物症的治療組件。
• 儲物症常有病識感不足、治療動機低及治療後殘餘症狀較多的情形。

因此，將「決策與組織能力訓練」列為身體臆形症 ERP 的主要加強方式，屬於把儲物症治療內容錯置到身體臆形症。

選項分析

(A) ERP 應用於強迫症的效益大於其他兩類診斷

正確。

ERP 是強迫症的核心實證心理治療，研究數量、治療標準化程度及療效證據均較身體臆形症與儲物症完整。強迫症個案通常能較清楚辨識強迫思考、焦慮與儀式行為之間的關聯，因此較能依循階層式暴露及反應預防進行治療。

身體臆形症與儲物症雖也可採用 ERP，但須依其特殊症狀調整治療內容，整體療效與治療反應通常不如單純強迫症穩定。

(B) 身體臆形症使用 ERP 搭配決策與組織能力訓練時，成效會更佳

錯誤。

核心觀念

本題考查強迫症的行為學理論與認知理論：

1. Dollard 與 Miller 的行為學觀點 強迫行為具有「主動逃避」功能，患者藉由洗手、檢查、詢問確認等行為，暫時降低焦慮與心理痛苦。因為焦慮下降，強迫行為受到負增強而持續。

2. Salkovskis 的認知理論 強迫思考本身並不罕見，關鍵在於患者如何解釋該思考。患者常將侵入性想法解釋為自己對傷害事件負有過度責任，因而產生罪惡感、自責與焦慮，再透過強迫行為進行「中和」。

3. 侵入性強迫思考（intrusive thought） 具有非自願、反覆、不受控制、令人困擾且通常與自我意圖不一致等特色。患者即使不希望出現這些想法，也難以單靠意志使其消失。

解題方法

本題採用「理論配對＋概念辨識」：

• Dollard 與 Miller 對應「主動逃避、負增強」。
• Salkovskis 對應「誇大的責任感、自責、侵入性想法的錯誤解釋」。
• 判斷錯誤選項時，注意患者「不希望壞事發生」並不代表其自責會自然降低；強迫症的病理核心正是即使不具備真實意圖，仍將想法視為自己應負責任的證據。

選項分析

(A) 正確。 依 Dollard 與 Miller 的觀點，強迫行為屬於主動逃避反應。患者透過執行強迫行為來逃避或降低焦慮、罪惡感與心理痛苦。例如反覆洗手可暫時減少「自己可能造成污染或傷害他人」的焦慮。心理痛苦下降後，強迫行為受到負增強而被保留。

核心觀念

本題考查以暴露為核心的認知行為治療（exposure-based CBT）對強迫症（OCD）心理病理的主要解釋模式，涵蓋：

1. 行為學習模式：條件化恐懼與負增強。
2. 認知模式：對強迫意念具有過度責任感、罪惡感，並將想法本身視為不可接受或具有危險性。
3. 情緒處理與暴露理論：患者具有失功能的恐懼網絡，暴露治療藉由接觸恐懼刺激並阻止強迫反應，修正恐懼預期。
4. 精神分析取向：肛門期人格、被壓抑的攻擊衝動與防衛機轉，並非現代暴露式認知行為治療的主要理論基礎。

因此，本題應以「哪些敘述符合暴露式認知行為治療對 OCD 的病理觀點」作為判斷標準。

---

解題方法

逐項判斷各敘述是否屬於現代 OCD 認知行為治療的核心概念：

• 涉及條件刺激與焦慮反應者，屬於行為學習模式。
• 涉及以強迫行為降低焦慮者，屬於負增強機制。
• 涉及對強迫意念產生過度責任感或罪惡感者，屬於認知理論。
• 涉及失功能恐懼網絡者，屬於暴露治療的情緒處理理論。
• 涉及肛門滯留人格、幼年攻擊衝動與防衛機轉者，屬於傳統精神分析觀點，不是暴露式 CBT 的主要核心。

符合現代暴露式 CBT 的敘述為：

$$②＋③＋④＋⑤$$

所以選擇 (C)。

---

重要理論說明

一、條件化恐懼與過度焦慮反應

在行為學習觀點中，中性刺激可能經由古典制約成為條件刺激。例如，污染物、病菌、尖銳物品、特定念頭等，可能與危險、疾病或傷害經驗產生聯結。

當患者接觸條件刺激時，會出現過度的焦慮反應。這種反應可能與實際危險程度不成比例，並促使患者採取清洗、檢查、詢問、計數等強迫行為。

因此，②符合 OCD 的行為治療觀點。

二、強迫行為的負增強

強迫行為通常能在短時間內降低焦慮。例如：

• 反覆洗手後，污染焦慮暫時下降；
• 反覆檢查門鎖後，對失竊的擔心暫時下降；
• 反覆尋求保證後，罪惡感與不確定感暫時減少。

其基本歷程可表示為：

$$\text{強迫意念或恐懼刺激} \rightarrow \text{焦慮上升} \rightarrow \text{強迫行為} \rightarrow \text{焦慮暫時下降}$$

焦慮下降使強迫行為在未來更容易再次出現，這就是負增強。負增強不是懲罰，也不是增加正向報酬，而是藉由移除不舒服的焦慮來強化行為。

因此，③正確。

三、過度責任感與罪惡感

認知模型認為，OCD 患者常對正常人也會出現的侵入性想法賦予過高的重要性。例如：

• 「我想到家人受傷，是否代表我希望他受傷？」
• 「我想到犯錯，是否表示我必須負責？」
• 「我沒有反覆確認，若出事就是我的責任。」
• 「我不應該產生這種念頭。」

此類患者常具有：

• 過度責任感（inflated responsibility）
• 思想—行動融合（thought-action fusion）
• 對侵入性想法的過度控制與壓抑
• 對不確定性的不耐受
• 道德完美主義與過度罪惡感

核心觀念

本題考查 DSM-5-TR 中急性壓力症（ASD）與創傷後壓力症（PTSD）的區別，關鍵在於「症狀持續時間」，而非症狀種類或是否具有解離症狀。

兩者均須先符合創傷事件暴露之條件，且症狀內容均可包括侵入、迴避、負性情緒或認知改變、解離及過度警覺等反應。

• ASD：創傷事件後出現相關症狀，持續時間為創傷暴露後第 3 日至第 1 個月內，並須符合 DSM-5-TR 所規定的症狀數量。
• PTSD：相關症狀持續超過 1 個月，並符合侵入症狀、迴避症狀、認知與情緒負性改變，以及警覺性與反應性改變等診斷條件。

解題方法

本題採「比較診斷時間窗」的方法最有效。逐項檢核：

1. ASD 是否僅有侵入症狀？
2. ASD 與 PTSD 的主要區別是否為病程？
3. 解離症狀是否為 ASD 專有？
4. PTSD 是否也需要創傷暴露？

DSM-5-TR 的核心區分如下：

$$\text{ASD：症狀持續時間為 3 日至 1 個月}$$ $$\text{PTSD：症狀持續時間超過 1 個月}$$

因此，選項 B 正確。

選項分析

(A) 錯誤。

ASD 並非僅限於侵入性症狀。其症狀可分布於五大類別：

1. 侵入症狀；
2. 負性情緒；
3. 解離症狀；
4. 迴避症狀；
5. 警覺性與反應性增加。

ASD 的診斷是從上述五類症狀中達到規定數量，並非只要出現侵入症狀即可。PTSD 確實包含侵入、迴避、認知與情緒負性改變、警覺性與反應性改變等主要症狀群，但前半段對 ASD 的描述錯誤。

(B) 正確。

核心觀念

本題考查創傷後壓力症（PTSD）的實證治療原則，重點包括：

1. PTSD 的治療不應僅以支持性陪伴為主，而須視病情採取具實證基礎的創傷焦點心理治療。
2. 創傷事件的回憶與討論並非一律禁止；在安全、結構化及治療關係穩定的前提下，適度處理創傷記憶是重要治療內容。
3. 藥物治療可減輕部分核心症狀，但整體治療效果與長期功能恢復，通常仍須納入心理治療。
4. 認知行為治療不僅處理症狀，也能改善逃避、負向信念、情緒調節、人際適應與日常功能。

PTSD 的主要症狀包括創傷再 переж experienced、逃避、負向認知與情緒改變，以及過度警覺與反應性增加。治療目標不只是短期降低焦慮或失眠，也包括整合創傷經驗、恢復生活功能及降低復發風險。

解題方法

本題採「治療原則辨識法」：

• 先判斷選項是否符合 PTSD 的實證治療方向。
• 凡是主張「避免談創傷」「症狀會自然消退」「心理治療只處理短期症狀」的說法，均與現代 PTSD 治療觀念不符。
• 正確敘述應同時符合兩項原則：藥物治療具有治療角色，但心理治療對長期復原相當重要。

因此，答案集中在能正確描述藥物治療限制及心理治療價值的選項。

選項分析

(A) 錯誤

PTSD 治療並非為避免再度創傷而全面禁止患者回憶或討論創傷細節。創傷焦點認知行為治療、暴露治療、認知處理治療及眼動減敏與歷程更新治療（EMDR）等，均會在安全與專業引導下處理創傷記憶。

治療的重點是避免失控式、未準備好的暴露，而不是完全逃避創傷內容。支持性治療可以作為治療的一部分，但並非 PTSD 的「黃金標準」。目前實證最充分的治療通常是創傷焦點心理治療，例如：

• 延長暴露治療（Prolonged Exposure, PE）
• 認知處理治療（Cognitive Processing Therapy, CPT）
• 創傷焦點認知行為治療
• EMDR

(B) 錯誤

核心觀念

本題考查《DSM-5-TR》對創傷後壓力症（posttraumatic stress disorder, PTSD）的症狀群分類與病程要求。

個案除須先符合「暴露於創傷事件」的條件外，還必須出現以下 4 大類症狀，且症狀持續 超過 1 個月：

1. 侵入性症狀（Criterion B）：至少 1 項 例如創傷事件的反覆、不自主回憶、夢境、解離反應、接觸線索時強烈心理痛苦或生理反應。

2. 持續性逃避症狀（Criterion C）：至少 1 項 例如逃避與創傷相關的想法、感受、人物、地點、活動或情境。

3. 認知與情緒的負向改變（Criterion D）：至少 2 項 例如無法記得創傷重要部分、持續負向信念、扭曲的責任歸因、持續負向情緒、興趣降低、疏離感或無法感受正向情緒。

4. 警覺性與反應性的顯著改變（Criterion E）：至少 2 項 例如易怒、魯莽或自我破壞行為、過度警覺、驚嚇反應過強、注意力不集中或睡眠障礙。

此外，症狀須造成臨床上顯著的痛苦或社會、職業等重要功能損害，且不能較佳地由物質或其他身心疾病解釋。

解題方法

題幹的關鍵字是：

• 「依據 DSM-5-TR」
• 「符合創傷的診斷之外」
• 「幾大類症狀」
• 「達一個月以上」

PTSD 的症狀不是只分成兩類，而是分成四個主要症狀群：

$$B：侵入性症狀$$ $$C：逃避症狀$$ $$D：認知與情緒負向改變$$ $$E：警覺性與反應性改變$$

病程要求為：

$$\text{症狀持續時間} > 1\text{ 個月}$$

因此，本題詢問的是「症狀群的數量」，答案為 4 大類。

核心觀念

本題考查「身體症狀及相關障礙症」（somatic symptom and related disorders）的治療原則，重點在於臨床工作者如何兼顧病人的身體症狀、心理因素與醫療使用行為。

此類病人的身體不適是真實存在的，即使症狀受到心理、情緒、壓力或認知因素影響，也不能直接否定其生理感受，更不能武斷宣稱「症狀完全是心理造成，與生理無關」。治療通常採取生物—心理—社會模式，包含：

• 建立穩定、信任的醫病關係。
• 由固定的基層醫師持續追蹤。
• 提供適當的溫暖、支持與再保證。
• 避免不必要且重複的檢查與轉診。
• 協助病人修正對身體症狀的災難化解釋。
• 維持適當功能與健康行為，而非只追求症狀完全消失。

解題方法

本題問「最不適當」，應判斷各選項是否符合治療上的基本原則。

快速切入點是檢查選項是否犯了「否定症狀真實性」或「過度二分身心」的錯誤。身體症狀及相關障礙症的治療並不是告訴病人症狀是假的，也不是直接排除生理因素，而是協助病人理解身體感受與心理、壓力、認知及行為之間的交互作用。

因此，明確主張症狀「為心理因素，而非生理因素」的敘述，違反以病人為中心及生物—心理—社會整合的治療原則，為最不適當的選項。

選項分析

(A) 基層醫師可提供溫暖與再保證

正確。固定且持續的基層醫療照護有助於建立信任關係，讓病人感受到症狀受到重視。適當的再保證可降低病人對嚴重疾病的恐懼與焦慮，但仍須搭配合理的身體評估，不能流於敷衍或直接說病人「沒有問題」。

(B) 協助病人減少重複醫療檢測，減少其焦慮

核心觀念

本題考查轉化症（conversion disorder），現稱「功能性神經症狀障礙」（functional neurological symptom disorder）的流行病學與臨床表現。

其核心特徵是：個案出現一項或多項影響自主運動或感覺功能的神經症狀，例如癱瘓、失聲、吞嚥困難、視覺障礙、感覺喪失或非癲癇性發作，但臨床檢查結果與已知神經疾病的生理機制不一致。此疾病常與壓力、創傷、解離症狀及適應困難有關，但不能僅因症狀發生於壓力事件後，就直接判定為轉化症。

解題方法

本題詢問「何者錯誤」，可依序檢核三個重點：

1. 是否常合併解離症狀。
2. 盛行率是否屬於低於百分之一的少見疾病。
3. 是否常以神經系統症狀表現。
4. 生活壓力適應不良是否會增加罹病風險。

前三項均符合轉化症的典型描述；壓力適應不良與疾病風險增加有關，因此否定此關聯的敘述錯誤。

選項分析

(A) 常伴隨有解離症狀——正確

轉化症與解離現象具有密切關聯。個案可能同時出現失憶、失自我感、失現實感，或對身體功能與症狀經驗產生解離。部分理論也將轉化症視為心理衝突或壓力以身體症狀表現的形式，與解離機制有所重疊。

因此，「常伴隨有解離症狀」符合臨床與流行病學上的常見描述。

(B) 盛行率小於 $1\%$——正確

轉化症在一般人口中的盛行率通常低於百分之一，屬於相對少見的精神疾病。不過，神經科門診或急診中，功能性神經症狀個案所占比例可能較一般人口高，且不同研究會因診斷標準、研究族群及醫療場域而有差異。

因此，選項所述「盛行率小於 $1\%$」屬於概括上正確的流行病學敘述。

核心觀念

本題考查《DSM-5-TR》對解離性身分障礙症（Dissociative Identity Disorder, DID）的診斷準則，核心在於辨認：

1. 身分認同的中斷，涉及兩個以上相異的身分狀態。
2. 反覆出現記憶缺漏，且程度超過一般遺忘。
3. 症狀造成臨床上顯著的痛苦，或導致社會、職業等重要功能受損。
4. 症狀不要求一定由他人直接觀察到。

其中，DSM-5-TR 已避免將 DID 簡化為「同時存在兩種以上人格」，而是強調「身分認同與自我感的中斷」，並伴隨記憶、意識、知覺、情緒、行為等層面的改變。

解題方法

逐項對照 DID 的主要診斷準則：

• 是否正確描述「兩個以上相異身分狀態」；
• 是否正確描述「無法以一般遺忘解釋的記憶缺漏」；
• 是否把「他人觀察」誤列為必要條件；
• 是否符合「必須造成顯著痛苦或功能損害」的要求。

本題只有一個選項完整符合 DSM-5-TR 的診斷敘述。

選項分析

(A) 同時出現兩種或兩種以上截然不同的人格（personalities）

錯誤。

DSM-5-TR 的原意是存在「兩個或兩個以上相異的身分狀態」（two or more distinct personality states），並非要求兩種人格在同一時間「同時出現」。不同身分狀態可能在不同時間交替出現，也可能以內在感受、行為模式、記憶、情緒反應等形式呈現。

此外，DID 的診斷重點不是單純存在多重人格，而是身分認同及自我感發生明顯中斷，並伴隨相關的記憶與功能改變。

核心觀念

本題考的是「解離性失憶」的類型判斷。解離性失憶通常發生於重大創傷或高度壓力事件之後，患者的記憶缺損主要涉及個人重要自傳性資料，且不能以腦部外傷、神經疾病、物質使用或其他器質性因素充分解釋。

常見類型如下：

• 選擇性失憶（selective amnesia）：能記得某段時間或事件的一部分，但無法回想其中某些特定內容。
• 廣泛性失憶（generalized amnesia）：無法回想整段人生、自我身分或大範圍的自傳性記憶。
• 解離性遁走（dissociative fugue）：除失憶外，還有突然離開原有生活環境、漫遊或身分混亂等表現。
• 器質性失憶（organic amnesia）：由腦部創傷、腦疾病、神經退化或物質影響所造成的記憶障礙。

解題方法

本題可依「成因」與「失憶範圍」兩步驟判斷：

1. 張先生目睹重大車禍，符合重大創傷事件後出現解離症狀的情境。
2. 題目明確指出「完全沒有受傷」，因此缺乏腦部外傷等器質性因素的提示。
3. 記憶缺損集中在車禍發生前及車禍本身的特定時段，並非整段人生或全部自傳性資料。
4. 題目未提及離家、漫遊、身分混亂等現象，因此不屬於解離性遁走。

因此，最符合的是選擇性失憶。

選項分析

(A) 解離性遁走（dissociative fugue）錯誤

核心觀念

本題考查鬱症與雙相情緒障礙症的鑑別診斷，關鍵在於患者是否曾經符合「躁症發作（manic episode）」或「輕躁症發作（hypomanic episode）」的完整診斷條件。

• 第一型雙相情緒障礙症（bipolar I disorder）：只要一生中曾發生至少一次完整的躁症發作，即可診斷；不要求一定曾有鬱症發作。
• 第二型雙相情緒障礙症（bipolar II disorder）：必須同時具備至少一次輕躁症發作及至少一次鬱症發作，且一生中不得有躁症發作。
• 鬱症（major depressive disorder）：診斷前必須排除患者過去曾有躁症或輕躁症發作。

因此，鑑別時不能只根據患者「目前」的症狀，還必須完整評估其情緒發作史。

解題方法

本題可依序判斷三個問題：

1. 過去是否曾有符合完整診斷標準的躁症發作？
2. 若無躁症，是否曾有輕躁症發作？
3. 若有輕躁症，是否也曾有符合標準的鬱症發作？

判斷原則如下：

• 曾有躁症發作：診斷方向為第一型雙相情緒障礙症。
• 只有輕躁症，沒有鬱症發作：不能診斷第二型雙相情緒障礙症。
• 輕微、短暫的情緒高漲或精力增加，未達輕躁症的持續時間與症狀要求：不能逕行診斷雙相情緒障礙症。

選項分析

(A) 若患者曾有躁症病史，即便目前只有憂鬱發作，診斷應為雙相情緒障礙症

正確。

只要患者過去曾符合完整躁症發作的診斷標準，即使目前呈現的是鬱症發作，也不能診斷為單純鬱症。因為第一型雙相情緒障礙症的必要條件是「一生中曾有至少一次躁症發作」，不要求患者目前必須處於躁症狀態，也不要求一定曾有鬱症發作。

本選項所稱「躁症病史」，須理解為符合臨床診斷標準的完整躁症發作，而非一般短暫的開心、興奮或精力增加。

(B) 若患者目前只有憂鬱症狀，臨床上可先不考慮其病史，僅依現有症狀診斷為鬱症

核心觀念

本題考查 DSM-5-TR 的「重鬱症（major depressive disorder, MDD）」診斷準則，尤其是：

• 症狀須在同一個兩週期間內出現。
• 至少有五項症狀，且至少包括：

1. 憂鬱情緒；
2. 對所有或幾乎所有活動的興趣或愉悅感顯著降低。

• 症狀須造成臨床上顯著的痛苦，或社會、職業及其他重要功能領域的損害。
• DSM-5-TR 已取消 DSM-IV 時期的「喪親排除條款」，因此喪親後仍可診斷 MDD。

解題方法

逐項比對 DSM-5-TR 的 MDD 症狀準則：

1. 判斷選項是否符合正式症狀描述；
2. 注意「所有或幾乎所有」等範圍性文字；
3. 分辨診斷準則與一般常見但不夠精確的敘述。

其中，對興趣或愉悅感的正式描述是「對所有或幾乎所有活動」顯著降低，不是僅限於某一特定領域。因此，選項 A 的範圍不符合 DSM-5-TR 的診斷文字。

選項分析

(A) 對特定領域的活動失去興趣或愉悅感

核心觀念

本題考查失眠的「皮質激發過高」（cortical hyperarousal）理論。失眠患者即使進入睡眠，腦部仍維持較高程度的警醒與訊息處理活動，因此在入睡期及非快速動眼睡眠期（NREM sleep）可觀察到較多的高頻腦波活動。

睡眠腦波大致可區分為：

• 低頻腦波：以 $\delta$ 波為代表，常與深度睡眠及睡眠穩定性相關。
• 中頻腦波：常指 $\alpha$、$\theta$ 等頻段，與放鬆、淺睡或睡眠轉換狀態有關。
• 高頻腦波：以 $\beta$ 波及部分 $\gamma$ 波活動為代表，與清醒、警覺、認知處理及皮質激發有關。
• 超低頻腦波：不是本題描述失眠皮質過度激發的主要指標。

解題方法

題幹已直接提供關鍵線索：「失眠患者相較於好眠者有較高強度的皮質激發」。解題時將「皮質激發較高」對應至睡眠腦波中的高頻活動增加即可。

失眠患者常呈現：

1. 入睡時較難降低清醒狀態；
2. NREM 睡眠期間仍保有較高的腦部警醒程度；
3. 睡眠腦波中高頻、快速活動增加；
4. 深度睡眠相關的低頻慢波活動相對不足或睡眠穩定性較差。

因此，本題所問的頻段能量應選擇高頻腦波。

選項分析

核心觀念

夜驚（sleep terrors），又稱睡眠恐怖症，屬於睡眠—覺醒障礙中的「異睡症」（parasomnia），典型發生於非快速動眼睡眠（NREM）期，尤其是深度睡眠階段。其主要特徵包括：

• 突然坐起或起身，伴隨尖叫、強烈恐懼、 autonomic arousal（如心跳加快、出汗、呼吸急促）。
• 發作時不易完全喚醒，對外界安撫反應有限。
• 隔天通常對發作內容或整個事件缺乏記憶。
• 好發於兒童，尤其是學齡前階段，成年後明顯減少。
• 兒童期男性發生率通常高於女性。
• 多發生在入睡後前半夜，與深度 NREM 睡眠較集中有關。

本題考的是夜驚與夢魘（nightmares）的鑑別，以及夜驚的年齡與性別分布。

解題方法

判斷本題可從三個面向切入：

1. 發作時間：夜驚多在前半夜；夢魘較常在後半夜。
2. 事後記憶：夜驚患者隔天通常不記得發作；夢魘通常能清楚回憶夢境。
3. 人口學特徵：夜驚主要見於兒童，學齡前兒童遠多於成年人，且兒童期男性較常見。

四個選項中，只有將夜驚的發作時間說成「下半夜」者不符合典型疾病特性，因此選出錯誤敘述即可。

選項分析

(A) 較常發生在下半夜

錯誤。

夜驚通常發生在入睡後的前半夜，尤其是第一個睡眠週期的深度 NREM 睡眠階段。睡眠前半夜深度慢波睡眠較多，因此夜驚較常在此時出現。

核心觀念

本題考「睡眠衛生」（sleep hygiene）與失眠認知行為治療中的「刺激控制原則」。良好睡眠衛生的重點包括：

• 維持固定的就寢與起床時間。
• 白天規律運動，但避免太接近睡前進行劇烈運動。
• 白天增加自然光曝露，以穩定生理時鐘與晝夜節律。
• 睡前可安排放鬆活動，但應避免在尚未有睡意時提早上床，或長時間清醒躺在床上。
• 床鋪應主要與「睡眠」建立聯結，避免在床上閱讀、使用手機、看電視或處理工作，以免形成床鋪與清醒活動的連結。

本題問「並非良好的睡眠衛生習慣」，應找出違反刺激控制原則或容易削弱睡眠—床鋪聯結的選項。

解題方法

逐項檢視各選項是否符合三項原則：

1. 是否有助於穩定晝夜節律。
2. 是否有助於降低睡前生理與心理喚起。
3. 是否避免在床上長時間保持清醒。

其中，睡前閱讀或聽輕鬆音樂本身屬於放鬆活動；但若「提早上床」後才進行這些活動，代表人在尚未有睡意時便進入床鋪，容易使床鋪與清醒、閱讀等行為建立聯結，違反刺激控制原則。因此，判斷時不能只看「看書、聽音樂」是否放鬆，也要注意活動地點與上床時機。

選項分析

(A) 建立睡前固定輕鬆的行為習慣，例如可以提早 30 分鐘上床，看書、聽輕鬆的音樂之後關燈入睡

核心觀念

本題考查性功能障礙的分類，以及威而剛（Viagra，學名 sildenafil）的主要治療用途。

威而剛屬於第 5 型磷酸二酯酶抑制劑（phosphodiesterase type 5 inhibitor, PDE5 inhibitor）。其作用是抑制陰莖海綿體內 cGMP 的分解，使血管平滑肌放鬆、血流增加，協助達成及維持陰莖勃起。

因此，威而剛主要用於治療「勃起障礙（erectile disorder）」；它不是增加性慾的藥物，也不是以延長射精時間或改善射精延遲為主要適應症。

解題方法

判斷本題可從藥物作用部位與症狀分類切入：

1. 威而剛改善的是陰莖勃起所需的血流與生理反應。
2. 若問題是「無法勃起或維持勃起」，即屬勃起障礙。
3. 若問題是「缺乏性慾」，屬性慾問題；若問題是「射精過快或過慢」，則屬射精功能問題，均非威而剛的主要治療目標。

威而剛通常仍須有性刺激才會產生作用，並不會直接引發性慾，也不會自動造成勃起。

選項分析

• (A) 勃起障礙（erectile disorder）—正確

勃起障礙是指男性持續或反覆無法達成，或無法維持足以完成性活動的勃起。威而剛透過抑制 PDE5、延長 cGMP 的作用，改善陰莖血流，因此主要用於治療勃起障礙。

核心觀念

本題考「心理神經免疫學（psychoneuroimmunology）」中，心理社會因素與免疫功能之關聯。

一般而言，良好的心理社會資源，例如：

• 樂觀
• 良好的壓力因應策略
• 高個人控制感
• 放鬆與壓力管理

通常與較佳的免疫功能相關，表現在自然殺手細胞（natural killer cells, NK cells）活性較高、T 細胞數量較多，以及 B 細胞濃度較佳。

相對地，悲觀、逃避因應、低控制感與無法因應壓力，通常與免疫功能較弱有關。

解題方法

本題採「心理因素與免疫指標方向是否一致」的判斷方式：

1. 良好心理社會因素，應與免疫功能增強相關。
2. 不良心理社會因素，應與免疫功能降低相關。
3. 逐一檢查各選項所描述的心理因素，與 NK 細胞、B 細胞、T 細胞指標的方向是否符合研究結果。

其中，題目特別考驗對 Segerstrom 等人研究結果的記憶：樂觀與良好因應策略應與較佳的免疫功能相關，不是與 NK 細胞毒殺能力降低有關。

選項分析

(A) 錯誤

選項稱：「樂觀與良好的因應策略與自然殺手細胞的細胞毒殺能力較低有關。」

此敘述方向相反。依 Segerstrom 等人（1998）的研究，樂觀及良好的因應策略屬於正向心理社會因素，與較佳的免疫功能有關，包括自然殺手細胞的細胞毒殺能力較高。

因此，正確關係應為：

$$\text{樂觀、良好因應策略} \rightarrow \text{NK 細胞毒殺能力較高}$$

選項將「較高」誤寫為「較低」，故錯誤。

(B) 正確

核心觀念

本題考查「長期壓力與免疫功能」的生理心理學機制。

人在長時間壓力下，會持續活化下視丘—腦下垂體—腎上腺軸（hypothalamic–pituitary–adrenal axis, HPA axis），使腎上腺分泌較多的糖皮質激素（glucocorticoids），其中以皮質醇（cortisol）最具代表性。糖皮質激素具有抑制免疫反應與抗發炎作用，因此長期過量會減損免疫系統功能。

解題方法

判斷本題的關鍵，是找出「長期壓力下大量分泌，且會抑制免疫作用」的內分泌物質。

壓力反應的主要路徑如下：

$$\text{長期壓力} \rightarrow \text{下視丘分泌 CRH} \rightarrow \text{腦下垂體分泌 ACTH} \rightarrow \text{腎上腺皮質分泌 corticosteroids}$$

其中 corticosteroids，尤其是 cortisol，會透過下列方式降低免疫反應：

• 抑制發炎性細胞激素的產生。
• 降低免疫細胞的活化與增殖。
• 抑制淋巴球及其他免疫細胞的功能。
• 減少發炎反應與免疫訊號傳遞。

因此，符合題幹「經驗長時間的壓力」以及「減損免疫系統作用」的答案是 corticosteroids。

選項分析

(A) corticosteroids：正確

Corticosteroids 指腎上腺皮質激素，其中糖皮質激素 cortisol 是長期壓力反應的重要產物。

核心觀念

本題考查健康心理學中 Leventhal 等人提出的「疾病表述常識模式」（commonsense model of illness），又稱「疾病自我調節模式」（self-regulation model）。

個體面對疾病時，會形成一套主觀的疾病表徵，影響其對疾病的理解、情緒反應、因應行為與治療遵從性。疾病表述主要包含下列面向：

1. 疾病標定（identity）：疾病名稱、症狀及其意義。
2. 疾病原因（cause）：個體認為疾病由何種因素造成，例如生理、心理、生活壓力或環境因素。
3. 疾病時間歷程（timeline）：疾病是急性、慢性、週期性，或對疾病持續時間與發展階段的看法。
4. 疾病後果（consequences）：疾病對身體、心理、工作、人際與生活功能的影響。
5. 控制／治癒方式（control/cure）：個體相信疾病是否可以控制或治癒，以及哪些治療或自我管理方式有效。
6. 情緒表徵（emotional representation）：個體對疾病產生的害怕、焦慮、憤怒、悲傷或羞恥等情緒反應。

因此，本題列出的 ①至⑤均屬於疾病表述常識模式所涵蓋的概念。

解題方法

本題採「逐項對照疾病表述面向」的方法。將題目中的概念與疾病表述常識模式的核心構成逐一比對：

核心觀念

本題考「一般適應症候群」（general adaptation syndrome, GAS）的提出者，以及慢性壓力下身心反應的階段性模式。

Hans Selye 將個體面對持續性壓力時所出現的非特異性生理反應，整理為一般適應症候群，包含三個階段：

1. 警覺反應期（alarm reaction） 個體初次遭遇壓力時，交感神經系統與腎上腺髓質活化，出現心跳加快、血壓升高、呼吸加速等反應。此階段主要涉及「戰或逃」反應。

2. 抵抗期（stage of resistance） 壓力持續存在時，身體逐漸適應壓力來源，表面上的生理功能可能恢復至接近正常，但身體仍維持較高程度的警戒與能量消耗。

3. 耗竭期（stage of exhaustion） 長期壓力超過個體的適應資源後，身體調節能力下降，可能出現疲憊、免疫功能降低、疾病風險增加，甚至造成嚴重身心健康問題。

因此，題目所稱「面對慢性壓力的一般適應症候群反應模式」，其關鍵識別詞是 general adaptation syndrome，提出者為 Hans Selye。

解題方法

本題採取「專有名詞與學者配對」的記憶法。

看到 general adaptation syndrome，直接聯想到：

$$\text{Hans Selye} \rightarrow \text{一般適應症候群}$$

Selye 的理論重點在於：不同壓力源可能引發相似的、非特異性的身體反應，且長期壓力會使個體依序經歷警覺、抵抗與耗竭三個階段。

題幹特別提到「慢性壓力」，是為了凸顯壓力持續存在時可能進入抵抗期與耗竭期，但並不改變理論提出者。

選項分析

(A) Hans Selye

正確。

Hans Selye 提出一般適應症候群，描述個體面對持續壓力時的整體生理適應歷程，包括：

$$\text{警覺反應期} \rightarrow \text{抵抗期} \rightarrow \text{耗竭期}$$

其理論是壓力生理反應與慢性壓力健康影響的重要基礎。

(B) Walter Cannon

錯誤。

Walter Cannon 主要提出「戰或逃反應」（fight-or-flight response），用以說明個體遭遇急性威脅時，交感神經系統及腎上腺素所引發的快速生理反應。

Cannon 的概念著重於：

核心觀念

本題考 Lazarus 與 Folkman 的「交易式壓力歷程模式」（transactional model of stress and coping）。此模式認為，壓力不是單純來自外在事件，也不是單純等同於個體的生理或心理反應，而是個體與環境持續互動、經由認知評估與因應所形成的歷程。

其核心歷程可整理如下：

$$\text{情境要求} \rightarrow \text{初級評估} \rightarrow \text{次級評估} \rightarrow \text{因應} \rightarrow \text{再評估}$$

個體在面對情境時，會評估：

• 情境是否具有威脅、損失或挑戰性。
• 自己是否擁有足以處理情境的資源。
• 情境要求是否超過個人可運用的因應資源。

當個體評估情境要求超過自身資源，且此差距被認為會影響個人福祉時，便容易產生壓力。

解題方法

本題的判斷重點在於辨認「交易式壓力模式」與「壓力源」及「張力反應」之間的關係。

判斷原則如下：

1. 此模式確實強調人與環境之間的交易，以及個體的主觀認知評估。
2. 認知評估包括初級評估與次級評估。
3. 壓力產生於個體知覺到情境要求與自身資源之間存在不相稱。
4. 壓力不必建立在客觀差距上，主觀知覺的差距也足以引發壓力。
5. 但不能因此說壓力歷程模式「不包含」壓力源與張力反應；壓力源屬於情境要求或前置因素，張力反應則可視為壓力歷程的結果。

因此，錯誤在於把「模式的核心焦點不是壓力源與張力反應」誇大成「模式中不包含壓力源與張力反應」。

選項分析

(A) 錯誤

交易式模式的確不把壓力簡化為外在壓力源，也不把壓力直接等同於個體的張力反應；其主要焦點是個人與環境之間的交易，以及認知評估與因應歷程。

核心觀念

D 型性格（Type D personality）又稱「苦惱型性格」（distressed personality），核心由兩個特質構成：

1. 負向情緒性（negative affectivity）：容易經驗憂鬱、焦慮、悲觀、煩躁等負向情緒。
2. 社交抑制（social inhibition）：在社交情境中，傾向壓抑情緒與意見的表達，擔心遭受他人否定、拒絕或負面評價。

本題詢問 D 型性格所包含的心理概念，選項中直接對應「社交抑制」者，即為正確答案。

解題方法

判斷 Type D personality 時，掌握「負向情緒性＋社交抑制」即可。四個選項中，應優先尋找與「在人際互動中壓抑自我表達、避免表露情緒」相關的敘述。

「高度抑制社交場合之情緒表達」正是社交抑制的具體表現，因此選擇：

$$\text{Type D personality} = \text{Negative affectivity} + \text{Social inhibition}$$

選項分析

(A) 高度強調人際競爭之表現

錯誤。高度競爭、急迫、敵意及成就導向，較接近 A 型行為模式（Type A behavior pattern），不是 D 型性格的核心定義。

核心觀念

Kübler-Ross（1969）提出，個體面對臨終或重大疾病時，常見五個心理反應階段：

1. 否認（denial）
2. 憤怒（anger）
3. 討價還價（bargaining）
4. 憂鬱（depression）
5. 接受（acceptance）

本題問句：「那些症狀比我更嚴重、健康習慣比我還糟糕的人都沒事，為什麼是我？」重點在於個體感受到命運不公平，對疾病、自己或周遭世界產生怨懟與質問，屬於憤怒階段。

解題方法

判斷 Kübler-Ross 階段時，可依個體語句所呈現的主要心理活動切入：

• 否認：不相信自己罹病，認為檢查結果錯誤。
• 憤怒：質問「為什麼是我」、感到不公平、怨懟命運。
• 討價還價：提出條件或承諾，希望換取延長生命或病情改善。
• 憂鬱：感到失落、無望、悲傷，逐漸面對生命受限。
• 接受：承認現實，情緒較為平靜，準備面對死亡。

題幹中的「為什麼是我」以及拿自己與其他病人比較，核心是「我受到不公平對待」的感受，呈現憤怒與怨懟，而非否認疾病本身，也沒有提出交換條件。因此選擇憤怒。

選項分析

(A) 否認（denial）錯誤