114 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學特論（一） 考古題詳解

（一）診斷與準則逐項說明

核心觀念

本題考查 DSM-5「性偏好障礙」（Paraphilic Disorders）中的戀童疾患（Pedophilic Disorder），以及如何把個案資料對照診斷準則。診斷重點是對青春期前兒童反覆、強烈的性喚起幻想、衝動或行為；並且須符合準則 B 所列條件之一。對兒童犯下性侵害行為是重要的客觀資料，但診斷時仍須依準則逐項判斷，不能只以犯罪事實代替臨床診斷。

本題題幹未明確交代阿文的年齡、每名受害兒童的年齡與青春期狀態，也未詳述其性幻想或性衝動。因此以下以「阿文為至少 16 歲、受害者為青春期前兒童，且其對兒童的性喚起興趣反覆持續六個月以上」作為診斷假設。DSM-5-TR 保留同一診斷架構：準則 A、B，以及年齡條件。(DSM-5-TR 診斷準則整理)

診斷名稱

戀童疾患（Pedophilic Disorder），非專一型（nonexclusive type），異性戀童型（sexually attracted to females）。

若無資料顯示其性興趣僅限於親屬，則不加註「限於亂倫」。這些註記是依個案目前提供的資料描述性興趣範圍，不代表已完整確認其全部性興趣。

DSM-5 準則逐項對照

**準則 A：**至少六個月內，反覆且強烈出現涉及青春期前兒童（通常為 13 歲或以下）的性喚起幻想、性衝動或性行為。

個案曾在擔任鋼琴家教時，伺機猥褻女學生；任補教工作時性侵小女孩；出獄後又對音樂屋的兩名國小女孩性侵。這些不同時期、不同情境下反覆發生的行為，且受害者均為女孩，支持其對青春期前女童具有反覆性興趣。題目亦描述行為從專一時期延續至成年後，時間跨度遠超過六個月。

不過，DSM-5 的準則 A 指向性喚起興趣，並非單看犯罪次數。個案的行為模式可作為重要客觀證據；正式鑑定仍應進一步評估其幻想、衝動、性喚起模式、受害者年齡及青春期狀態。

**準則 B：**個案已依上述性衝動行動，或其幻想、衝動造成顯著痛苦或人際困難。

個案多次對國小女孩實際犯案，符合「已依性衝動行動」；不必另外證明其因性興趣而感到痛苦或功能受損。個案否認犯案，不會使客觀行為資料自動失效；但臨床診斷仍應以可查證資料與完整評估為基礎。

**準則 C：**個案至少 16 歲，且比準則 A 中的兒童至少年長 5 歲；判斷時不包括與 12、13 歲兒童持續交往的年長青少年特殊情形。

題幹記載阿文從青少年後期至成年期間犯案，受害者為家教學生、補習班及音樂屋的國小女孩。若阿文當時至少 16 歲，且比受害女孩年長至少 5 歲，即符合本準則。題目沒有列出確切年齡差，正式判定應由個案年齡及各受害者年齡資料確認。

診斷註記

個案曾與成年女性交往、結婚，並不能排除戀童疾患；他仍可同時對成人與兒童具有性興趣，因此依現有資料採非專一型。題幹中的受害者是女孩，故註明性興趣指向女性兒童。

核心觀念

Marlatt 與 Gordon（1985）的預防復發模式（Relapse Prevention, RP）是一種以認知行為與社會認知觀點為基礎的復發預防架構。它將復發視為一段可辨識、可介入的歷程，而非突然發生的單一事件；治療目標是協助個案預先辨識高危險情境、增進因應能力，並避免初次使用（lapse）進一步演變為全面復發（relapse）。

模式將復發相關因素分為兩類：

• 立即決定因素：高危險情境、因應反應、自我效能、物質使用結果預期，以及初次使用後的戒斷違反效應。
• 隱蔽前置因素：生活失衡、渴求與衝動、復發幻想、合理化與否認，以及看似無關的決定（apparently irrelevant decisions, AIDs）。

高危險情境常包括負向情緒、人際衝突、社會壓力或接觸物質線索，也可能是正向情緒、慶祝場合或試探自我控制。高危險情境本身不必然造成復發；個案如何評估情境、能否採取有效因應，是關鍵。

解題方法

依照模式的歷程，先說明高危險情境下的兩條可能路徑，再列出治療如何介入各階段。

有效因應路徑：

無效因應路徑：

題目問「主要概念與治療策略」，作答應涵蓋模式的核心變項與因應策略，而非只列「避免誘惑」或「培養意志力」。

主要概念

高危險情境與因應反應 高危險情境是可能引發物質使用的情境，例如孤單、憤怒、焦慮、人際衝突、同儕邀用、看到使用線索或強烈渴求。有效因應能讓個案累積成功經驗、提升情境特定的自我效能；無效因應則可能削弱其對自身控制能力的信心。

自我效能與結果預期 自我效能是個案相信自己能否在特定情境中抵抗使用或採取替代行動的程度。正向結果預期則是相信物質能帶來立即好處，例如放鬆、愉悅或暫時逃避痛苦。高危險情境中，若自我效能低而正向結果預期強，初次使用的機率便會提高。

初次使用與全面復發的區別 初次使用或失足（lapse）是違反原定戒除目標的單次或短暫使用；全面復發（relapse）則是恢復持續或失控使用，或放棄原先的改變目標。一次失足不等於必然全面復發，介入重點是立即阻止使用升高，並從事件中找出可修正的因素。

戒斷違反效應（abstinence violation effect, AVE）

核心觀念

本題考的是人格障礙症與自殺行為的關聯。邊緣型人格障礙症的特徵包括情緒不穩定、人際關係與自我形象不穩定，以及衝動控制困難。當個體陷入強烈情緒痛苦時，可能因衝動而採取自傷或自殺行為，未能充分考慮行為後果。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索：「衝動控制較差」與「極端情緒痛苦時無法考慮後果」。這組描述指向邊緣型人格障礙症的情緒失調與衝動性自殺風險。據此選出符合此特徵的選項。

選項分析

• (A) 反社會型人格障礙症：錯誤。 核心特徵是漠視及侵犯他人權益、欺瞞、違法行為與缺乏悔意。雖也可能有衝動性，但題幹所述「極端情緒痛苦時衝動自殺」不是其代表性描述。
• **(B) 思覺失調型人格障礙症：錯誤。

核心觀念

本題考 Rudd 等人自殺風險評估架構中的「脆弱性傾向」（vulnerability），也就是較持久、背景性的因素，可能使個體在遭遇危機時更容易出現自殺行為。評估時會考慮過去精神病史、先前自殺行為及受虐經驗等。

近期壓力事件則屬於「促發因素／壓力源」（precipitants or stressors）：它可能引發或加劇當下的自殺危機，但不屬於脆弱性傾向本身。

解題方法

先按因素的時間與功能分類：長期存在的個人背景，通常屬脆弱性傾向；近期發生、可能觸發危機的事件，則屬促發因素。四個選項中，找出與其他背景性因素分類不同的一項。

選項分析

核心觀念

本題考驗涂爾幹（Émile Durkheim）的自殺社會文化模式。涂爾幹依據個人與社會的整合程度、社會規範的調節程度，區分出四種自殺類型：

• 利己性自殺（egoistic suicide）：個人與社會整合不足，缺少穩固的人際連結與歸屬感，因而較容易出現自殺。
• 利他性自殺（altruistic suicide）：個人與群體整合過度，個人利益與生命服從群體規範或集體利益。
• 脫序性自殺（anomic suicide）：社會規範調節不足或突然失效，使人難以依循穩定標準調整欲望與生活目標；經濟劇變等社會變動可能提高此類風險。
• 宿命性自殺（fatalistic suicide）：社會規範或控制過度，個人感到受壓迫、未來遭到封閉。

解題方法

先抓住各類型背後的兩個軸線：社會整合與社會規範調節。利己性與利他性主要對應整合不足與過度；脫序性與宿命性主要對應規範調節不足與過度。接著檢視選項是否把類型定義、形成原因或社會影響說反。

選項分析

核心觀念

本題考查「自殺迷思與事實」的辨識。自殺行為常伴隨矛盾心情，當事人可能同時感到痛苦、想逃離痛苦，又對死亡有所猶豫；自殺意圖也可能透過言語或行為線索表達。因此，不能因為當事人獲救、使用低致死性方式，或沒有明確說出「想自殺」，就認定其風險不嚴重。

題幹問「何者不屬於自殺迷思」，也就是要找出符合自殺防治知識的事實敘述。

解題方法

逐一判斷每個選項是否為常見但錯誤的想法：

• 若選項把自殺描述成完全沒有預警、獲救者必定仍想死，或低致死性企圖代表不嚴重，便是在陳述迷思。
• 若選項指出自殺前常有意圖表達或預警線索，便是在陳述事實。

依此判斷，只有（C）屬於事實，因此符合「不屬於自殺迷思」的題意。

選項分析

(A) 自殺沒有預警。—錯誤，是自殺迷思。 不少人在自殺前會透過言語、行為或狀態變化呈現警訊，例如談及死亡或絕望、告別、退縮，或情緒與日常行為明顯改變。警訊可能不直接，也可能不容易被旁人辨識；但不能因此推論自殺「沒有預警」。

核心觀念

本題考 Shneidman 的自殺理論中，psychache 的意義。Shneidman 用此詞指「心理痛苦」：個體因重要心理需求受挫，感到難以忍受的內在痛苦。自殺行為在此觀點下，常被理解為試圖終止這種痛苦。

解題方法

辨認 psychache 的字義與理論定義即可。它不是精神病理或精神病性症狀的統稱，而是特指個體所經驗的心理痛苦；因此選項中與其定義直接相符者為 psychological pain。

選項分析

• (A) psychopathology：指精神病理，涵蓋心理疾患及其症狀、成因等範疇；範圍較廣，並非 psychache 的定義。

核心觀念

本題考「治療後出現自殺性」（treatment-emergent suicidality）的判讀。重點是觀察病患在接受藥物或其他治療後，相較於原本的基準狀態，是否出現明顯的自殺相關變化。這些變化分為兩個面向：自殺相關想法與自殺相關行為。

解題方法

抓住「自殺性」的臨床構成即可作答：自殺意念、計畫等屬於想法；自殺企圖或準備行為等屬於行為。題目問的是治療後病患基本狀態出現哪兩種變化，因此應選涵蓋這兩個面向的選項。

選項分析

核心觀念

Rudd、Joiner 與 Rajab（2004）以治療成分及層次安排自殺防治工作。解題關鍵是分辨三個層次的治療目標：

解題方法

依序把選項中的工作內容放回相應層次：急性期的「症狀穩定」屬於層次一；「技巧習得」及將治療方法用於處理症狀，屬於層次二；把技巧帶到治療情境以外、在生活中持續運用，則是層次三。題目問錯誤敘述，應找出層次配對不符者。

核心觀念

本題考查自殺風險評估中「靜態因子」與「動態因子」的區分。Rudd 等學者（2004）討論自殺風險評估時，重視會隨時間或個人狀態改變的動態變項；這類變項有助於掌握風險的變化，也能作為介入與追蹤的焦點。

靜態因子通常是已發生、短期內難以改變的個人背景或歷史資料，例如年齡、過去的自殺行為，以及受虐經驗。認知僵化則是個人在思考與解決問題時缺乏彈性，較難看見其他選擇或因應方式，屬於可隨情境與介入而變化的認知狀態，因此是動態變項。

解題方法

先辨認各選項是在描述「固定的背景或過往紀錄」，還是「當下可能變化的心理狀態」。

• 年齡、過往自殺行為史、受虐史，都是個人既有資料，屬於靜態因子。
• 認知僵化描述當下的思考特徵，可能隨心理狀態及治療介入而改變，符合動態因子的概念。

因此，選出認知僵化。

選項分析

核心觀念

Rudd 等人（2004）提出，自殺初始評估晤談有四大目標：評估自殺風險、建立治療關係、進行治療概念化並取得知情同意，以及確認是否需要諮詢或進一步檢查。題目問「評估案主所需要的諮詢、精神病學或其他檢查」屬於哪一類，關鍵在辨認這是諮詢與心理測驗／檢查的目標。

解題方法

先抓題幹中的「諮詢、精神病學或其他檢查」：這些是在判斷是否需要其他專業評估或額外檢查，對應四大目標中的「諮詢與心理測驗」。若題幹改問自殺意念、計畫、意圖或相關危險因子，才是風險評估；若問安全感、合作或信任，則是治療關係。

選項分析

核心觀念

Rudd 等人所說的「直接」與「間接」自殺指標，主要看評估內容是否直接描述自殺意念或自殺行為。

• 直接指標：直接測量自殺意念與自殺行為，例如意念的發生頻率、強度、持續時間，以及自殺嘗試等。
• 間接指標：測量與自殺風險相關、但本身不是自殺意念或自殺行為的心理狀態或行為，例如無望感，以及憂鬱、焦慮等相關症狀。

這些指標有助於建立病人的初始功能基準，後續可追蹤直接的自殺意念或行為，以及相關心理狀態如何變化。

解題方法

逐項判斷每個選項測量的是「自殺意念／行為本身」，還是「與自殺風險相關的心理狀態」。

核心觀念

本題考的是犯罪率的測量與資料來源。犯罪並非每件都會被警方發現、被害人也未必報案，因此警方統計不等於實際犯罪總量。Howitt（2018）所談的犯罪資料來源，包括警方掌握或查緝的犯罪資料、法院處理案件的統計，以及犯罪被害者調查等。

不同來源記錄的是犯罪歷程中的不同部分：警方資料呈現進入警政系統的案件；法院統計呈現進入司法審理的案件；被害者調查則能補足未報警的犯罪經驗。

解題方法

先辨認選項是否是可用來衡量犯罪情形的資料來源。警方與法院的行政統計、被害者調查，都是犯罪研究常用的資料。一般民眾普查主要蒐集人口、社會與經濟特徵，並非以調查犯罪事件或犯罪被害經驗為目的，因此不屬於題目所問的犯罪率資料來源。

選項分析

核心觀念

本題考青少年犯罪的選擇性預防（selective prevention）：針對具有較高犯罪風險、但尚未必已出現犯罪行為的個人或群體，依其風險條件提供介入。有效方案通常會及早開始、同時處理多項風險因素，並妥善安排介入時機與頻率，讓青少年能專注參與，且有足夠機會練習與維持所學。

解題方法

依序檢查各選項是否符合有效預防方案的設計原則。關鍵在於區分「介入時機」和「介入頻率」：避開干擾注意力的時段，是安排得當的介入時機；至於介入頻率，分散安排通常比集中在短時間內施行更有利於學習與保留。選項（D）把「分散介入」說成效果最佳，符合此一原則；選項（C）所說的「不受到其他會影響注意力的時段」語意不通，按命題脈絡應理解為介入安排在不受其他活動干擾、能專注參與的時段，亦屬合理原則。因此較不可能的特性是（B）：有效預防強調及早介入，但不等於一律要求在青少年期之前開始。

選項分析

• (A) 同時針對兩個或更多風險因子進行介入。 符合有效方案的多面向取向。青少年犯罪風險可能同時涉及個人、家庭、學校、同儕與社區因素；

核心觀念

本題考教育部「防制學生藥物濫用三級預防」實施計畫中，一級與二級預防的區分。依計畫，一級預防著重「減少危險因子、增加保護因子」，包括健康活動、反毒宣導，以及對具有危險因子的學生加強輔導；二級預防則著重「高危險群篩檢、早期發現與介入」。

本題依命題當年（民國 114 年）適用的計畫內容作答。這是教育部的實施計畫，不是以法條構成的法律規定。

解題方法

先看各選項的措施目的：若在問題尚未發生前，透過活動、宣導或輔導降低風險，屬一級預防；若透過篩檢工具辨識高關懷或疑似個案，屬二級預防。題目問「不屬於一級預防」，因此要找出以篩檢辨識個案為核心的措施。

選項分析

• (A) 屬於一級預防。 辦理育樂活動、鼓勵學生從事健康活動，可增加保護因子、降低接觸藥物濫用高危險場所的機會。
• **(B) 屬於一級預防。

核心觀念

本題考查教育部「防制學生藥物濫用三級預防」的三級預防處遇：學生尿液初篩陽性，經確認檢驗仍呈陽性時，學校應啟動校安通報與春暉小組輔導，並依輔導及複驗結果連結醫療、社政或警政資源。春暉小組的目的在於輔導與協助戒治，不代表警察或司法機關一概不得介入。

本題涉及教育部「防制學生藥物濫用三級預防」實施計畫及「各級學校特定人員尿液篩檢及輔導作業要點」；以下以命題當年（民國 114 年）法規與作業規定為準。

解題方法

先辨認題幹中的「初篩與複驗皆呈陽性」代表確認檢驗陽性，個案已進入學校的春暉輔導及追蹤流程。接著檢視各選項是否符合該流程：學校組成輔導小組、通報與定期追蹤、輔導後依複驗結果轉介戒治，均屬輔導網絡中的作法；若選項宣稱警察或司法機關完全不得介入，則違背計畫所容許的協助處理機制。

選項分析

• **(A) 正確。**確認檢驗呈陽性者，學校應完成校安通報並成立春暉小組輔導。小組可由導師、輔導教師、學務人員、家長及其他相關人員共同參與，依學生狀況提供輔導與支持。

核心觀念

本題考員警工作壓力與身心／行為結果的關係，以及壓力因應在其中的角色。Gershon 等人（2009）研究員警的知覺工作壓力、因應方式與健康結果；研究指出，負向或逃避式因應與較高的知覺工作壓力及不良健康結果相關。員警壓力可理解為「工作壓力的知覺、因應歷程，以及壓力相關結果」之間的關聯。

解題方法

先把選項分成三類：壓力知覺、因應方式、壓力結果，以及個人特質。前三類都直接對應員警壓力研究常討論的歷程或結果；「個人素質」則不是這題所問模式的核心構成項目。注意，個人差異可能影響壓力感受或因應，但不等於該模式本身列出的要素。

選項分析

核心觀念

本題考查再犯預防模式（Relapse Prevention Model）應用於性侵害加害者治療時的限制。此模式以認知行為治療為基礎，著重辨識高風險情境、了解再犯歷程中的風險因素與警訊，並練習因應策略，以降低再犯風險。

其主要限制在於治療焦點較集中於風險管理與避免再犯，較少教導個案如何建立正向、充實且適應良好的生活。若缺少提升生活適應與正向功能的方法，個案即使學會避開風險，也未必能持續維持有助於復歸社會的生活型態。

解題方法

抓住題幹問的是「最主要會影響療效的限制」。判斷關鍵不是模式有沒有處理風險，而是它在風險控制之外，是否也協助個案建立可持續的正向生活。再犯預防模式擅長辨識風險與練習因應，但相對不足之處是對良好適應生活的培養著墨較少，因此選擇 (A)。

選項分析

• (A) 缺少提供個案提升良好適應生活之方法與技巧。正確。 這指出再犯預防模式偏重避免高風險情境與控制再犯，對培養正向生活目標、日常適應能力及支持性生活型態的著墨相對不

核心觀念

本題考查 Hare（2003）對心理病態（psychopathy）的概念，以及它與反社會人格障礙（Antisocial Personality Disorder, APD）的異同。

Hare 的心理病態概念涵蓋四個彼此相關的面向：人際特質、情感特質、生活型態及反社會行為。人際與情感面向包括操弄、誇大、自我中心、缺乏同理心與悔意；生活型態及反社會面向則包括衝動、不負責任、違反社會規範與犯罪行為。

APD 的診斷較著重可觀察到的反社會行為模式，例如反覆違法、欺瞞、衝動及不負責任。因此，兩者有重疊，但不相同：APD 較偏重行為與社會偏差；心理病態則納入更核心的人際與情感特質。APD 的範圍較廣，符合 APD 診斷者不一定具有心理病態特質。

解題方法

先抓住兩者的概念重心，再檢視選項是否把兩者混為一談：

1. 心理病態不是單純的犯罪人格，而是包含人際、情感及行為特徵的構念。
2. APD 的診斷重點較偏向反社會行為。
3. 心理病態與犯罪、暴力有關聯，但不能因此推論多數心理病態者都是犯罪人。

依此判斷，正確選項應指向心理病態的人際與情感特質。

選項分析

核心觀念

本題考查 Andrew 與 Bonta（2017）提出的「中央八大」（Central Eight）犯罪危險／需求因子。這八項是評估再犯風險與規劃矯治介入時的重要領域：

1. 犯罪史（criminal history）
2. 反社會人格模式（antisocial personality pattern）
3. 反社會認知／親犯罪態度（antisocial cognition／procriminal attitudes）
4. 反社會同儕（antisocial associates）
5. 家庭／婚姻功能（family/marital circumstances）
6. 學校／工作功能（school/work）
7. 休閒／娛樂活動（leisure/recreation）
8. 物質使用（substance abuse）

解題方法

先辨認選項中是否有中央八大的核心領域或其常見同義表述。八大因子包含「親犯罪態度」（procriminal attitudes）；其餘選項所述的創傷感受、生活壓力與個人／情緒困擾，並非中央八大中的獨立因子。

核心觀念

性侵害再犯預防模式（relapse prevention）源自認知行為治療，核心是協助當事人辨識與管理再犯風險。介入會聚焦於高風險情境、前兆與觸發因素，並練習因應策略，以減少從風險情境走向再犯行為的可能性；其中關鍵能力是自我調節。

解題方法

先抓住題幹問的是「主要作用」，再辨認 relapse prevention 的介入重點：它不是以壓抑性慾或滿足生活需求為主，而是訓練當事人在高風險情境中監測自身狀態、運用因應策略並控制行為。因此，選項中最直接描述此作用的是提升自我調節能力。

選項分析

• (A) 維持治療改變的效果。 維持改變可視為復發預防的一項功能，但表述較概括，沒有點出性侵害再犯預防介入的核心機制；本題更直接考查自我調節能力。
• (B) 減緩潛抑的性驅力。 錯誤。

核心觀念

犯罪風險因素可分為靜態因素與動態因素：

• 靜態因素：已經發生、通常無法改變的個人背景或犯罪史資料，例如初次犯罪年齡、既往犯罪次數、社會階層等。
• 動態因素：會隨時間或介入而改變，且與再犯風險相關的狀態或特徵，例如反社會態度、犯罪同儕、物質使用及情緒調節困難。

題目要辨認的是：哪個選項屬於可變動、可介入的風險因素。

解題方法

逐項判斷因素是否屬於既成經歷或背景資料，或是會變化、可透過處遇介入調整的當前特徵。犯罪次數及被害對象屬犯罪事件的既有紀錄；社會階層屬背景資料。反社會態度則是可隨個人經驗與介入而改變的態度特徵，因此是動態因素。

選項分析

核心觀念

本題考 Moffitt（2005）對反社會／違犯行為之生物—環境交互作用的討論。生物系統相關的個體特徵會與環境條件交互影響，形成可觀察的行為指標；這些特徵本身不等於犯罪，也不是單一、必然導致違犯行為的原因。

Moffitt 列舉的相關行為指標包括感官知覺追求、過動、低自我控制、爆發性脾氣、低智商、注意力不集中、負向情緒性、較慢的心跳，以及低衝動控制等。題目要找的是不屬於這類指標的選項。

解題方法

先辨認選項中哪些是文獻所列的行為或情緒特徵，再找出與清單不符者。感官知覺追求、情緒性、低自我控制皆與 Moffitt 所述的行為指標相符；「不合理性」則不在該組指標之列，因此為答案。

選項分析

核心觀念

本題考性侵害加害者處遇中，常見的結構化治療取向。傳統上常以認知行為治療（CBT）為架構，結合再犯預防（relapse prevention），協助當事人辨識導致性犯罪的高風險情境與行為鏈，修正認知扭曲，並練習自我管理及預防再犯的策略。

解題方法

先辨認四個選項中，哪些是性侵害加害者處遇常見的核心方法。③再犯預防治療與④認知行為治療彼此相容：再犯預防常以認知行為架構實施，兩者都是性加害者處遇計畫常見的組成。①問題解決導向與②敘事取向雖可用於其他諮商情境，但不是本題所問的常用整合治療計畫組合。

選項分析

核心觀念

RNR 模式由「風險（Risk）、需求（Need）、反應性（Responsivity）」三項原則構成：

• 風險原則：處遇強度應配合再犯風險，風險越高，通常需要越密集的處遇。
• 需求原則：辨識並處理與犯罪行為相關、且可改變的犯罪需求。這些需求又稱為犯罪學需求，例如反社會態度、犯罪同儕、物質濫用等。
• 反應性原則：依犯罪者的學習能力、特性及個別差異，選擇合適的處遇方式，以提升介入成效。

本題考的是「需求」原則的定義，重點在於需求須與犯罪行為相關，且是可以透過處遇改變的因子。

解題方法

先分清「需求原則」與「風險原則」：靜態危險因子用於預測再犯風險，但通常不能透過處遇改變；需求原則則著重找出可改變、且與犯罪行為有關的因素，並針對這些因素安排介入。

因此，符合需求原則的敘述必須同時包含兩個重點：能改變，以及與犯罪行為的形成或維持有關。

選項分析

核心觀念

本題考查自助式居家（self-help residential home）成效研究的研究方法困難。這類居住方案以住民互助、自我管理及支持戒癮為特色；研究者通常需要追蹤住民一段時間，才能評估物質使用、戒癮維持與生活適應等結果。

最大的困難在於研究對象的追蹤流失率高：住民可能因復發、離開住所、搬遷或聯絡資料失效而無法完成後續追蹤，造成追蹤資料不完整，也使治療成效的估計更困難。

解題方法

先辨認題幹問的是「成效研究遇到很多阻礙的主要原因」，而不是方案本身的服務限制。成效研究通常需要收案、安排追蹤並收集後測資料；若受試者難以持續聯絡，研究者就不容易取得完整的長期結果。因此，判斷重點是研究過程中最直接影響追蹤資料完整性的因素，答案為個案流失率太高。

選項分析

• (A) 多數機構不願意配合研究。 不是本題所指的主要原因。自助式居家由住民自我管理，研究確實可能面臨進入場域、維持合作等挑戰；

核心觀念

本題考教育部「防制學生藥物濫用三級預防」中，各項措施所屬的預防層級，以及一級預防如何增加保護因子。三級預防的基本區分為：

• 一級預防：面向尚未發生藥物濫用的學生，透過教育宣導、教師增能、課業輔導等方式增加保護因子、減少危險因子。
• 二級預防：辨識並篩檢高關懷學生，及早發現可能的藥物濫用情形並介入。
• 三級預防：針對已發生藥物濫用的學生，提供輔導、戒治與追蹤等處遇。

解題方法

先判斷各項措施的主要目的：若是普遍教育或改善學生支持條件，屬於一級預防；若是針對高關懷族群篩檢、早期發現，則屬於二級預防。題幹問的是「在校園強化物質使用相關保護因子的作為」，因此要找出不屬於增加保護因子的措施。

選項分析

核心觀念

本題考查媒體如何影響青少年吸菸，以及同儕與媒體影響的相對作用。社會認知觀點指出，青少年會觀察並模仿自己認同的人物；當演員在電影中吸菸，或廣告把吸菸與魅力、成熟、酷等正面形象連結，便可能提高青少年對吸菸的正向期待與嘗試意願。

媒體影響不只來自直接的菸品廣告，也包括影視作品中吸菸情節的示範與形象塑造。這些影響可與同儕、家庭等社會因素並存，不能因此推論媒體影響必然小於同儕壓力。

法規依據

以命題當年（民國 114 年）法規為準，《菸害防制法》第 12 條規定，菸品及指定菸品必要組合元件的促銷或廣告，不得透過廣播、電視、電影片、網路、報紙、雜誌等方式宣傳；同條並禁止以採訪、報導介紹或假借他人名義等方式宣傳。因此，媒體不得用法條列舉的方式從事菸品促銷或廣告。該法於民國 112 年修正，114 年適用的是修正後條文。

解題方法

先判斷前三個選項是否符合媒體影響的心理學概念，再核對法規選項。A、B描述的是觀察學習及正向態度塑造，皆符合媒體可能促進青少年吸菸的機制；D與《菸害防制法》對媒體菸品促銷、廣告的限制相符。

核心觀念

本題考「鴉片類藥物受體作用」與成癮治療藥物的分類。鴉片拮抗劑會阻斷鴉片受體，降低或阻止鴉片類物質所產生的作用；常見代表藥物是 Naltrexone 與 Naloxone。相較之下，Methadone 是鴉片受體致效劑，Buprenorphine 是部分致效劑；Imipramine 則是三環抗鬱劑，並非鴉片拮抗劑。

解題方法

先辨認各選項的藥物類別與受體作用，再找出具拮抗作用者：

• 拮抗劑：阻斷鴉片受體，例如 Naltrexone。
• 致效劑：活化鴉片受體，例如 Methadone。
• 部分致效劑：以有限程度活化受體，例如 Buprenorphine。
• 非鴉片類藥物：Imipramine 屬三環抗鬱劑。

因此，符合題幹「鴉片拮抗劑」定義的是 Naltrexone。

選項分析

核心觀念

本題考 DSM-5 對嗜賭症（gambling disorder）盛行率的描述，重點是區分一般族群、女性與男性的終生盛行率，以及不同族群間的盛行率差異。

DSM-5 所列一般美國人口的終生盛行率約為 $0.4\%\sim1.0\%$；女性約為 $0.2\%$，男性約為 $0.6\%$。非裔美國人的盛行率高於白人。

解題方法

逐項比對題目敘述與 DSM-5 的數值。性別盛行率可用比例快速核對：男性約 $0.6\%$、女性約 $0.2\%$，因此男性約為女性的 $3$ 倍。題目將女性盛行率寫為 $0.4\%$，與 DSM-5 所列的 $0.2\%$ 不符，故該項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查「新世代反毒策略行動綱領」第二期（110—113 年）的戒毒策略。核心方向是以藥癮者的治療、處遇及社會復歸為重點，透過醫療、社區支持、就業服務及更生協助，建立連續性的支持網絡，並促進穩定復歸、預防再犯。

本題屬政策內容辨識題，沒有需要套用的法條或計算公式；作答時要分辨「戒毒處遇與復歸服務」和「強化刑事處罰」的政策功能。

解題方法

逐項比對選項與第二期綱領中戒毒策略的內容。若選項提及治療性社區、中途之家、就業支持，或毒品施用者的多元處遇及協助，皆符合戒毒策略以治療與復歸為主軸的方向。若內容轉向加重或強化刑事處罰，則不屬於這些戒毒服務措施。

選項分析

• (A) 增設治療性社區與中途之家：正確，屬於戒毒策略。 治療性社區提供結構化的戒癮支持，中途之家則可協助離開矯正或治療機構者銜接社區生活，均屬於安置、治療與復歸支持。

核心觀念

本題考查成癮物質與腦內獎賞系統的關係。多種成癮物質會增強中腦邊緣多巴胺系統的活動，尤其涉及腹側被蓋區至伏隔核的多巴胺傳遞。此系統參與獎賞、動機與強化學習，因此可能帶來欣快感，並增加重複使用物質的傾向。

解題方法

題幹問的是「使用成癮物質產生欣快感」所關聯的腦內神經傳導物質。掌握「獎賞與強化作用—多巴胺」的基本連結，即可選出多巴胺。不同物質作用於大腦的方式各異，但許多成癮物質最終會促進獎賞迴路中的多巴胺訊號。

選項分析

核心觀念

DSM-5 將物質使用疾患的診斷準則分為四個面向：失去控制、社會功能受損、危險使用，以及藥理作用相關問題。耐受性與戒斷均屬診斷準則；但物質引發的精神症狀或其他精神疾患，屬於另一類診斷，並非物質使用疾患本身的診斷準則。

物質使用疾患需在 12 個月內符合 11 項準則中的至少 2 項；符合 2 至 3 項為輕度、4 至 5 項為中度、6 項以上為重度。

解題方法

判斷各選項是否直接對應物質使用疾患的診斷準則。耐受性、戒斷，以及反覆使用造成的危害後果，都能對應準則內容；「引發其他精神症狀」則描述物質誘發的精神疾患，應與物質使用疾患的準則區分。

選項分析

核心觀念

本題考查酗酒者匿名團體（Alcoholics Anonymous, AA）對酒精使用的基本立場。AA 以戒酒與持續維持清醒為核心，主張酗酒者應完全停止飲酒，而非自行控制飲酒量或逐步減量。

解題方法

先辨認題幹問的是「酗酒者匿名團體」的主張，再區分「完全戒酒」與「控制飲酒」兩類做法。AA 的核心要求是完全不飲酒，因此選擇「滴酒不沾」。

選項分析

核心觀念

本題考查《毒品危害防制條例》第 2 條的毒品分級。毒品依成癮性、濫用性及對社會危害性分為四級；各級具體品項則由主管機關公告調整。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

按該條例第 2 條，海洛因、古柯鹼列為第一級毒品；大麻與安非他命列為第二級毒品。愷他命列為第三級毒品。

解題方法

以題幹給出的安非他命為定位，判斷其級別為第二級，再逐一比對選項的法定分級。只有大麻與安非他命同屬第二級，因此選擇大麻。

選項分析

核心觀念

本題考查尼古丁依賴的成癮物質、戒菸藥物的作用，以及主動吸菸與二手菸的健康危害比較。

香菸中的尼古丁是造成依賴的主要成癮物質。戒菸藥物可透過不同機制協助戒菸，例如減輕尼古丁戒斷症狀與渴求，或降低吸菸帶來的獎賞感。常見藥物可分為尼古丁替代療法（NRT）與非尼古丁藥物；Bupropion 屬於後者。

解題方法

先辨認各選項是否把「成癮物質」、「菸害物質」與「戒菸藥物分類」混為一談：

1. 確認戒菸藥物是否能減輕戒斷症狀與渴求。
2. 分辨尼古丁與焦油的角色：尼古丁主要造成成癮，焦油則是燃燒菸草產生的有害物質混合物。
3. 判斷 Bupropion 是否含有尼古丁、屬於尼古丁替代療法。
4. 比較主動吸菸與二手菸的整體危害；兩者都會造成健康風險，但不能因此將二手菸說成危害更大。

選項分析

• (A) 正確。 戒菸藥物的作用之一，是減輕戒斷症狀及對吸菸的渴求，協助個案維持戒菸。尼古丁替代療法以控制劑量提供尼古丁，降低戒斷不適；Bupropion 等非尼古丁藥物也可降低渴求與戒斷相關不適。

核心觀念

本題考查反社會型人格障礙症（antisocial personality disorder, APD）的病因與臨床特徵，包括基因與環境的交互作用、酬庸追求時的威脅處理，以及同理心不足等特徵。APD 的形成不是單一基因或單一教養因素所致，相關研究通常探討遺傳易感性如何與童年逆境等環境因素共同影響反社會行為。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合 APD 研究的基本脈絡。MAO-A 基因與反社會行為的經典發現，重點在於基因多態性會調節童年受虐或其他逆境對反社會行為的影響；不能把所有 MAO-A 多態性籠統說成 APD 的保護因子。據此可先辨認 (A) 對基因效應的描述是否過度概括，再檢視其餘選項是否符合環境風險、獎賞處理與典型臨床表現。

選項分析

• (A) 錯誤。 MAO-A 的功能性多態性常以高活性與低活性等差異討論；經典研究指出，較低活性的變異在遭受童年虐待者身上，可能與較高的反社會行為風險相關，而較高活性型在特定研究條件下呈現相對保護作用。因此，不能概括說「MAO-A 基因多態性」本身就是 APD 的保護因子。

核心觀念

本題考查辯證行為治療法（DBT）用於邊緣型人格障礙症（BPD）的治療理念、適用對象與治療技巧。DBT由Marsha Linehan發展，結合行為治療與禪修等正念取向，核心是協助個案在「接納」與「改變」之間取得平衡，以提升生活品質、降低自傷、自殺及其他危險行為。

「辯證」強調看見看似對立的兩端可以同時成立，並在接納現況的同時促進改變；它不是單純教個案把世界從二分法改看成綜合體。DBT的情緒調控技巧也不是壓抑或隱藏情緒，而是辨識情緒、理解情緒功能，並學習以較有效的方式調節情緒與行為。

解題方法

依序辨認選項是否符合DBT的四項基本特徵：

1. 辯證立場：兼顧接納與改變，整合看似矛盾的觀點。
2. 治療對象與目標：DBT常用於BPD，尤其適合有自傷、自殺或其他高風險衝動行為的個案。
3. 情緒調控：學習調節情緒，而非隱藏情緒。
4. 治療關係：治療關係是治療的重要部分；治療師須兼具接納、驗證與促進改變的態度。

逐項比對後，只有（A）大致符合辯證思維的方向；其餘選項都把DBT的適用性或治療目標說反了。

選項分析

核心觀念

本題考查思覺失調型人格障礙症（schizotypal personality disorder）的盛行率，以及常見的求診原因與共病情形。其特徵包括人際疏離、認知或知覺扭曲，以及行為或言語古怪；案主通常因憂鬱、焦慮等伴隨問題求助，而非因人格特徵本身求診。

思覺失調型人格障礙症在社區樣本的盛行率約為 3.9%，不是 15%。部分案主可能出現符合短暫精神病症等診斷的精神病性症狀；與反社會人格障礙症的關聯則不足以支持「很多案主同時具有此診斷」的概括說法。

解題方法

先抓題幹中的兩個考點：社區盛行率與共病／求診型態。再逐一檢查選項是否符合常見教材描述，特別留意選項把常見比例大幅放大，或將特定研究關聯誇大成普遍現象。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 孤僻型人格障礙症的核心特徵：個案廣泛疏離人際關係，且在人際情境中情緒表達範圍受限。診斷特徵包括缺乏親密關係的欲望或享受、偏好獨處、對性經驗興趣低、很少活動能帶來樂趣、缺乏親密友人、對他人稱讚或批評顯得冷淡，以及情感冷漠、疏離或平板。

解題方法

抓住「社交疏離」與「情感受限」兩個核心，再留意孤僻型人格者對活動的享樂狀態：他們通常只對少數活動感到樂趣，而非能普遍享受社交或其他活動。選項中若描述「社交活動少，但通常能在活動中感受到樂趣」，就與 DSM-5 所述「很少或幾乎沒有活動能帶來樂趣」不符。

選項分析

核心觀念

本題考《精神疾病診斷與統計手冊第五版》（DSM-5）的人格障礙症一般診斷特徵。人格障礙症的核心，是一種持續的內在經驗與行為模式，明顯偏離個人所處文化的期待，並且具有僵化、廣泛、長期且穩定的特性。這種模式通常可追溯至青少年期或成人早期，並造成痛苦或功能損害。

模式可表現在認知、情感、人際關係或衝動控制等面向。診斷時也須排除由其他精神疾病、物質或醫療狀況直接造成的情形；醫療原因不是人格障礙症的必要條件。

解題方法

抓住人格障礙症診斷描述中的兩個關鍵：模式須「跨情境廣泛且僵化」，也須「跨時間穩定且持續」。接著比對選項：只要把穩定性說成只跨情境、不跨時間，或把醫療原因說成診斷必要條件，就與診斷概念相反。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 創傷後壓力症（Posttraumatic Stress Disorder, PTSD）的診斷準則，特別是創傷事件的界定，以及症狀群與 DSM-IV 診斷標準的差異。

DSM-5 的 PTSD 診斷包含創傷事件暴露、侵入症狀、持續迴避、認知與情緒的負向改變、警醒度與反應性的改變，以及症狀持續時間與功能損害等條件。DSM-5 已刪除「創傷當下必須出現強烈害怕、無助或恐怖感受」的要求；這項要求曾見於 DSM-IV。

解題方法

先辨認選項描述的是創傷事件暴露、PTSD 症狀群，還是已被 DSM-5 刪除的舊版條件。DSM-5 將創傷事件定義為暴露於實際或威脅性的死亡、嚴重傷害或性暴力；迴避提醒物及創傷後認知與情緒的負向改變也屬於診斷準則。因此，逐一比對準則後，找出已不再要求的「創傷當下情緒反應」即可作答。

選項分析

• (A) 在創傷事件發生時經歷強烈的害怕、無助感或恐怖感受。錯誤，為本題答案。 DSM-IV 曾要求當事人在創傷事件發生時，出現強烈害怕、無助或恐怖反應；DSM-5 移除了此項條件。