113 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學總論(二)（包括心理衡鑑、心理治療） 考古題詳解

核心觀念

本題考查青少年出現持續退縮、拒學、活動減少與人際衝突時，如何先提出合理的鑑別診斷，再以多來源、多情境資料確認症狀、病程、功能影響與風險，據以安排後續處遇。題幹資料不足以直接確診，作答重點是提出兩項優先鑑別並說明判斷理由與所需資料。

解題方法

先比較症狀的時間變化：個案過去活潑、課業與人際功能尚可；高二下學期開始沉默、退出喜愛的社團、回家長時間待在房間，近一個月進一步拒學。這呈現了相較於既往功能的明顯改變，須評估憂鬱症狀，也須釐清是否有精神病性症狀、物質使用或其他身心因素。

初步鑑別診斷

一、重鬱症

持續沉默、社交退縮、停止喜愛的活動及拒學，可能反映憂鬱情緒、興趣或愉悅感下降，以及學業和社交功能受損。高二下學期開始的變化也提示症狀並非只在近一個月出現；拒學可能是近期惡化的表現。

但目前尚未得知是否有憂鬱或易怒情緒、症狀是否持續，以及睡眠、食慾、精力、專注力、自我評價、精神動作變化或自殺意念等資訊。題幹提到睡眠與飲食狀況不明，不能將它們直接判定為症狀，也不能僅憑退縮與拒學確診重鬱症。

二、思覺失調症類群及其他精神病性疾患

長時間待在房間、社交退縮、功能下降，且母親深夜常聽到不明聲響，可作為進一步評估精神病性症狀與生活作息變化的線索。老師提及與同學大吵一架，也需要了解是否涉及人際誤解、被害想法或其他思考、知覺改變。

然而，題幹並未指出幻覺、妄想、語言或行為紊亂等核心精神病性症狀；「深夜有聲響」也可能有許多日常原因，不能直接等同幻聽。若評估發現精神病性症狀，仍須依症狀型態、持續時間、功能變化及情緒症狀與精神病症狀的時間關係，區分思覺失調症、情緒疾患伴精神病性特徵及其他診斷。

鑑別診斷與處遇規劃所需資料

一、直接評估個案的症狀與病程

應以適合青少年的方式單獨晤談個案，並在適當情況下與母親分別晤談，釐清：

核心觀念

本題考查存在主義治療如何理解個案面對重大疾病與死亡時的困境，以及如何把這份理解轉化為治療目標。存在主義治療不以症狀分類或診斷標籤作為概念化核心，而是探討個案如何面對生命的基本處境、如何理解自己的選擇，以及如何在有限的人生中活出意義。

常用的存在主義議題包括：

• 死亡與有限性：生命有終點，重大疾病使死亡更加具體地進入個案的生活。
• 自由與責任：人在限制中仍須面對選擇，並為自己的回應承擔責任。
• 存在的孤獨：人無法完全與他人合而為一，即使有親密關係，也須面對自己的內在經驗。
• 無意義感與意義追尋：當既有生活角色、關係或未來想像動搖時，個案需要重新探索生命意義。
• 存在性焦慮：面對死亡、失去、孤獨與不確定性所產生的焦慮。焦慮本身不是病理，而是人意識到生命有限與必須選擇時的自然反應；治療重點在於協助個案承受並理解焦慮，而非只將焦慮消除。

解題方法

可由「妻子病情惡化」這項重大事件切入，依序整理個案的生命處境、情緒反應、因應方式、核心信念，以及需要重新面對的選擇。作答時要避免把他的沉默、暴躁或失眠只當成症狀清單；應進一步說明這些反應與死亡、失去、罪疚、孤獨及生命意義之間的關聯。

（一）存在主義治療中的個案概念化

個案長期以妻子為重要的親密對象與生活支柱。子女描述父母感情良好，妻子平時也協助張羅店務；個案曾說「沒了老伴，人生就沒有任何意義了」。妻子罹癌並進入安寧病房，使個案直接面對伴侶可能死亡的事實，也使他原有的生活安排、角色與未來想像受到動搖。

個案將妻子的受苦連結到自己的責任，認為妻子一生勞碌、自己沒有讓她過好生活，並為她罹癌受苦而自責。這反映他以「我沒有照顧好她」來理解當前處境，也顯示他正面對責任、罪疚與無力感。治療者須協助他分辨自己能承擔的責任與疾病本身的限制，並探索他如何在剩餘的相處時間中回應妻子的需要。

個案不願談妻子的病情，常以「一切都會沒事」安慰妻子；妻子表達疼痛時，他則轉而責怪醫護人員，難以接受病情無法好轉。從存在主義觀點看，否認、安慰與憤怒可能是他面對死亡威脅、無法控制病程及預期失落時的因應方式。這些反應暫時避開了痛苦，但也使他難以與妻子坦誠談論病情、疼痛、告別與彼此珍惜的事。

他幾乎全天陪病、拒絕回家休息，睡眠差且容易驚醒，顯示他將「陪伴」視為當下最重要的責任，也可能難以承受與妻子分開時的不安。然而，長時間守在病床旁並未帶來充分的情感交流；護理人員觀察到兩人多數時間沉默。治療可探索他如何理解「好丈夫」這個角色，以及他能否在陪伴妻子的同時照顧自己的身心需要。

此外，個案個性內向、朋友不多，生活重心長期集中於妻子與店舖。妻子病情惡化後，他拒絕心理會談，並向子女表示自己一切安好。此情形可理解為他較難向他人表達脆弱與求助，也更容易獨自承受孤獨、焦慮與悲傷。治療者不宜強迫他立刻接受「治療」，而應以尊重、真誠且不評斷的態度建立關係，讓他能逐步接觸自己的經驗。

整體而言，個案正面臨死亡與失去、自由與責任、存在的孤獨及生命意義等議題。他將人生意義緊密繫於妻子，因而把妻子可能離世理解為自身人生失去意義。治療的方向是陪伴他承認無法控制疾病與死亡的限制，探索仍可做出的選擇，並在有限的時間裡重新理解陪伴、愛與責任的意義。

（二）治療目標舉例

核心觀念

心理衡鑑的目的，是依據個案的問題與轉介需求，蒐集並整合晤談、行為觀察、心理測驗及其他相關資料，回答轉介問題，進而提出具體、合理且能協助個案的建議。心理測驗只是衡鑑的資料來源之一，不能取代整體的臨床判斷。

解題方法

抓住題幹問的是「主要角色功能」，而非衡鑑過程中的單一態度或工具。逐一辨認選項是否能涵蓋衡鑑工作的核心任務：將多元資料整合後，回應轉介問題並提出建議。

選項分析

• (A) 與個案建立關係：錯誤。 建立良好的專業關係有助於個案合作與資料蒐集，但它是衡鑑工作的基礎條件之一，不是最能代表臨床工作者主要角色功能的描述。
• **(B) 同理個案在生活中遇到的問題：錯誤。

核心觀念

心理衡鑑是依據轉介問題蒐集資料、形成判斷並提出建議的專業歷程。轉介理由不清時，臨床工作者應先釐清「誰提出衡鑑需求、希望回答什麼問題，以及結果將如何使用」，再決定衡鑑的範圍與方法。這能讓評估聚焦於個案需要，也避免進行與轉介目的無關的測驗。

解題方法

先辨認題幹的關鍵條件：轉介理由模糊不清。此時問題在於衡鑑目的尚未界定，尚不適合直接選擇測驗或自行設定議題。應先回到轉介來源，確認轉介者真正想了解的問題，再據以規劃評估。

選項分析

(A) 執行制式化心理測驗：錯誤。 未釐清衡鑑問題就先施測，可能造成測驗選擇與轉介目的不符，也無法保證結果能回答實際需求。測驗是衡鑑工具，應由明確的問題與評估目的引導選用。

核心觀念

這題考的是心理衡鑑工具之常模建置品質。常模用來比較個人分數與適當參照群體的相對位置，因此理想常模應有足夠大的標準化樣本、具代表性，並能提供適合不同受測者群體的參照資料。

抽樣方式的名稱本身不是品質保證；關鍵在於抽樣能否讓樣本適切反映欲推論的母群體。

解題方法

逐項檢視各選項是否屬於理想常模的要件，特別辨別「分層抽樣」與「立意抽樣」：

• 分層抽樣可依年齡、性別、教育程度等重要特徵分層取樣，讓各層在樣本中獲得適當代表。
• 立意抽樣則由研究者依目的選取特定對象，屬非機率抽樣，樣本代表性較難確保。

因此，「分層立意抽樣」並非建立代表性常模的理想一般原則。

選項分析

(A) 常模的標準化樣本夠大：正確要件。 樣本量足夠有助於穩定估計分數分布與常模統計量，也能讓常模分組較細緻。

核心觀念

NEO Personality Inventory（NEO 人格量表）以五大人格特質為核心，評估一般人格特質，也可用於臨床評估。五大特質為神經質（Neuroticism）、外向性（Extraversion）、開放性（Openness）、友善性（Agreeableness）及嚴謹性（Conscientiousness），可記為 N、E、O、A、C。

NEO-PI-R 是完整版本；NEO-FFI 是較精簡的版本。NEO 常以 T 分數呈現，平均數為 50、標準差為 10，不是平均數 100、標準差 15。

解題方法

先掌握 NEO 的核心架構是五大人格，再核對選項所述的測驗目的、是否有簡短版、標準分數及主要量尺數目，即可判斷正誤。

選項分析

核心觀念

本題考查心理衡鑑中「測驗施測順序」的安排原則。施測順序會影響受試者的合作意願、注意力與疲勞程度，也可能改變測驗結果，因此安排時須兼顧測驗效度與受試者狀態。

解題方法

逐項判斷選項是否符合施測順序的原則。關鍵在於區分「容易受疲勞影響」與「應一律排在最前面」：測驗順序須依測驗特性及整體施測安排決定，不能把單一因素絕對化成固定位置。將易受疲勞影響的測驗指定為整套測驗的第一項，並非此處所列的通則。

選項分析

• (A) 正確。 先安排較簡單的測驗，有助於受試者熟悉施測情境並建立合作；較困難的測驗可在此後進行。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題比較結構式與非結構式會談在標準化、心理計量特性、彈性及會談者偏誤上的差異。

結構式會談依預先規劃的問題、順序與評分規則進行，能提高不同會談者或不同時間評估結果的一致性，通常具有較佳的信度，也較容易進行標準化比較。非結構式會談則由會談者依個案的回答調整提問，較能深入探索個別經驗與特殊表現，但會談者的提問方式與判斷較容易影響所得資料。

結構式診斷會談也可依對象設計。例如，兒童與青少年可使用適齡的診斷會談工具，並視需要訪談兒童、青少年及其照顧者。

解題方法

先掌握比較原則：結構式會談的優勢是標準化與評分一致性；非結構式會談的優勢是彈性與個別化。接著辨認是否有選項把某一種會談的適用範圍說得過於絕對。

本題的關鍵在於「不適用於兒童與青少年個案」這項斷言。結構式診斷會談並非只適用於成人，因此該選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考的是各測驗常用來評估的認知功能。執行功能是協助個體設定目標、規劃並監控行動的一組高階認知歷程，常包括認知彈性、抑制控制、工作記憶、計畫與策略轉換。判斷選項時，要看測驗的主要測量目的，而不是測驗表現是否也會受到執行功能影響。

解題方法

逐一辨認各測驗的主要評估功能：

• Wisconsin Card Sorting Test（WCST）主要測量概念形成、規則轉換與認知彈性。
• Trail Making Test（TMT）特別是 B 部分，涉及注意力轉換與認知彈性。
• Controlled Oral Word Association Test（COWAT）測量語詞流暢度，也需要搜尋策略、反應監控與抑制重複反應。
• Raven’s Progressive Matrices 主要評估非語文推理與抽象問題解決能力，通常歸為智力或流體推理測驗，不是執行功能的典型測驗。

因此，選出主要用途最不直接指向執行功能者。

選項分析

(A) **Wisconsin Card Sorting Test：錯誤選項。**受試者須從回饋推論分類原則，並在規則改變時轉換策略；持續性錯誤常反映認知彈性或策略轉換困難，是常見的執行功能評估工具。

核心觀念

Exner 羅夏克墨漬測驗綜合系統（Comprehensive System, CS）中，部分特殊計分須依反應中認知偏差的嚴重程度區分為 Level 1 與 Level 2。需分層的四種分數為偏差言語（DV）、偏差反應（DR）、不協調的組合（INCOM）及寓言神奇式組合（FABCOM）。

抽象內容（AB）是特殊內容分數，用來標記反應中出現抽象、象徵或概念性內容；它不依嚴重程度區分 Level 1、Level 2。

解題方法

辨認各選項的計分類別即可：先找出需區分 Level 1、Level 2 的認知特殊分數，再確認哪個選項不屬於這組。DR、INCOM、FABCOM 都是分層計分的認知特殊分數；AB 則不分層，因此答案為 D。

核心觀念

本題考查三種智力量表的測驗架構與心理計量基礎：

• WAIS-IV（魏氏成人智力量表第四版）以全量表智商（FSIQ）及四個指數分數呈現主要結果。
• WISC-IV（魏氏兒童智力量表第四版）採用多項認知能力指數，但其架構並非依據某一套特定智力理論建立。
• 史比量表第五版（Stanford-Binet Intelligence Scales, Fifth Edition；SB5）以 Cattell-Horn-Carroll（CHC）理論為重要架構，並以項目反應理論（IRT）作為心理計量基礎。

解題方法

先辨認各量表的版本與分數架構，再檢查選項描述的概念是否屬於該版本。魏氏量表的舊版本曾使用語言智商（VIQ）與操作智商（PIQ）；WAIS-IV 已改以全量表智商及指數分數為主要架構。因此，若選項把 VIQ、PIQ 說成 WAIS-IV 的正式分數，即與版本架構不符。

選項分析

核心觀念

心理衡鑑報告的目的，是把評估結果整理成對當事人及轉介者有用、可理解且能付諸行動的資訊。報告的建議應具體、清楚，並符合當事人的需求與可取得的資源；必要時也可提供後續求助管道，協助當事人採取下一步行動。

解題方法

先看各選項是否符合三項原則：報告內容應讓讀者理解、建議應有實用性，以及資訊呈現須兼顧保密與轉介目的。選項若以「儘量」「避免」或「不可」等絕對語氣描述，應檢視它是否忽略了個案差異或專業判斷空間。

選項分析

• (A) 建議的部分，應儘量選用專業術語：錯誤。 建議的對象可能包括當事人、家屬、醫療人員或其他轉介者，應依讀者調整用語，讓內容清楚易懂。必要的專業術語可使用，但應適當解釋，不宜刻意堆疊術語。

核心觀念

選擇心理衡鑑工具時，應先依衡鑑目的確認需要蒐集的資料，再評估工具是否適合個案、能否有效施測，以及施測與解釋結果所需的資源。考量通常包括個案的年齡、教育程度、語言能力、生理狀態與當下情緒狀態，以及工具的施測時間、信效度和常模適用性。本題考查的是選擇施測工具與方式時，哪些因素屬於重要考量。

解題方法

逐一檢視選項是否會影響「工具是否適切」或「施測能否有效進行」。衡鑑目的決定要測量的構念；個案特性與情緒狀態會影響工具適配性及作答表現；測驗所需時間則關係到個案能否完成、是否容易疲勞，以及臨床時間安排。因此，四項都是合理的選擇考量，題目問「何者不是」時，應注意題幹是否與選項內容存在不一致。

選項分析

• (A) 衡鑑的目的：錯誤選項，因為它是重要考量。 衡鑑目的會決定應評估的問題與構念。例如，若要評估認知功能、人格特徵或症狀嚴重度，所需工具與施測方式都不同。未先釐清目的，就無法判斷測驗是否切題。

核心觀念

可得取式偏誤（availability bias）是判斷者在評估事件發生的可能性或重要性時，過度依賴腦中容易浮現、容易回想或容易取得的資訊。資訊的鮮明程度、近期性與易回憶性，都可能讓它看起來比實際上更具代表性。

在心理衡鑑中，衡鑑者可能因為某項資訊特別突出，或轉介者先提供了某種描述，而過度依賴該資訊，忽略其他資料來源及相反證據。它與驗證式偏誤（confirmatory bias）有關，但兩者並非同一種偏誤：驗證式偏誤是傾向尋找或解讀支持既有假設的證據。

解題方法

先辨認各選項描述的是「資訊容易被想起或取得」，還是「偏向蒐集支持既有信念的證據」。前者是可得取式偏誤的核心；若選項把它直接等同於驗證式偏誤，便混淆了不同的認知偏誤。

選項分析

核心觀念

本題考的是臨床衡鑑與診斷中的基本率偏誤：判斷個案時，過度依賴某項診斷或特徵在整體中的常見程度，或外在既有資訊，而忽略個案目前實際呈現的證據與診斷標準。

本題中，衡鑑結果僅顯示時間定向感較差；心理師卻因病歷記載其他科別曾診斷失智症，就直接在報告中判定失智症，沒有充分依據本次衡鑑資料做出獨立、整合的判斷。

解題方法

先找出心理師作出診斷時依據的主要資訊，再看他是否充分評估個案本身的證據。題幹特別對比「衡鑑只呈現時間定向感較差」與「病歷已有多科失智症診斷」，指出心理師以既有診斷紀錄取代了對當前證據的審慎評估，符合基本率偏誤的命題意旨。

單一認知弱項不足以單獨確認失智症；臨床判斷還須整合認知功能變化、日常生活功能受損、病程與其他可能因素等資訊。

選項分析

• (A) 後見之明偏誤（hindsight bias）—錯誤。 指知道結果後，回頭認為該結果早已顯而易見、可以預測。本題並未描述心理師在結果出現後回顧或改變對先前事件的看法。

核心觀念

本題考查臨床心理師接受精神科醫師轉介時，如何在跨專業合作中進行心理衡鑑，以及臨床心理師與醫師的專業角色界線。衡鑑者應理解轉介者的問題與期待、掌握個案相關病史及用藥資訊，並以心理學專業提出衡鑑結果與建議；藥物處方則屬醫師的診療職責。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，《心理師法》第 13 條列有臨床心理師的心理衡鑑、心理諮商與心理治療等業務，並未授權臨床心理師開立藥物處方。

解題方法

先區分各選項是在描述「理解轉介脈絡與合作需求」，還是「跨越專業權責」。住院與出院決策、療效評估期待、病理概念差異，都與理解醫師的轉介脈絡及合作方式相關；留意藥物資訊有助於衡鑑，但直接提出用藥處方建議，已超出臨床心理師的專業權限。因此，找出同時包含合理資訊蒐集與不當處方建議的選項即可作答。

選項分析

核心觀念

病前智商是指腦傷、神經疾病或其他認知功能改變發生前的智力水準。臨床上會估計病前智商，作為解讀目前測驗分數的參照。常見方法包括：

• 保留能力法：用較不易受腦傷影響的能力估計，例如魏氏智力測驗中的詞彙、常識分測驗。
• 閱讀測驗法：以字詞辨識或標準化閱讀測驗推估病前能力。
• 人口統計或迴歸法：根據人口統計資料，或測驗分數與智商的統計關係，建立迴歸方程式估計。
• 最佳分測驗組合法：從魏氏測驗中挑選具代表性的多項分測驗，依既定方式推估整體智商。

題目考的是：哪些方法屬於病前智商估計方法，哪個選項把「記憶力測驗」誤當成此類標準方法。

解題方法

逐項辨認各選項使用的測量依據。病前智商估計通常倚賴相對穩定的「保留能力」、閱讀表現、人口資料，或魏氏智力測驗分測驗的組合。記憶力測驗則主要用來評估當前記憶功能；若以多項記憶測驗分數為基礎建立迴歸方程式，並非題目所列的典型病前智商估計方法。

核心觀念

魏氏智力測驗的分測驗量尺分數（Scaled Score）以平均數 $10$、標準差 $3$ 為基準。百分等級（PR）表示分數在常模群體中的相對位置，也就是常模中得分低於該分數者所占的百分比。

將量尺分數 $X$ 轉成標準分數 $z$，再由標準常態分配累積機率換算為 PR：

解題方法

依序代入三個量尺分數：

• 量尺分數 $9$：$z=(9-10)/3=-0.33$，累積百分比約為 $36.9\%$，四捨五入為 PR $37$。
• 量尺分數 $7$：$z=(7-10)/3=-1$，累積百分比約為 $15.9\%$，四捨五入為 PR $16$。
• 量尺分數 $4$：$z=(4-10)/3=-2$，累積百分比約為 $2.3\%$，四捨五入為 PR $2$。

因此三者依序對應 37、16、2。

選項分析

核心觀念

本題考查實證本位實務（evidence-based practice, EBP）的概念：臨床工作者在決定介入方式時，重視研究證據對介入效果的支持，並將證據納入臨床決策。

在臨床心理學中，實證本位實務不是只照研究結果機械式操作；完整的臨床決策還須結合臨床專業判斷，以及個案的特性、文化背景與偏好。題幹著重「對某特定問題採用有實徵資料支持之特定介入方式」，關鍵線索就是「有實徵資料支持」。

解題方法

先抓題幹描述的判準：介入方式是否受到實徵研究資料支持。符合此判準的概念是 evidence-based practice。題目並未描述以理論、醫學模式或文化取向作為主要依據，因此可直接選出相符選項。

選項分析

• (A) theory-based practice：以理論作為實務工作的依據。

核心觀念

本題考查 Wampold（2001）《心理治療大辯論》對心理治療效果來源的分析。Wampold 強調，心理治療的效果不能只歸因於某一學派的特定技術；不同治療取向共享的因素，以及治療師與個案之間建立的合作關係，都是重要的治療脈絡。工作同盟是其中的核心共同因素之一。

工作同盟指治療師與個案共同建立的治療關係，通常包含彼此的情感連結、對治療目標的共識，以及對治療任務的合作。

解題方法

先辨認題目所問的是「有效心理治療的核心因素」，再區分共同因素與特定治療成分。特定治療技術、治療前的心理衡鑑及診斷正確性，都可能在適當情境下有助於治療；但依 Wampold 的分析，若從選項中挑出具代表性的核心共同因素，應選工作同盟。

選項分析

核心觀念

本題考的是 Corey（2017）所整理的有效治療師人格特質。治療師不只是運用技術的人，其自我認識、生活態度與人際互動方式，也會影響治療關係及工作成效。Corey 列出的特質包括：具有自我認同、尊重自己、願意改變、做出有助於生命成長的選擇、真誠誠實、能承認錯誤、關心他人，以及具備良好人際能力等。

其中，「能選擇與經營自己的生活」對應到有效治療師會做出 life-oriented choices，也就是能主動作出選擇，並為自己的生活負責。

解題方法

先辨認選項是否符合 Corey 所列的有效治療師特質。治療工作需要治療師能接納不確定性、保持彈性並尊重個案的自主性；絕對化的完美要求、無法容忍模糊，以及保證自己能幫助所有個案，都與這些特質不符。四個選項中，只有「能選擇與經營自己的生活」符合 Corey 所說的生命導向選擇。

選項分析

核心觀念

阿德勒治療以個體心理學為基礎，強調人的整體性、目的性與社會性。個體不是被本能或環境單向決定，而會依照自己的主觀知覺組織經驗、賦予意義，並形成生活風格。治療的重點是增進自我了解、鼓勵個體，並促進其社會興趣與合作能力。

解題方法

先辨認各選項描述的是否為阿德勒理論核心概念，再特別區分「自卑感」與「社會興趣」的定位：自卑感是普遍的人類經驗，也是追求成長的動力；社會興趣則是與生俱來的潛能，但需要在家庭與社會互動中培養、發展。

選項分析

• (A) 錯誤。 阿德勒治療並非以「消除自卑感」為主要任務。自卑感本身是普遍且可能具有建設性的經驗，能促使個體努力克服困難、追求完善。治療較著重協助個體理解自卑感如何影響其生活風格，並透過鼓勵發展較具建設性的目標與行動。

核心觀念

本題考驗暴露治療依「個案接觸恐懼刺激的方式」所作的分類。暴露的目的，是讓個案在安全、可控制的條件下接觸害怕的刺激或情境，逐步降低逃避反應與恐懼。

解題方法

先看題幹的關鍵詞：「現實生活中」。若個案直接進入或接觸真實的害怕情境，屬於 in vivo exposure（實境暴露）。若是在想像中接觸、透過身體感受誘發恐懼，或透過媒介呈現刺激，則分別屬於其他暴露方式。

選項分析

• (A) in vivo exposure：正確。 指在現實生活中直接暴露於害怕的對象或情境，例如害怕搭電梯的個案實際搭乘電梯。
• **(B) imaginal exposure：錯誤。

核心觀念

Lazarus 的多元模式治療以 BASIC I.D. 系統性蒐集個案不同面向的資訊，名稱分別代表：

• B（Behavior）：行為
• A（Affect）：情緒
• S（Sensation）：感覺
• I（Imagery）：心像、意象或內在影像
• C（Cognition）：認知、信念與自我對話
• I（Interpersonal relationships）：人際關係
• D（Drugs/Biology）：藥物與生理狀況

本題考的是辨認第一個 I（Imagery），也就是個案如何想像或看待自己、他人、未來，以及其內在出現的畫面或意象。

解題方法

先將選項中的提問對應到 BASIC I.D. 的面向：問情緒是 A，問信念與價值是 C，問對他人的期待屬於 I（Interpersonal relationships）。問「如何看待自己」則探問個案的自我意象，對應 I（Imagery）。因此選擇（C）。

選項分析

核心觀念

本題考「生命意義」在不同心理治療取向中的位置。尼采這句話強調：當人找到足以支撐自己的「為何而活」，便能承受艱難處境；這正是存在治療（Existential Therapy）重視的生命意義與存在議題。

解題方法

抓住引文中的關鍵詞「為何而活」，判斷它指向的是對生命目的與意義的探索。存在治療關注個體如何面對生命中的基本課題，包括意義、自由與責任、孤獨及死亡；協助個案發現或建構生命意義，是其重要工作。

選項分析

• (A) Existential Therapy：正確。 存在治療以生命意義、選擇與責任等存在課題為核心。題句指出意義能幫助人承受苦難，與此取向直接呼應。
• **(B) Person-centered Therapy：錯誤。

核心觀念

本題考完形治療（Gestalt therapy）的基本理論原則。完形治療重視「此時此刻」的經驗，並以整體觀、場地理論及有機體的自我調整來理解個體；治療不以客觀測量外顯行為為核心，而是協助當事人覺察自身經驗、需要與環境互動。

解題方法

辨認各選項描述的概念是否符合完形治療的理論脈絡。前三項分別涉及整體觀、自我調整與場地理論；若出現將治療焦點限縮為可客觀測量的外顯行為，則較接近行為取向，而非完形治療。

選項分析

• (A) 正確。 完形治療採整體觀，將個體視為身心與環境互動的統一整體；整體具有其組織性與特質，不能只由各部分相加來理解。
• (B) 正確。 有機體具有自我調整能力。

核心觀念

本題考 Natalie Rogers 如何將 Carl Rogers 的人本取向創造力觀，延伸至「以人為中心的表達性藝術治療」。其基本想法是：每個人都有內在的創造潛能；透過動作、視覺藝術、書寫、聲音、音樂或意象等媒介，個人可以接觸潛意識素材、表達情緒與感受，進而增進自我覺察、促進療癒與成長。

其中一項原則特別指出：感受與情緒是能量來源，可以透過表達性藝術釋放並轉化。題目 B 將能量來源寫成「想法與行為」，因此是錯誤敘述。

解題方法

辨認選項是否符合 Rogers 表達性藝術治療的人本原則，尤其留意名詞有沒有被偷換。四項中，A、C、D 都符合其概念；B 的句型與原則相近，但將「感受與情緒」改為「想法與行為」，所以不正確。

選項分析

核心觀念

敘事治療的外化對話，是把「人」與「問題」分開看待，不把問題當成個案的本質或身分。治療者協助個案描述問題如何影響生活，也探索個案如何回應、限制或影響問題，進而找出問題未能完全支配個案生活的經驗，發展較豐富的自我敘事。

「閃亮時刻」（sparkling moments）指個案生活中不符合問題主導故事的例外經驗，可用來探索個案的能力、價值與行動，並發展替代故事。

解題方法

先辨認題目問的是「錯誤」敘述，再檢查各選項是否符合外化對話的基本方向：既探問問題對生活的影響，也探問個案對問題的影響，並留意未被問題完全支配的例外經驗。若選項主張外化對話因正式診斷而不宜使用，便與外化治療不將個案等同於問題的立場不符。

選項分析

核心觀念

本題考家族治療各學派的介入焦點。阿德勒取向家族治療重視個人的生活風格、家庭中的位置與歸屬感，以及行為背後的目的。治療師常藉由詢問早期記憶與出生排行，理解家庭成員如何看待自己、他人及其互動目標，再協助家庭建立較具建設性的互動方式。

解題方法

先辨認各選項中的代表性概念，再與學派對應：

• 早期記憶、出生排行、行為目的：阿德勒取向。
• 三角關係、跨世代模式：Bowen 家族系統取向。
• 次系統、界限、家庭結構：Minuchin 結構家族治療。
• 指責型、討好型等溝通姿態：Satir 溝通取向。

因此，選出包含阿德勒評估線索的選項。

選項分析

核心觀念

本題考辨家族治療各取向的代表性概念。家庭氣氛（family atmosphere）與家庭系統排列（family constellation）是阿德勒取向的重要概念，常用來理解個人在家庭中的位置、家庭互動經驗，以及這些經驗如何影響其生活風格與人際關係。

• 家庭氣氛：家庭成員互動所形成的整體情緒與關係氛圍。
• 家庭系統排列：個人在家庭中的出生序、手足位置及其主觀經驗；重點不只在客觀排行，也在個人如何理解自己與其他家庭成員的關係。

解題方法

先抓住題幹中的兩個專有詞：「家庭氣氛」與「家庭系統排列」。它們直接指向阿德勒理論對家庭脈絡的理解。作答時辨認這組概念的所屬取向，再排除以溝通、策略或家庭結構為核心的其他家族治療模式。

選項分析

核心觀念

本題考查失智症的非藥物心理介入，以及不同介入方式主要改善的結果。判斷時要區分：

• 認知訓練：反覆練習特定認知能力，例如處理速度或記憶。
• 補償性策略：利用提示、行事曆、標示、固定流程或環境調整，協助個案在記憶受損時維持日常功能。
• 行為取向介入：分析問題行為的前因與後果，調整環境或照顧者回應，以改善行為與功能。
• 放鬆訓練：主要用於降低緊張、焦慮或壓力；不能直接推論它能有效處理妄想等精神病性症狀。

題幹問「近期療效證據」何者錯誤，重點是核對介入方式與宣稱療效是否相符。

解題方法

先將四個選項分成兩類：認知與功能介入（A、B、D）及精神行為症狀介入（C）。前三者大致符合常見的介入目標：運動和認知處理速度訓練與認知表現有關；行為取向策略則可透過環境及行為安排，協助個案代償記憶困難。

再看 C：放鬆訓練通常著重降低生理喚起與焦慮，並非妄想的直接治療方式。把「緩解焦慮或壓力」擴大說成「減輕妄想」，混淆了症狀類別與介入目標，因此 C 為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

社交技巧訓練（social skills training, SST）旨在協助個體學習並練習有效的人際互動行為，例如適當表達、傾聽、輪流交談、辨識社交線索及處理人際衝突。常見做法包括示範、角色扮演、行為演練、回饋與家庭或學校中的練習。

SST 不只是教人「說什麼、做什麼」；也可納入認知與情緒層面的處理，例如辨識社交情境中的想法、調整負向解讀、管理焦慮或挫折。因此，說 SST 完全不涉及信念改變和情緒問題，並不正確。

解題方法

本題辨別 SST 的適用對象、訓練內容與介入範圍。先確認 SST 的核心是提升社交互動能力，再判斷各敘述是否把它說得過度狹隘。尤其注意選項中的「不涉及」：若把 SST 描述成只訓練外顯行為、排除認知與情緒處理，便與常見的整合式訓練不符。

選項分析

(A) 適用於有溝通與社交困難的兒童——正確。 社交技巧訓練可用於有溝通或人際互動困難的兒童，透過示範、演練與回饋，練習表達、傾聽、輪流及回應他人等技能。

核心觀念

本題考查憂鬱症常見心理治療的實證支持、行為活化的作用，以及認知行為治療（CBT）與人際心理治療（IPT）的治療重點與時間設定。

行為活化（behavioral activation, BA）會協助個案安排有意義或能帶來正向回饋的活動，逐步增加與環境的接觸及正向增強，減少因退縮、逃避而持續惡化的低落情緒。IPT 通常是有明確治療目標與期限的治療，聚焦憂鬱症狀與當前人際問題的關聯，例如哀傷、角色衝突、角色轉換及人際缺陷。

解題方法

逐項比對敘述是否符合治療研究的證據範圍及治療取向的核心設定。特別留意選項中的絕對語氣，例如「皆有大量臨床研究證據」或「大量研究都一致支持……優於……」；若把證據說得過度確定，通常不正確。

選項分析

• (A) 錯誤。 CBT 與 IPT 對憂鬱症有相當實證支持；但「長期精神分析治療皆有大量臨床研究證據支持有效」說得過度概括。

核心觀念

暴露不反應法（exposure and response prevention, ERP）是治療強迫症的重要行為治療方法。治療者協助個案逐步接觸會引發焦慮或苦惱的強迫思考、情境或物品，同時阻止或延後強迫行為與逃避反應。個案藉由反覆練習，逐漸學會在不執行強迫行為的情況下忍受焦慮，並修正對威脅、責任感或不確定性的預期。

解題方法

判斷重點是 ERP 的治療流程與療效機制：治療者會向個案說明治療原理並共同擬定練習計畫；暴露通常依焦慮階層循序進行；治療動機與治療遵從性仍須持續關注；療效也不只來自學會新的因應行為策略，而包括在不執行強迫反應下接觸恐懼刺激、減少逃避，並形成新的學習。

選項分析

• (A) 錯誤。 ERP 雖屬行為取向治療，治療者仍應向個案說明治療原理、流程與預期反應，並共同設定目標、安排練習。充分理解有助於建立合作與治療動機；「應避免說明」不符合 ERP 的實務做法。

核心觀念

本題考研究參與者的自主權與研究倫理中的「退出權」。參與研究須出於自願；即使已同意參與，受試者仍可在研究進行期間隨時退出，不得因退出時間接近研究結束而被迫完成。

退出研究不等於必須銷毀已蒐集的資料。是否保留資料，須依研究同意書與研究倫理審查核准的資料處理方式辦理；若參與者同意書未約定退出時須刪除資料，研究者尊重其停止參與即可，無須因此銷毀先前已取得的研究資料。

解題方法

先區分兩件事：一是參與者能否退出，二是退出後已蒐集資料是否必須刪除。本題明確指出個案決定退出，研究者應尊重其決定；題幹沒有說明個案要求刪除資料，也沒有提供研究同意書規定必須銷毀資料。因此，不應強迫完成，也不能把退出直接推論成必須銷毀全部或部分資料。

選項分析

核心觀念

本題考心理治療中的保密原則及其例外。以命題當年（民國 113 年）法規為準，台灣心理學會《心理學專業人員倫理準則》「臨床心理衡鑑、治療與諮商」規定，心理師應嚴守治療資料的保密；未經當事人同意，仍可依法令揭露資料的情形，包括：

1. 為提供當事人所需的專業協助或諮詢。
2. 為避免當事人遭受傷害，包括自傷或他傷。
3. 為澄清未付的治療費用。

上述揭露均限於與事件有關的必要最小範圍。另依同準則，發現兒童遭虐待等違反兒童及少年福利相關規定的情形，心理師須主動通報有關單位。

解題方法

將各選項與倫理準則明列的例外逐一比對：兒童虐待或疏忽涉及法定通報；公共危險涉及避免傷害；未付治療費用則是準則明文列出的揭露理由。個案介入他人婚姻本身，既不等於法定通報事項，也不當然構成傷害危險，因此仍受保密原則保障。

選項分析

核心觀念

本題考臨床心理師與當事人維持專業界線的倫理要求，重點是避免雙重關係及可能損害當事人福祉、妨礙心理師專業判斷的行為。以命題當年（民國 113 年）《臨床心理師倫理規範》為準，第六條「專業關係」要求心理師維持與當事人的專業關係，並特別規定應避免與兒童產生治療以外的關係，例如領養、乾親、交易或親密行為，以免發生角色衝突並影響專業判斷。

解題方法

逐一判斷各選項是否符合專業界線、當事人福祉與轉介程序。題目問「何項具有倫理爭議」，所以要找出明確涉及治療關係以外角色、且倫理規範特別提醒應避免的作法。

選項分析

• (A) 領養接受自己心理治療協助的家暴受虐兒：具有倫理爭議。 領養會使心理師從治療者轉為養親，形成治療關係以外的家庭關係。受虐兒童處於脆弱處境，心理師與兒童之間已有專業權力不對等；加入養親角色會造成角色衝突，也可能影響治療中的客觀判斷與兒童的自主性。依命題當年倫理規範，心理師應避免與接受治療的兒童建立領養等治療以外關係，因此本項為答案。

核心觀念

本題考查臨床療效研究的基本設計原則：清楚界定研究對象與核心變項、說明介入方式，並以具信度與效度的工具評估結果。若要檢驗認知行為治療（CBT）對「高怨懟的憂鬱症病患」是否有效，研究設計需讓介入效果能與其他因素區分。

解題方法

先確認研究問題的目標族群：本題要研究的是「高怨懟且患有憂鬱症」的病患接受 CBT 後的療效。控制組的功能是提供適當的比較基準，例如候補治療、一般照護或其他治療條件；對照組的設計須能控制可能影響結果的因素。若改以「低怨懟的憂鬱症病患」作控制組，兩組在怨懟程度上原本就不同，無法單純比較 CBT 的治療效果，也會混淆怨懟程度與結果之間的關係。

選項分析

• (A) 正確。「怨懟」與「憂鬱症」都必須有明確的操作型定義，例如說明怨懟程度如何測量、如何界定高怨懟，以及憂鬱症如何診斷或判定。

核心觀念

隨機控制試驗（randomized controlled trial, RCT）是療效研究中常用的實驗設計。研究者將參與者隨機分派至治療組與控制組，藉由控制條件並比較兩組結果，評估治療是否造成療效差異。

RCT 通常著重於判定治療在控制良好條件下的效能（efficacy），並以提高內在效度為主要目標。它與著重治療在日常臨床情境中實際效果的效果（effectiveness）研究有所區別。

解題方法

先抓住 RCT 的兩個特徵：參與者由研究者隨機分派，而非自行選組；研究在較受控制的條件下進行，因此主要用來檢驗治療效能及控制因果推論。再逐項比對選項中「誰分派」及「研究重點」的描述。

選項分析

• (A) 由參與者自主選擇實驗組或控制組：錯誤。 RCT 的關鍵是隨機分派，通常由研究設計程序將參與者分配至各組。若參與者自行選擇組別，便容易產生選擇偏差，削弱組間比較的公平性。

核心觀念

本題考的是效標關連效度的效標選擇，以及「測驗污染」的概念。效標關連效度是檢驗新測驗分數與外在效標之間的關聯；效標必須能獨立、適切地代表欲驗證的標準。

當新量表的題目與效標測驗的題目大量重疊或內容相近，兩者的高相關可能來自題目內容相似，而非新量表確實能測得目標特質或預測外在標準。此時效標受到測驗內容污染，效度係數會被高估。

解題方法

題幹指出「慮病量表」有 5 題與 BAI 題目內容非常相近。這種重疊使新量表與效標測驗的分數關聯，可能是題目相似所造成，而不是兩個測量工具各自獨立地反映目標構念。因此，問題的關鍵在於效標被新測驗的內容污染。

選項分析

核心觀念

統計檢定力（power）是指：在替代假設 $H_1$ 為真時，檢定正確拒絕虛無假設 $H_0$ 的機率。若以 $\beta$ 表示第二類錯誤機率（$H_1$ 為真卻未拒絕 $H_0$），則：

本題的檢定力為 $0.45$，表示當 $H_1$ 為真時，正確拒絕 $H_0$ 的機率為 $45\%$；相對地，錯誤接受 $H_0$ 的機率為 $55\%$。

解題方法

先將題目給的檢定力轉成條件機率：

再對照選項中「假設為真」的條件，以及「正確或錯誤的決策」。檢定力描述的是 $H_1$ 為真時的正確拒絕 $H_0$，不是 $H_0$ 為真時的錯誤拒絕率。

選項分析

核心觀念

本題考的是「測驗主要測量的能力」與執行功能的關聯程度。執行功能是協調、監控及調節其他認知歷程，以完成目標導向行為的一組高階認知能力，常見成分包括抑制控制、認知彈性、計畫、工作記憶與策略搜尋。

手部動作速度可能與認知表現相關，但「相關」不等於「主要測量」。判斷時要看測驗完成表現最直接反映的是執行控制，還是單純的動作能力。

解題方法

逐一辨認各測驗的主要作業要求：語文流暢度須在限制下搜尋並產生詞語；Go-No Go 須依刺激規則決定反應或抑制反應；路徑描繪測驗須視版本與分測驗，涉及視覺搜尋、注意力、處理速度及認知轉換。這些作業都包含執行控制成分。

手指靈巧度測驗主要要求快速、精確地操作手指或小物件，直接評估的是精細動作協調與動作速度。因此四者相比，它與執行功能的直接關聯最低。

選項分析

• **(A) 手指靈巧度測驗（Finger Dexterity Test）—正確。