109 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學總論(一)（包括偏差行為的定義與描述、偏差行為的成因）（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查精神病性症狀的辨識，以及以症狀、病程和功能變化進行初步診斷；第二小題則考查思覺失調症的生物心理病理模式。

思覺失調症的核心症狀包括妄想、幻覺、語言或行為混亂，以及負性症狀。診斷時還要確認症狀持續時間與功能受損：須有一段時間出現活躍期症狀，整體障礙徵象持續至少六個月，並且相較於發病前，在學業、工作或人際等重要領域出現明顯功能下降。診斷也須排除情緒疾患、物質使用、藥物及其他身體疾病所致的精神病性症狀。

解題方法

依序看三個線索：

1. **症狀型態：**小郁有被跟蹤、監視及遭人傷害的信念，呈現被害妄想；認為老師上課內容在批評她，呈現關係妄想；聽到他人負面評論的聲音，符合聽幻覺的描述。
2. **病程：**精神病性經驗約持續一年，超過思覺失調症所需的六個月整體病程門檻。
3. **功能受損：**近期兩週未到校，作業與考試缺交，顯示學業功能明顯下降。

症狀、病程及功能改變合併判斷，最符合思覺失調症。仍須補足臨床評估與排除診斷，才能作正式診斷。

（一）初步診斷與理由

初步考慮：思覺失調症（schizophrenia）。

小郁有多項精神病性症狀：她堅信自己被跟蹤、監視及可能遭人傷害，故以多道門鎖保護自己，並拉上窗簾避免被監看；她把課堂內容解讀為老師在批評自己，屬關係妄想。她也聽到負面評論的聲音，且聽到敲打玻璃或水管的聲音，符合幻聽的描述。這些經驗已持續約一年，並伴隨缺課、缺交作業及未參加考試，顯示學業功能受損。

小郁仍與親近同學保持線上聯繫，不足以排除思覺失調症；診斷所需的是重要生活領域出現顯著功能下降，而非所有社交關係都中斷。

題目資訊未交代情緒症狀、物質使用、身體疾病、藥物影響及完整精神狀態檢查，因此正式診斷前仍須評估並排除其他病因。依題目所給病程與症狀，初步診斷仍以思覺失調症最適切。

（二）相關病理

思覺失調症的病理通常以脆弱性—壓力模式理解：個體具有遺傳及神經發展上的脆弱性，受到環境壓力與心理歷程影響後，精神病性症狀較容易出現。任何單一因素都不足以解釋所有個案。

1. 遺傳因素

思覺失調症具有家族聚集現象，親屬罹病會提高個體風險；但遺傳並非單一基因決定，而是多個基因變異共同影響風險。遺傳易感性也不等於必然發病，仍須考量發育、生活壓力及其他環境因素。

2. 神經生物因素

核心觀念

本題考查科學家—實務者模式下的相關研究法，以及酒精使用障礙的多面向病理成因。

林臨床心理師計畫在兩年內招募約 150 名有酒精使用問題的病患，以信效度良好的工具測量飲酒行為與多項社會心理因素，並探討這些因素彼此的關係。題幹未提及操弄變項或隨機分派，因此此研究屬於相關研究，而非實驗研究。

（一）研究法的優、缺點

解題方法

判斷研究法時，先看研究者是否操弄自變項、控制研究情境或將受試者隨機分派。題幹只描述測量飲酒行為及相關因素，未操弄或分派變項，因此以相關研究法作答。

優點

1. **符合實務情境，生態效度較高：**在醫院中觀察並評量病患的飲酒行為及生活因素，有助於了解臨床現場的實際問題。
2. **可同時探討多項因素：**能分析人格、衝動控制、壓力、因應及社會支持等變項與飲酒行為的關係，協助形成較完整的病因假設。
3. **具有實務與理論價值：**研究結果可作為後續介入研究的依據，也能將實務觀察回饋至理論修正。
4. **適合研究不易操弄的變項：**人格特質、既有壓力經驗或酒精依賴狀態等因素，不宜或不易由研究者操弄，相關研究仍可加以測量與分析。

缺點

1. **不能據此確立因果關係：**即使某因素與問題飲酒呈顯著相關，也不能證明該因素造成飲酒問題；飲酒問題也可能反過來影響該因素。
2. **容易受第三變項影響：**例如共病、家庭環境、經濟困難或治療狀況，可能同時影響社會心理因素與飲酒行為，造成表面上的相關。
3. **時間順序不明：**若僅在單一時間點測量，難以判斷社會心理因素先於飲酒問題，或是飲酒問題先改變了這些因素。
4. **測量與樣本限制：**自陳資料可能受記憶偏誤或社會期許影響；若樣本只來自單一醫院，也會限制結果推廣至其他族群的程度。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對「精神疾病」的概念界定。精神疾病是個人心理功能的臨床顯著障礙，涉及認知、情緒調節或行為上的失調；這種障礙反映出支撐心智功能的心理、生物或發展歷程有所失常。

但單純違反社會規範，或個人與社會發生衝突，本身並不足以構成精神疾病。判斷重點在於是否存在個人內在心理功能的失調，而非行為是否不合常規。

解題方法

抓住 DSM-5 定義中的兩個核心：一是障礙發生於個人，二是涉及心智功能歷程失常，並對思考、感受或行為造成顯著影響。再與「違反社會常規或導致與社會衝突」比較：這是可能伴隨精神疾病的情形，卻不是精神疾病的基本要件，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考心理疾病（心理疾患）的判定概念：不能只因行為偏離社會規範或與社會發生衝突，就將其視為心理疾病；判定時還須考量個人的痛苦、功能受損，以及行為所處的文化脈絡。不過，痛苦與功能受損並非每一個心理疾病個案都必然具備。

解題方法

逐一檢查選項是否把常見特徵說成必然條件，或是否忽略了文化脈絡。題目問「何者錯誤」，因此要找出說得過於絕對、不能適用於所有心理疾病的敘述。

選項分析

• (A) 都會導致個人痛苦：錯誤。「都會」表示每一種心理疾病都必然造成個人痛苦，這項說法過於絕對。部分患者可能缺乏病識感，或其症狀未造成明顯主觀痛苦；躁期、某些人格疾患等情況，也可能使當事人不覺得自己受苦。即使周遭的人或其生活功能受到影響，當事人仍未必感到痛苦。因此不能把個人痛苦視為所有心理疾病都必然具備的條件，符合官方答案。

核心觀念

本題考查 DSM-5《精神疾病診斷與統計手冊》第三版人格疾患替代模式（Alternative Model for Personality Disorders, AMPD）中，準則一對「人格功能缺損」的評估。準則一評估自我與人際功能，包含四個要素：

• 自我功能：認同（Identity）、自我導向（Self-direction）
• 人際功能：同理心（Empathy）、親密（Intimacy）

衝動（Impulsivity）不是這四項人格功能要素之一。

解題方法

先辨認題目所指的是 AMPD 的「人格功能」評估，而非人格疾患的特定特質或一般症狀。記住四項要素可簡記為「認同、自我導向、同理、親密」：前兩項評估自我功能，後兩項評估人際功能。將選項與這份清單比對，即可找出不包括在內者。

選項分析

核心觀念

本題考的是內在效度（internal validity）。內在效度指研究結果能否合理歸因於研究者操弄的自變項，而非其他因素。治療是自變項，依變項的改善程度是結果指標；研究要回答的是：「實驗組改善較多，是否可歸因於接受治療？」

解題方法

先看研究設計是否有助於排除替代解釋：

• 隨機分派有助於使兩組在治療前的特徵大致平衡，降低選擇偏差。
• 雙盲設計可減少參與者與研究者的期待、行為或評量偏差。
• 兩組都相信自己正在接受治療，且治療可信度相同，有助於控制安慰劑效果與治療期待的差異。

在這些條件下，若實驗組的依變項改善顯著優於控制組，研究者較能將組間差異歸因於治療，因此支持本研究具有較好的內在效度。這表示因果推論較有根據，並非保證研究已排除所有可能的混淆因素。

選項分析

核心觀念

本題考察跨文化比較憂鬱症盛行率時，如何區分真實差異與測量、診斷造成的差異。不同國家的盛行率可能受到情緒表達方式、生活與環境因素，以及診斷工具和調查方法影響。

解題方法

題幹問「何者不是最佳解釋」，應找出與跨國盛行率差異關聯較弱、且不符合題目所採用診斷架構的選項。依官方答案，D 所稱「不同文化的診斷準則項目不同」並非最佳解釋：跨國盛行率比較通常以共同的診斷準則或標準化工具為基礎；文化差異可能影響症狀呈現與辨識，但不等同於各文化採用不同的診斷準則項目。

選項分析

(A) 不同文化對於情緒的表達不同：正確解釋。 文化會影響個人描述情緒、表達痛苦及求助的方式。有些文化較常直接陳述悲傷或低落，有些則較常以身體不適、疲倦等方式呈現。這些差異可能影響症狀被辨識及納入盛行率統計的機率。

核心觀念

本題考研究結果的外在效度（external validity），也就是研究結果能否推廣到原實驗以外的對象、情境或時間。題幹指出治療對特定群體有效，且對「其他類似的患者」及「其他地點」也有效，重點是結果的可推廣性。

相對地，**內在效度（internal validity）**關注的是：觀察到的治療效果是否確由治療造成，而非其他因素所致。

解題方法

先看題目描述的是哪一種研究判斷：若在問「效果是不是治療造成的」，判斷內在效度；若在問「效果能不能推廣到其他人或其他地方」，判斷外在效度。本題明確提到其他類似患者與其他地點，符合外在效度。

選項分析

核心觀念

本題考查研究方法能否檢驗「社會階級」與「思覺失調症」之間是否存在關聯。

• 流行病學研究法：調查疾病在不同人口或社會群體中的分布情形，例如比較不同社會階級的思覺失調症盛行率或發生率。
• 相關研究法：測量兩個變項的共同變化程度，判斷它們是否呈現統計上的關聯。若研究結果未顯示顯著關聯，即可支持「兩者沒有關聯」的結論。

這兩種方法都能直接檢驗群體中社會階級與疾病的關聯；不過，觀察到相關或未觀察到相關，都不能單獨證明因果關係。

解題方法

先辨認題幹要回答的是「兩個變項有沒有關聯」，而不是「某個因素是否造成疾病」。因此，應選擇能觀察疾病在群體間分布、並檢驗變項關聯的方法。

流行病學研究法可比較不同階級的疾病比例；相關研究法可分析社會階級與疾病指標之間的統計關係。兩者皆適合用來檢驗題幹所述的無關聯主張，故選 B。

選項分析

核心觀念

單一個案實驗研究設計（single-subject experimental design）以一位或少數個案為研究對象，針對目標行為進行多次、重複觀察，並有系統地引入、撤除或錯開治療介入，藉此判斷介入與行為改變之間是否具有功能關係。

這類設計的主要特徵包括：反覆測量目標行為、比較不同實驗階段的表現，以及運用撤回或多重基線等安排檢驗介入效果。由於研究對象通常有限，研究結果能否推廣至其他人或情境，仍須審慎評估，不能概括說具有良好外部效度。

解題方法

本題問「何者不是」單一個案實驗研究設計的特徵。先辨認各選項描述的設計功能，再區分「檢驗介入與行為改變的關係」及「研究結果能否推廣至其他對象」：

• 撤回設計與多重基線設計，都是用來檢驗介入效果的實驗安排。
• 治療前後重複測量，是單一個案設計的重要方法。
• 外部效度涉及研究結果的推廣性，不是單一個案設計必然具有的特徵。

因此，選出將外部效度直接說成此設計特徵的選項。

選項分析

(A) 正確。 撤回設計（withdrawal design）常以 A-B-A-B 等階段安排進行：先觀察基線（A），再引入治療（B），接著撤除治療回到 A，最後重新引入治療。

核心觀念

類擬實驗法（analogue experiment）是在受控制的實驗情境中，模擬與心理病理相關的現象或條件，藉此研究偏差行為的成因與作用機制。研究者可能操弄特定變項，也可能以動物實驗或非臨床受試者建立類似現象的模型。

本題關鍵是區分「類擬實驗法」與「單一個案研究」：類擬實驗法著重在實驗操弄與控制；單一個案研究則以個別個案為分析單位，常透過反覆測量觀察介入效果。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合類擬實驗法的特徵。其實驗控制有助於釐清變項間的因果關係，因此通常具有較佳的內在效度；但實驗情境與真實生活有差距，研究結果的推廣性可能較弱。若選項描述的是單一個案資料的蒐集與分析，便混淆了類擬實驗法與個案研究。

選項分析

• (A) 內在效度良好：正確。 類擬實驗法透過控制或操弄研究條件，有助於排除其他因素的影響，檢驗特定條件與心理病理現象之間的關係，因此內在效度通常較佳。

核心觀念

本題考「可否證性」：假設若能提出觀察結果或個案事實與其預測相矛盾，就能被否證；但有限的支持證據通常無法證明假設在所有情況下都成立。個案研究深入描述特定個案，可能發現與某一假設不符的反例，卻不能單憑一個或少數個案證明假設普遍成立。

解題方法

先辨認題幹中的「可以否證、不能證明」是在問哪種研究方法的特徵，再比較各方法能否提供反例，以及其證據能支持到什麼程度。依本題官方答案，符合此描述的是個案研究法：個案資料可呈現假設的反例，但個案數量與代表性有限，無法據以確證普遍性命題。

選項分析

• **(A) 相關法：錯誤。**相關研究用來描述變項間關聯，不能單憑相關推論因果。相關資料也可能用來檢驗具體的關聯假設，但「可否證、不能證明」並非相關法獨有的特徵，與官方答案所指的個案研究法不符。
• **(B) 個案研究法：正確。

核心觀念

本題考療效研究中的內部效度。內部效度指研究能否合理判斷觀察到的結果，是由研究操弄的因素所造成，而非其他變項或偏差所致。

題幹比較高、低焦慮特質組，並在誘發焦慮情境下比較放鬆訓練與轉移注意力對焦慮狀態的影響。研究若能控制情境與其他影響因素，並以適當的組別比較檢驗介入效果，就較能將焦慮狀態的變化歸因於治療方法，與內部效度相關。

解題方法

先抓題幹的核心：研究比較兩種介入方式，觀察焦慮狀態是否下降。題目詢問的是研究具有哪一種「效度或效果」，因此要分清楚：

• 內部效度：結果是否能歸因於研究操弄的介入。
• 外部效度：研究結果能否推廣到其他族群、情境或時間。
• 安慰劑效果：個案因相信自己接受了有效治療而產生的改善。
• 模擬效果：並非此類療效研究中用來描述上述因果推論或推廣性的標準效度概念。

題幹的焦點是比較介入方式與焦慮狀態變化，故官方答案所指向的是內部效度。

選項分析

核心觀念

個案研究法會深入追蹤單一個案或少數個案，描述症狀、生活史、環境脈絡與行為變化，適合研究罕見現象，也能提供形成假說的線索。但若研究者只觀察到兩件事先後發生或同時出現，就把它們解讀成因果關係，容易將偶然的連結誤認為真正的成因。

解題方法

題幹問的是使用個案研究法時，研究者容易「基於什麼發現」做出錯誤結論。關鍵在於辨認個案資料的限制：個案中的變化可能與多種因素同時相關，缺少適當控制或比較時，難以排除其他解釋。因此，研究者可能把偶然出現的關聯當成因果證據。這種錯誤推論就是「偶因性連結」。

選項分析

• (A) 統計顯著性：錯誤。 統計顯著性用來判斷研究資料中的結果是否達到特定統計標準，通常涉及群體資料與統計檢定。個案研究的主要風險不是依據統計顯著性下結論，而是過度解讀個案中偶然的事件連結。

核心觀念

本題考查 DSM-5「憂鬱症」類別中的性別盛行率，以及特定診斷的流行病學描述。判斷時要區分「某一性別盛行率較高」與「男女患者的症狀及病程有明顯差異」：前者不代表後者成立。

解題方法

逐項對照 DSM-5 對診斷的描述。A、C、D 都是關於特定診斷盛行率或相關身體疾病的敘述；B 則把重度憂鬱症的性別盛行率差異，擴大成症狀和病程也有明顯差異。這是本題的關鍵辨別點。

選項分析

(A) 正確。 侵擾性情緒失調症（Disruptive Mood Dysregulation Disorder, DMDD）主要診斷於兒童及青少年，DSM-5 描述其在男性的盛行率高於女性。因此「男性明顯高於女性」符合其性別分布特徵。

(B) 錯誤。 重度憂鬱症（Major Depressive Disorder, MDD）在女性的盛行率高於男性，但 DSM-5 並未因此認定男性與女性患者的症狀及病程有明顯差異。

核心觀念

本題考查創傷或重大壓力如何透過認知評估提高焦慮症風險。事件本身不會使每個人都以相同方式反應；個體如何理解自己對事件的掌控程度，會影響威脅感、無助感與焦慮反應。

知覺缺乏控制感是指個體認為自己無法控制或影響壓力事件及其後果。當人覺得事件不可預測、無法避免，也無法應對時，較容易感受到持續威脅，因而提高焦慮症狀或焦慮疾患的風險。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「認知因素」。題目問的是創傷或重大壓力如何經由一項認知因素，提高焦慮症的機率，而不是問壓力造成的生理變化、負向自我評價，或恐懼學習機制。

「認為自己無法掌控事件」直接符合認知評估；其他選項則分別偏向自我評價、生理反應或制約學習。因此選擇知覺缺乏控制感。

選項分析

核心觀念

本題考焦慮症各診斷類別的盛行率、起病年齡與性別差異，特別要分清楚「女性較常見」和「男女盛行率相近」的類型。

解題方法

逐項比對各焦慮症的流行病學特徵，找出與題幹所述不符者。依官方答案，血液—注射—受傷畏懼症的盛行率並非女性高於男性，因此選（B）。

選項分析

• (A) 正確。 分離焦慮症常見於兒童，盛行率會隨年齡增加而下降。成人也可能罹患，但整體而言並非隨年齡上升而更常見。

核心觀念

WHODAS 2.0 用來評估健康狀況對個人在日常活動與參與上的影響。題目問的是「學校領域」活動得分所代表的失能程度，關鍵在於辨認題目採用的五點嚴重度尺度：

WHODAS 2.0 的簡易計分可將各題分數加總或取平均；分數越高，表示功能困難越嚴重。題目給出的平均分數 $4.1$，落在「重度」至「極重度」的區間。

解題方法

先確認題目所用的計分方式是以 1 至 5 對應五種困難程度，再把 $4.1$ 與各程度的分數比較：它高於代表重度困難的 4 分，接近代表極重度困難或無法完成的 5 分。

核心觀念

本題考查大腦研究工具是否屬於「非侵入式」（non-invasive）。判斷重點是檢查過程是否需要將放射性示蹤劑等物質注入體內，而不是儀器是否會接觸受試者，或是否會影響腦部活動。

解題方法

逐一辨認各工具的操作方式：功能性磁振造影（fMRI）、電腦斷層（CT）與穿顱磁刺激（TMS）不需要注射放射性示蹤劑；正子放射造影（PET）則須將放射性示蹤劑注入體內。因此，依題目所採用的分類，PET 最不適合歸為非侵入式工具。

選項分析

• (A) 功能性磁振造影（fMRI）：錯誤。 利用磁場與無線電波訊號測量腦部活動，不須注入放射性物質，屬非侵入式研究工具。

核心觀念

內在感受制約是指個人把焦慮時的身體感覺，例如心悸、胸悶、頭暈或呼吸急促，與恐慌或焦慮連結起來。之後，即使只是注意到類似的身體感覺，也可能引發焦慮；焦慮又使身體反應加劇，形成惡性循環。

這個概念主要用來說明恐慌發作後，身體感覺如何成為焦慮的線索並維持症狀；它不宜直接當作造成初次恐慌發作的原因。

解題方法

判斷關鍵在於區分「初次恐慌發作的成因」與「恐慌經驗形成後，身體感覺如何引發或加劇焦慮」。內在感受制約著重後者：個人學會把內在身體感覺與恐慌、焦慮連結，之後對這些感覺的注意與解讀便可能使焦慮升高。

選項分析

(A) 很可能是造成初次恐慌發作的原因：錯誤。 依本題採用的內在感受制約觀點，身體感覺與恐慌的連結，主要是恐慌經驗後形成的制約關係，可使類似感覺成為後續焦慮或恐慌的觸發線索。

核心觀念

本題考查 Masters 與 Johnson（1970）對性功能失調的解釋：性心理創傷、酒精等因素可能增加失調風險，但直接干擾性反應的近端原因，是性活動當下的表現焦慮與恐懼。焦慮會使注意力從性刺激與伴侶互動轉向「能否成功」的自我監控，因而妨礙自然的性反應。

解題方法

先區分「較遠端的背景或促成因素」與「直接引發失調的近端原因」。題幹問的是 immediate cause，因此應選擇在性活動當下直接中斷或干擾性反應的心理因素。性表現焦慮與恐懼符合這項條件。

選項分析

核心觀念

本題考查「觀察學習」的定義。個體能從他人的行為及其結果中取得訊息，並以象徵性的方式加以表徵、整合，進而判斷這些經驗對自身的意義或影響，屬於觀察學習。觀察學習不必親自實際操作，也不必直接經歷行為後果。

解題方法

抓住題幹中的「對他人的經驗有象徵性的整合能力」：這表示個體透過觀察他人，將所見經驗形成心理表徵，再用來指引自己的判斷與行為。這是觀察學習的核心特徵，與直接受到增強或懲罰的學習方式不同。

選項分析

• (A) 觀察學習（observational learning）：正確。 個體觀察他人的行為及行為後果，並透過認知表徵整合經驗，據以學習。題幹所述正符合此定義。
• **(B) 內隱記憶（implicit memory）：錯誤。

核心觀念

本題考查路易氏體型神經認知疾患（neurocognitive disorder with Lewy bodies）的神經影像與生理檢查特徵。其病理常涉及多巴胺神經元退化，因此紋狀體的多巴胺傳送器（dopamine transporter, DAT）功能會下降。

解題方法

辨認各選項所描述的檢查特徵，再找出符合路易氏體型神經認知疾患的典型生物標記：在單光子電腦斷層（SPECT）或正子斷層掃描（PET）中，紋狀體 DAT 攝取降低。這項結果可協助與阿茲海默症等疾患鑑別。

選項分析

• (A) 錯誤。 路易氏體型神經認知疾患的腦波可能呈現背景節律變慢或波動，但「頂葉明顯慢波活動」不是此疾患最具代表性的診斷特徵。

核心觀念

本題考查 ADHD 的神經生物學基礎，尤其是分子基因研究所關注的神經傳導系統。ADHD 與兒茶酚胺系統的功能及相關基因有關，其中以多巴胺系統最具代表性；與多巴胺受體、轉運蛋白等相關的基因，常是 ADHD 遺傳研究的焦點。

解題方法

看到題幹中的「ADHD 患者的基因」與「神經傳導素」時，應先聯想到 ADHD 研究中常被討論的多巴胺系統。多巴胺參與注意力、動機與行為抑制等功能，因此與 ADHD 的症狀研究密切相關。本題依官方答案選擇多巴胺。

選項分析

• (A) 多巴胺：正確。 ADHD 的分子基因研究常探討多巴胺受體與多巴胺轉運蛋白相關基因，因此在選項中與 ADHD 基因研究的關聯最具代表性。
• **(B) 血清素：錯誤。

核心觀念

這題考思覺失調症多巴胺假說，以及腦內多巴胺路徑與症狀的關聯。正性症狀包括妄想、幻覺、思考或言語混亂等；與中腦邊緣路徑的多巴胺活動過強有關。治療正性症狀的典型抗精神病藥物，主要透過阻斷多巴胺 D₂ 受體，降低此路徑的多巴胺訊息傳遞。

解題方法

先辨認題目問的是「治療正性症狀」，再將症狀與多巴胺路徑配對：中腦邊緣路徑多巴胺活動過強，與正性症狀相關；中腦皮質路徑的多巴胺功能不足，則常與負性症狀及認知功能受損相關。因此，主要治療正性症狀的藥物會抑制中腦邊緣路徑上的多巴胺接受器。

選項分析

• (A) 海馬迴路徑（hippocampus pathway）錯誤。 海馬迴可參與思覺失調症相關的神經迴路與病理機制，但「海馬迴路徑」不是此題所考、與正性症狀及典型抗精神病藥物作用相配對的主要多巴胺路徑。

核心觀念

本題考查飲食疾患相關的神經生物因素。依 Kring 等人（2016）的整理，飲食疾患與獎賞、食慾及情緒調節系統有關，其中內生性類鴉片、多巴胺與血清素均是常見的討論因素；相較之下，正腎上腺素與飲食疾患的關聯較不突出。

解題方法

辨認各選項是否屬於飲食疾患研究中常被討論的神經傳導物質或調節系統。題目問的是「相對而言較無關聯性」，因此要選出四者中與飲食疾患關聯較不典型者，而非判斷某因素是否完全沒有任何研究證據。

選項分析

• (A) 內生性類鴉片：錯誤。 內生性類鴉片系統參與愉悅感、獎賞與進食的滿足感，常用來說明飲食疾患中與食物獎賞及進食行為相關的現象。
• **(B) 多巴胺：錯誤。

核心觀念

本題考查盧易亞（A. R. Luria）對大腦皮質功能分區的描述。盧易亞將皮質區域概分為初級區、次級區與第三級區：初級區處理特定感覺或運動訊息；次級區在相同感覺或運動系統內進一步整合；第三級區則負責跨感覺系統的整合與較複雜的認知活動。

中央溝後方的第三級區，主要位於頂葉下部，參與整合不同感官訊息，也協助形成較抽象、複雜的認知表徵。盧易亞指出，這類區域的神經細胞特性為人類所獨有。

解題方法

先抓住「中央溝後面」與「第三級區」兩個線索：題目問的是感覺皮質系統中的高階整合區，而非處理單一感覺模態的初級或次級區。接著比對選項：第三級區具有跨模態整合功能，且發育較晚；符合盧易亞描述的是「神經細胞特性為人類所獨有」。

選項分析

核心觀念

本題考神經發展中的「突觸修剪」（synaptic pruning）：大腦在發育過程中會先形成大量神經細胞間的連結，再逐步減除較少使用或效率較低的連結，讓神經網路更有效率。這是大腦成熟與經驗依賴性發展的重要過程。

突觸修剪在不同腦區有不同時程；整體而言，青少年期仍有顯著的修剪與重組，尤其涉及前額葉等較晚成熟的腦區。

解題方法

辨認題目問的是「大量減除」神經連結的發展時期。把大腦發育的歷程記成「先大量建立，再修剪、精緻化」；修剪不是只發生於嬰兒期，而會延續到青少年期。因此本題選青少年期。

選項分析

核心觀念

本題考人格五因素模式與「身體症狀及相關障礙症」的關聯。五因素模式包含神經質、外向性、開放性、親和性與嚴謹性。高神經質者較容易經驗焦慮、負向情緒與情緒不穩，也較可能高度注意身體感受，並將身體不適解讀為嚴重問題；這些傾向與較多身體症狀及相關困擾有關。

這是人格特質與症狀傾向的關聯，不能據此認定高神經質必然導致疾病，也不是診斷身體症狀及相關障礙症的必要條件。

解題方法

先辨認題目問的是「何種性格特質容易罹患」身體症狀及相關障礙症，再將各選項對應到五因素人格。與身體症狀、健康焦慮及負向情緒最直接相關的是高神經質，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考妄想型人格障礙症（paranoid personality disorder）的典型特徵。其核心是對他人普遍且長期的不信任與猜疑，容易將他人的動機解讀為惡意；即使缺乏充分證據，也可能懷疑他人會傷害、欺騙或利用自己。

面對被認為是冒犯或怠慢的言行，患者常會生氣、反擊或長期懷恨，並非冷漠地置之不理。

解題方法

逐一比對選項是否符合妄想型人格障礙症的常見特徵。關鍵是掌握「高度猜疑、難以信任、容易把中性行為解讀為敵意，並對感受到的冒犯迅速憤怒反應」這組特徵；與此相反的描述，即為本題答案。

選項分析

• (A) 對周遭可能的敵意或怠慢冷漠回應：錯誤，為本題答案。 妄想型人格障礙症患者對他人可能的敵意或怠慢通常相當敏感，容易將其視為針對自己的攻擊，並可能憤怒反擊或記恨。

核心觀念

本題考查強迫症（OCD）的認知特質與症狀維持機制。強迫症患者常對侵入性思考賦予過高重要性，並有誇大的責任感、威脅高估、完美主義及無法忍受不確定性等認知傾向。患者也常試圖壓抑不想要的念頭；而強迫行為所帶來的「剛剛好」或完成感，可能與亞達知覺（yedasentience）有關。

解題方法

逐項辨認選項是否符合強迫症常見的認知特質與症狀機制。題幹問「何者錯誤」，因此找出與強迫症患者典型傾向相反的敘述。

選項分析

• (A) 有浮誇的責任感並傾向高估威脅：正確。 強迫症患者可能將傷害事件過度歸因於自己，認為自己有責任阻止壞事發生；也容易高估威脅發生的機率或嚴重性。這些信念會促使患者透過檢查、清洗或反覆確認來降低焦慮。

核心觀念

本題考查人際關係風格與憂鬱症發生的縱貫研究。長期研究指出，**高度尋求再保證（excessive reassurance seeking）**的人際風格，可預測日後憂鬱症狀或憂鬱症的發生。尋求再保證是指個體反覆要求他人確認自己受到重視、被接納或沒有做錯事；即使得到安慰，仍難以安心，並持續尋求確認。

解題方法

先辨認選項中哪一項是憂鬱研究裡具名的人際風格，再區分它與一般的人際焦慮或關係不穩定。題幹強調「長期研究」與「預測憂鬱症發生」，對應的是過度尋求再保證與憂鬱之間的縱貫關聯。

選項分析

• (A) 尋求再保證的高度需求：正確。 反覆尋求他人確認與接納，可能使人際互動承受壓力，並與後續憂鬱症狀或憂鬱症發生相關；長期研究支持此風格具有預測力。

核心觀念

本題考查行為規範障礙（conduct disorder）與認知功能發展之關係。理解此題的關鍵，不是只判斷孩子的智商高低或語文、非語文能力是否有落差，而是掌握認知困難與外顯行為問題的時間先後：部分有行為規範障礙的孩童，在嚴重行為問題出現之前，認知或學業方面的困難已經存在。

解題方法

題幹問「一般而言最可能」的認知測驗表現，應辨認它考的是認知問題與行為問題的發展順序，而非某一固定的智商分數區間或測驗分數差異。依本題所採命題觀點，認知問題先於行為問題出現，因此選 (D)。

選項分析

• (A) 得分會在低平均到臨界值的範圍：錯誤。 行為規範障礙並不以認知測驗分數落在特定區間作為定義或必然表現。不同孩童的認知能力可能有差異，不能把低平均到臨界值當作此類孩童的一般固定特徵。

核心觀念

本題考的是人格疾患之間的外在行為相似性，以及區辨診斷時為何需要理解行為背後的動機。人格疾患不能只憑「看起來做了什麼」判斷，還要看個體為何如此行動、如何理解人際關係，以及內在感受與需求。

官方答案 C 指出，孤僻型與畏避性人格疾患都可能呈現社交退縮、與人保持距離；若不探究退縮的原因，兩者不容易區分。

解題方法

先找出選項中哪些人格疾患在可觀察的行為表現上相近，再比較其核心動機：

• 孤僻型人格疾患（schizoid）：主要是不渴望親密關係，偏好獨處，對他人評價與人際互動通常較不在意。
• 畏避性人格疾患（avoidant）：通常渴望親密與接納，但因害怕被批評、拒絕或羞辱而退縮。

兩者都可能少與人往來，表面行為相似；真正的區辨線索是：孤僻型多因缺乏親密需求而疏離，畏避性則多因害怕負面評價而避開人際接觸。

選項分析

(A) 自戀型；反社會型：錯誤。 兩者都可能表現出自我中心或利用他人，但核心特徵並不相同。自戀型人格疾患的核心涉及誇大的自我重要感、對讚美的需求，以及對他人感受的同理不足；反社會型人格疾患則以漠視或侵犯他人權利、欺騙、衝動及缺乏悔意等為核心。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對反社會型人格障礙症（antisocial personality disorder）的診斷特徵。其核心是長期且廣泛地漠視、侵犯他人權利，並可表現為不遵守社會規範、欺騙、衝動、易怒與攻擊、漠視自己或他人安全，以及缺乏悔意。診斷另有年齡與品行疾患病史等條件；本題只需辨認各選項是否屬於其特徵。

解題方法

逐一將選項對照 DSM-5 的特徵描述。注意「缺乏悔意」與「缺乏情緒」並非同一概念：反社會型人格障礙症強調的是對傷害他人後果缺少悔意或合理化行為，並非沒有情緒。

選項分析

核心觀念

本題考查五大人格模式（Five-Factor Model, FFM）與人格疾患的關聯。五大人格包含神經質（neuroticism）、外向性（extraversion）、開放性（openness）、親和性（agreeableness）及嚴謹性（conscientiousness）。

研究整體顯示，多數人格疾患與較高的神經質傾向有關，常見表現包括負向情緒較強、情緒不穩定，以及對壓力較敏感。這是人格特質與人格疾患之間的概括關聯，不代表每一種人格疾患都以相同特質為核心，也不等於高神經質本身就是人格疾患。

解題方法

題幹問的是「大部分的人格疾患」共同較常呈現的五大人格特徵，應找跨不同人格疾患較具概括性的特質。高神經質代表較容易經驗焦慮、憂鬱、憤怒等負向情緒，因此最符合研究所描述的整體趨勢，選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考查思覺失調症的預後指標。一般而言，初發年齡較早、認知功能受損，以及正性或負性症狀較嚴重，均與較差的功能恢復或疾病預後相關。情緒不穩定本身則不是此類經典預後指標。

解題方法

先辨認題目問的是「何者無法預測較差預後」，再從各選項中找出不屬於常見不良預後因素的描述。題目所稱「缺陷」是指可能與較差預後相關的特徵；判斷重點在於它是否為思覺失調症已知的病程或功能預後指標，而非單憑該特徵是否令人困擾。

選項分析

• (A) 疾病的初發年齡較早：錯誤。 較早發病通常與較差預後相關，可能伴隨較長的病程、較多累積的功能損害，以及較不利的社會或職業發展。
• **(B) 情緒較不穩定：正確。

核心觀念

本題考查 ADHD（注意力不足過動症）的危險因子，以及不同因素與 ADHD 的關聯證據是否已形成較明確的結論。判斷時須區分遺傳因素、孕期暴露與環境毒物的研究證據；題目問的是「尚未有結論」者，並非只要曾被提出為危險因子的因素。

解題方法

依 Kring 等人（2016）的整理，DRD4、DAT1 等基因與 ADHD 的關聯，以及母親懷孕期間長期抽菸與子女 ADHD 風險的關聯，均是文獻討論過且具有研究支持的因素。鉛暴露則曾被視為可能相關的環境因素，但其是否能確立為 ADHD 的危險因子，證據尚不足以形成明確結論，因此選擇 D。

選項分析

核心觀念

本題考查青少年憂鬱症的脆弱因子，以及遺傳、環境、神經化學與腦部結構功能因素的區別。脆弱因子是指會提高個體罹患疾病或出現症狀風險的特徵；它不代表單一因素必然造成憂鬱症。

解題方法

逐一判斷選項是否屬於青少年憂鬱症常見的生物或心理社會風險因素。基因遺傳、神經傳導物質，以及情緒調節相關腦區的異常，均常被列為憂鬱症的脆弱因子。家庭共享環境因素則不是主要脆弱因子的典型表述，因此依官方答案選 B。

選項分析

• (A) 基因遺傳：正確，屬於脆弱因子。 家族與雙生子研究支持憂鬱症具有遺傳影響；遺傳因素會增加風險，但並非必然發病。
• (B) 家庭的共享環境因素：錯誤，為本題答案。 「共享環境」指同一家庭成員共同經歷的環境影響。

核心觀念

發展心理病理學（developmental psychopathology）研究心理病理如何隨個體發展而形成、變化，以及個體發展歷程與環境因素如何交互作用。依據 Barlow 與 Durand（2012）的整理，兒童期是其特別重視的發展階段，因為多項能力與技巧的習得具有發展順序；早期學習若未順利完成，可能影響後續能力的發展與學習。

解題方法

抓住題幹問的兩個要素：「最重視的發展階段」及「重視原因」。辨識出題目考的是早期發展與後續學習之間的連鎖關係，而非某階段普遍被視為人生轉折或壓力較大的理由，即可選出與技巧習得順序性相符的選項。

選項分析

• **(A) 正確。**兒童期是發展心理病理學特別重視的階段。許多技巧依序發展，早期未能順利習得某項技巧，可能妨礙後續學習，進而影響後續適應與心理發展。這正是本題所問的階段及其原因。

核心觀念

素質—壓力模式（diathesis–stress paradigm）認為，心理疾患的形成通常涉及個體原有的易感素質，與生活壓力或環境因素交互作用。素質可包含認知、情緒、行為及生物神經等不同層面；本題特別要辨認的是「心理病理因素」，也就是與儲物症相關的心理或行為特徵。

解題方法

逐項判斷各因素的性質：組織與決策困難、對物品的依附，以及面對焦慮時的逃避因應，均屬心理或行為層面的易感特徵。腦島活躍程度則是腦部活動的神經生理指標，屬生物神經層面，並非心理病理因素。因此依官方答案選 D。

選項分析

• (A) 組織能力差：錯誤選項。 儲物症患者可能有分類、組織及決策上的困難，因而難以整理或丟棄物品；這是與症狀相關的認知心理特徵。
• **(B) 對於物體極具依附性：錯誤選項。

核心觀念

素質—壓力模式（diathesis-stress paradigm）用來說明精神疾病如何形成。「素質」是個體較持久的易感性或脆弱性，例如遺傳、神經生物特性、早期經驗或人格特質；「壓力」則是促發症狀的生活事件或環境負荷。兩者交互作用，使個體在易感性與壓力累積達到一定程度時，較可能發展出精神疾病。

本題採用題目所設定的模式：素質與壓力皆為疾病發生的必要因素。

解題方法

先分清兩個因素的角色：素質提供易感基礎，壓力促使潛在易感性表現為症狀。依本題所考的素質—壓力模式，兩者缺一不可，因此選擇同時將素質與壓力列為必要因素的選項。

選項分析