109 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學總論(二)（包括心理衡鑑、心理治療）（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查創傷後症狀的初談評估、心理衡鑑規劃與治療選擇。作答時要把「症狀描述」「診斷判斷」「衡鑑工具」「治療計畫」分開處理，不能只因個案在車禍後出現惡夢、侵入性回憶及焦慮，就直接診斷創傷後壓力症（PTSD）。

依 DSM-5-TR，PTSD 診斷須先符合創傷事件條件，再評估侵入、逃避、認知與情緒負向改變、警醒與反應性改變等症狀群，症狀持續超過一個月，且造成顯著痛苦或功能受損。急性壓力症則須符合創傷事件條件，症狀期間為事件後 3 天至 1 個月。題幹只說瑪莉的小狗重傷不治、她本人僅小腿擦傷；寵物死亡本身通常不符合 DSM-5-TR 的 PTSD 創傷事件準則。仍須追問車禍是否涉及他人死亡或重傷、她是否曾面臨死亡或嚴重傷害威脅等，才能判斷是否符合該準則。

她目前呈現侵入性回憶、惡夢、失眠、類恐慌的呼吸困難、專注與記憶困難，以及論文功能受損；需評估創傷與壓力相關疾患、焦慮與恐慌、憂鬱、失眠、悲傷反應及身體疾病等。主觀認知退步也不等於已存在客觀認知障礙，須一併考慮睡眠不足、焦慮及高度警醒對注意力和記憶的影響。

解題方法

衡鑑應由「安全與急迫性」開始，再了解事件、症狀、病史與功能，最後依問題決定是否需要正式認知測驗。初談的目的不是在有限時間內做完所有檢查，而是形成初步個案概念化、處理風險並訂出後續評估及治療方向。三小時的安排則可在臨床訪談之外，加入較完整的標準化量表及認知功能評估；認知測驗仍須依訪談結果選擇，不能只因個案自述記憶變差就全面施測。

（一）一小時初談：資料蒐集與心理衡鑑（6 分）

可將一小時安排為約 40 至 45 分鐘臨床訪談、約 10 至 15 分鐘初步量表與回饋；時間依個案狀況彈性調整。

1. 建立關係並確認求助目標 說明保密與衡鑑目的，了解瑪莉對目前困擾的看法、最迫切的需求，以及她希望透過會談改善什麼。留意她對小狗死亡的悲傷，以及對論文進度和腦力退步的擔憂。

2. 評估安全與急迫性 直接詢問自殺意念、自傷、絕望感、衝動或無法維持基本生活的情形；了解她目前是否有安全的住居、支持者，以及是否有需要立即處理的醫療或精神科問題。若呼吸困難或其他身體症狀嚴重、突然發生或伴隨警訊，應安排醫療評估，避免一律歸因於恐慌。

3. 釐清事件與症狀時間軸 了解車禍發生經過、瑪莉當時是否感到生命受威脅、是否目睹他人死亡或重傷、本人受傷程度及事後醫療處置。逐項詢問惡夢、侵入性回憶、生理反應、逃避相關地點或談論、警覺與易受驚嚇、負向情緒或信念、解離、失眠、恐慌發作等症狀的起始時間、頻率、強度和誘發因素。

4. 評估功能、病史與保護因子 了解睡眠、日常活動、學業與論文進度、人際關係，以及事故前後的功能變化；蒐集過往心理或精神科病史、用藥與物質使用、身體疾病、既往創傷或重大失落。詢問家人支持、有效的因應方式及個人優勢。

5. 進行簡短標準化衡鑑並整合判斷 可依訪談內容選用 PTSD 症狀量表，例如 PCL-5 作為症狀嚴重度與追蹤工具，並加上簡短焦慮、憂鬱、睡眠或自殺風險量表。量表不能取代診斷訪談，也不能單獨確立 PTSD。初談結束時摘要個案問題、說明初步假設，並與瑪莉討論安全計畫、進一步評估與治療安排。

（二）三小時評估：資料、工具、流程及與一小時評估的異同（10 分）

三小時可採分段方式，依個案疲勞程度安排短暫休息。以下是可行架構，實際時間應依臨床問題調整。

1. 深入臨床訪談

延伸一小時初談的重點，取得更完整的症狀與生活史資料：

• 依 DSM-5-TR 系統檢核創傷事件條件、各症狀群、症狀期間、痛苦程度及功能受損；同時釐清是否有逃避、負向認知或情緒改變等題幹未明示的症狀。
• 詳細分析呼吸困難的發作情境、身體感受、持續時間、對症狀的解讀及後續逃避行為，區辨恐慌發作與其他身心狀況。
• 追問睡眠型態、惡夢頻率、白天疲倦、咖啡因或其他物質，以及注意力和記憶問題是否在事故前已存在。
• 了解小狗對瑪莉的意義、哀傷歷程、自責或罪惡感，以及家庭如何看待她的反應。
• 進一步盤點既往病史、過往創傷、發展與學業史、家族精神疾病史、支持系統及目前的應對方式。

可使用結構式或半結構式診斷訪談，並以事件時間線與功能分析整理資料。若創傷事件條件未符合，應依實際症狀考慮其他診斷方向，例如壓力相關疾患、適應障礙、焦慮疾患、憂鬱疾患或失眠；不得只憑量表分數定案。

2. 標準化症狀與功能衡鑑

依初談資料選用適當工具，例如：

• PTSD 症狀：PCL-5 等自陳量表；若臨床需要，可安排由受訓者施測的診斷訪談。
• 焦慮、憂鬱與自殺風險：採相應的標準化量表，並以臨床訪談追問高風險項目。
• 睡眠：睡眠日誌及失眠、睡眠品質量表。
• 功能：評估學業、日常生活、人際和社會參與的受損程度。

若獲得瑪莉同意，可在適當情況下蒐集家人對其睡眠、注意力或功能變化的觀察；旁人資料應作為補充，不取代瑪莉的主觀經驗。

3. 認知功能評估：依臨床需要選擇

若主觀認知抱怨明顯、持續存在，或訪談顯示無法單以失眠、焦慮等解釋，可安排簡短且聚焦的認知衡鑑，檢查注意力、工作記憶、學習與延宕回憶、執行功能及處理速度。選擇工具時須考量年齡、教育程度、語言與文化背景、受傷及用藥狀況；

核心觀念

心理衡鑑不是單純施測或計分，而是根據衡鑑目的，整合晤談、行為觀察、測驗及其他資料，形成對個案的描述、診斷、預測或處遇建議。選擇測驗時，須確認測驗能否有效回答轉介問題，也須評估測驗品質、個案特性、施測情境及結果用途。

正向心理衡鑑（positive psychological assessment）則在評估困難與症狀之外，也系統性了解個案的優勢、資源、正向特質、良好功能及支持環境。它不是忽略症狀或只找優點，而是擴大衡鑑視野，將優勢與困難一併納入理解及處遇規劃。

解題方法

第一小題可從「測驗是否適合衡鑑問題」開始，再依序檢視測驗本身的品質、個案能否公平作答、施測是否可行，以及結果如何使用。第二小題則以衡鑑焦點、資料來源、衡鑑者與個案的互動，以及結果如何連結處遇作比較，並指出兩種取向可互補整合。

（一）選擇合宜心理測驗的影響因素（6 分）

1. 衡鑑目的與轉介問題 先釐清本次衡鑑要回答什麼，例如診斷、鑑別診斷、認知功能評估、治療規劃、療效追蹤或預後評估。測驗須測量與問題相關的構念；若問題是追蹤症狀變化，測驗就須對變化具足夠敏感度。

2. 測驗的信度、效度與常模適切性 檢視測驗是否有足夠的信度與效度證據，效度證據是否支持目前的用途，以及常模是否適用於個案的年齡、教育程度與背景。測驗有良好信度，不等於它必然適合所有衡鑑目的；解釋分數時也須留意標準誤與測量限制。

3. 個案的語言、文化與教育背景 評估測驗語言是否為個案熟悉的語言，題目內容是否受到文化經驗影響，常模是否能合理比較個案表現；也須考量識字能力、教育品質、移民或文化適應經驗。若語言或文化因素影響作答，分數便不能直接視為能力或症狀的純粹反映。

4. 個案的身心狀態與作答能力 年齡、視聽或動作限制、認知能力、注意力、疲勞、疼痛、情緒狀態、藥物影響及配合度，都可能影響測驗表現。測驗須符合個案的作答能力，並考慮當下狀態是否足以支持有效解釋。

5. 施測與測量方法的特性 考量測驗形式、施測時間、所需訓練、計分與解釋方式，以及自陳、他評、表現測驗、訪談或觀察等方法各自的優缺點。可依衡鑑問題組合多種方法，降低單一測驗或單一資料來源造成的偏差。

核心觀念

本題考查改善臨床判斷的原則。臨床判斷容易受記憶偏誤、忽略基準率及非結構化資訊蒐集的影響。常見的改善方式包括：使用有系統的晤談與評估程序、依據明確的診斷標準、參考書面紀錄，以及將行為的基準率納入預測。

解題方法

逐項判斷各選項是否符合上述原則。關鍵在於：選項 A 把「避免遺漏重要訊息」與「盡量使用非結構化晤談」連在一起；但非結構化晤談缺乏固定問題與評估架構，反而較容易造成訊息遺漏或判斷不一致。結構化或半結構化晤談較能確保重要領域都受到評估。

選項分析

核心觀念

本題考查法務系統心理衡鑑與一般臨床衡鑑的差異。法務衡鑑的結果可能供法院或其他法律程序使用，因此心理師除了具備一般衡鑑所需的測驗與病理知識，也要理解法律問題的提問方式，並精確使用法律用語。

診斷或測驗結果屬於心理專業的評估；法律責任、能力等結論則依法律標準判斷。心理師應清楚說明評估資料能支持什麼、不能直接推論什麼，避免把臨床概念與法律概念混為一談。本題依命題當年民國 109 年的法務衡鑑情境作答，未涉及特定法條。

解題方法

先找出選項中「一般心理衡鑑也需要」的能力，再辨認法務情境特別增加的要求。測驗執行準確、病理知識扎實，都是各類臨床衡鑑的基本功；法務衡鑑最具辨識度的額外要求，是能理解並精確使用法律用語，讓衡鑑結論對應到法律委託問題。

選項分析

• (A) 徵詢檢察官或法官，請其協助將衡鑑結果告知個案或家屬：錯誤。 衡鑑結果的告知與說明，應依衡鑑目的、委託關係、保密義務及相關程序處理。

核心觀念

本題考查心理測驗的效度類型，重點是依據測驗分數與未來結果的關係，判斷測驗能否用於篩檢。

**預測效度（predictive validity）**是效標關聯效度的一種，指測驗分數能否預測日後的效標表現。若要從受災者中篩檢日後可能出現心理障礙症者，適合參考測驗分數對未來心理障礙症發生情形的預測能力。

解題方法

先找出題幹的關鍵詞：「日後可能出現」。題目不是要比較測驗與另一測驗是否測量相同概念，也不是問加入此測驗後能否增加現有資料的預測力，而是要知道測驗能不能預測未來的心理障礙症。這正是預測效度的核心。

選項分析

• (A) 預測效度（predictive validity）—正確。 評估測驗分數與未來效標之間的關聯。例如，以災後測驗分數預測一段時間後是否出現心理障礙症，與題目所問的篩檢目的相符。

核心觀念

本題考「弗林效應」（Flynn effect）：不同世代在智力測驗上的平均得分，長期呈現上升趨勢。智力測驗的常模若未定期更新，較早建立的常模便可能不再符合當代人口的表現，導致以舊常模解釋分數時出現偏差。臨床心理師解讀高分時，應留意測驗常模是否過時。

解題方法

題幹提到「標準化智力測驗得分」及「弗林效應」，切入點是辨認世代間平均智力測驗表現上升，並連結到常模更新問題。弗林效應反映的是測驗分數隨世代變化的現象；在本題選項中，最直接對應的是常模過時。

選項分析

核心觀念

心理衡鑑不是單純施測測驗，而是有目的地蒐集、整合個案資料，以回答轉介問題、形成臨床判斷或協助治療規劃。順暢的衡鑑仰賴臨床心理師熟悉衡鑑流程，並在各階段維持良好的專業互動與彈性；不應以趕時間或一律使用相同工具取代臨床判斷。

解題方法

判斷各選項是否能同時兼顧衡鑑流程、個案合作與資料品質。合宜的做法是熟悉衡鑑各階段，將注意力放在與個案的互動，依衡鑑目的與個案狀況蒐集適切資料。相反地，為了省時而僵化施測、催促個案或限制訪談，都可能損害合作關係與資料品質。

選項分析

• (A) 正確。 熟悉臨床衡鑑的各個階段，有助於掌握流程與時間安排；專注於與個案的互動，則能促進合作、觀察反應並適時調整進行方式。這最符合讓衡鑑執行順暢且維持專業品質的原則。

核心觀念

定向感（orientation）是個人辨識自己與當下環境關係的能力。精神狀態檢查通常評估對時間、地點、人物的定向；部分教材也會另外檢查對情境或事物的定向。認知功能受損時，定向感喪失常見的順序是：時間最先，地點其次，人物通常較晚。

解題方法

題目問的是 MSE 會談中，定向感喪失「最常」發生在哪個面向。依常見的臨床觀察與考試慣例，認知障礙或意識混亂時，個案通常較早無法正確掌握日期、星期或時間；空間與人物辨識相對保留較久。因此選擇「對時間的定向」。

選項分析

核心觀念

本題考查精神狀態檢查中的行為觀察，尤其是如何從個案的口語表達，描述其語速、音量、語調、表達風格，以及思考形式與談話組織。觀察者應區分可直接觀察到的口語特徵，與這些特徵可能反映的心理狀態。

解題方法

逐項檢視各敘述是否符合口語行為觀察的基本概念。A、C 說明語速或聲音特徵與情緒、信心的關聯；D 說明思考型態和語言組織的關係。B 對「假哲學」表達風格的解釋不正確，因此為本題答案。

選項分析

• (A) 正確。 談話速度快速是可觀察到的口語特徵，可能伴隨情緒高亢、興奮或躁動等狀態。語速本身不能單獨作為診斷依據，但可作為整體評估的一項資料。

核心觀念

主題統覺測驗（Thematic Apperception Test, TAT）是投射性人格測驗。受試者觀看含糊的人物情境圖片，依據圖片編故事；理論上，故事內容會反映其人格特徵與心理動力，包括內在需求、情緒、衝突，以及受試者如何知覺情境中的人物。

解題方法

先辨認 TAT 的測驗性質與基本假設：它不是以標準化客觀題目測量單一能力，也不是靠因素分析建構的量表；其解釋重點在於從故事內容推論受試者的內在需求與心理狀態。再比較各選項是否符合這項假設，以及是否誇大了測驗的客觀性或診斷能力。

選項分析

• (A) 採用因素分析法進行測驗編製：錯誤。 TAT 是由 Henry Murray 與 Christiana Morgan 發展的投射性測驗，使用含糊圖片誘發故事，再依故事進行解釋；其編製並非以因素分析法建立測驗構念或量表。

核心觀念

本題考心理測驗的信度。古典測驗理論將觀察分數表示為真分數與測量誤差之和：

$X=T+E$

其中，$X$ 是觀察分數，$T$ 是真分數，$E$ 是測量誤差。信度描述測驗分數的一致性，常以真分數變異占觀察分數變異的比例表示：

核心觀念

心理衡鑑報告中的行為觀察，是記錄個案在晤談或測驗情境中實際呈現的行為與狀態，讓閱讀者能理解評估當時的脈絡，並據以判斷測驗結果是否受到影響。觀察內容可包括外觀與穿著、精神狀態、注意力、情緒、配合度及與施測者的互動等。

紀錄宜具體、客觀且清楚。除了記載行為是否出現，也應描述其發生時間、頻率、持續情形或強度；若觀察到可能影響測驗表現的狀況，則應進一步詢問並記錄相關資訊。

解題方法

逐一判斷各選項是否符合行為觀察紀錄的原則。凡將重要觀察項目排除，或主張不必記錄其細節與脈絡者，便不符合完整、客觀且可供判讀的紀錄原則。

選項分析

(A) 個案的穿著打扮不需要列入觀察項目——錯誤。 個案的外觀與穿著可能提供評估情境中的重要資訊，例如是否整潔、是否符合當時情境，或是否呈現值得進一步了解的改變。因此，穿著打扮可以列入觀察紀錄。記錄時應以具體、非評價性的語言描述，不應僅憑外觀直接推論個案的人格或診斷。

核心觀念

本題考查「人的知覺準確性」與個人特質的關係。心理衡鑑時，衡鑑者須根據受測者的言語、行為及測驗資料形成判斷；衡鑑者本身的信念與人格傾向也可能影響其觀察和解釋。題目要找的是：哪一項特質與較低的知覺準確性呈負向相關。

解題方法

先區分「可能增進觀察與調節能力的因素」和「容易讓人以僵化信念套用既有判斷的特質」。權威性格常與服從權威、偏好階序及僵化思考相連，容易使個人依照既定權威或刻板印象解讀他人，降低對個別差異及情境線索的敏感度。因此，權威性格愈強，知覺他人的準確性傾向愈低，符合負向相關。

選項分析

核心觀念

本題考查柯永河（2001）所談的臨床敏感度（clinical sensitivity），也就是臨床工作者細緻注意個案的言語、行為及情境線索，並能辨識這些資料對理解個案的意義。自我訓練的重點在於觀察、辨識與理解個案，而不是優先處理治療者與個案之間應建立何種關係。

解題方法

逐項判斷各問題是否能引導臨床工作者觀察個案、從專業觀點理解個案，或辨識臨床互動中的關係議題。選項 A 至 D 都是臨床工作者可能思考的問題；關鍵在於題目問哪一項「較無法提升」臨床敏感度。依題目所據的分類，C 著重於治療關係的設定，並非提升臨床敏感度的自我訓練提問。

選項分析

• (A) 正確。「現在我看到或聽到什麼？」促使臨床工作者專注於當下可觀察的言語與行為，減少忽略線索或過早下結論，有助於培養敏銳、細緻的觀察。

核心觀念

本題考的是臨床衡鑑中的認知偏誤。代表性偏誤也稱為代表性捷思法（representativeness heuristic）：判斷者依據某個對象或個案與典型形象的相似程度，估計其屬於某類別的可能性；但這種相似性判斷可能忽略基礎率及其他相關資訊。

解題方法

辨認各選項描述的是哪一種偏誤即可。代表性偏誤的關鍵是「像不像典型案例」；「最容易想到或取得的資料」則是可得性捷思法；「高估某診斷的機率」不是代表性偏誤的定義；初始與新近偏誤則涉及資訊出現順序對判斷的影響。

選項分析

• (A) 正確。 代表性偏誤即代表性捷思法，指依據個案與某類別典型特徵的相似程度進行判斷。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考心理衡鑑中的假設檢驗與資料整合。臨床工作者形成初步假設後，應同樣仔細檢視支持與不支持該假設的資料，避免只挑選符合原先看法的證據。

**確認偏誤（confirmatory bias）**是指人們傾向尋找、注意或解讀支持既有信念與假設的資訊，並忽略或低估相反證據。在心理衡鑑中，這可能使臨床工作者過早認定某個診斷或解釋，造成判斷偏差。

解題方法

抓住題幹的關鍵描述：「同樣謹慎檢視支持與反對假設的資料證據」。這是在要求工作者避免偏重支持原假設的資料，並納入可能推翻或修正假設的反證；因此所要減少的是確認偏誤。

選項分析

• **(A) 確認偏誤（confirmatory bias）：正確。**只重視支持既有假設的證據、忽略反對證據，正是確認偏誤。平衡檢視兩類資料，是降低此偏誤的重要做法。
• **(B) 行動偏誤（action bias）：錯誤。

核心觀念

班達完形測驗（Bender-Gestalt Test）請受試者摹繪圖形，解釋系統會依照不同的計分方式與適用對象，分析視動整合、發展表現或腦功能異常線索。

本題考的是成人班達完形測驗中，哪一種系統以簡明、快速的計分方式，作為腦傷篩檢工具。Lacks 系統是 Hutt-Briskin 計分方式的改編，整理出一組與顱內腦傷相關的判別指標，供臨床快速計分與初步篩檢。

解題方法

先抓題幹中的兩個線索：「迅速計分」和「篩檢腦傷」。再將各選項與其主要用途配對：

• Lacks 系統：成人腦傷篩檢，計分相對簡明。
• Koppitz 系統：主要用於兒童，重視發展與神經損傷指標。
• Hutt 系統：以圖形表現作為臨床解釋材料，範圍較廣。
• Pascall 與 Suttell 系統：以量化計分為特色，可用於腦傷辨識，但題幹強調的快速篩檢對應 Lacks。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 對神經認知障礙症進行衡鑑時，如何運用認知測驗與常模資料。診斷須綜合個案病史、臨床觀察、認知功能評估及其他相關資訊；認知測驗是重要工具，但不代表每次評估都必須使用測驗，也不表示所採用的測驗常模必須呈常態分佈。

解題方法

抓住題幹中的「何者錯誤」，分別判斷四項敘述是否屬於衡鑑工具的必要條件。標準化施測與具代表性的常模有助於公平比較及解釋測驗表現；但「常模需為常態分佈」不是普遍必要條件。常模是否合適，重點在於是否能合理代表個案所屬的參照群體，而非分數分佈必須符合常態。

選項分析

(A) 不一定需要使用認知測驗：正確。 評估神經認知功能時，認知測驗可協助確認功能變化與受損程度，但診斷不能只靠測驗分數，也須參考病史、日常功能、臨床訪談與觀察等資料。因此，不宜把使用認知測驗視為每次診斷都不可或缺的條件。

核心觀念

本題考神經性溝通障礙中「語言障礙」與「言語動作障礙」的區分：

• 失語症（aphasia）：因腦部語言功能受損，造成語言符號的理解或表達缺損，可涉及口語、閱讀或書寫。問題在語言處理本身，不是單純說話發音不清。
• 言語失用症（apraxia of speech）：言語動作的計畫或編碼受損；個案知道想說什麼，但難以適當計畫、排序發音動作。典型上不是言語肌肉無力或癱瘓。
• 構音障礙（dysarthria）：言語動作執行的神經肌肉控制受損，可能出現力量、速度、協調、共鳴或發聲等問題。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一個層次：語言符號處理、言語動作計畫，或言語動作執行。失語症屬於語言符號的理解與運用；言語失用症屬於動作計畫；力量、協調及共鳴等執行問題則較符合構音障礙。依此即可判斷 B 正確，並排除把失語症與智能基準相比，或把構音障礙特徵歸給言語失用症的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查心理治療的基本定義、心理治療與諮商的關係，以及不同治療取向如何評估療效。心理治療以心理學理論與實證方法為基礎，透過治療關係及介入方法，協助個體處理心理困擾、改善適應，並促進福祉。不同治療取向的目標與方法各有差異，療效評估會依治療目標、研究問題與使用的指標而定。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合心理治療的一般概念。尤其注意選項中的「均相同」：若各取向的療效指標完全一致，便忽略了治療目標與評估方式的差異，因此可判定該敘述錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 心理治療與諮商的工作範圍有重疊，兩者都可能透過專業關係與心理介入，協助個體面對情緒、行為或生活適應問題。依不同專業傳統，兩者可能在服務對象、問題嚴重度或介入深度上有所區分，但不是截然二分。

核心觀念

本題考查存在主義治療的治療目標。存在主義治療重視個人如何面對自由、選擇與責任，以及如何在限制中辨認並實踐自己的可能性。治療者協助個案覺察自身的選擇空間，承擔選擇所帶來的責任，並辨認妨礙其自由行動的內在或外在因素。

解題方法

抓住題幹中的「自由」、「可能性」、「責任」三個線索即可判斷。它們是存在主義治療的核心概念；題幹所述的協助個案覺察自由、承擔責任及辨認限制，正是該取向的治療目標。

選項分析

(A) 精神分析治療：錯誤。 精神分析治療主要透過自由聯想、夢的分析與移情等方式，協助個案理解無意識衝突及早期經驗對當前症狀與人際關係的影響。題幹的重點不是揭露無意識，而是自由、選擇與責任。

核心觀念

本題考辨各心理治療取向的核心概念。現實治療（Reality Therapy）由 William Glasser 發展，理論基礎是抉擇理論（Choice Theory）。抉擇理論強調，個人會透過自己的選擇與行為，努力滿足生存、愛與歸屬、力量、自由及樂趣等基本需求。

現實治療的目標，是協助個案認識自己的需求與行為，評估目前的選擇是否有效，並學習做出更能滿足需求、也更符合現實的選擇。因此，「教導個案抉擇理論」是現實治療的明確線索。

解題方法

先抓題幹中的關鍵詞「抉擇理論（choice theory）」，再將它與各治療取向的代表性理論配對。抉擇理論是現實治療的理論基礎，故選現實治療。其他選項雖也關注個人的行為、選擇或自主性，但並非以教導抉擇理論為治療目標。

選項分析

核心觀念

本題考女性主義治療（feminist therapy）的基本立場：個人的困擾不能只從個人內在理解，也須看見性別角色、權力關係與社會文化脈絡如何影響個人。治療除了協助個案，也重視賦權、提升性別意識，以及改變造成不平等的社會條件。

女性主義治療不主張以另一套「單一真理」取代父權觀點，而是批判看似中立、普遍的知識可能反映既有權力，並尊重個案的主體性、多元經驗與不同觀點。

解題方法

判斷各選項是否符合女性主義治療的三項特徵：治療師是否承擔社會改造責任、治療關係是否致力於分享權力，以及社會改造是否旨在鬆動性別角色限制。若選項把女性主義治療描述成建立另一個唯一、普遍的觀點，就與其重視多元脈絡的立場相反。

選項分析

(A) 參與社會改造，是身為治療師的責任：正確。 女性主義治療不把困擾完全歸因於個人適應不良，也關注歧視與不平等的社會結構。治療師因此有責任提升對權力與性別議題的覺察，並參與促進社會改變。

核心觀念

本題考完形治療的「接觸阻抗」（resistances to contact），也就是個體在與環境接觸、覺察自身需要及完成需求滿足的過程中，所形成的中斷或扭曲模式。常見形式包括內攝、投射、迴攝、解離與混淆。

解題方法

逐一比對各選項的名稱與定義。這題的關鍵在於分辨「解離」與「投射」：把自己不認同或不願承認的特質歸到外在對象，屬於投射；解離則是注意力從當下的感受或接觸移開。

選項分析

• (A) 錯誤。「把部分自我屏除的特質丟給外在對象」描述的是投射（projection），不是解離（deflection）。解離是個體避開直接接觸或當下經驗，例如以轉移話題、抽象談論、開玩笑等方式，迴避自身感受或與他人的直接互動。因此，本選項把投射的定義配上了解離的名稱。

核心觀念

本題考個人中心治療（person-centered therapy）的治療歷程與治療師角色。此取向由 Carl Rogers 提出，重視個案自我理解與成長的能力。治療改變的關鍵，是治療師提供真誠一致、無條件積極關懷與同理了解的關係；治療師主要運用自身的態度與治療關係，而非以專家身分替個案診斷、指定目標或教導解決問題的技巧。

解題方法

判斷選項是否符合個人中心治療的非指導立場：治療師不主導個案要改變什麼，也不把診斷、技巧訓練或設定目標當作治療核心；重點在營造安全、接納且能促進個案自我探索的治療關係。據此逐一比對選項。

選項分析

• (A) 錯誤。 協助個案學習較適合的信念與問題解決技巧，較接近認知行為取向等具指導性、技巧訓練取向。個人中心治療不以教導個案採用特定信念或問題解決方法為主要工作。

核心觀念

辯證行為治療（dialectical behavior therapy, DBT）以正念、苦惱忍受、情緒調控及人際效能為四組核心技巧，協助邊緣型人格障礙症患者減少問題行為，並增進因應能力。正念是其他三組技巧的基礎：患者先練習覺察當下的內在經驗與外在情境，才能更有意識地選用合適的技巧，而不只依衝動反應行事。

解題方法

題目問的是四組技巧中哪一組具有「基礎」地位。掌握 DBT 技巧訓練的架構即可作答：正念訓練覺察與專注，是運用其他技巧的共同底層能力；其餘三組則分別處理危機因應、情緒調節與人際互動。

選項分析

• (A) 苦惱忍受（distress tolerance）：用於承受危機或強烈痛苦，避免情況尚未改善時採取有害的衝動行為；是重要技巧，但不是其他技巧的共同基礎。

核心觀念

本題考辨多世代家族治療（亦稱波文家族治療，Bowen family therapy）的核心概念與治療技術。其重要目標是提高個體的自我分化：一個人能在維持與家人的情感連結時，仍保有獨立思考與自主行動的能力。

多世代家族治療也關注家庭成員之間的三角關係，以及焦慮、互動模式如何在世代間傳遞。常用的「世代圖」（genogram）呈現家族結構與跨世代關係，協助辨識重複的互動模式。

解題方法

先抓題幹中的關鍵詞：「解開三角關係」、「世代圖」及「增加自我分化程度」。三者都指向波文的多世代家族治療：治療者協助個體理解家庭中的情緒歷程與跨世代模式，減少陷入三角關係，並提升其自我分化。因此選擇與這組概念相符的治療取向。

選項分析

核心觀念

本題考的是存在治療對心理治療的貢獻。存在治療以人的主觀經驗、自由與責任、生命意義及存在焦慮為核心，並將死亡視為人不可迴避的存在條件。面對死亡能使人意識到生命有限，進而更珍惜當下、為自己的選擇負責，並思考如何活出有意義的人生。

解題方法

辨認選項所屬的思想脈絡：存在治療關注「死亡、自由、責任、孤獨、無意義」等終極關懷；欲望滿足、理性優先及物種競爭則分別較接近其他理論取向。題目問的是存在治療對治療領域的貢獻，應選出能表達其對死亡與生命意義之看法的選項。

選項分析

• (A) 錯誤。「探索人類的慾望滿足」較接近精神分析對驅力與慾望的重視。存在治療也會關注個人的需求與經驗，但其核心不是追求慾望滿足，而是協助當事人面對存在課題、承擔選擇並尋找生命意義。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考 Ellis 的理情行為治療（Rational Emotive Behavior Therapy, REBT）如何透過修正非理性信念，減輕情緒困擾。REBT 認為，情緒困擾並非單由事件造成，而是與個人對事件的信念及評價有關；治療會協助個案辨識並改變僵化、絕對化的要求，進而建立較具彈性的信念。

Ellis 提出的三種無條件接納包括：

• 無條件自我接納：不以成就、表現或他人評價決定自己的整體價值。
• 無條件他人接納：接納他人是有缺點的人，不因其某項行為就將整個人定為「壞人」。
• 無條件生命接納：承認人生不會總是符合期待，不要求生命必須公平、舒適或順遂。

解題方法

先抓住題幹的關鍵語句：「透過學習……免除情緒困擾」。這指向 REBT 的治療目標：學習以無條件接納取代僵化的自我評價與絕對化要求。

四個選項中，只有「無條件自我接納」是 REBT 所強調的概念。它使個人不因一次失敗、犯錯或遭受拒絕，就否定自己的整體價值，因而能減少羞愧、焦慮與自我貶抑等困擾。

選項分析

• (A) 無條件關愛（unconditional regard）錯誤。

核心觀念

精神分析理論認為，自我防衛機轉是自我用來降低焦慮、處理內在衝突或感受威脅的心理方式。防衛機轉通常在個體不自覺的情況下運作；個體採用何種防衛，與其心理發展階段及當下焦慮的程度有關。

解題方法

先抓題幹的兩個關鍵詞：「面對焦慮」與「防衛機轉形式」。題目詢問的是哪些條件會影響個體選用的防衛方式。依精神分析的發展觀，不同發展階段較常見的防衛形式不同；而焦慮程度也會影響自我動用防衛機轉的方式。因此，應選同時涵蓋發展階段與焦慮程度的選項。

選項分析

核心觀念

負增強是指：某行為發生後，令人不愉快或厭惡的刺激被移除、避免或減少，因而使該行為未來出現的頻率增加。判斷時要抓住兩個要素：

• 負：移除或避免刺激，不代表處罰或負面評價。
• 增強：行為因此增加，不代表刺激本身增加。

因此，移除厭惡刺激後若行為增加，才是負增強；若施加厭惡刺激以降低行為，則是正懲罰。

解題方法

逐一看每個情境中的行為及其後果，確認後果是移除刺激，還是施加刺激，再判斷它讓行為增加或減少。題目問「何者錯誤」，找出不符合負增強定義的選項。

選項分析

• (A) 能增加行為出現頻率：正確。「增加行為」是增強的定義核心；負增強透過移除或避免厭惡刺激來提高行為發生率。
• **(B) 「不寫功課被老師懲罰」屬之：錯誤。

核心觀念

本題考查不同心理治療取向對「個人困境與社會脈絡」的理解，尤其是女性主義治療如何回應性別、階級等權力不平等。女性主義治療強調賦權（empowerment），協助當事人辨識個人困境如何受到社會結構與權力關係影響，並支持其採取個人或集體行動，促進社會改變。

解題方法

先抓題幹中的關鍵線索：「勞動階層與弱勢群體」、「社會地位與收入不高」、「不公對待」及「賦權與投身社會行動」。這些線索指向關注權力差異、壓迫與社會正義的治療取向。四個選項中，女性主義治療最明確將賦權及社會行動納入其核心理念，因此選 (B)。

選項分析

• (A) 焦點解決短期治療：錯誤。 此取向聚焦於當事人想達成的目標、已有的資源與例外經驗，透過小步驟促進改變。它可以協助當事人發揮能力，但其辨識社會壓迫、倡議集體行動並推動社會改變的核心特色，不如女性主義治療明確。

核心觀念

恐慌症的認知行為治療（CBT）主要處理患者對身體感覺的災難化解讀，以及因害怕恐慌發作而形成的逃避與安全行為。治療常包含心理教育、認知重建、內感受暴露（interoceptive exposure）及情境暴露；其中暴露讓患者在安全、有計畫的情境中接觸害怕的身體感覺或場所，並學習修正「這些感覺必然代表危險」的預期。

解題方法

先辨認恐慌症 CBT 的核心治療成分，再檢查各選項對共病影響程度及治療形式優劣的描述是否過度概括。恐慌症治療中的暴露通常包括刻意引發或經驗恐慌相關身體感覺的內感受暴露，以及逐步面對曾經逃避的情境暴露；因此，將暴露視為重要成分的選項符合治療原則。

選項分析

• (A) 錯誤。 共病憂鬱症可能增加治療複雜度，也可能影響部分患者的治療進程，但不能概括為「會大幅減損」CBT 對恐慌症的療效。憂鬱共病並不代表 CBT 對恐慌症必然失效或療效大幅下降。

核心觀念

本題考的是 NICE 於 2013 年發布的社交焦慮症指引（CG159）對成人初始治療的建議。成人社交焦慮症的第一線治療，是專為社交焦慮症設計的個別認知行為治療（CBT），並採用 Clark 與 Wells 或 Heimberg 的治療模式。

解題方法

先抓題幹中的兩個關鍵條件：「成人」與「NICE（2013）推薦」。依 CG159，成人患者應優先接受針對社交焦慮症設計的個別 CBT；指引也明確不建議常規優先採用團體 CBT。據此，選出個別 CBT 即可。

選項分析

核心觀念

本題考查科技輔助心理治療中的虛擬實境暴露治療（virtual reality exposure therapy, VRET）。Parsons 與 Rizzo（2008）的後設分析探討虛擬實境暴露治療對焦慮與特定畏懼症狀的影響，結果顯示患者接受此治療後，焦慮症狀可降低。

VRET 透過電腦生成的虛擬情境，讓患者在治療師協助下接觸引發焦慮的刺激，並在安全、可控制的環境中逐步練習面對。其治療原理與暴露治療相同，虛擬情境則提供另一種呈現暴露刺激的方式。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「Parsons 與 Rizzo（2008）的後設分析」以及「降低焦慮感」。這項研究與虛擬實境暴露治療相關，因此對應選項中的「虛擬實境（virtual reality）」。

選項分析

(A) 擴增實境（augmented reality）錯誤。 擴增實境是在真實環境上疊加數位資訊或虛擬物件；它與虛擬實境的技術形式不同。

核心觀念

本題考查心理師的保密義務與個案隱私。心理師因業務知悉或持有個案秘密，原則上不得任意洩漏；配偶身分本身不會自動取得個案資訊。即使只是確認先生是否為個案、是否正在接受協助，也可能透露受保密保障的資訊。

法規依據為《心理師法》第 17 條。以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨識來詢問者不是個案本人，而是個案的配偶；題目也沒有交代個案已同意心理師向太太說明，或存在依法得揭露的例外。因此，心理師不應證實或否認先生是否接受服務，也不應透露其困擾。適當做法是守住保密界線，建議太太直接與先生討論。

選項分析

核心觀念

本題考查臨床心理師倫理規範中，如何維持專業界線、避免利益衝突，以及如何善盡專業能力與個案照護責任。臨床心理師與個案建立治療關係後，應避免讓私人或財務往來損害專業判斷、治療關係及個案權益；另一方面，接受訓練、客觀記錄，以及妥善討論轉介，都符合專業責任。

本題涉及法規倫理內容時，以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項判斷行為是否會損害治療關係中的專業界線，或是否符合心理師的專業能力、紀錄與個案照護責任。治療關係中的金錢借貸容易造成權力不對等、利益衝突與不當影響，是判斷違反倫理的關鍵；其餘選項則是提升能力、維持紀錄品質及保障治療連續性的作法。

選項分析

• (A) 在治療關係中，與個案具有金錢借貸關係：錯誤，違反倫理規範。 治療關係存在專業權力差異，金錢借貸會使心理師與個案的角色混淆，並可能影響心理師的客觀判斷、治療決策及個案的自由意願，也可能使個案承受經濟或人際壓力。故心理師應維持專業界線，避免與個案建立借貸等私人財務關係。

核心觀念

本題考查《臺灣臨床心理師倫理準則與行為規範》中「司法活動」的專業責任，包括司法工作所需的專業能力、法庭作證與報告，以及倫理責任和法律要求發生衝突時的處理原則。以下以命題當年（民國 109 年）的規範為準；該倫理規範後續已有修正。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一項司法工作原則，再檢查它是否符合倫理規範的要求：臨床心理師應具備執行司法工作的相關知識與能力；作證與撰寫報告須誠實、公正，並說明評估限制；遇到法律程序或倫理責任的衝突，應設法負責任地處理，而非直接免除作證或放棄倫理要求。

選項分析

• (A) 正確。 臨床心理師執行司法工作時，應了解涉及法律案件之特殊族群，具備相關知識與能力，並遵守倫理規範。司法衡鑑與一般臨床服務的目的、角色及程序可能不同，心理師須有相應的專業準備，避免超出能力範圍提供判斷。

核心觀念

本題考「內部一致性信度」與「評分者間一致性」的區別。內部一致性用來評估同一測驗中的各題是否一致地測量共同構念，常見指標包括折半信度、平均題間相關與 Cronbach’s alpha。

Cohen’s kappa 則用於評估兩位評分者（或分類者）對類別判斷的一致程度，並校正偶然一致，不是內部一致性指標。

解題方法

先辨認各選項所回答的問題：

• 測驗題目彼此是否一致：內部一致性。
• 不同評分者的分類是否一致：評分者間一致性。

依此分類，即可找出不屬於內部一致性信度的指標。

選項分析

(A) split-half reliability（折半信度） 屬於內部一致性信度。將測驗題目分成兩半，計算兩半分數的相關，再依需要使用 Spearman–Brown 公式校正為全測驗信度。

核心觀念

本題考後設分析（meta-analysis）的研究篩選、效果量，以及勝算比（odds ratio, OR）的解讀。

勝算比比較兩組事件「發生勝算」的相對大小。若 OR 小於 1，表示研究中暴露組的事件勝算低於比較組；它不直接表示事件機率減少相同的百分比。勝算與機率不同：

解題方法

題幹的 OR 為 $0.54$，表示高認知活動組的失智症發生勝算約為低認知活動組的 $0.54$ 倍，也就是勝算相對低約 $46\%$：

但這不能直接解讀成「發生機率減少 $54\%$」。機率的差異須知道比較組的基準機率，才能由勝算比換算；題目並未提供該資訊。95% 信賴區間為 $0.49$ 至 $0.59$，未包含 1，顯示此關聯具有統計上的顯著性，但仍是關聯結果，不能據此證明因果。

選項分析

核心觀念

本題考查相關係數的範圍、方向與大小，以及相關係數顯著性檢定如何受到樣本數影響。以皮爾森積差相關為例，相關係數 $r$ 介於 $-1$ 與 $1$ 之間：正負號表示關係方向，絕對值 $|r|$ 表示線性關係的強度。

檢定母群相關是否為零時，常用統計量為：

其中 $n$ 為樣本數。檢定結果會同時受到相關係數大小與樣本數影響：在其他條件相同時，相關越強，越容易達顯著；樣本越大，較小的相關也可能達顯著。

解題方法

判斷各選項是否正確描述 $r$ 的範圍，或樣本數、相關強度與統計顯著性的關係。依上式可見，$r$ 的絕對值與 $n$ 都會影響檢定統計量；

核心觀念

本題考查心理測驗在心理治療成效評估中的功能。治療前後或治療期間，研究者可使用標準化測驗與量表追蹤症狀、功能或其他心理變項的變化，藉此評估治療是否有效、效果是否維持，並研究哪些因素與療效相關。

不過，測驗結果反映的是特定時間點或一段期間內的心理狀態，不能單靠評估治療效果的測驗，直接預測個案症狀日後會在何時復發。

解題方法

先區分「評估治療效果」與「預測復發時間」：

• 前者是追蹤治療前後或治療後追蹤期的測驗分數變化。
• 後者需要對復發進行預測，通常涉及復發風險因子、個人病程與長期追蹤等資訊，不能由療效測驗本身直接推得。

因此，題目中把心理測驗的療效評估功能延伸為「預測症狀再度復發的時間」，超出了測驗成效評估的直接用途。

選項分析

• (A) 可以收集不同個案資料來檢驗治療取向之有效性：正確。 對多位接受某治療取向的個案，以一致方式測量治療前後的症狀或功能變化，可以彙整資料評估該取向的整體療效。