109 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學特論（三）（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查情緒失調如何與暴食、催吐等飲食行為相互維持，並要求依情緒、認知、行為三個層次提出介入。情緒失調不只是「情緒太強」，也包含不易察覺情緒、情緒反應失衡，以及難以用認知重新理解情境。

莉莉白天限制飲食，晚上失控進食，之後因害怕變胖而催吐；她也在壓力、情緒低落時更難控制飲食，並有飲酒過量、睡眠不佳及自殺意念。這些資料顯示飲食與其他行為可能被用來應付負面情緒。題幹未完整提供每次進食量、暴食頻率與持續期間等診斷條件，因此詳解以暴食與催吐問題為主，不僅憑現有資訊作正式診斷。

解題方法

依序把個案資料對應到題目所列的四個面向：

1. 找出莉莉是否難以辨識或描述自己的情緒。
2. 判斷她是否呈現過度控制或控制不足的情緒反應。
3. 找出情緒強度、持續時間或表達方式造成的困擾。
4. 檢視她是否容易陷入僵化、負面的解讀，難以重新評估情境。

再將介入分為情緒、認知與行為三層。三者相互配合：先辨認情緒與觸發情境，調整僵化想法，並練習能取代暴食、催吐和飲酒的具體行動。

四個情緒失調面向與個案表現

（a）情緒覺察降低（decreased emotional awareness）

情緒覺察降低是指個案不易辨認、區分或清楚描述當下的情緒與身體感受，也可能在情緒困擾時沒有注意到自己正在經歷何種情緒。

莉莉知道自己在考試或事情繁多、壓力緊繃時比較無法節制飲食，表示她已有部分情緒覺察；但她可能仍較難在暴食發生前辨認自己當下是焦慮、孤單、挫折或疲憊，也未能及時用其他方式回應。她傍晚買大量零食、獨自快速吃完的行為，可能在情緒升高時取代了辨識情緒與處理需求的過程。作答時應同時指出她已有的覺察能力，不宜把這項面向寫成完全沒有自我理解。

（b）情緒反應不適切（inadequate reactivity to emotions）

此面向指情緒反應與情境不相稱，可能表現為過度控制，也可能表現為控制不足。

莉莉白天通常吃得少，晚上卻出現難以克制的進食，呈現白天過度限制、夜間控制不足的起伏。她在壓力大時較難節制飲食；飲酒時一個人容易超量，一次可喝近一瓶紅酒，也顯示她在負面情緒或獨處情境下不易抑制行為。她在朋友聚餐後急著回家催吐，則顯示飲食規則與補償行為限制了她依情境彈性行動的能力。

（c）情緒經驗與表達強烈（intense experience and expression of emotions）

莉莉近期因分手而時常突然低落，獨自在家時會淚流不止，並曾出現自殺想法。她因吃多而強烈擔心變胖，隨即催吐；近期工作壓力增加時，暴食也愈來愈失控。這些敘述反映負面情緒與體重焦慮對她的影響強烈，並已干擾社交、睡眠及日常生活。

（d）認知再評估困難（cognitive reappraisal difficulty）

認知再評估是重新檢視情境或想法，形成較平衡的理解，而非由最初的負面解讀直接支配行為。

莉莉可能把「吃多了」解讀成「一定會變胖」或「必須立刻吐掉」，使焦慮迅速推動催吐；她追求完美，也可能容易以非黑即白的標準評價自己，例如把一次飲食失控視為整天或整個人的失敗。分手與工作壓力下的低落也可能伴隨負面、僵化的自我評價。介入時要協助她辨識這些想法與證據，發展較平衡的解釋。

治療技巧或方法

核心觀念

本題考的是危機情境中的情緒辨識與因應。面對山區豪雨及土石流風險，協助個案區分懼怕與焦慮，有助於把情緒訊號轉化為合宜行動。

• 懼怕（fear）：面對當下或迫近、較具體且可辨認的危險時所產生的情緒反應，例如看到土石流已進入道路，擔心自己立即受傷。
• 焦慮（anxiety）：面對未來可能發生、尚未確定或較難具體界定的威脅時所產生的擔憂，例如擔心雨勢持續後房屋會不會受損、撤離後又該如何安排。

兩者都可能伴隨心跳加快、肌肉緊繃、注意力改變等反應，也都具有提醒與保護功能；差異主要在於威脅的時間性、明確性與迫近程度。不能只憑生理症狀判定是哪一種情緒。

解題方法

作答可依「辨識情緒 → 區分威脅 → 善用情緒 → 採取行動」的順序。題目不是要消除個案所有恐懼與焦慮，而是引導個案辨認情緒所指向的危險，進而採取符合現實情勢的措施。

以土石流風險為例，先確認是否已有立即危險或官方撤離指示；再讓個案把「現在正在發生什麼」與「擔心將來可能發生什麼」分開；接著依兩種情緒的功能，分別安排立即避險及處理不確定性的策略。

一、懼怕與焦慮如何不同

懼怕通常指向眼前、明確、迫近的威脅，會促使人迅速採取逃離或防護行動。例如個案聽見坡地傳來異常聲響、看到溪水暴漲或土石流已逼近住處，感到驚恐，這是對迫近危險的懼怕。

焦慮通常指向未來、尚未發生或結果不確定的威脅，常伴隨反覆擔憂、預想最壞結果或難以停止的思慮。例如個案擔心雨會不會再下三天、撤離後財物如何處理、家人是否平安，這是對未來不確定性的焦慮。

兩者可以同時出現：個案因眼前山洪警訊而懼怕，也因撤離後的生活安排而焦慮。區分兩者不是否定任何一種情緒，而是判斷此刻需要的是立即保護，還是處理未來擔憂。

二、引導個案區分兩者的作法

治療者先以穩定、同理的態度承接情緒，例如：「遇到這樣的雨勢，害怕和擔心都很自然。我們先一起分清楚，哪些危險正在眼前，哪些是你擔心接下來會發生的事。」

接著可使用具體問題協助辨識：

• 「你現在看到、聽到或確認的危險是什麼？」
• 「這件事正在發生，還是你擔心它之後可能發生？」
• 「你感到最害怕的時候，身體和腦中各出現什麼反應？」
• 「哪些情況是已知的，哪些是尚未確定的？」

也可請個案把想法分成兩欄：「眼前危險／懼怕」與「未來擔憂／焦慮」。例如「官方通知撤離、道路已有落石」列在眼前危險；「撤離後工作會受影響、雨停後房子是否安全」列在未來擔憂。

核心觀念

本題考查 DSM-5 嗜食症（binge-eating disorder）中「暴食發作」的相關症狀。暴食發作須同時具備：

1. 在一段時間內進食量明顯多於多數人在相似情況下的進食量，且有失控感。
2. 發作期間至少出現下列五項相關症狀中的三項：

• 進食速度比平常快很多。
• 吃到不舒服的飽脹程度。
• 未感到身體飢餓仍吃下大量食物。
• 因為對進食量感到尷尬而獨自進食。
• 發作後感到厭惡自己、憂鬱或強烈罪惡感。

其中，「吃到不舒服的飽脹」才是診斷列出的症狀；單純「吃到充分飽足」並不符合這項描述。

解題方法

逐一比對各選項是否對應 DSM-5 所列的暴食發作相關症狀，特別注意選項是否改變了症狀的程度或意義。「不舒服的飽脹」不能簡化為一般的「充分飽足」；後者並未達到診斷標準所指的程度。

核心觀念

本題考查暴食症治療中的行為介入與復發預防。治療通常會協助個案辨識容易引發暴食的情境、降低限制飲食與暴食循環，並練習延緩清除行為；復發預防則著重改變暴食線索與食物之間既有的連結。

解題方法

判斷各選項是否符合治療原則。暴食症的常見維持循環包括嚴格節食或忍耐、暴食，以及暴食後的清除行為。治療會打斷此循環，建立規律進食與新的因應方式；若建議個案「想吃時就吃一些」，卻沒有指明規律進食、份量或治療情境，容易被理解為順著衝動進食，並非恰當的治療原則。

選項分析

• (A) 正確。​辨識容易引發暴食的情境，有助於找出前因與高風險線索，並事先安排替代因應策略，是行為治療與復發預防的重要步驟。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對暴食症（binge-eating disorder, BED）相關危險因子的整理。辨認時要留意：低自尊、童年受虐及兒童期肥胖都與暴食症風險有關；青春期晚熟則不是 DSM-5 所列的暴食症危險因子。

解題方法

逐項比對選項與 DSM-5 所述的危險因子。若選項中的因素與暴食症相關，該選項便不是本題所問的「錯誤」敘述；未列為暴食症危險因子的項目，就是答案。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 對恐慌症的「發展與病程」描述，重點是美國的發病年齡、兒童期發病的比例，以及恐慌症是否常伴隨其他精神疾患、是否容易復發。

DSM-5 指出，恐慌症在美國的發病年齡中位數為 20 至 24 歲；少數個案從兒童期開始發病。恐慌症病程常呈慢性或反覆起伏，且可能合併其他精神疾患。

解題方法

先抓住題幹限定的「依據 DSM-5」與「發展病程」，再將各選項和 DSM-5 的病程敘述逐一核對。關鍵數字是「美國發病年齡中位數 20 至 24 歲」，並留意「少數兒童期發病」不等於「主要在兒童期發病」。

選項分析

核心觀念

本題考 DSM-5「焦慮症」各診斷的發展與病程，特別是初次發作年齡。社交焦慮症的初次發作中位數年齡約為 13 歲，約四分之三個案在 8～15 歲間發作，正符合題幹所述。

解題方法

題幹提供明確的年齡區間，可直接對照 DSM-5 各焦慮症的病程描述。8～15 歲是社交焦慮症的典型發作年齡範圍；其餘選項的發作年齡分布較晚，或沒有這項典型描述，因此選 A。

選項分析

• (A) 社交焦慮症：正確。 DSM-5 指出，美國個案的初次發作中位數年齡約為 13 歲，約 75% 個案的初次發作年齡落在 8～15 歲。這是本題關鍵線索。
• **(B) 廣泛性焦慮症：錯誤。

核心觀念

本題考各類焦慮症治療藥物與其主要作用的神經傳導物質系統之配對。辨認藥物類別的主要作用機轉，即可找出錯誤配對。

SSRIs 抑制血清素再吸收；SNRIs 抑制血清素與正腎上腺素再吸收；benzodiazepines（苯二氮平類）主要增強 GABA 的抑制作用；DCS（D-cycloserine，D-環絲胺酸）則作用於麩胺酸系統中的 NMDA 受體。

解題方法

逐一對照各藥物類別的主要神經傳導系統。前三者中，SSRI、SNRI 與 DCS 的配對均符合其主要作用機轉；苯二氮平類的主要作用系統是 GABA，而非血清素，因此錯誤配對為 (C)。

選項分析

• (A) SSRIs－Serotonin：正確。 SSRIs（選擇性血清素再吸收抑制劑）抑制血清素再吸收，使突觸間隙中的血清素可用量增加，故配對血清素系統正確。

核心觀念

本題考查廣泛性焦慮症（GAD）認知行為治療中，如何辨識並處理「憂慮」。治療常協助個案區分可解決的問題與假設性憂慮，練習延後憂慮、檢驗預測、回到當下，並了解憂慮的功能與代價。

解題方法

逐項判斷技巧是否直接用於處理憂慮。能限制憂慮的時間、檢驗憂慮預測，或將注意力帶回當下的選項，均符合常見治療做法；把憂慮當成壓力因應策略，則把需要處理的憂慮描述成治療目標，與題目所問的技巧不符。

選項分析

(A) 要求個案只能在計畫好的時間內憂慮：正確的治療技巧。 這是「憂慮時間」或「延後憂慮」的做法：個案將憂慮記下來，先回到當下活動，再於預定時段處理。藉此減少憂慮侵入日常生活，也讓個案練習不必立即跟隨每個憂慮念頭。

(B) 要求個案在日常生活中測試他的憂慮是否會成真：正確的治療技巧。 這是行為實驗或現實檢驗。

核心觀念

本題考 Borkovec 與 Newman 對廣泛性焦慮症（GAD）憂慮的認知模式。此模式認為，患者以語言式、抽象的憂慮思考取代生動的視覺心像，藉此暫時避開與威脅相關的情緒經驗及生理激發；但這種逃避只是暫時的，並未真正消除底層焦慮。

解題方法

判斷關鍵在於區分「憂慮暫時降低情緒與生理反應」和「憂慮徹底消除潛在焦慮」。前者符合此認知模式；若說憂慮成功消除底層焦慮，便把暫時逃避誤當成問題已解決。

選項分析

• (A) 憂慮是一種逃避情緒的機制：正確。 憂慮讓患者以抽象、語言式思考處理威脅，避開直接經驗恐懼等情緒，因此具有情緒逃避功能。

核心觀念

本題考查焦慮症的風險因素，重點在區分「個體層次的易感性與認知偏向」和「家庭互動因素」。基因脆弱性、神經質特質及對威脅刺激的注意偏向，均與焦慮的發生或維持有關；高情感表達（expressed emotion）家庭則較常用來討論精神病性疾患等問題的家庭環境與復發風險，與焦慮症整體風險的關聯相對較不直接。

解題方法

題幹問「何者與罹患焦慮症的風險較為無關」，因此要找出四項中，較不屬於焦慮症典型易感因素者。可分別檢視各選項是否涉及：

1. 先天或氣質上的脆弱性；
2. 對負向情緒與威脅的敏感度；
3. 注意、解讀威脅訊息的認知偏向；
4. 與焦慮症關聯較不直接的家庭因素。

前三者皆能合理連結至焦慮症風險，故選出高情感表達家庭。

選項分析

• (A) 身處於高情感表達家庭：正確答案。 高情感表達通常指家庭成員對患者表現出較多批評、敵意或過度情緒介入。這類家庭互動在精神病性疾患等領域，常被用來討論復發風險；相較之下，它不是焦慮症一般性風險因素的典型指標，與本題所列的其他個體易感因素相比關聯較不直接。

核心觀念

本題考查強迫症及相關障礙症的暴露及儀式行為防止法（exposure and response prevention, ERP）。治療先共同建立暴露層次表，讓患者逐步接觸引發焦慮或強迫意念的刺激；暴露期間則防止患者執行強迫儀式，使患者有機會在不靠儀式的情況下經驗焦慮及其變化。

解題方法

判斷兩個關鍵步驟即可：

1. 暴露順序：通常由較不具威脅性、較容易承受的刺激開始，再逐漸進展至較具威脅性的刺激。
2. 儀式行為：暴露時須阻止患者執行儀式行為，避免儀式繼續維持強迫症狀。

符合這兩項原則的選項為 C。

選項分析

核心觀念

身體臆形症（body dysmorphic disorder, BDD）是患者持續專注於外表上自己認為有缺陷、但他人看來不明顯或不存在的部分，並出現反覆檢查、比較、遮掩或尋求美容處置等行為。流行病學與病程研究常考其發病年齡、性別分布、尋求整形的比例，以及是否會自然緩解。

解題方法

本題逐項比對 BDD 的典型流行病學與病程特徵：通常在青少年期開始；整體而言男女盛行率相近；患者中只有部分人會接受整形或其他美容處置；病程常具慢性，診斷後一年內大多不會自然康復。符合典型發病年齡的選項為 (C)。

選項分析

• (A) 錯誤。 BDD 患者可能尋求整形手術或皮膚科處置，但接受整形手術者並非患者的一半。題目把「可能尋求美容處置」誇大成固定有 50% 動手術；且美容手術族群中 BDD 的比例，不能直接當作 BDD 患者接受手術的比例。

核心觀念

本題考查強迫症的侵入性思考，以及患者為何會試圖壓抑這些想法。強迫思考是反覆、闖入且令人困擾的想法、衝動或意象；患者常把想法的內容或「想到這件事」本身解讀為具有危險性，因而採取思考抑制或其他中和行為。

其中一項重要認知偏誤是思想－行動融合（thought–action fusion, TAF）：患者可能相信「想到某件壞事，就會增加它發生的機率」，或相信「想到某種行為，就等同於做了那件事」。這種信念會使強迫思考更令人害怕，也促使患者試圖把它壓下去。

解題方法

先辨認題幹問的是「為何抑制強迫思考」，再找出最能說明患者將「想法」視為會造成現實後果的選項。若患者認為想到壞事會使壞事成真，就會把念頭本身當成威脅，進而抑制念頭；這正符合思想－行動融合的認知機制。

選項分析

核心觀念

本題考查強迫症（Obsessive-Compulsive Disorder, OCD）的強迫思考與強迫行為特徵，以及患者對症狀的自我覺察。

強迫思考是反覆、持續且令人不適的想法、衝動或意象；個案通常會試圖忽略、壓抑，或以其他想法、行為加以抵銷。強迫行為則是個案感到被迫執行的重複行為或心理活動，常用來減輕焦慮或防止某種可怕事件發生，但通常與實際風險不相稱，或明顯過度。

強迫思考通常被個案視為自己心中產生的內容，即使內容不受歡迎、令人困擾，也不代表個案認為想法是由外人植入。認為思想受到外力植入，屬於思考被控制或思考插入等精神病性經驗，並非大多數強迫症患者的典型看法。

解題方法

逐一比對各選項是否符合強迫症的典型症狀經驗：強迫行為常有被驅使感；抵抗強迫思考或衝動會引起焦慮與痛苦；患者在病程中通常保有一定程度的病識感。若選項把強迫思考描述成由他人植入，便偏離強迫症的典型特徵。

選項分析

核心觀念

本題考的是創傷後壓力症（PTSD）的危險因子。判斷時可從三個時間點整理：

• 創傷前：既有心理疾患或過往創傷經驗，可能提高發病風險。
• 創傷當下：創傷嚴重程度、生命威脅感受等，可能提高風險。
• 創傷後：逃避因應等反應，可能妨礙創傷記憶的處理與適應，增加症狀持續或發展的風險。

教育程度本身不是典型的 PTSD 危險因子；因此依官方答案選 （B）高教育程度。

解題方法

逐項辨認選項是否描述已知的風險因素：

1. 創傷前的精神疾患史；
2. 創傷事件中的威脅程度；
3. 創傷後的因應方式；
4. 人口學特徵是否具有一致、直接的危險預測力。

前三類都能對應到 PTSD 的風險脈絡；「高教育程度」則不屬於典型危險因子，故為題目所問的「不是」。

選項分析

（A）創傷事件前曾罹患恐慌症：錯誤選項。 創傷前已有焦慮疾患或其他心理疾患，代表個體可能已有較高的心理脆弱性，因此是 PTSD 的危險因子之一。恐慌症病史符合此類因素。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對創傷後壓力症（PTSD）的診斷分類，以及 PTSD 與焦慮症的區別。DSM-5 將 PTSD 歸在「創傷及壓力相關障礙症」（Trauma- and Stressor-Related Disorders），不再列於「焦慮症」（Anxiety Disorders）之下。

解題方法

判斷時先確認 DSM-5 的診斷分類，再檢視其餘選項對 PTSD 的起源、壓力事件與脆弱因子的描述是否符合診斷概念。分類名稱容易與 PTSD 常見的焦慮症狀混淆，但症狀表現與診斷分類是不同層次。

選項分析

(A) 這個診斷，首見於 DSM 的 1994 年版本：錯誤。 PTSD 首次納入 DSM 是 1980 年的 DSM-III；1994 年出版的是 DSM-IV，並非 PTSD 首次出現的版本。

核心觀念

本題考查 DSM-5「身體症狀障礙症」（Somatic Symptom Disorder）的診斷重點。診斷並不要求身體症狀必須無法以醫學疾病解釋，也不以症狀罕見、部位特殊或外觀奇特為條件；核心在於個體對身體症狀的反應，是否出現過度的想法、感受或行為。

解題方法

先辨認題幹所問的是「診斷特別強調」的內容，再對照身體症狀障礙症的核心診斷概念：患者有一項或多項令人困擾的身體症狀，並對症狀抱持過度的想法、感受或行為，例如持續擔心症狀的嚴重性、對健康高度焦慮，或投入過多時間與精力處理症狀。判斷重點是患者對症狀的反應，而不是症狀本身是否少見或奇特。

選項分析

• (A) 病人的身體症狀在臨床上極為少見：錯誤。 身體症狀是否少見不是診斷條件。症狀可以是常見的疼痛、疲倦或腸胃不適；診斷重點在對症狀的過度反應。

核心觀念

本題考查身體症狀障礙症（somatic symptom disorder）的神經生物學研究。Kring（2013）提到，這類患者對身體感覺與情緒相關訊息的處理，可能涉及前腦島（anterior insula）與前扣帶迴（anterior cingulate cortex）過度活躍。這兩個區域與內在身體狀態的覺察、疼痛與情緒經驗，以及注意力調節有關。

解題方法

辨認題幹中的「身體症狀障礙症」及「大腦區域過度活躍」，即可從與內感受（interoception）​及情緒、疼痛加工相關的腦區切入。前腦島參與身體內部訊號的整合與主觀感受；前扣帶迴則參與疼痛、情緒及注意力歷程。兩者共同指向患者可能過度關注、放大或持續處理身體感受的神經生物學解釋。

選項分析

核心觀念

本題考解離性恍惚（dissociative trance）的診斷條件，以及判斷症狀時須考量文化脈絡。解離性恍惚指個體出現意識狀態改變，對周遭環境的覺察明顯縮窄，或感覺自身身分被另一身分、靈體或力量取代。

診斷時不能只看恍惚現象是否出現，也要判斷它是否屬於該文化可接受的宗教或儀式實踐。若該狀態是文化認可的常態，不應僅憑其外觀便視為精神疾病；須符合題目所述「在該文化中無法接受，且被認為是病態」的條件，才適合朝解離性恍惚的診斷方向判斷。

解題方法

抓住診斷判斷的文化脈絡：先區分文化中可接受的恍惚儀式，與偏離文化規範、被視為病態的恍惚狀態。選項 B 正是以文化可接受性及病態性作為條件，因此符合題意。

選項分析

核心觀念

解離性失憶症的核心特徵，是無法回憶重要的自傳式資訊，通常與創傷或高度壓力事件有關，且超出一般遺忘的程度。診斷時須排除物質作用、神經或其他醫療狀況，以及其他較能解釋記憶問題的疾患。相較之下，解離性失憶症主要影響個人經歷的回憶，其他認知能力通常保留。

解題方法

本題考鑑別診斷。判斷時可比較各類失憶的常見表現：腦傷或神經認知疾患常伴隨其他神經或認知功能受損；物質相關失憶可能影響新訊息的學習；解離性失憶則以自傳式記憶缺損為主。再檢視選項 A 是否準確描述腦傷失憶的特徵。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 腦傷造成的失憶不必然伴隨語言能力喪失。失語是特定腦區或語言網絡受損時可能出現的症狀，不能當作腦傷失憶的一般特徵。

核心觀念

本題考查重鬱症（major depressive disorder, MDD）再次發作的預測因子，以及「緩解期間越長」對復發風險的意義。臨床上，既往發作次數較多、前次發作較嚴重，以及緩解期仍殘留憂鬱症狀，都與較高的後續復發風險有關。相較之下，症狀緩解維持得越久，通常代表近期復發風險越低。

解題方法

先辨認題目問的是「不能預測較高復發風險」的因素，再區分兩類線索：

• 增加風險的病程指標：發作次數多、先前發作嚴重、緩解期仍有殘留症狀。
• 代表穩定緩解的指標：症狀緩解持續時間較長。

因此，前一類選項都能支持較高復發風險；緩解時間較長則不符合「較高風險」的方向。

選項分析

核心觀念

本題考的是憂鬱症性別差異隨發展階段的變化，以及男女青少年憂鬱表現的異同。兒童期男女的憂鬱症狀或憂鬱症盛行率大致相近；進入青春期後，女性的憂鬱風險明顯上升，差異通常在青春期中期開始出現，並延續至成年期。成年女性罹患憂鬱症的比例也高於男性。

性別差異主要表現在盛行率與風險上；男女的憂鬱症狀仍有許多共同之處，但部分症狀、因應方式及相關壓力經驗可能有所不同。

解題方法

先依生命發展階段判斷性別差異何時形成，再檢視各選項是否把「青春期開始出現、成年期仍存在」的趨勢說成相反，或把盛行率與症狀差異混為一談。題目指定官方答案為 B；此選項抓住了女性較常經驗憂鬱情緒、但男女症狀整體差異有限的重點。

選項分析

• (A) 錯誤。「2：1」通常指青春期後女性相較於男性的憂鬱症風險或盛行率約為兩倍，方向應是女性：男性約為 2：1，不是青少年男女以男性在前、女性在後的 2：1。

核心觀念

無望理論（hopelessness theory）認為，憂鬱的重要誘發因子是無望感：個人預期負面事件會發生，並認為自己無力改變或避免結果。壓力事件本身並非與無望感無關；事件如何被解釋，以及個人對其原因與後果的推論，會影響無望感是否形成。

解題方法

判斷各選項是否符合無望理論的因果脈絡：壓力事件及其歸因、推論會影響無望感；無望感進而增加無望型憂鬱的風險。 另須區分「自我評價低落」在理論中的位置，避免將其和無望感的成因混為一談。

選項分析

(A) 無望感與外界壓力事件無明顯關係：錯誤，為本題答案。 無望理論並未主張無望感與壓力事件無關。負面生活事件可以成為憂鬱的誘發情境；個人對事件原因、持續性、可控制性及其後果的認知推論，會影響是否產生無望感。因此，選項把「不是單由壓力事件決定」誤寫成「與壓力事件無明顯關係」。

核心觀念

本題考查 Alloy 與 Abramson 主導的「Temple–Wisconsin 憂鬱認知脆弱性研究」（Cognitive Vulnerability to Depression Project）。研究以未憂鬱的大學新鮮人為對象，追蹤認知脆弱性與後續憂鬱發作的關係。

研究評估的認知脆弱性包括：

• 功能不良的態度（dysfunctional attitudes），以功能不良態度量表（Dysfunctional Attitudes Scale, DAS）評估，對應 Beck 認知憂鬱理論中的脆弱性。
• 負向認知風格（negative cognitive style），以認知風格問卷（Cognitive Style Questionnaire, CSQ）評估，對應無望感理論中的脆弱性，例如傾向把負向事件歸因於內在、穩定、廣泛的原因。

解題方法

抓住題幹中的研究名稱與研究設計：這是以未憂鬱大學生為對象、檢驗認知脆弱性是否預測後續憂鬱發作的前瞻性研究。題目所列選項中，與研究實際評估的認知脆弱性相符的是「功能不良的態度」。

選項分析

核心觀念

本題考雙相情緒障礙症的社會心理病因，以及躁症的認知模式。雙相情緒障礙症患者可能受與鬱症相似的社會心理因素影響而發生憂鬱發作；但躁症的認知特徵並非單純否認所有負面想法，而常涉及對正向、自我膨脹相關資訊的偏向處理，以及對負向資訊的選擇性處理。

解題方法

先區分「憂鬱發作的社會心理因子」與「躁症的認知模式」：

• A 檢驗雙相情緒障礙症的憂鬱發作是否也受一般鬱症相關社會心理因素影響。
• B、C、D 都在描述躁症患者如何注意、歸因或處理負面訊息。判斷關鍵是分清「偏向處理」和「完全否認」：認知偏誤不等於把負面看法一概消除。

選項分析

(A) 正確。 影響鬱症的社會心理因子，例如壓力事件、人際困擾及社會支持不足，也可能與雙相情緒障礙症的憂鬱發作有關。因此，不能把雙相情緒障礙症的憂鬱發作視為完全不受一般鬱症相關心理社會因素影響。

核心觀念

本題考查中樞型呼吸中止症（central sleep apnea, CSA）與阻塞型呼吸中止症（obstructive sleep apnea, OSA）的區別，以及兩者各自常見的風險因子。

中樞型呼吸中止是睡眠期間呼吸中樞的呼吸驅動短暫減弱或停止，使呼吸努力也隨之消失；阻塞型呼吸中止則是上呼吸道阻塞，患者仍有呼吸努力，但氣流受阻。心臟衰竭會造成呼吸控制不穩定，常與中樞型呼吸中止及潮式呼吸（Cheyne–Stokes respiration）相關。

解題方法

先判斷選項所描述的是「呼吸控制問題」還是「上呼吸道構造問題」。心臟衰竭與中樞型呼吸中止的關聯明確；鼻中膈彎曲、下顎後縮則主要影響上呼吸道通暢，較符合阻塞型呼吸中止的風險因子。

選項分析

核心觀念

本題考查日夜節律睡醒障礙症的治療原則，重點在輪班工作安排、光照治療的強度與時間，以及調整睡眠時相的方向與幅度。

人體的內在生理時鐘通常略長於 24 小時，因此較容易把睡眠時相往後延；相較之下，將時相往前移通常較困難。光照也具有「時相反應」：照光發生在一天中的不同時點，會產生不同方向與程度的節律位移。

解題方法

先辨認各選項是否符合節律調整的基本原則：

1. 輪班方向應配合人體較容易適應的時相變化。
2. 有效的節律調整需要足夠強度的光照。
3. 光照效果取決於照光時點。
4. 睡眠時相往後延，通常比往前移更容易、可調幅度也較大。

依此判斷，與輪班安排原則相反的敘述為錯誤選項。

選項分析

(A) 輪班班表應採逆時針方向安排——錯誤。 輪班班表通常建議採順時針方向，也就是由早班轉晚班、再轉大夜班，讓工作時段逐步往後延。人體較容易延後睡眠時相，順時針輪班較符合這項節律特性；

核心觀念

本題考慢性失眠者的多頻睡眠檢查（polysomnography, PSG）所呈現的睡眠結構變化。傳統睡眠分期中，第一階段是淺睡眠；第三、四階段合稱慢波睡眠（slow-wave sleep, SWS），屬較深的非快速動眼睡眠。

慢性失眠常見睡眠連續性變差，例如入睡時間延長、夜間清醒增加；睡眠結構上則可見第一階段睡眠比例增加、慢波睡眠比例下降。

解題方法

將各敘述分別對照「淺睡眠增加、深睡眠減少」的典型趨勢：

• ①階段一睡眠期比例增加：正確。
• ④階段三、四睡眠期比例下降：正確。

因此選含有①與④的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查戀童症與亂倫行為者的性偏好及人口學特徵，尤其要區分「對青春期前兒童有持續性性興趣」與「曾對未成年者有性行為」兩件事。戀童症的診斷重點是性興趣的對象與持續性；亂倫則是依親屬關係描述性行為，兩者不能直接畫上等號。

依精神疾病診斷概念，戀童症的性興趣指向青春期前兒童；對青春期兒童的性興趣，並不等同於戀童症。臨床與人口學調查也顯示，亂倫行為者並非一概偏好青春期前兒童，非亂倫的男性兒童性侵者也不全都偏好青春期前兒童。

解題方法

逐項檢查敘述是否把性別比例、性傾向、亂倫關係與被害者年齡偏好過度概括。題目所問是群體調查的典型趨勢，不是每一位個案都符合的絕對規則。官方答案 B 指出戀童症患者多為異性戀；其餘選項把比例或偏好說成不符合調查趨勢的絕對描述。

選項分析

(A) 戀童症患者的男女比例相同：錯誤。 戀童症患者以男性居多，男女比例並不相同。將兩性說成比例相同，與常見的人口學調查結果不符。

核心觀念

本題考的是《DSM-5》性偏好症的診斷門檻。出現性興奮的方式或偏好本身，不等於性偏好症；診斷還須符合相應的持續時間與臨床顯著性條件。對性虐待症與性被虐症而言，診斷重點之一是相關性興趣造成臨床顯著的苦惱或人際、職業等重要功能損害。

解題方法

題幹指出夫妻長期以綑綁、鞭打等方式進行性行為，且雙方皆藉此獲得性興奮。這些描述呈現性虐待與性被虐的行為及興趣，但題目問的是「無法診斷」的最重要理由。判斷時應區分「有特殊性興趣」與「符合性偏好症診斷」：若沒有苦惱或功能減損，便不足以僅憑這種性行為方式下診斷。

選項分析

(A) 因為他們是夫妻，並且沒有不同意：錯誤。 婚姻關係本身不是排除診斷的條件；雙方同意也不是最重要的診斷理由。是否同意涉及人際界線與安全，但性偏好症的診斷仍須評估苦惱或功能減損等臨床條件。

核心觀念

本題考「疾病的病因」與「壓力、心理因素的關聯程度」。壓力可能透過自律神經與內分泌反應影響心血管系統，也可能與不健康生活型態共同增加某些心血管疾病的風險；但先天性心臟結構異常，主要成因是胚胎發育期間的結構形成問題，與壓力或心理因素的直接關聯較小。

解題方法

逐一判斷各選項屬於「可能受壓力或心理因素影響的心血管疾病」，還是「主要由先天結構異常造成的疾病」。題目問關係最小者，應選主要病因不在壓力反應或心理社會因素的選項。

選項分析

• (A) 充血性心臟衰竭：錯誤。 充血性心臟衰竭是心臟泵血功能不足所造成的臨床症候群，常由冠狀動脈疾病、高血壓或其他心臟疾病引起。壓力可增加心臟負荷，並透過自律神經與內分泌反應影響病況，因此與壓力因素仍有關聯。

核心觀念

本題考 Hans Selye 的一般適應症候群（general adaptation syndrome, GAS）：個體面對持續壓力時，身體會依序經歷警覺期、抵抗期、衰竭期。

• 警覺期：壓力初現，交感神經與腎上腺髓質活化，出現「戰或逃」反應，生理喚起上升。
• 抵抗期：壓力若持續，身體維持較高的生理動員以因應壓力，長期負荷也會使免疫功能受抑制。
• 衰竭期：壓力持續過久、身體資源耗竭時，適應能力下降，健康受損風險增加。

解題方法

按時間順序判斷老王面對的壓力：失業剛開始時，先出現警覺期的「戰或逃」反應；求職不順、失業狀態延續一年，則屬持續壓力下的抵抗階段，生理喚起維持在較高程度。

核心觀念

本題考查健康心理學中「健康行為與健康習慣」的特性。健康行為包括飲食、運動、睡眠、吸菸、飲酒及健康檢查等；一個人在某一項行為上的習慣，不能直接推論他在其他健康行為上也會採取一致做法。不同健康習慣往往受到不同情境、動機與資源影響，因此個人未必能在各項健康行為上維持一致。

解題方法

判斷各選項是否符合健康習慣的三個特性：習慣雖相對穩定，仍可能隨時間改變；各項健康習慣彼此的關聯通常不強；健康維護行為不是由單一、整體一致的態度或反應傾向所決定。據此，檢視哪個選項把不同健康習慣說成具有高度一致性。

選項分析

(A) 正確。 健康習慣通常具有一定穩定性，但並非固定不變。生命階段、生活環境、健康狀況與個人目標改變，都可能使健康行為隨時間調整。

核心觀念

健康信念模式（Health Belief Model, HBM）用來說明個體為何會採取預防或健康行動。傳統架構中，個體採取行動的可能性，主要受以下因素影響：

• 覺知罹患可能性／脆弱性：認為自己有多大機會罹患某種疾病。
• 覺知嚴重度：認為疾病及其後果有多嚴重。
• 覺知利益與障礙：評估採取行動的好處，以及時間、金錢、不適等成本。
• 行動線索：促使個體採取行動的提醒或刺激，例如症狀出現、醫療人員建議或宣導訊息。

題目列出的前三項，分別對應覺知嚴重度、覺知脆弱性與行動線索，均是健康信念模式的重要因素。

解題方法

逐項比對題目敘述與 HBM 的構成因素：

①「健康問題的覺知嚴重度」對應覺知嚴重度。 ②「健康問題的覺知脆弱性」對應覺知罹患可能性。 ③「行動的線索」直接對應行動線索。

核心觀念

本題考的是「注意力與身體症狀知覺」的關係。喉嚨痛等身體感受即使已經存在，人是否注意到、以及感受有多明顯，都會受到注意力分配影響：注意力轉向內在身體訊號時，較容易察覺症狀；注意力被外在活動吸引時，症狀通常較不容易進入意識。

解題方法

判斷各情境的注意力主要落在哪裡：

• 外在活動越吸引人，注意力越容易被占用，對身體感受的覺察通常越低。
• 外在刺激越少、越無事可做，越容易把注意力轉向自己，留意身體訊號。

因此，選擇最容易讓人注意到身體症狀的情境。

選項分析

• (A) 週末，一個人，沒什麼事要做的時候：正確。 外在活動與刺激較少，較容易將注意力轉向內在感受，因此喉嚨痛等身體症狀更容易被察覺。

核心觀念

本題考查與心理及健康結果相關的因應策略。題幹所列前三項，分別涉及正向情緒、從逆境中尋找益處或意義，以及情緒趨近因應；這些都是研究中受到關注、與適應結果相關的因應方法。

「同化壓力源」（assimilation to a stressor）則不是這組研究所列的因應方法。同化通常指把新經驗納入既有的理解或信念架構；在面對壓力時，這個詞不等同於題目所問的正向情緒、尋找意義或情緒趨近等具體因應策略。

解題方法

逐一辨認選項是否屬於題幹描述的因應策略：

1. 正向情緒與意義建構，都是面對壓力時可能運用的適應性心理資源。
2. 情緒趨近因應是主動處理、理解或表達與壓力事件相關的情緒。
3. 「同化壓力源」屬於對經驗如何納入既有認知架構的描述，並非前三者那類因應方法。

因此，選出不屬於題幹所列因應方法的 D。

選項分析

核心觀念

本題考查壓力因應中的「情緒焦點因應」（emotion-focused coping）與「問題焦點因應」（problem-focused coping）。依 Lazarus 與 Folkman 的壓力因應觀點，問題焦點因應著重處理壓力源或改變問題情境；情緒焦點因應則著重調節面對壓力時的情緒反應，例如以幽默、祈禱或自我責備等方式因應。

解題方法

先看行為的主要目的：若是直接處理問題、排除壓力源或取得解決問題的協助，屬於問題焦點因應；若重點是安頓情緒、改變情緒反應或尋求情緒上的慰藉，則屬於情緒焦點因應。題目問「何者不是」情緒焦點因應，因此要找出直接處理問題的一項。

選項分析

核心觀念

本題考查樂觀與悲觀特質者面對壓力時的因應差異。Scheier、Weintraub 與 Carver（1986）比較兩者的壓力因應方式，結果顯示，樂觀者較常採取直接處理壓力源的策略，也較少以否認來逃避問題。

• 問題解決式因應：著重改變壓力情境或處理問題，例如蒐集資訊、擬定計畫、採取行動。
• 否認：拒絕承認壓力源或其影響，是較偏向逃避的因應方式。

解題方法

先區分兩個面向：一是因應策略偏向問題解決或情緒處理；二是是否否認問題。研究結果指出，樂觀者較常採取問題解決式因應，且較不會否認問題。因此，應選擇同時符合這兩項特徵的選項。

選項分析

核心觀念

本題考心理老化相關理論的重點：Erikson 的心理社會發展階段論、Baltes 的「選擇、最適化與補償」（selection, optimization, and compensation, SOC）模式，以及 Schaie 與 Willis 的成人認知發展階段。

其中，SOC 模式以生命全期觀理解個體如何因應發展目標與資源變化：個人會選擇重要目標、投入資源以提升表現，並在能力或資源受限時採取補償策略。

解題方法

逐一比對各理論的核心主張與題目敘述。Erikson 理論可由老年期的發展課題辨認；Schaie 與 Willis 的階段論可由「再整合」階段辨認。SOC 模式則要留意其生命全期觀：它不只關注當下的決策，也重視個體如何隨生命歷程調整目標與資源。

選項分析

(A) 正確。 Erikson 的心理社會發展階段論以自我發展為重要基礎，描述個體在生命歷程中經歷不同心理社會課題，屬於生命全期發展觀。

核心觀念

本題考末期照護的開始時點、安寧療護的目標，以及醫療人員面對死亡與失落時的反應。安寧療護的重點是提升病人及其家屬的生活品質，透過積極處理疼痛與其他身體、心理、社會及靈性需求，減輕痛苦；它不只以減痛為目標。

解題方法

先區分「安寧療護的核心目標」和「安寧療護採取的措施」：疼痛控制是重要措施，但目標涵蓋更廣。再檢視其他選項是否符合末期照護的常見定義，以及良好溝通和照護者心理反應的概念。

選項分析

(A) 正確。 末期照護通常在病況持續惡化、已無有效治療可以逆轉疾病或阻止死亡進程時開始。此時照護重心由治癒疾病轉向舒適、尊嚴與生活品質。

核心觀念

本題考查以壓力觀點理解慢性病患者的心理社會介入。慢性病帶來的壓力通常持續存在，介入的目標包括協助患者調適壓力、管理症狀與維持日常功能。不同介入方法雖可能採用不同技巧，但能否將所學持續運用於生活中，是共同的重要因素。

解題方法

題幹問的是各種有效介入方法「成功的共同關鍵因素」，要找能跨越不同介入取向、持續影響介入成效的因素，而非只適用於特定治療或某一類患者的技巧。壓力管理與慢性病因應都需要反覆運用；持續練習能讓患者將技巧熟練化，並在日常壓力情境中實際使用，因此選擇（C）。

選項分析

• (A) 放鬆練習：錯誤。 放鬆訓練是常見的壓力管理技巧，但不是所有有效心理社會介入都必須包含的共同因素。例如問題解決、認知行為介入或支持性介入，未必以放鬆練習為核心。