109 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學特論（一）（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題要整合精神病理學、發展心理病理學、物質使用相關障礙與鑑別診斷，依題幹的時間線說明偏差行為如何形成、加重，以及最能統攝症狀的診斷。作答時應區分：

1. 易感因素：早年家庭暴力與衝突、疑似注意力及活動量問題、同儕排斥等。
2. 促發與維持因素：安非他命使用、失業與生活失序、缺乏治療，以及逐漸固定的妄想與幻覺。
3. 案發時的精神狀態：被害妄想、聽幻覺、命令性幻聽、怪異知覺與思考混亂，如何影響行為。
4. 診斷與鑑別：精神病性疾患與安非他命相關精神病性疾患的時間關係，以及物質使用障礙的證據。

診斷須依症狀型態、持續時間、功能退化及症狀與物質使用的時間關係判斷；單憑犯罪情節，不能推定診斷。

解題方法：以時間軸串起成因、發展與診斷

一、成因：生物—心理—社會整合觀點

• 家庭與發展脈絡：父母長期因經濟、伴侶關係及教養問題爭吵，且有口語與肢體暴力。這些經驗可能增加情緒調節、人際信任及壓力因應的困難，但不能僅由此推論個案必然罹患特定精神疾病。
• 童年及學校適應：家長及老師提到好動、不專心；國中遭同儕捉弄，後來與同學蹺課、抽菸喝酒及從事休閒活動，高中因出席不足遭退學。這些資料顯示早期注意力、衝動控制及學業適應方面的問題，惟不足以單獨診斷注意力不足／過動症。
• 物質使用：安非他命使用由短暫嘗試發展為穩定使用並逐漸增加。安非他命會提升中樞神經活性，長期或高量使用可能引發或加重妄想、幻覺、激躁及睡眠問題。
• 社會功能退化：夜校期間出現課堂大叫、語無倫次，之後工作品質下降、離職並長期無業；日常生活逐漸鬆散，自我照顧下降。這反映病程已影響學業、職業與生活功能。
• 壓力及脆弱性互動：較完整的理解是個人易感性、物質使用、生活壓力及社會功能退化交互作用，逐步加重精神病性症狀。題幹不足以確認各因素的單一因果關係。

二、發展：由早期適應困難至精神病性症狀

依題幹可整理為：

1. 早期：家中長期衝突與暴力；學校曾被評為好動、不專心，學業及出席狀況不佳。
2. 青少年至成年早期：開始使用安非他命，退伍後逐漸固定使用並提高用量；曾遭查緝、裁定勒戒。
3. 病程惡化期：夜校出現大叫、語無倫次等不尋常行為；其後工作中斷、長期無業，並出現對空膜拜、反覆擦門、自言自語、妄想父母非親生、躲在房內吃飯及自我照顧下降。
4. 案發前後：先感到有力量叫他殺人，並相信「紅娘集團」利用、控制或欺騙自己；案發時聽到聲音挑釁，將女孩的頭部反轉視為其與敵對團體同夥，並認為殺人、斬首及高舉人頭可反擊、征服對方。其陳述呈現妄想、幻覺及混亂思考，且與暴力行為直接相連。

三、診斷：以症狀、病程及物質時間關係判斷

**主要診斷方向為思覺失調症類群的精神病性疾患，並須優先鑑別安非他命誘發之精神病性疾患。**依 DSM-5 的診斷思路，思覺失調症需有核心精神病性症狀，且病程與功能退化符合規定；

核心觀念

本題考查的是精神症狀、當事人的心理狀態與暴力行為之間的個案化關係分析。作答需把症狀放回時間脈絡，說明它們如何影響個案對情境的解讀、情緒與判斷，進而與殺人行為相連；不能只列症狀，也不能把精神疾病直接等同暴力。

題幹呈現數類重要現象：

• 妄想與幻覺：相信有「紅娘集團」欺騙、控制自己，並聽到聲音要求他殺人；也描述女孩頭部「反轉」並對他說話。
• 思考與行為紊亂：課堂大叫、語無倫次，並有對空膜拜、自言自語、反覆擦門等怪異行為。
• 功能退化與自我照顧下降：工作能力變差、離職後長期無業，生活鬆散且自我照顧品質下降。
• 長期安非他命使用：使用量逐漸增加，且在工作與娛樂時用來提神；此類物質使用可誘發或加劇精神病性症狀。
• 發展與環境脈絡：童年家庭衝突與暴力、學校適應不佳、同儕受辱等，可能增加心理脆弱性與挫折感，但不能單獨視為殺人原因。

解題方法

可採「症狀辨識 → 心理機制 → 行為連結 → 限制與風險脈絡」的順序：

1. 先辨認案發前後的精神症狀，特別是妄想、幻聽、知覺異常、思考混亂與功能退化。
2. 說明症狀如何改變個案對他人意圖與情境的判斷，例如把女孩納入妄想中的「同一夥」，並把殺人理解為反擊或擺脫控制。
3. 將物質使用與症狀發展放入鑑別架構：安非他命可能造成或加重精神病性症狀，但題幹不足以單憑描述確認症狀究竟由物質誘發，或屬於原發性精神病。
4. 最後指出精神症狀與暴力的關係是個案特定、經由症狀影響認知與行為而形成，並非精神疾病患者普遍具有暴力性。

精神症狀與心理狀態

一、妄想性解釋與被害、被控制經驗

個案相信「紅娘集團」假借介紹女友之名欺騙他，還把他期待的女性「自用」，並認為對方持續塞女生給他、控制他。這呈現以被害、被操控為主的妄想內容，也可見顯著的情感與親密關係挫折主題。

在這套信念中，殺害女孩被賦予了特定意義：他認為殺人可使對方停止欺騙與控制，切下並高舉人頭則能「打敗、征服」對方。換言之，他不是單純因現實中的衝突而傷害受害者，而是將暴力理解為對妄想性威脅的反擊。

二、幻聽與知覺異常

個案描述案發前有一股力量叫他去殺人；案發時聽見樓梯間聲音說「我們就知道你不敢殺人」。這可視為命令性或評論性幻聽的可能表現。女孩的頭「反轉」並對他說話，亦顯示可能有視覺或知覺異常，且該經驗被他納入妄想系統，認定女孩與「他們」同夥。

這些經驗可能使他感到自己受到挑釁、監控或逼迫，降低他以現實證據檢驗信念的能力，並提高依循幻聽或妄想採取行動的機會。

三、思考紊亂與功能退化

夜校期間開始出現課堂大叫、語無倫次，後來持續自言自語、大聲喊叫、對空膜拜、反覆擦拭大門、躲在房內吃飯，顯示思考、行為與日常功能均有明顯異常。工作品質下降、長期無業及自我照顧退化，則顯示症狀已不只限於案發當下，而是持續影響社會與職業功能。

病程呈現逐漸發展並持續的精神病性症狀與功能退化，需考慮思覺失調症類群疾患；但診斷仍須依完整病史、臨床訪談、旁證及物質使用時序確認。

四、混亂與判斷能力受損

個案稱案發時「腦子很混亂」，有一股力量要求他殺人，且不知道該如何回答聲音的提問。這反映案發當時可能有思考混亂、現實感受損及判斷能力受影響。

核心觀念

本題考查的是暴力風險的臨床評估與管理，不是只根據犯罪結果判定個案「有暴力傾向」。評估應說明個案在什麼情境下、因哪些因素、對誰、以何種方式可能再度暴力，並據此提出可執行的風險管理計畫。

暴力風險評估不是單一量表分數，也不能精準預言個人是否會犯罪；應整合晤談、病歷與司法資料、家屬及相關人員資訊、精神狀態檢查，以及結構化評估工具，形成臨床判斷。評估結果應隨病情、物質使用和生活情境改變而更新。

個案風險線索與評估重點

本案已發生嚴重致命暴力，當下首要工作是確認目前是否仍有立即危險，並安排安全處置。不能因個案否認成癮、戒斷或精神症狀，就排除風險；其自述需與其他來源交叉查證。

• **精神病性症狀及暴力情境：**個案描述被「紅娘集團」控制、欺騙，並聽見聲音挑釁或命令；亦曾將女童的話語解讀為與其妄想相關。須評估妄想與暴力目標的關聯、命令性幻聽的內容與可信度、服從意圖、抗拒能力、症狀持續時間與惡化趨勢。
• **物質使用：**安非他命使用由短暫嘗試轉為穩定且逐漸增加，並伴隨功能退化。須查明近期使用、劑量、頻率、取得途徑、戒斷與復用情形，以及精神症狀和物質使用的時間關係；同步鑑別物質誘發精神病與其他精神疾患。
• **既往暴力與反社會行為：**題幹未提供過往嚴重暴力史，但曾有違規與藥物相關司法紀錄。應直接詢問是否有攻擊、威脅、武器使用、動物虐待、財物破壞或親密關係暴力，並查閱警政、司法與醫療紀錄；缺少暴力史資料不能當成已確認無暴力史。
• **發展與家庭史：**長期家庭衝突、暴力暴露、同儕欺凌、學業中斷與工作失能，提供其發展脈絡，也可能影響情緒調節、人際信任及因應能力。
• **動態風險與保護因素：**目前失業、生活鬆散、自我照顧下降，且缺乏穩定功能，可能使症狀和物質使用更難受控。另須查明其治療合作度、家庭支持與監督能力、求助意願、對症狀的病識感，以及是否願意避開物質與潛在被害人。
• **暴力情境與目標：**釐清引發暴力的具體信念、觸發事件、目標類型、計畫、手段可近性、預備行為與時間急迫性。本案的妄想內容與特定暴力目的相連，且已有致命行為，故風險管理需特別防範症狀復發時再次鎖定他人。

解題方法：以結構化專業判斷整合資料

可依下列步驟作答：

1. **先處理立即安全：**確認當下精神狀態、有無命令性幻聽或暴力意圖、具體目標與計畫、可取得的武器或其他手段，以及是否能接受協助。若有迫切危險，依醫療與法定程序安排緊急精神醫療及安全措施。
2. **建立多來源個案資料：**分別訪談個案、家屬及相關照護者，取得病歷、警方與司法紀錄；必要時向過往治療或工作單位蒐集資料。記錄資訊來源與彼此不一致之處。
3. **評估症狀、暴力歷史及情境：**進行精神狀態檢查、物質使用評估與暴力史訪談，掌握近期變化、暴力觸發因素及症狀與行為之間的連結。
4. **以工具協助形成風險管理假設：**選擇符合年齡、情境與評估目的的工具，整理靜態因素、可變動因素、保護因素及可能的暴力情境。工具分數不能取代臨床判斷，也不能單獨作為處遇或限制自由的依據。

核心觀念

本題考查的是暴力再犯風險評估與風險管理：依個案資料辨識可能增加或降低未來暴力的因素，形成有時間範圍、情境條件與目標對象的風險判斷，再提出能直接處理風險因子的處遇及監督方案。再犯風險不是單靠診斷、犯罪嚴重度或量表總分判定，也不能把「曾經犯下重大暴力」直接等同於「必然再犯」。

可採 HCR-20 結構式臨床判斷架構整理資料：

• H（Historical，歷史因子）：過往暴力、反社會行為、人際與家庭關係、物質使用、精神疾病史等。
• C（Clinical，臨床因子）：當前症狀、病識感、治療反應、衝動控制與態度等。
• R（Risk Management，風險管理因子）：出院後環境、治療與監督合作、支持系統、壓力因應及物質使用風險等。

HCR-20 是協助專業人員系統化評估的工具，不是將勾選項目相加後即可得出個案必然再犯的預測公式。評估需清楚區分暴力類型、可能受害者、觸發情境、風險時間範圍與可管理方式。

法律部分以命題當年民國 109 年法規為準。《刑法》第 19 條涉及行為時因精神障礙或其他心智缺陷而影響辨識違法或依辨識行為能力的責任能力判斷；《刑法》第 87 條規定，符合該條要件且情狀足認有再犯或危害公共安全之虞者，得施以監護處分。**臨床風險評估提供醫療與風險管理資訊，不能取代法院對責任能力及法律處分的判斷。**現行法對監護處分制度已修正，本題法律內容仍依 109 年規定作答。

解題方法

先將題幹資訊分為「歷史風險因子、案發時動態因子、可能保護因子及待查資料」，再從 H、C、R 三類整理。最後用一句整合判斷說明風險程度與條件，並逐項提出降低風險的措施。需區分本案暴力再犯風險與一般犯罪或物質相關再犯風險，兩者相關但不相同。

個案再犯風險評估

一、歷史風險因子（H）

1. 嚴重且致命的暴力行為：本案是對陌生兒童的致命攻擊，包含切斷、舉高人頭等行為。案發前後的敘述顯示行為與其妄想及幻覺內容相連，評估時應特別注意類似精神狀態再現時的暴力風險。
2. 長期家庭衝突與暴力暴露：自述成長期間反覆接觸父母爭吵及口語、肢體暴力，屬不利的發展與人際經驗；但僅憑此資料不能認定其必然形成暴力行為。
3. 安非他命使用史：由偶爾使用發展為退伍後穩定使用並逐漸增加用量，否認成癮或相關問題，且曾因查緝而受處分。長期使用及否認問題可能妨礙治療與復歸管理，也需釐清藥物使用與精神症狀的時間關係。
4. 教育、工作與生活功能受損：逃學、出席不足而退學，之後工作品質不佳、失業，犯案前長期賦閒，生活結構及社會角色功能逐步下降。
5. 早期注意力與行為困難的線索：曾被評為好動、不專心，可列入完整發展史評估；此線索本身不足以證明任何診斷，也不能直接視為暴力再犯因子。
6. 既往攻擊史有限：題幹提及未曾涉入鬥毆，偶爾跟朋友去處理衝突。沒有明確的長期攻擊模式，可列為有限的緩和資訊；但不能抵銷本案嚴重暴力及近期持續惡化的精神狀態。

二、臨床與案發相關動態因子（C）

1. 明顯的精神病性症狀線索：對「紅娘集團」操控自己的信念、認為受害者與集團同夥，以及對空說話、膜拜、自言自語、大叫、妄想父母非親生等表現，呈現持續且影響功能的精神症狀。樓梯間的聲音、女孩頭部「反轉」說話、被命令殺人等敘述，顯示案發時可能存在聽幻覺、知覺異常、被害或關係妄想及命令性內容。
2. 症狀與暴力行為有直接連結：個案明確表示殺害女孩可使「他們」停止欺騙、控制自己，並認為舉高人頭可反擊、征服對方。這表示暴力不是單純衝動或一般衝突，而可能由精神病性信念賦予目的與正當性。
3. 症狀惡化而未獲治療的線索：夜校期間教師已建議就診，其後仍持續怪異行為、自我照顧下降、功能退化，案發前一週已有殺人力量的感受。顯示危險警訊逐步出現而未被有效辨識或處理。
4. 可能欠缺病識感及治療合作度：個案否認成癮、戒斷或精神症狀；其對自身症狀與風險的理解、接受治療意願及服藥合作度，均須進一步評估。
5. 安非他命與精神症狀的鑑別重要：需釐清精神症狀是否在使用或停用安非他命期間出現、症狀是否持續，以及治療後變化。不能僅依題幹逕行斷定是原發性精神病或物質誘發精神病；無論診斷如何，若症狀復發並伴隨命令性內容或被害妄想，均需高度重視暴力風險。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對人格障礙症的一般定義與病程特徵。人格障礙症是持續的內在經驗與行為模式，明顯偏離個人所處文化的期待，並且廣泛、僵化；其起始可追溯至青少年期或成年早期，長期穩定，且造成痛苦或功能損害。評估時也須排除物質作用或其他身體疾病（如腦部損傷）所造成的改變。

解題方法

逐項比對選項是否符合上述定義：文化偏離、持續穩定、較早起始，以及排除其他生理因素。選項只要把其中一項特徵說反，就不符合 DSM-5 的一般標準。

選項分析

(A) 正確。 人格障礙症的核心定義之一，是持續的內在經驗和行為模式，明顯偏離個人所處社會文化的期待。選項雖未列出「廣泛且僵化」、早期起始及造成痛苦或功能損害等完整條件，但所述內容符合定義的一部分，因此為正確選項。

核心觀念

本題考查協助病人辨識情緒的基本方法。辨識情緒，是把模糊的內在經驗逐步說清楚：注意自己正在經歷什麼、替感受命名，並留意身體感覺與情緒經驗之間的關聯。這些步驟有助於病人更清楚地理解自己的情緒。

解題方法

先抓住題幹問的是「辨識情緒感受的方法」。凡是協助病人把注意力放在情緒上、辨認與命名感受，或連結身體感覺與情緒的做法，都符合題意。把注意力從當下感受移開，屬於轉移注意力的情緒調節策略，不是辨識情緒的方法，因此選（D）。

選項分析

核心觀念

本題考查自殺危機介入初期的核心任務：優先確保安全、評估並降低即時風險，並持續處理與自殺意念相關的心理狀態。初期介入須先辨識危險程度、減少取得致命工具的機會；當高風險無法在較低限制的環境中妥善控制時，應安排緊急醫療處遇。

解題方法

逐項判斷四個敘述是否屬於初期危機介入的必要工作：

• ①與②關乎立即安全和風險處置。
• ③屬於持續評估自殺風險的重要內容。
• ④是有助於情緒調節的治療工作，但本題官方答案將其與初期階段的核心安全任務區分。

選項分析

① 正確。 初期介入應注意並協助移除或限制案主取得自殺工具的機會，以降低短時間內採取行動的風險。這是安全計畫與環境安全管理的重要部分。

② 正確。 若案主仍處於高自殺風險，且無法降低或控制風險，緊急醫療處遇是必要的。此時首要目標是保護生命與確保安全，不能僅以一般門診支持取代必要的緊急處置。

核心觀念

本題考查 DSM-5 第三部分「需要進一步研究的狀況」中，自殺行為障礙症（suicidal behavioral disorder）的提議診斷標準。其核心是：個案在過去 24 個月內曾有自殺嘗試。自殺意念、自殺計畫，或沒有自殺意圖的自我傷害，都不能單獨取代這項核心條件。

解題方法

先辨認題幹問的是哪一類自殺相關訊息，再核對診斷條件的兩個關鍵：行為是否為「自殺嘗試」，以及是否發生在「過去 24 個月內」。

題目中「這一年內」和「五個月前」都落在 24 個月內，但只有「自殺嘗試」符合核心行為條件。因此，符合者是 D。

選項分析

核心觀念

本題考查認知治療理論應用於自殺評估與處遇時的基礎假設。Alford 與 Beck（1997）的認知治療觀點強調，個體的信念系統會影響情緒與行為；在自殺相關處遇中，臨床工作者會評估自殺者的認知脆弱性、自殺信念及其可接觸程度。這些信念可能因個人與臨床特徵而異，但在特定類別的個案中也可能呈現共同主題，例如無望感。

解題方法

辨認選項是否把「特定個案或類別中的共同認知特徵」誤寫成「所有自殺者都具有完全一致的信念系統」。自殺風險與相關信念須依個體評估，不能假定人人相同；相較之下，認知脆弱性與症候群的關聯、特定類別常見的無望感，以及意識層次信念較容易在治療中被接觸，均符合題目所述的基礎假設。

選項分析

• (A) 自殺信念系統具有一致性，不因人而異：錯誤。 自殺信念系統具有個別差異，會受到個人經驗、認知脆弱性與臨床狀態等因素影響。可以在某些類別或個案群中辨認共同主題，但不能推論所有人的自殺信念都一致、不因人而異。此選項把「部分共同性」過度概括成「普遍一致性」，因此錯誤。

核心觀念

守門人（gatekeeper）是較可能接觸到有自殺風險者的人，例如教師、同儕、社區工作者或第一線人員。訓練通常著重於辨識警訊、理解自殺防治知識、直接詢問自殺意念、提供支持，以及協助轉介。

Wilcox 與 Wyman（2016）指出，守門人訓練可以影響知識、自我效能與介入意願等近端指標；但這些改變不代表訓練本身就能穩定轉化為實際辨識、轉介或自殺率下降。自殺率是人口層級的結果，單靠訓練不足以保證降低，還需與可近性高、有效的介入及後續照護銜接。

解題方法

先分辨題目問的是「培訓內容與效果」中的哪一層：

• 知識、詢問與轉介技巧、自我效能，屬於訓練直接希望改善的能力或近端結果。
• 自殺率下降，屬於更遠端的人口結果，不能由近端能力提升直接推定。

核心觀念

本題考查臨床風險評估中「風險監控卡」的欄位分類，重點是分辨「嚴重度評估」的八個評估面向，並辨認哪些項目屬於其他風險類別或紀錄內容。題目已指定官方答案為 （C）自傷行為。

解題方法

依風險監控卡的架構逐項比對選項：保護因子、症狀呈現，以及衝動性與自我控制，均可作為嚴重度評估的面向；「自傷行為」則是需記錄與監控的具體行為，不列在本題所問的八項嚴重度評估中。因此選出（C）。

選項分析

• （A）保護因子：錯誤選項。 保護因子是嚴重度評估的面向之一，用來評估個案可運用的支持與降低風險的因素，故屬於八項之列。
• **（B）症狀呈現：錯誤選項。

核心觀念

本題考查自殺防治的多層面策略。自殺風險受個人心理狀態、心理疾患、因應與問題解決能力，以及取得自殺工具的難易度等因素影響，因此防治可從個人治療、能力訓練及限制致命手段等層面著手。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合自殺防治原則。題目問「何者錯誤」，關鍵在於辨認「限制自殺途徑的可取得性」是否有助於降低自殺率：限制致命手段的取得，能減少自殺行為發生或降低其致死性，因此選項 D 的否定敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查自殺現象中的人口學與臨床風險描述，包括人格障礙症患者的自殺風險、年齡與自殺死亡率，以及男女在自殺方法上的差異。作答時要區分「自殺企圖」與「自殺死亡」：兩者的性別及年齡分布不必相同；自殺死亡率也不能直接由某一群體是否較常出現自殺意念或企圖來推論。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合 Kring 等人（2013）對自殺現象的描述。關鍵在於留意選項中的絕對化或單向推論，例如「風險較低」、「隨年齡增加而減少」及「青少年高於成年人」；再對照自殺方法、人口群體與死亡風險之間的關係。

選項分析

• (A) 錯誤。 反社會人格者較常將怒氣向外表現，不能據此推論其自殺風險較低。外顯的攻擊或怒氣表現，不代表自殺風險受到保護；人格障礙症患者仍可能面臨自殺風險，不能以「怒氣對外」作為降低風險的判準。

核心觀念

本題考查 Rudd、Joiner、Rajab（2001）所述自殺行為認知行為治療中的技能培養目標。治療會協助個案發展較適應的因應方式，降低危機時的自殺行為風險；相關技能包括問題解決、情緒調控、自我監控、痛苦忍受、人際關係及憤怒管理。

解題方法

逐項比對題目列出的技能與治療目標。①②③④⑥⑦均屬於本題所考的技能；⑤睡眠衛生並非此處列出的核心技能培養目標。因此正確組合為①②③④⑥⑦。

選項分析

核心觀念

本題考查 Andrews 與 Bonta 所提出的「核心犯罪風險因子」（Central Eight），這是風險—需求—反應性模式（Risk-Need-Responsivity model, RNR）中用於評估犯罪再犯風險與規劃處遇的重要架構。Central Eight 包含四項主要風險因子與四項次要風險因子；題目問哪一項不屬於其中之一。

四項主要因子為：反社會行為史、反社會人格模式、反社會認知，以及反社會同儕。四項次要因子為：家庭與婚姻、學業與工作、休閒與娛樂，以及物質濫用。

解題方法

先辨認各選項是否對應 Central Eight 的正式因子。選項 A、B、D 分別對應反社會認知、家庭與婚姻、反社會同儕，均在八項之列。選項 C 的「心理病態問題」不是 Central Eight 的獨立因子，因此為正確答案。

需注意，「反社會人格模式」是 Central Eight 的正式因子；不能因心理病態與反社會人格概念有所關聯，就把「心理病態問題」視為正式因子名稱。

選項分析

核心觀念

好生活模式（Good Lives Model, GLM）是以復歸與福祉為核心的矯治觀點。它認為犯罪者和一般人一樣，會追求若干基本人類福祉（primary human goods）；犯罪行為可能是個人在追求這些福祉時，採取了不適當或有害的手段。

基本人類福祉是抽象、普遍的生活目標，例如生命與健康、知識、能力與成就、歸屬與關係、內在平靜、自主，以及愉悅等。相對地，次級福祉（secondary goods）是個人用來實現基本福祉的具體方式或生活計畫。

解題方法

本題問何者錯誤，關鍵是辨別「基本福祉」與「具體實現方式」：基本福祉是抽象的目標；把目標落實到日常生活中的方法，才是具體的。逐一檢視選項是否符合 GLM 對基本需求、主體能動性與福祉追求的描述，即可找出將基本福祉誤說成具體化的選項。

選項分析

核心觀念

本題考 Moffitt 的反社會行為發展分類。其發展分類主要區分兩種型態：

• 終身持續型（life-course persistent, LCP）：反社會行為通常從兒童期開始，並持續至青少年期與成年期。Moffitt 認為，早期的神經心理弱點會與不利環境交互作用，使反社會行為沿生命歷程延續。
• 青春期侷限型（adolescence-limited, AL）：反社會行為主要出現在青春期，常與同儕影響及模仿成人角色有關，通常在成年初期減少或停止。

解題方法

先辨認題目問的是 Moffitt 分類中是否存在的「發展途徑」，再比對選項名稱。官方答案所列的「終身持續型」是 Moffitt 分類中的核心型態；其餘選項雖使用了「持續」「停滯」「加速」等描述，並非這項分類的標準名稱。

選項分析

核心觀念

本題考的是性犯罪者刑期執行完畢後，臺灣法制如何處理經評估仍有再犯危險者。以命題當年（民國 109 年）法規為準，主要依據是《刑法》第 91 條之 1，以及當時《性侵害犯罪防治法》第 22 條之 1 的刑後強制治療制度。

當時法律規定，性侵害犯罪加害人於徒刑執行期滿前接受輔導或治療，經鑑定、評估認有再犯危險，且不適用《刑法》第 91 條之 1 的情形，得由監獄等機關檢具資料，送請檢察官向法院聲請裁定，命其進入醫療機構或其他指定處所接受強制治療。這是法院裁定的保安處分，不是刑期的延長。

解題方法

抓住題幹的「刑期已關滿」與「SVP laws」：題目問的是高再犯風險性犯罪者在刑期執行完畢後，法律是否允許繼續限制其自由並施以治療。民國 109 年的法制確有刑後強制治療機制，且須經鑑定、評估及法院裁定；因此選項中描述「進入相當處所施以強制治療」者，符合當時制度。

選項若僅描述化學閹割、電子監控或警察查訪，則須分辨它們是否就是題幹所問的刑後強制處遇，以及是否符合「不定期」或「仍須」這類概括說法。

選項分析

• (A) 正確。 民國 109 年《性侵害犯罪防治法》第 22 條之 1，設有刑後強制治療制度。

核心觀念

本題考 Eysenck 的生理社會理論如何以人格特質說明犯罪行為。理論以三個人格向度解釋犯罪傾向：外向性（E）、神經質（N）與精神病特質（P）。Eysenck 認為，三項特質愈高，愈不容易透過制約與社會化形成穩定的良知，因而較容易出現反社會或犯罪行為。

• 外向性：外向者較需要刺激、較衝動，制約較不容易。
• 神經質：情緒反應較強且不穩定，較難維持穩定的行為控制。
• 精神病特質：與冷酷、缺乏同理心、攻擊性及不遵守規範等傾向有關。

解題方法

辨認題幹所指的 Eysenck 人格三向度，並判斷各向度是否都與較高犯罪傾向相關。此理論的犯罪傾向組合是高外向性、高神經質與高精神病特質，因此①②③均應納入。

選項分析

核心觀念

本題考查行政院「成人藥癮者家庭支持服務作業指引」所列的家庭支持服務內容。服務重點在於關懷家庭、支持家屬，並協助連結社會福利與相關資源；用藥高風險家族成員的尿液篩檢則屬於個人藥物使用情形的檢測，並非家庭支持服務項目。

解題方法

先辨認各選項的服務對象與目的：家庭支持服務以藥癮者家庭及其家屬為服務對象，通常包括訪視關懷、家屬支持團體及資源連結。尿液篩檢的目的在檢測個人是否使用藥物，性質不同，因此不屬於題目所問的家庭支持服務。

選項分析

核心觀念

本題考英國心理學會（British Psychological Society, BPS）對「法事與犯罪心理學」（Forensic and Criminal Psychology）的關注範圍。這個領域運用心理學研究犯罪行為及其成因、犯案時的心理歷程、犯罪者評估與處遇，也關注心理學在司法與刑事制度中的應用。

解題方法

逐項辨認各選項是否屬於犯罪心理、犯罪者處遇或司法心理學的核心議題。若選項轉向評估犯罪防治與處遇的「社會成本與效益」，便與其他選項所描述的心理歷程、心理困擾及處遇模式不同，因此是題目所問的「不是」。

選項分析

(A) 犯罪行為防治與處遇之社會成本與效益：錯誤選項，即本題答案。 這項內容聚焦於政策或方案的經濟與社會效益評估，不是 BPS 所列法事與犯罪心理學關注事項的直接描述。雖然成本效益分析可用來評估犯罪防治或處遇方案，但題目問的是該領域所關注的項目；

核心觀念

本題考查病態性格檢核表修訂版（Psychopathy Checklist–Revised, PCL-R）的施測方式、計分與再犯預測效度。PCL-R 是由受訓評估者根據半結構式訪談及檔案資料評分的工具，共 20 題，每題評為 0、1 或 2 分，總分範圍為 0 至 40 分。

PCL-R 常以兩個因素說明其特徵：因素一著重人際與情感特質，例如操控、缺乏同理心；因素二著重衝動、生活不穩定及反社會行為。研究常比較各因素及總分對一般再犯、暴力再犯的預測力。

解題方法

先辨認 PCL-R 的基本特性：它不是自評量表，而是評估者依訪談和背景資料評分；高分通常表示病態性格特徵較多，常見的分類切點約為 30 分。再判斷各因素對再犯的預測力。研究結果通常顯示，與人際情感特質相比，反社會生活形態相關因素對再犯結果的預測力較強；而 PCL-R 總分也具有預測暴力再犯的效度。因此，D 正確。

選項分析

核心觀念

Akers 的差異聯結增強理論（differential association reinforcement theory）主張，偏差行為是透過與他人互動、學習偏差行為的定義與技巧，並受到增強而形成。個體是否出現偏差行為，會受到下列因素影響：

• 差異聯結：與哪些人接觸，以及接觸的頻率、持續時間、優先性與強度。
• 定義：個體對某種行為的態度與解釋；支持偏差行為或將其合理化的定義，會提高偏差行為的可能性。
• 差異增強：行為帶來的獎賞或懲罰，包括同儕提供的社會性增強，以及行為本身帶來的非社會性增強。
• 模仿：觀察並仿效他人的行為。

解題方法

判斷各選項是否符合「偏差行為受到支持性定義與增強時較容易發生」這個核心原則。特別注意「區辨刺激」的方向：若刺激是對違法行為的正向訊號，代表它提示個體此時較可能獲得增強，會提高而非降低偏差行為的機會。因此，選項 A 的因果方向錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考 Hazelwood（1987）對強暴犯的分類，重點是依加害者的動機、性興奮來源，以及犯罪行為是否帶有計畫性，辨認其類型。題幹描述加害者從被害者的抵抗中獲得愉悅與性興奮，並施虐、折磨被害者，且行為通常經過仔細計畫，符合「憤怒—興奮型」（anger-excitation rape）。

解題方法

抓住「被害者抵抗反而使加害者興奮」這項線索。此類加害者的性興奮與施虐、羞辱或折磨被害者相連，也常以精心計畫的方式犯案。這與單純以權力或報復為主要動機的類型不同，因此選憤怒—興奮型。

選項分析

• (A) 權力—再保證型：錯誤。 加害者主要藉由強暴尋求控制感，並以此補償自卑或不安全感；其核心不是從被害者的痛苦與抵抗中獲得施虐式性興奮。

核心觀念

本題考「預防復發模式」（relapse prevention）應用於性侵害加害者的治療目標。此模式著重辨識個人的再犯風險歷程，協助加害者了解案件發生前的想法、情緒、情境與行為如何連結，並學習在高危險情境中採取具體因應方式，以降低再犯風險。

題幹已指出第一個目標是了解案件發生的歷程；另一個目標則是學會辨識高危險情境並妥善因應。

解題方法

掌握預防復發模式的重點：不只回顧過去的犯罪歷程，也要將這些線索轉化為未來可使用的風險管理策略。能直接降低再犯風險的，是在危險情境出現時知道如何應對，因此選擇「學習當處於高危險情境時的因應方式」。

選項分析

核心觀念

本題考的是物質使用障礙的社會文化影響，以及不同成癮解釋模式的差異。判斷時要分清楚：道德脆弱模式如何看待物質使用者、匿名者戒酒協會（Alcoholics Anonymous, AA）的取向，以及青少年同儕與文化環境如何和基因風險交互作用。

解題方法

先辨認各選項的關鍵詞，再檢查它是否符合相關理論：

• 「道德脆弱模式」把物質使用問題歸因於個人道德或意志缺陷，通常主張以責備、懲罰或強制約束處理。
• 青少年物質使用會受同儕、社會規範等環境因素影響；使用行為也可能反過來改變其交友與生活圈，形成自我延續的風險模式。
• ALDH2 基因相關的生理反應能降低飲酒傾向，但基因影響會受到文化與環境因素調節。

選項分析

(A) 錯誤。 AA 的核心取向不是把成癮視為道德缺陷。AA 著重承認對酒精失去控制、持續參與互助支持，並以身心靈及團體支持促進戒酒；因此不宜說它依據道德脆弱模式運作。

核心觀念

本題考《家庭暴力防治法》第 3 條「家庭成員」的範圍，判斷親屬關係是否落在條文列舉的類型內。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。當時家庭成員包括：

1. 配偶或前配偶。
2. 現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。
3. 現為或曾為直系血親或直系姻親。
4. 現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親。

解題方法

逐一把選項中的關係對照第 3 條：若屬於配偶或前配偶、曾有同居關係，或落在法條列出的血親、姻親範圍，就是家庭成員；若沒有被列入，便是本題所問「不包括」的對象。

選項分析

• (A) 前妻之祖父母：錯誤選項。 前妻的祖父母是前妻的直系血親，也是考生所稱前妻的直系姻親關係；民國 109 年的條文將直系姻親納入家庭成員，且未設親等上限，因此屬於家庭成員。
• **(B) 四親等之旁系血親：錯誤選項。

核心觀念

本題考查物質成癮的生物心理成因，以及「誘因—敏感化模式」（incentive-sensitization model）的核心主張。此模式由 Robinson 與 Berridge 提出，重點在於反覆使用成癮物質會使腦內與「想要」（wanting）相關的誘因動機系統敏感化；即使愉悅感「喜歡」（liking）沒有同步增加，對藥物及相關線索的渴求與追求仍可能增強。

解題方法

先辨認各選項描述的是成癮的一般風險因素、酬償作用，還是特定理論的機制。關鍵在於：誘因—敏感化模式主要說明中腦邊緣多巴胺相關系統如何使誘因動機敏感化，並非用來說明 GABA 系統與成癮的關係。因此，將該模式直接連結到 GABA 系統的（D）為錯誤敘述。

選項分析

**(A) 錯誤。**反覆使用藥物可能導致生理適應、耐受或戒斷等現象，也可能形成心理渴求與強迫性使用，但並非「一旦反覆使用」，每個人都必然同時產生生理及認知依賴。成癮風險與結果會受藥物種類、使用方式、個人特質及環境等因素影響。此選項以「無論」作絕對化陳述，並不成立。

核心觀念

本題考查網路成癮的三級預防，以及教育部《各級學校網路成癮學生三級輔導作業流程及輔導資源手冊》中「初級預防」的工作內容。初級預防面向全體學生及校園環境，透過提升師生與家長的輔導知能、促進心理健康、建立保護因子，降低網路成癮風險。

判斷重點是：某項措施是否屬於普遍性的健康促進與預防教育，或是直接以校規、制度限制學生的網路使用。

解題方法

逐項比對措施的性質。教師研習、學生團體輔導、知能宣導，都是初級預防常見的教育與輔導作法；建立校園網路使用限制規範，則屬於行政管理與行為限制，並非該計畫所列的初級預防輔導活動。因此依題目指定的官方答案，選 A。

選項分析

• **(A) 錯誤，為本題答案。**修改相關辦法、建立校園網路使用限制規範，著重於行政規範與限制網路使用。該措施不在計畫列舉的初級預防活動中；

核心觀念

DSM-5 將 DSM-IV 的「物質濫用」與「物質依賴」合併為單一的「物質使用障礙症」（substance use disorder），以連續的嚴重度架構評估問題性物質使用。這題考的是合併診斷的理由，以及原先兩組診斷準則的區辨與測量特性。

合併的主要考量包括：濫用與依賴的區分信度不佳、研究中的因素分析支持將相關症狀視為同一向度，以及兩類準則在概念與症狀內容上有重疊。反之，不能把合併理由說成「濫用者不一定有依賴症狀」；這是在描述兩者的區別，不是支持合併診斷的主要理由。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可逐項判斷是否符合 DSM-5 合併診斷的理由。關鍵在分清楚：

• 合併的理由：舊分類的區分不穩定，且研究支持症狀具有共同向度；兩組準則也有內容重疊。
• 舊分類的差異：濫用與依賴並非完全相同，濫用者不必然有依賴症狀。這說明兩者原先可區分，卻不是合併的主要研究理由。

選項分析

核心觀念

本題考安非他命（中樞神經興奮劑）的急性作用，以及長期或反覆施用後可能出現的身心症狀。安非他命會增加中樞神經活性，常見作用包括精神亢奮、活動量增加、話多、食慾下降；長期或大量使用則可能出現精神病性症狀，例如妄想及幻覺。

解題方法

抓住兩個方向判斷即可：安非他命會使人「興奮、食慾下降」，而非「食慾旺盛、體重增加」。再確認其他選項所述的亢奮表現與精神症狀，是否符合安非他命作用及相關臨床現象。

選項分析

核心觀念

本題考的是物質相關障礙症與人格障礙症之間的關聯。臨床上，物質使用障礙症與反社會型人格障礙症的共病關聯特別受到重視；兩者都可能涉及衝動行為、違反規範，以及對自身或他人後果的漠視。此處考查的是常見的診斷關聯，不能據此推論每位物質使用障礙者都具有反社會型人格。

解題方法

先辨認題幹問的是「最有關連」的典型人格障礙，而非詢問哪一種人格特質可能出現在物質使用者身上。再由選項中選出與物質使用障礙共病關聯最具代表性的診斷：反社會型人格障礙症。

選項分析

核心觀念

本題考的是族群間酒精使用疾患盛行率差異的生物學因素，尤其是酒精代謝相關基因。酒精進入人體後，主要先由乙醇去氫酶（ADH）代謝為乙醛，再由乙醛去氫酶（ALDH）代謝為乙酸。部分亞裔族群較常見的 ALDH2 基因變異，會使乙醛代謝較慢；飲酒後因此容易出現臉紅、心悸、噁心等不適反應，降低持續大量飲酒的可能性。

這項基因差異可解釋亞裔族群酒精依賴盛行率較低的部分原因，但不能推論所有亞裔個體都有相同反應，也不能單獨用來解釋族群間所有差異。

解題方法

先辨認題目詢問的是「盛行率較低的原因」，再區分選項屬於生物學因素還是環境與市場因素。酒精代謝基因能直接影響飲酒後的生理反應與飲酒行為，因此是本題最具體、符合考點的解釋。依題目所列官方答案，選擇基因影響酒精代謝的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 對嗜賭症（gambling disorder）的診斷準則。診斷重點是持續且反覆的賭博行為，造成臨床上顯著的痛苦或功能損害；十二個月內符合九項準則中的四項以上，並且賭博行為不能以躁症發作更好地解釋。

解題方法

逐一比對選項是否列在嗜賭症的診斷準則中。特別留意躁症發作的描述：它不是嗜賭症的一項症狀，而是排除條件之一。若賭博行為可由躁症發作更好地解釋，就不應據此診斷嗜賭症。

選項分析

核心觀念

本題考兒童期創傷與物質依賴風險的關聯，以及 Enoch 等人（2010）研究所關注的神經傳導物受體。研究聚焦在 GABA_A 受體 α2 次單位基因 GABRA2，探討其基因型、兒童期創傷及兩者交互作用，與酒精、海洛因及古柯鹼依賴的關聯。

GABA 是中樞神經系統主要的抑制性神經傳導物質；GABA_A 受體參與神經活動的抑制調節，也與酒精及其他物質的作用、依賴風險相關。題幹所說的「受體表現」應連結到 GABA 受體，而非其他神經傳導系統。

解題方法

先抓題幹的研究線索：Enoch 等人（2010）、兒童期創傷、物質成癮與受體。這組線索對應到研究中的 GABRA2，也就是 GABA_A 受體相關基因。再對照選項，只有（D）迦瑪氨基丁酸（GABA）符合。

選項分析

核心觀念

本題考查 ADHD（注意力不足過動症）與物質使用的關聯。部分 ADHD 患者可能以物質自行調節注意力或衝動性；若某種物質帶來主觀上的專注改善，便可能增加持續使用與成癮風險。安非他命類物質具有中樞神經興奮作用，能提升注意力與警醒度，因此符合題幹描述。

解題方法

抓住題幹的兩項線索：「注意力比較集中」與「衝動性下降」。這是安非他命類興奮劑對注意力與行為控制的典型作用方向。ADHD 的藥物治療也會使用中樞神經興奮劑；但未經診斷與醫療監督的非醫療使用，仍有濫用及成癮風險。

選項分析

核心觀念

本題考的是常見濫用藥物的身心症狀辨識。搖頭丸（MDMA）是具興奮及致幻作用的藥物，濫用時可出現食慾下降、體重減輕、焦躁易怒、磨牙及被害感等症狀。題幹描述的體重下降、蛀牙與情緒及思考變化，依官方答案指向 MDMA。

解題方法

先從症狀組合判斷藥物類型：體重下降與焦躁易怒提示興奮劑相關作用；蛀牙可連結到 MDMA 使用時常見的磨牙、咬緊牙關等口腔問題；覺得有人要害他則呈現被害意念。綜合這些線索，選擇官方答案 B。

臉上像青春痘的紅疹並非 MDMA 特有症狀，單靠這項線索不足以辨認藥物；本題應以整體症狀組合與命題設定判斷。

選項分析

• (A) 海洛因：錯誤。 海洛因屬鴉片類藥物，典型作用包括欣快、鎮靜、嗜睡及呼吸抑制。長期使用也會造成身體衰弱，但題幹的焦躁、被害感與磨牙線索，較符合興奮劑類藥物的描述。
• **(B) 搖頭丸（MDMA）：正確。

核心觀念

本題考 酒精近視（alcohol myopia）。Steel 與 Josephs（1990）指出，酒精會損害認知處理能力，並使注意力範圍縮窄；飲酒者因而較容易只注意當下最顯著、可觸及的線索，較難同時處理較不顯眼或需要較多認知資源的訊息。這種由酒精造成的注意力狹窄現象稱為 alcohol myopia。

解題方法

題幹的關鍵線索是「認知處理能力受損」與「注意力窄化，只留意眼前可觸及的訊息或線索」。將這項描述對應到理論名稱，即為 alcohol myopia。題目不是在問飲酒造成的泛稱傷害，而是在考酒精如何限制注意力與訊息處理。

選項分析

核心觀念

本題考人格障礙症的病因與風險因子，重點是辨認依賴型人格障礙症（dependent personality disorder）的發展脈絡。其核心特徵是強烈需要他人照顧，因而表現出順從、依附、難以獨立決策及害怕失去支持；過度保護、限制自主的教養方式，可能妨礙個體發展獨立能力，並與此類人格特徵的形成有關。

解題方法

先看各選項描述的人格障礙症及其典型動機是否相符：依賴型人格障礙症著重依附與自主性不足；畏避型人格障礙症與社交焦慮症在特徵及病因上有重疊；強迫型人格障礙症的完美主義與控制傾向，則與秩序、規則及控制感有關。據此逐一檢核各選項。

選項分析

• (A) 錯誤。 畏避型人格障礙症與社交焦慮症常有症狀及病因上的重疊，兩者都涉及對負面評價的高度敏感與社交退縮；不能說兩者「並沒有重疊的基因脆弱性」。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考思覺失調型人格障礙症（schizotypal personality disorder, SPD）與思覺失調症（schizophrenia）在病理、家族風險、腦部結構及認知功能上的關聯。SPD 屬於思覺失調症譜系，兩者有部分共同的遺傳易感性與神經生物學特徵；但 SPD 的異常通常較輕，且研究結果不代表每一項功能都完全相同。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合思覺失調症譜系的典型研究發現，特別注意選項是否把某種心理生理反應異常說成「完全無法呈現基本反應」。題幹問「何者錯誤」，因此選出描述過度絕對、與研究所見不符的選項。

選項分析

• (A) 正確。 SPD 研究曾發現腦室較大，以及顳葉部分區域灰質體積減少等結構差異。這些發現與思覺失調症譜系的腦部異常有一定重疊；不同研究的樣本與結果並非完全一致，但此選項作為概括性描述符合相關研究。

核心觀念

本題考查反社會型人格障礙症（antisocial personality disorder, ASPD）的低喚起假說（underarousal hypothesis）。此假說認為，部分反社會行為者的皮質喚起程度偏低，平時較容易感到無聊或刺激不足，因此可能透過冒險、尋求刺激的行為提高喚起程度。

解題方法

先辨認題幹指定的理論線索：以異常的 cortical arousal 解釋 ASPD 的病因。再判斷理論主張的是喚起偏高、偏低，還是不穩定。低喚起假說的關鍵連結是「低喚起 → 容易無聊 → 尋求刺激」，與選項（B）的敘述相符。

選項分析

核心觀念

本題考查邊緣型人格障礙（Borderline Personality Disorder, BPD）與神經傳導物質系統的關聯。BPD 常見情緒不穩定、衝動控制困難及自傷或自殺行為；考題所指與這些特徵最相關的神經傳導物質系統是血清素（serotonin）系統。

血清素系統與情緒調節、衝動抑制及攻擊行為控制有關。血清素功能不足或調節異常，常被用來說明衝動性與自殺行為的生物學關聯。

解題方法

先抓題幹列出的症狀組合：「情緒不穩定、衝動及自殺行為」。在精神病理學的生物學考點中，若問題聚焦於衝動控制與自殺行為，優先連結血清素系統；再由題目提供的選項確認答案。

這是在辨認考題常考的關聯，並不表示 BPD 的成因可由單一神經傳導物質解釋。BPD 涉及多重生物、心理與環境因素。

選項分析

核心觀念

本題考查 Marsha Linehan 的辯證行為治療（DBT）用於邊緣型人格障礙症時，四個治療階段的目標安排。第一階段的重點是先處理最危及生命或妨礙治療的行為，協助個案控制衝動與危險行為，建立基本的行為穩定。

解題方法

判斷階段目標時，先掌握 DBT 的治療次序：治療初期優先穩定高風險行為，之後才逐步處理情緒調節、人際關係、自我認同與生活品質等較長期的議題。因此，題目問「第一階段」時，應選擇聚焦於控制衝動與危險行為的選項。

選項分析

• (A) 增進情緒調節能力以及學習忍受情緒痛苦：錯誤。 情緒調節與痛苦忍受是 DBT 的重要技能，但此選項不是第一階段的首要治療目標；第一階段先以控制高風險行為、確保個案安全為優先。

核心觀念

本題考辨 DSM-5 的孤僻型人格障礙症（schizoid personality disorder），並與同屬 A 群的思覺失調型人格障礙症（schizotypal personality disorder）區分。

孤僻型人格障礙症的核心是疏離社會關係，以及在人際情境中情緒表達範圍受限。其特徵包括缺乏親密關係的渴望、偏好獨處，以及對他人的稱讚或批評顯得漠不關心。

解題方法

先把題目中的描述分成兩類：一類是孤僻型人格障礙症的「社會疏離、對評價冷淡」；另一類是思覺失調型人格障礙症的「知覺或思考異常、行為古怪」。逐項辨認後，②「對他人的評論漠不關心」與⑤「社會關係疏離」都符合孤僻型人格障礙症，因此選 (B)。

選項分析