111 專技高考高等考試 都市計畫技師 環境規劃與設計 考古題詳解

核心觀念

本題屬於「環境規劃與設計」科目中結合理論與國際發展趨勢的指標性考題，測驗考生對國際永續發展架構及氣候變遷調適規劃的掌握程度：

1. 聯合國永續發展目標（SDGs）：出自聯合國 2015 年通過的《翻轉我們的世界：2030 年永續發展方針》（Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development），核心架構由「5P 原則」（People 人民、Planet 地球、Prosperity 繁榮、Peace 和平、Partnership 夥伴關係）出發，涵蓋 17 項核心目標（Goals）及 169 項具體指標（Targets）。都市規劃範疇特別關注「目標 11：建構包容、安全、韌性及永續的特質之城市與人類居住區（SDG 11）」。
2. 韌性城市（Resilient Cities）：源於生態學「韌性（Resilience）」觀念，指都市系統面臨外部慢性壓力（Chronic Stresses）或突發性衝擊（Acute Shocks）時，具備「抵抗（Resist）」、「吸收（Absorb）」、「調適（Adapt）」、「復原（Recover）」與「轉型（Transform）」的能力。在空間規劃與環境設計上，著重從「空間生態、實體設施、社會經濟、制度治理」四大構面落實風險管理與調適。

---

解題方法

1. 子題（一）切入方式：

• 採「由總到分、層次分明」之論述架構。先界定 2015 年宣示背景及「5P 核心價值」，再以三大支柱（社會、經濟、環境）加計治理與夥伴關係的分類架構，精確列出 17 項 SDGs 目標，避免條列雜亂；並特別點出與都市計畫直接相關的 SDG 11，突顯專業關聯性。

2. 子題（二）切入方式：

• 採「韌性定義 $\rightarrow$ 核心維度（四大構面） $\rightarrow$ 空間規劃具體對策」展開論述。
• 融合洛克菲勒基金會（100 Resilient Cities）及 UN-Habitat 之韌性評估架構，從生態環境與空間紋理、工程與維生基礎設施、社會資本與社區經濟、法制機制與協同治理四個維度，配合台灣規劃實務（如逕流分擔與出流管制、微電網、NbS 基於自然的解決方案）具體展開。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題型，故無選項分析。考生作答時應以結構化標題、清晰條列方式展現論述深度與專業詞彙。

---

解題技巧

1. 記憶口訣與分群法（SDGs 17 項）：

• 切忌死記硬背序號，建議按「社會基礎（16：貧窮、飢餓、健康、教育、性別、水衛生）」、「經濟轉型（711：能源、就業、創新基建、減少不平等、永續城市）」、「環境永續（1215：責任消費、氣候行動、海洋生態、陸地生態）」及「制度夥伴（1617：和平司法、全球夥伴）」分組答題，整齊且不易遺漏。

2. 韌性城市理論與實務串聯：

• 闡述建立韌性的面向時，切記「不要只談水利防洪工程」。評分關鍵在於能否跨足空間調適（海綿城市、通風廊道）、系統備援性（Redundancy）、社會弱勢照護與跨域治理。

3. 相關法規適時援引：

• 答題中適度融入制度背景可提高專業度。以命題當年（民國 111 年）法規為準，如《水利法》第八章之一「逕流分擔與出流管制」、《國土計畫法》土地使用分區防減災導向，以及《溫室氣體減量及管理法》（註：現行法已於民國 112 年修正為《氣候變遷因應法》）。

---

【答案】

（一）聯合國「2030 永續發展目標」（SDGs）內涵詳述

2015 年 9 月聯合國大會通過《翻轉我們的世界：2030 年永續發展方針》，承接千禧年發展目標（MDGs），以兼顧經濟、社會與環境三大面向為基礎，提出 17 項永續發展目標（Goals）及 169 項具體指標（Targets），作為全球至 2030 年共同努力的藍圖。

1. 核心價值架構（5P 原則）：

• 人民（People）：消除貧窮與飢餓，確保所有人享有尊嚴與平等的健康環境。
• 繁榮（Prosperity）：促進繁榮且具包容性的經濟成長，確保生活與自然和諧。
• 地球（Planet）：保護地球免於退化，永續管理天然資源並採取緊急氣候行動。
• 和平（Peace）：促進和平、公正及包容的社會，遠離恐懼與暴力。
• 夥伴關係（Partnership）：動員全球夥伴力量，攜手落實永續目標。

2. 17 項永續發展目標內容：

• 社會福祉與基本人權面向：
• 目標 1（消除貧窮）：消除各地一切形式的貧窮。

核心觀念

本題考查都市道路系統從傳統「純交通機能工程導向」走向「環境規劃與都市設計導向」之多目標整合規劃能力。核心理論與法規標準包含：

1. 都市意象理論（Image of the City）：凱文·林區（Kevin Lynch）指出「道路／通路」（Paths）是都市意象五大元素中最具支配性的元素，須兼具方向性、辨識度（Legibility）與地標景觀連結（Visual Axis / Vista）。
2. 街道空間尺度與美學：蘆原義信之街道空間理論，街道寬高比（$D/H$ 比值）影響使用者的空間壓迫感與親切感（當 $D/H = 1 \sim 2$ 時，空間圍塑感最佳）。
3. 人本交通與生活街道理念：街道不只是「通道（Link）」，更是市民活動的「場所（Place）」，強調無障礙通行環境、交通寧靜區（Traffic Calming）及完整街道（Complete Streets）。
4. 綠色基盤與微氣候調適：綠視率（Greenery Index）、樹冠覆蓋率、複層植栽及低衝擊開發（LID, Low Impact Development）設施之應用。
5. 相關法令依據：以命題當年（民國 111 年）法規為準，包含《市區道路條例》、《市區道路工程規劃及設計規範》以及內政部人本道路相關設計準則。

---

解題方法

本題為環境規劃申論題，題目明確劃分兩大命題核心：「清晰的秩序與基地機能」以及「好觀感與環境意象」，並指定「舉例論述」。 切入架構採取系統化指標矩陣法展開，將評估標準分立為四大互補維度：

1. 交通機能與空間秩序維度（基礎）：路網位階、可及性、防救災機能與管線收納。
2. 視覺美學與景觀意象維度（觀感）：天際線圍塑、景觀視覺軸線、街道端景及夜間照明。
3. 人本活動與心理體驗維度（觀感）：人行空間淨寬、街道家具、無障礙動線與慢行安全。
4. 生態環境與微氣候調節維度（永續）：綠視率、透水鋪面、雨水花園與遮蔭舒適度。

每項評估標準皆輔以明確之量化／質化指標與工程／都市設計實例，切實扣合「舉例論述」之評分要件。

---

選項分析

（本題為專技高考申論題，非選擇題，無選項。）

---

解題技巧

1. 破題對比法：開頭簡述道路規劃的範型轉移（從「以車為本」的車流服務水準 LOS，轉向「以人為本」的空間體驗與環境意象），凸顯申論深度。
2. 落實量化數據：在環境與意象標準中適時加入空間尺度數據（如高寬比 $D/H$、人行道淨寬 $\ge 1.5\text{ m}$、綠視率 $\ge 25\%$），展現技師專業素養。
3. 「準則＋案例」緊密綁定：切忌只寫抽象理論；論述一個評估向度，隨即緊扣一個實際都市案例（如台北敦化南北路林蔭道、歷史街區徒步區等），方能取得高分。

---

【答案】

規劃兼具「清晰機能秩序」與「優質環境意象」之道路系統，應從以下四大向度建立評估標準，並落實於規劃實務：

一、 交通機能與空間秩序評估標準（清晰秩序與基地機能）

1. 路網層級劃分與分流秩序

• 評估標準：依照運輸機能明確劃分主要幹道、次要幹道、服務性支道與巷弄。各層級道路應銜接分明，避免過境車流穿越社區，並能有效容納地下公用管線與緊急救災（消防車迴轉半徑、救援動線）之寬度需求。
• 具體實例：在整體開發新市鎮（如新北市林口新市鎮）規劃中，透過「大街廓」配置，以棋盤式主幹道疏導過境車流，內部社區道路則結合死巷（Cul-de-sac）或微彎設計導入交通寧靜化觀念，使車流自然減速，建立井然有序的道路層級。

2. 多運具通行權利與無障礙可及性

• 評估標準：道路斷面分配應符合完整街道（Complete Streets）原則。依《市區道路工程規劃及設計規範》（民國 111 年版），人行道淨寬在主要商業區與住宅區應滿足連續無障礙淨寬（至少 $1.5\text{ m}$ 以上），並落實人本動線與公共運輸場站（捷運、公車專用道）的轉乘接駁。

核心觀念

本題為專門職業及技術人員高等考試（都市計畫技師）《環境規劃與設計》科目中，結合「人口結構變遷（超高齡社會）」、「空間可及性（Spatial Accessibility）」與「通用設計（Universal Design, UD）」之跨領域空間治理題型。命題核心在於測驗規劃師如何將社會人口學的變遷趨勢，轉化為都市實體環境（Physical Environment）的規劃準則與設計手法。

解題涉及之核心理論、定義與法令準據（以命題當年民國 111 年為準）：

1. 超高齡社會與在地老化（Aging in Place）：台灣於民國 107 年邁入高齡社會，並預估於民國 114 年邁入超高齡社會（65歲以上人口超過 20%）。都市規劃之核心目標在於建構具備支持性、可及性與安全性之實體環境，落實高齡者於熟悉社區中獨立自主生活的「在地老化」願景。
2. 世界衛生組織（WHO）高齡友善城市八大面向：其中與實體環境規劃直接相關之核心支柱為「無障礙與安全之公共空間（Outdoor spaces and buildings）」、「交通運輸（Transportation）」及「住宅（Housing）」。
3. 都市可及性與生活圈理論：以人行尺度建構「15分鐘複合生活圈（15-minute Neighborhood）」或「高齡日常步行生活圈（半徑 300 至 500 公尺）」，兼顧空間阻抗最小化與活動機能混合度。
4. 通用設計（Universal Design）七大原則：由 Ronald Mace 提出，主張環境與產品應無需透過特化或改裝，即可供所有人（不論年齡、體能或能力）在最大可能範圍內使用。包含：公平使用、彈性使用、簡易直覺、明顯資訊、容錯性、低體力消耗、適當尺寸與空間。
5. 法規準據（民國 111 年法規標準）：

• 內政部《市區道路及附屬工程設計標準》（包含人行道寬度、無障礙通行路徑、平整度與坡度規定）。
• 內政部營建署《建築物無障礙設施設計規範》（無障礙通路、避難坡道、昇降設備等）。
• 國家發展委員會《高齡社會白皮書》之友善環境推動策略。

---

解題方法

本題題幹具備雙重子題結構，作答策略採「空間系統分層剖析」結合「設計哲學轉化應用」的架構進行：

1. 第一子題（高齡友善與高可及性環境之規劃面向）：

• 避免流於零星硬體設施之列舉，應自宏觀都市結構逐層遞進至微觀設施配置。
• 採用四大實體規劃系統切入：土地使用與生活圈配置、人本交通與連續性人行路網、公共開放空間與藍綠網絡、複合式安居住宅與社區支持設施。此切入點能完整展現都市計畫技師之空間尺度掌握能力。

2. 第二子題（以通用設計為基礎建立高齡友善環境之規劃理念）：

• 先行界定通用設計之核心本質：強調**「去標籤化／全齡共融」**，超越傳統針對身心障礙者個別補償的「無障礙（Barrier-Free）」消極思維，轉向創造所有市民共享的主動式包容環境。
• 將通用設計七大原則轉化為都市環境之「空間規劃理念」，從可接近性、自明性、安全性、舒適性等實質規劃手法逐一深化論述。

---

選項分析

本題為專業科目申論題，非選擇題型。針對考生在申論作答常見之「內容層次差異」進行高分與失分分析：

• 失分答法（僅具技術層次，缺乏規劃思維）： 若僅回答「路口做斜坡、人行道鋪導盲磚、多設長椅與電梯」，屬於單純的建築硬體無障礙工程，忽略都市計畫法定程序中的土地使用分區管制、公共設施區位配置、大眾運輸導向發展（TOD）等上位規劃工具，無法達到專技高考技師級評分標準。
• 高分標竿答法（兼顧總體架構與細部實踐）： 必須將「高可及性」定義於都市網絡尺度（如步行生活圈半徑、公共運輸轉乘無縫接軌），並將「通用設計」拔高至空間平權（Spatial Justice）與跨世代共融（Intergenerational Equity）的哲學高度，再落地於道路斷面、開放空間與指標系統的實質設計。

---

解題技巧

1. 破除名詞混淆： 考試時務必精準釐清「無障礙設計（Barrier-Free Design）」與「通用設計（Universal Design）」之差異。無障礙設計多以法規強制力消除物理障礙，常伴隨「特化處理」（如偏僻處的無障礙昇降機、專用輪椅道），具次等化或標籤化缺點；通用設計則是從源頭將全年齡使用者需求納入主流設計，追求「尊嚴、自然且無縫的使用經驗」。
2. 記憶口訣與論述模組：

• 規劃面向四支柱：「土（土地使用）、交（人本交通）、公（公園空間）、住（共融住宅）」。
• 通用設計七原則：「公（公平）、彈（彈性）、簡（簡易）、明（明顯）、容（容錯）、省（省力）、空（空間尺寸）」。

3. 實務指標佐證： 申論中適度帶入空間規範數據可大幅提高說服力，例如人行道無障礙通行淨寬至少達 $1.5\text{ m}$（允許雙輪椅會車，最低不得小於 $0.9\text{ m}$）、坡道坡度不超過 $1:12$（最佳為 $1:16$ 或 $1:20$）、高齡休憩座椅服務半徑設為 $100\text{ 至 }200\text{ m}$ 等實體標準。
4. 扣緊環境設計考科本質： 切忌大幅鋪陳醫療長照政策、老人年金或社福預算等非空間事務，必須通篇緊扣「實體空間（Physical Space）」、「活動系統（Activity System）」與「環境感知（Environmental Perception）」。

---

【答案】

面對高齡化社會之都市環境挑戰，都市計畫規劃師應立足於空間平權與在地老化目標，從宏觀之都市生活圈機能配置，至微觀之通用設計實踐，建構安全、自立與高可及性之實體環境。具體論述如下：

一、 規劃高齡者宜居與高可及性城市環境之關鍵規劃面向

規劃師應整合土地使用、交通路網、開放空間與居住支持，掌握以下四大實體規劃面向：

核心觀念 本題為都市計畫技師專技高考「環境規劃與設計」之經典申論題型，旨在測驗考生對於永續聚落空間規劃理論與技術實務之整合能力。考查之核心觀念包含：

1. 生態社區（Eco-Community）之本質與內涵：源自全球永續發展思維（如聯合國《21 世紀議程》（Agenda 21）及全球生態村網絡（GEN）倡議），跳脫傳統工程開發思維，強調以自然承載力為界限，建立人與自然共生之聚落單元。我國內政部建築研究所亦於民國 98 年建立「生態社區評估系統（EEWH-EC）」，本題規範與評估架構以命題當年（民國 111 年）之評估範疇為準。
2. 生態社區之多元規劃目標：涵蓋「生態永續」、「能資源循環」、「健康宜居」、「地方自主與共治」四大維度。
3. 綠建築（Green Building, EEWH 體系）之環境減負機制：運用綠建築四大範疇（生態、節能、減廢、健康）九大指標技術，從建物微觀尺度切入，具體減緩對「土地、生態、資源」之衝擊，並透過空間階層擴散（點 $\rightarrow$ 線 $\rightarrow$ 面）呼應生態社區精神。

---

解題方法 本題採用「概念定義 $\rightarrow$ 目標體系構建 $\rightarrow$ 技術對接與空間尺度串聯」之三段式架構破題：

1. 定義部分：精準闡明生態社區在空間規模、循環系統與社會維度上的多重特徵。
2. 規劃目標：從環境、資源、社會生活及維護管理建立四維目標架構，展現規劃學者的宏觀視野。
3. 技術與精神呼應：嚴格扣合題目所指的「土地、生態、資源」三大環境承擔要素，分別導入綠建築對應技術工法，最後說明如何由單體建築之「點」擴展為社區網絡之「面」，扣合整體生態社區價值。

---

選項分析 本題為專技高考之申論題，非選擇題，無個別選項。評閱標準之核心爭點與評分層次分析如下：

1. 生態社區定義之完整性：考生若僅回答「綠化覆蓋率高」或「具備公園的社區」，屬嚴重失分；必須點出「環境承載力」、「物質與能源封閉式或低耗能循環」、「在地社群自主治理」等綜合特質。
2. 規劃目標之廣度與深度：需避免目標過度偏狹於單一工程面，應涵蓋自然界與人居環境之動態平衡。
3. 三要素（土地、生態、資源）之論述對應：評分關鍵在於能否精準連結我國綠建築實務（如基地保水、生物多樣性、日常節能、水資源循環等指標），切中「降低環境負擔」的具體工法，而非流於空泛宣傳口號。

---

解題技巧

1. 關鍵字定位法：題目明確點出「土地」、「生態」、「資源」三項環境負擔，答題時務必以此三者作為子標題，逐一對接綠建築技術，給閱卷委員最清晰的架構對應。
2. 空間尺度遞進法：綠建築常被侷限於單棟建築（Building Scale），答題時要凸顯「建築（點）$\rightarrow$ 鄰里設施與廊道（線）$\rightarrow$ 生態社區（面）」的整合策略（例如：單棟的綠屋頂延伸為全區的微氣候調節與跳島生態鏈）。
3. 避免常見陷阱：切忌只背誦「綠建築九大指標」名稱而未說明「如何減輕負擔」的運作機制；應清楚交代各項技術對應之環境物理機制（如透水鋪面增強入滲、遮陽降低空調負荷等）。

---

【答案】

一、生態社區之定義

生態社區（Eco-Community）係指在特定的地域空間範圍內，依循生態學原則與永續發展理念所規劃、營造與經營之人類聚落單元。其核心內涵在於：

1. 自然與人為環境共生：尊重既有地質、水文與微氣候條件，將人類活動限制在環境涵容能力（Environmental Carrying Capacity）之內，追求生態系服務功能之維持與復育。
2. 能資源封閉循環系統：盡可能落實在地能源生產、雨污水現地再利用及廢棄物源頭減量，模擬自然生態系「物質循環、能量流動、無廢棄物」的運作模式。