108 一般警察特考三等 警察法制人員 民法與民事訴訟法 考古題詳解
第 一 題25 分
研究生甲參加丙補習班所開設為期三週之電腦課程，學費共計新臺幣（下同）1 萬元。甲於報名時即當場將 1 萬元之學費繳交予丙，丙亦受領之。惟甲之父乙不知甲業已付清學費之事實，竟又為甲將 1 萬元之學費給付予丙，丙所聘僱之員工丁不查，乃以丙之名義受領該 1 萬元，並當場開立收據予乙收執。
試問：此時甲與丙間、乙與丙間之法律關係各如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查債務清償、第三人清償與不當得利。甲報名時已向丙繳清學費，甲、丙間的學費債務因此消滅；乙不知此事，又為甲向丙付款，須進一步判斷乙的給付有無法律上原因，以及乙應向誰請求返還。
以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。
- 民法第 309 條第 1 項：債務人依債務本旨向債權人清償，經債權人受領者，債之關係消滅。
- 民法第 311 條第 1 項：債之清償，得由第三人為之；但當事人另有約定或依債之性質不得由第三人清償者，不在此限。
- 民法第 179 條：無法律上原因受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
解題方法
分別檢視兩筆款項，不因第二次付款也名為「學費」就認定仍有學費債務。關鍵是：乙付款時，甲對丙是否仍負有學費債務？乙付款究竟是清償既存債務，還是使丙無法律原因受領款項？
一、甲與丙間：學費債務已因甲清償而消滅
甲報名時已將一萬元學費交付丙，丙也受領。依民法第 309 條第 1 項，甲已向債權人丙清償，甲、丙間的學費債務消滅。
第 二 題25 分
甲與乙共同參加一喜宴。喜宴結束之際，乙已呈現三分醉意，而走路顛簸，惟甲仍將其所擁有之 A 車出借予乙使用。於是乙乃駕駛該 A 車返家，然而於行駛途中，因乙精神不濟，以致不慎撞傷路過之行人丙，丙因此受傷送醫。
試問：此時乙與丙間、甲與丙間、甲與乙間之法律關係各如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考查動力車輛事故的侵權責任、借車人與出借人的過失責任，以及共同侵權行為人間的內部分擔。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。
- 乙對丙的責任：乙駕駛 A 車撞傷丙，適用民法第 191 條之 2 的動力車輛責任；另可依民法第 184 條一般侵權行為規定判斷。
- 甲對丙的責任：甲明知乙已呈現醉態、走路顛簸，仍將車借給乙，涉及甲是否違反注意義務，並與乙的駕駛行為共同造成丙受傷。
- 甲乙間的關係：甲乙成立使用借貸；甲若因共同侵權對丙賠償，得依共同侵權行為人間的內部分擔規定，向乙請求分擔。
解題方法
依序檢查「乙對丙」、「甲對丙」，最後處理「甲乙內部關係」：
一、乙與丙間：乙應負侵權損害賠償責任
民法第 191 條之 2 規定，汽車、機車或其他非依軌道行駛的動力車輛，在使用中加損害於他人，駕駛人應賠償因此所生的損害；駕駛人能證明對於防止損害發生已盡相當注意者，始得免責。此為駕駛人負責、並容許其舉證免責的規定。
乙駕駛 A 車途中因精神不濟撞傷丙，丙受有身體傷害。題示沒有乙已盡相當注意的事實，乙應依第 191 條之 2 負賠償責任。另依民法第 184 條第 1 項前段，乙因過失不法侵害丙的身體權，也應負侵權行為損害賠償責任。
丙得請求的損害，依個別損害事實認定，包括民法第 193 條所定的醫療費用、增加生活上需要的費用及喪失或減少勞動能力的損害；如符合民法第 195 條要件，亦得請求非財產上損害賠償。
二、甲與丙間：甲亦應負侵權責任，並與乙負連帶責任
甲雖未親自駕車撞傷丙，但甲在乙已呈現三分醉意、走路顛簸的狀況下，仍將車出借，未盡合理注意。借車人已顯示不適合駕駛時，出借人仍交付車輛，對於可能發生的交通事故具有可預見性；甲的出借行為與乙駕車肇事，均為丙受傷的原因。
第 三 題25 分
甲為 A 地之所有權人，乙為 B 地之所有權人，二人為世交好友，同時將 A 與 B 二土地以一契約售與丙後，甲、乙二人皆拒不辦理其所有權移轉登記。嗣甲死亡，其繼承人有丁、戊二人，未辦理繼承登記。
若丙起訴請求被告乙、丁、戊三人辦理上開土地所有權登記，請問：該訴訟進行中，乙提出丙之解約通知書，證明丙已經解除該契約，而丁、戊二人對此未表示任何意見，則此證明對各被告之效力如何？此外，若丁於該訴訟中，自認丙提出之契約書為有效，對各被告之效力又如何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查共同訴訟中，各共同訴訟人的訴訟行為效力，以及「不爭執視同自認」與「自認」的適用範圍。法源是民事訴訟法第56條、第279條及第280條。以下以命題當年（民國108年）法規為準。
民事訴訟法第56條規定，訴訟標的對共同訴訟人必須合一確定時，一名共同訴訟人的有利行為，其效力及於全體；不利行為則不生效力，除非其他共同訴訟人也作出相同行為。判斷某項行為是否有利，須看它對該名共同訴訟人訴訟地位的影響。
自認原則上是當事人對他造所主張事實，在言詞辯論時承認其為真實；當事人對他造主張的事實不爭執，符合民事訴訟法第280條要件時，才可能視同自認。自認的對象是事實，法律評價仍由法院判斷。
解題方法
先區分共同訴訟關係，再判斷各項行為效力。
乙是 B 地所有權人，丁、戊則是甲的繼承人，涉及 A 地的移轉登記義務。就丁、戊承受甲的義務部分，訴訟標的須對二人合一確定，屬必要共同訴訟；乙與丁、戊間則因各自涉及不同土地及義務，並非同一必要共同訴訟群體。
接著判斷乙提出解約通知書及丁自認的性質：前者是乙提出的證據，後者是丁對契約內容或效力所作的承認。二者都不能只因其他被告沒有表態，就直接推論對所有被告發生相同效果。
一、乙提出解約通知書，丁、戊未表示意見
乙提出解約通知書，旨在證明丙已解除契約，因而否定丙對乙的登記請求。這是乙為自己提出的防禦方法，法院應就該證據判斷其證明力及解約效力。
第 四 題25 分
甲向乙購買廠房設備，給付價金新臺幣（下同）3,000 萬元之後，乙拒不交付買賣標的物。甲遂以先位聲明，主張基於該買賣契約，請求被告乙給付上開標的物；甲恐該買賣契約不成立，備位主張不當得利，請求乙返還受領之 3,000 萬元。
請問：法院應如何審理此種合併類型之訴訟？若甲之先位聲明被駁回，但備位聲明勝訴，此時甲如欲上訴，是否具有上訴利益？若上訴狀中未表明上訴理由，是否合於上訴之程式？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是客觀訴之預備合併，以及預備合併中原告的上訴利益與上訴狀欠缺上訴理由的處理。
甲先依買賣契約請求乙交付廠房設備；若法院認為買賣契約不成立，甲再依不當得利請求返還價金。兩項請求的判斷有先後次序，後位請求以先位請求無理由為審理條件，屬客觀訴之預備合併。
本題涉及法條，以命題當年（民國 108 年）法規為準，包括民事訴訟法第 441 條及第 444 條之 1。
解題方法：法院如何審理
法院應受甲設定的先後順序拘束，先審理先位請求，再視其結果處理備位請求：
- 先位請求有理由：判決乙交付廠房設備；備位請求的停止條件未成就，無須再審判備位請求。
- 先位請求無理由：備位請求的停止條件成就，法院接著審理甲依不當得利請求返還 3,000 萬元是否有理由。
- 先位、備位請求均無理由：駁回兩項請求。
本題若法院認買賣契約不成立，且乙受領 3,000 萬元欠缺法律上原因，便應駁回先位請求，並就備位請求判乙返還 3,000 萬元。
甲有無上訴利益
有上訴利益。
上訴利益以當事人是否因原判決受有不利益，以及上訴能否使其取得更有利的判決為判斷。甲雖在備位請求中勝訴，可取回 3,000 萬元，但先位請求所要取得的是廠房設備；