113 國安局特考三等 情報組(選試英文) 國家安全(含傳統安全與非傳統安全) 考古題詳解

核心觀念

本題考查美國 2022 年《國家安全戰略》（National Security Strategy, NSS）如何定位臺灣與臺海，以及美國印太戰略中的威懾、維持現狀與盟友協作。作答時須區分三層：報告明文主張、美中臺關係的戰略意涵，以及對亞太區域安全的影響。

解題方法

採「文件內容 → 三邊關係 → 區域影響」的分析順序。先交代 NSS 對臺海的政策基調，再說明其如何影響美國、中國與臺灣之間的互動，最後延伸至盟友合作、軍事態勢及區域經貿安全。

一、NSS 對臺海議題的主要內容

1. 臺海和平穩定攸關國際利益 報告指出，美國對維持臺灣海峽和平與穩定有長期利益；臺海穩定對區域及全球安全、繁榮均至關重要，也是國際社會關切的議題。

2. 反對任何一方片面改變現狀 美國反對臺海任何一方片面改變現狀，並明確表示不支持臺灣獨立。兩岸分歧應以和平方式處理。

3. 反對以武力或脅迫改變現狀 報告反對中國以武力或脅迫方式改變臺海現狀，並表示美國將依《臺灣關係法》維持抵抗此類武力或脅迫的能力。

4. 延續既有對臺政策架構 報告表示，美國對臺政策沒有改變，仍以《臺灣關係法》、美中三個聯合公報及「六項保證」為政策指引。這是美國的一中政策架構，不等同於接受北京所主張的一中原則。

5. 提升臺灣自我防衛與韌性 NSS 將臺海議題置於更廣泛的印太競爭與安全脈絡中，主張深化與盟友、夥伴的合作，強化威懾，並支持臺灣提升自我防衛能力及整體韌性。

二、對美中臺關係的戰略意涵

（一）對美國：維持威懾與政策彈性

美國一方面反對以武力或脅迫改變臺海現狀，並維持抵抗相關行為的能力；另一方面仍表示不支持臺灣獨立，也反對任何一方片面改變現狀。這顯示美國試圖同時遏止北京動武、避免臺灣單方面改變現狀，維持其既有政策架構。

報告並未承諾美軍必然在特定情況下直接參戰，因此不能解讀為明確的共同防禦保證。美國維持軍事能力與政策空間，屬於威懾與戰略彈性安排。

（二）對中國：提高以武力改變現狀的代價

NSS 將臺海和平穩定列為國際安全與繁榮的重要事項，並將美國抵抗武力或脅迫的能力納入政策表述，向北京傳達武力犯臺將招致重大外部反應。美國並結合盟友與夥伴協作，有助提高中國以武力改變現狀的軍事、外交與經濟成本。

另一方面，報告仍重申不支持臺灣獨立，反映美國政策仍試圖避免被北京解讀為支持法理臺獨。

（三）對臺灣：凸顯自我防衛責任與國際能見度

核心觀念

本題考查網路安全如何由資訊技術議題，擴大成國家安全問題。作答須先界定網路安全，再依題目指定的「科技層面、網路犯罪、網路間諜」三面向，說明威脅如何影響國家治理、關鍵基礎設施、經濟秩序與國防情報。

網路安全（cyber security）是透過技術、制度與人員管理，保護網路、資訊系統、資料及其所提供服務，免於未經授權的存取、竄改、破壞或中斷。常以資訊安全的三項核心目標說明：

• 機密性：資訊僅供獲授權者存取，避免機敏資料外洩。
• 完整性：資訊與系統維持正確、完整，避免遭到竄改或毀損。
• 可用性：獲授權者在需要時能使用資訊與服務，避免系統遭中斷。

國家安全的網路防護對象，不只包括政府機關，也包括電信、能源、金融、交通、醫療等關鍵基礎設施。這些服務高度依賴資通系統，一旦遭入侵或中斷，影響可能由單一系統擴散至公共安全、社會運作、經濟活動與政府決策。

法制部分，以命題當年（民國 113 年）法規為準，可援引《資通安全管理法》及《刑法》妨害電腦使用相關規定，說明政府機關與關鍵基礎設施的資安維護責任，以及未經授權入侵、干擾系統或破壞電磁紀錄等行為的刑事責任。現行《資通安全管理法》已修正，解題仍依命題當年的法規架構說明。

解題方法

建議採「定義—三面向—國安影響—防護方向」的答題順序：

1. 先用機密性、完整性、可用性界定網路安全。
2. 依題目所列三面向分段作答，每段都具體交代「威脅手法、例子、國安影響」。
3. 最後點出網路威脅常跨越國界、身分隱匿且可快速擴散，國家須兼顧技術防護、法律偵查、情報掌握與跨部門應變。

這種寫法能逐一回應題目要求，也能把個別攻擊連結到國家安全層次，避免只列舉駭客手法而未說明其影響。

三面向分析

一、科技層面：新興技術增加攻防複雜度

科技進步提升政府與產業的效率，也使更多設備、資料與服務連上網路。雲端服務、物聯網、人工智慧、行動裝置與供應鏈軟體彼此連結後，可能形成新的攻擊入口；舊系統未更新、權限管理不當、弱密碼或軟體漏洞，也會放大風險。

例如，攻擊者利用未修補的漏洞入侵政府機關或能源、電信系統，植入惡意程式、竊取帳密，或以阻斷服務攻擊使網站與系統無法運作。若受害者是關鍵基礎設施，後果可能不止於資料外洩，還可能造成電力、通訊、交通或金融服務中斷，削弱政府應變能力與民眾信心。

科技層面的國安挑戰，在於攻擊面持續擴大，且系統高度互聯，局部弱點可能造成連鎖影響。攻擊者也可能利用自動化工具大量掃描、快速散播惡意程式，使防禦與事件應變時間縮短。

二、網路犯罪：以非法獲利或破壞為目的

網路犯罪通常以詐欺、勒索、竊取資料或破壞系統為目的，可能由個人、犯罪集團或跨國組織實施。

核心觀念

本題要求依據美國國土安全部（DHS）的《2024 年國土威脅評估》，說明兩件事：第一，關鍵基礎設施安全涵蓋的範圍；第二，哪些行為者以何種方式威脅美國國土安全。作答時應把「基礎設施的重要性」與「實體、網路及間諜活動等威脅型態」連結起來。

報告指出，關鍵基礎設施提供維繫國家安全、經濟安全及民眾福祉所需的商品與服務。DHS 評估的對象，是境內外行為者對各關鍵基礎設施部門之資源、資產與設施所造成的實體與網路威脅；行為者包括恐怖分子、敵對國家及非國家行為者。

解題方法

可依「重要性—威脅者—手段—安全後果」四層作答：

1. 先說明關鍵基礎設施為何重要：支撐國家與經濟安全，以及民眾日常生活。
2. 再列出威脅來源：國內與外國的恐怖分子、敵對國家及非國家行為者。
3. 接著說明威脅手段：實體攻擊、網路攻擊、滲透與間諜蒐情。
4. 最後指出後果：服務中斷、敏感資訊遭竊，並因各部門彼此依賴而引發跨產業的連鎖衝擊。

關鍵基礎設施安全的內容

報告認為，關鍵基礎設施是美國國家安全、經濟安全與民眾福祉的支柱。安全評估不只關注設施是否遭到實體破壞，也涵蓋網路系統遭入侵、服務遭干擾，以及敏感資料遭竊等風險。

報告特別指出，交通部門也在持續受威脅的範圍內。攻擊者認為，若鎖定這些部門，可能對美國產業及民眾生活方式造成廣泛、連鎖性的影響。因此，關鍵基礎設施安全須同時考量設施與服務的完整性，以及支撐其運作的網路與資訊系統。

對國土安全的主要威脅

一、實體攻擊威脅

核心觀念

「灰色地帶衝突」是指國家運用軍事、準軍事、執法、經濟、資訊或法律等手段，在「和平」與「公開武裝衝突」之間持續施壓，以改變現狀、擴大自身利益或削弱對手意志；行動通常刻意控制在不易被認定為戰爭、也不易引發對方大規模軍事反應的門檻以下。

灰色地帶競爭的重點不在單一事件，而在長期、漸進、可否認的壓力累積。常見特徵包括：運用海警、海上民兵等介於軍民之間的力量；以執法或行政措施包裝政治目的；反覆測試對手的反應界線；並藉由資訊操作或法律主張，爭取國內外對行動的認受性。

本題要掌握三個層次：灰色地帶衝突的定義、中共與美國在南海的具體作為，以及這些作為對臺灣與亞太安全的連鎖影響。

解題方法

可依「定義—行動—衝擊」三段作答：

1. 先界定灰色地帶：交代其介於和平與戰爭之間，目標是以低於武裝衝突門檻的方式改變現狀。
2. 分別整理美中行動：說明中共如何運用海警、海上民兵及海上設施逐步施壓，再說明美國如何透過航行自由行動、聯合演訓與盟友合作回應。
3. 由南海連結臺灣與區域安全：從戰略位置、海上交通與能源航道、威懾可信度、誤判升高等面向分析。

答題時須呈現美中行動的性質差異：中共以主權主張和海上控制為目的，透過持續施壓改變現狀；美國則主要以航行自由行動及安全合作，反對以武力或脅迫改變現狀。兩者都參與競爭，但不宜將其行動目的與手段簡化為完全對等。

美中在南海的灰色地帶競爭

一、中共的主要作為

中共在南海持續主張廣泛海域權利，並運用多種力量推進其主張：

• 海警與海上民兵活動：派遣海警船及具組織性、具準軍事功能的漁船，在爭議海域巡弋、集結或阻擋他國船舶，增加對方執法及補給的難度。
• 脅迫與騷擾：對菲律賓等國船舶採取跟監、包圍、阻擋、衝撞或使用水砲等方式施壓，造成實際危險，同時避免直接進入傳統海戰型態。
• 行政與法律手段：以國內法規、海上執法及主權宣示，將爭議海域描述為其管轄範圍，藉反覆執法行動使自身主張逐漸常態化。
• 填海造陸及島礁軍事化：在南海部分島礁擴建設施並部署軍事能力，強化持續監控、補給與投射力量，改變區域現狀。
• 資訊與外交操作：透過官方說法、外交抗議及對外宣傳，將自身行動包裝成維護主權或執法，降低其他國家反制的正當性與一致性。

這些作為的共同效果，是逐步提高其他聲索國在爭議海域活動的成本，並以持續、低強度的方式擴大實際控制。

二、美國的主要作為

美國在南海主要以維持航行與飛越自由、反對脅迫性改變現狀為政策方向：

• 航行自由行動：美國海軍艦艇及軍機在南海執行航行自由行動（FONOPs），反對其認為不符合國際法的過度海洋主張或限制。
• 偵察、巡弋與公開表態：持續在區域活動，並公開批評脅迫性海上行動，藉此提高相關行動的外交與聲譽成本。
• 與盟友及夥伴合作：與菲律賓及其他區域夥伴進行聯合巡弋、演訓及海上安全合作，提升彼此協調與應處能力。