110 高普考高考三級 公平交易管理 民法（包括民法總則、債編與物權編） 考古題詳解

核心觀念

本題考查民國 110 年民法下，限制行為能力人未經法定代理人允許所訂契約的效力，以及租賃契約不生效力後，使用房屋所生的不當得利返還問題。

**以命題當年（民國 110 年）法規為準。**當時民法第 12 條規定滿 20 歲為成年人；民法第 12 條於民國 110 年修正為滿 18 歲成年，但該修正自民國 112 年 1 月 1 日施行。因此，乙在題目所述時間年滿 19 歲，仍為限制行為能力人。

依民法第 77 條，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，原則上須得法定代理人允許；依同法第 79 條，未經允許所訂的契約，須經法定代理人承認，始生效力。法定代理人拒絕承認後，契約不生效力。

解題方法

先判斷乙的行為能力，再確認租約是否經法定代理人允許或承認；接著，因租約不生效力，分析甲與乙間是否仍須依不當得利規定返還使用利益。

一、乙於命題當年仍是限制行為能力人

命題當年適用的民法第 12 條規定，滿 20 歲為成年人。乙年滿 19 歲，尚未成年，屬限制行為能力人。

甲、乙所訂的租賃契約包含乙提供房屋使用、甲支付租金的義務，並非乙純獲法律上利益，也不屬於依其年齡及身分、日常生活所必需的行為。因此，乙訂約須經法定代理人允許或事後承認。

二、法定代理人拒絕承認，租約不生效力

題目未表示乙的法定代理人事前允許租約；乙的父母得知後，已向甲明確表示拒絕同意。故依民法第 79 條，甲、乙間的租賃契約不生效力。

核心觀念

本題考民法第 87 條通謀虛偽意思表示，以及不動產物權移轉登記的效力。依民法第 87 條第 1 項，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效；同條第 2 項則規定，虛偽意思表示無效，不得以此對抗善意第三人。

本題以命題當年（民國 110 年）法規為準。相關規定至今沒有影響本題結論的重要修正。

解題方法

先判斷甲與丙間的移轉行為效力，再判斷丁是否為受第 87 條第 2 項保護的善意第三人，最後處理甲與丙之間的返還關係。

甲與丙通謀虛偽移轉甲的應有部分，甲、丙間的移轉意思表示無效。丙因此未取得該應有部分的實體權利；登記雖移轉至丙名下，仍不會使甲、丙間的虛偽移轉有效。

但丙嗣後將該應有部分出賣並移轉登記給善意丁，丁是甲、丙通謀虛偽表示所涉及的第三人。依民法第 87 條第 2 項，甲不得以原移轉無效對抗丁。丁取得該應有部分後，甲即不能再向丁主張所有權或請求塗銷丁的登記。

甲與丙間的法律關係

核心觀念

本題考查土地上樹木的權利歸屬，以及租賃關係中承租人的使用收益權與占有地位。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準；本題相關規定的後續修正不影響本題結論。

民法第 66 條第 1 項規定，土地及其定著物屬於不動產。樹木植根於土地、尚未與土地分離時，原則上是土地的一部分，所有權隨土地歸屬。甲既是 A 地所有人，題目也沒有交代另有地上權或其他權利安排，樹木所有權即歸甲。

依民法第 421 條，租賃是出租人將物交由承租人使用、收益，承租人支付租金的契約。承租人依租約取得的是租賃物的使用收益權及占有地位，並不因此取得租賃物或其定著物的所有權。

解題方法

先區分題目涉及的三種權利：

1. 所有權：A 地及未與土地分離的櫻花樹歸誰所有？
2. 租賃權利：乙能否依租約使用、收益 A 地？
3. 占有地位：乙是直接占有人或間接占有人？占有是否有法律上原因？

甲將土地出租並交付乙後，樹木所有權仍須依土地與定著物的規則判斷；乙的占有及使用收益權則依租賃關係判斷。把所有權與租賃、占有混為一談，就會誤選 A。

選項分析

(A) 乙乃 A 地上之櫻花樹所有人——錯誤

核心觀念

本題考查民法第 66 條第 1 項的不動產定義。依命題當年（民國 110 年）法規，不動產是「土地及其定著物」；定著物須固定附著於土地，且具一定持續性，不能僅因物品放在土地上或暫時與土地結合，就認定為不動產。

解題方法

逐一判斷各選項是否為土地，或是否固定附著於土地並具有持續性。土地本身當然是不動產；設施若是持續固定於土地上的建築物或其他工作物，也屬定著物。反之，臨時鋪設、未具持續性的設施，不因設置在土地上就成為不動產。

選項分析

核心觀念

本題考的是無權代理、本人拒絕承認的效果，以及表見代理責任。以命題當年（民國 110 年）法規為準：

• 民法第 170 條第 1 項：無代理權人以代理人名義所為的法律行為，非經本人承認，對本人不生效力。
• 民法第 169 條：本人須因自己的行為表示授與代理權，或明知他人表示為其代理人而不反對，才可能負表見代理的授權人責任。
• 民法第 110 條：無代理權人以代理人名義所為的法律行為，對善意相對人應負損害賠償責任。此責任原則上由無權代理人乙負擔，不是由本人甲負擔。

解題方法

乙未經甲同意，卻以甲的名義出賣腳踏車，屬於無權代理。甲以存證信函明確表示不承認後，依民法第 170 條，買賣契約對甲不生效力。接著分別判斷所有權、移轉義務、表見代理責任及損害賠償責任的歸屬。

選項分析

核心觀念

本題考查「法定要式行為」：法律明文規定法律行為必須遵守特定方式，該方式即為成立或生效要件。依民法第 73 條，法律行為不依法定方式者，無效。判斷各契約是否為要式契約，應看民法是否要求「契約本身」以特定方式成立；法律只要求一方提供書面資料，並不當然使契約成為要式契約。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐一對照民法各契約規定，確認是否明文要求契約以書面為之。民法第 730 條規定終身定期金契約應以書面為之；第 756 條之 1 規定人事保證契約應以書面為之。合會契約的規定未要求書面。旅遊契約雖有書面交付規定，但那是旅遊營業人因旅客請求而負的義務，不是契約成立的法定方式，因此本題答案為 A。

選項分析

• (A) 旅遊契約：正確，並非法定要式行為。 民法第 514 條之 2 規定，旅遊營業人因旅客請求，應以書面記載法定事項並交付旅客。這是旅遊營業人的書面交付義務，不是要求旅遊契約必須以書面成立；旅遊契約屬不要式契約。
• **(B) 合會契約：本題中為錯誤選項。

核心觀念

物權行為，是以物權的設定、移轉、變更或消滅為直接內容的法律行為。判斷重點在於：該行為本身是否直接發生物權變動，而非僅產生將來移轉或設定物權的債權義務。

依民法第 758 條，不動產物權因法律行為而取得、設定、喪失或變更，非經登記不生效力；依民法第 761 條，動產物權因法律行為而移轉，原則上須交付。本題法條以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷各選項的法律效果：若行為直接設定或移轉物權，就是物權行為；若只是事實行為，或僅產生債權關係而未直接變動物權，就不是物權行為。

選項分析

(A) 抵押權之設定：錯誤。 抵押權設定是直接創設抵押權的物權行為。不動產抵押權須辦理登記，依民法第 758 條始生效力。因此它是物權行為。

核心觀念

本題考汽車所有權移轉的方式。汽車屬於動產，依民國 110 年《民法》第 761 條第 1 項，動產物權的讓與，原則上須將動產交付，始生效力。這裡的「交付」不限於把車實際交到買受人手中，也包括占有改定及指示交付。

汽車過戶登記是公路監理機關管理車輛的行政措施，不是《民法》規定的汽車所有權移轉要件。因此，僅完成登記，不能取代民法上的交付。

解題方法

先判斷汽車屬於動產，再套用《民法》第 761 條的交付規則。接著辨認各選項是否屬於法律承認的交付方式，或是否把不動產的登記生效原則誤用到汽車上。

選項分析

• (A) 正確。 甲把 A 車實際交給乙，屬於現實交付；甲、乙有移轉所有權的合意時，得依此移轉汽車所有權。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考民法上的意思表示錯誤，以及錯誤撤銷與損害賠償的關係。以命題當年（民國 110 年）法規為準：

• 民法第 88 條第 1 項：意思表示內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；但以錯誤或不知事情非由表意人自己之過失者為限。
• 民法第 91 條：依第 88 條撤銷意思表示時，表意人對信其意思表示有效而受損害之相對人或第三人，負賠償責任；但賠償額以履行利益為限。
• 民法第 92 條第 1 項但書：因表意人自己之過失而為錯誤意思表示者，不得撤銷。

解題方法

雙方實際約定價金為 10 萬元，甲卻在契約書上誤寫為 1 萬元，屬意思表示內容的錯誤。甲對少寫一個 0 有重大過失，依民法第 92 條第 1 項但書，不得撤銷該意思表示。

因此，契約不因甲的錯誤而無效，甲仍受契約拘束。再依題目選項，判斷其餘選項是否能由契約效力或物權移轉規則推出。

選項分析

核心觀念

本題考查動產質權成立後，質權人對質物的使用、出租、保管，以及對第三人主張權利的規則。依命題當年（民國 110 年）法規為準：

• 民法第 884 條：動產質權以質物交付質權人為成立要件。
• 民法第 887 條：質權人應以善良管理人之注意保管質物；非為保存質物所必要，不得使用或出租質物。
• 民法第 933 條準用民法第 767 條：質權人於占有受侵奪時，得依占有規定請求返還；此外，質權人對無權占有質物的第三人，得以質權為基礎行使物上請求權，請求返還質物。

解題方法

先確認乙是質權人，再逐項判斷其權利義務：出租與使用須看是否符合民法第 887 條；保管義務依同條判斷；對第三人請求返還，則看質權人能否為保全其質權而行使物上請求權。注意題目問的是「關於質權人之權利」，不代表質權人只享有權利而不負義務。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的典權及出典人回贖期限。典權是支付典價後，占有他人不動產並為使用、收益的物權。依民法第 911 條以下規定，典權人有使用收益典物及轉典等權利；典權存續期間，出典人仍保有典物所有權與回贖權。

本題依命題當年（民國 110 年）法規為準。民法第 924 條規定，典權未定期限者，出典人得隨時以原典價回贖；自出典後經過三十年仍不回贖，典權人始取得典物所有權。題目所稱二十年，尚未達法定期間。

解題方法

逐項對照民法關於典權人的權利，以及未定期限典權的回贖規則。前三個選項分別涉及典權讓與、轉典、出典人的留買權；第四個選項則要辨別未定期限的法定期間是三十年，而非二十年。

選項分析

(A) 乙得將其典權讓與他人：正確。 依民法第 915 條，典權人得將典權讓與他人，並得將典物出租於他人。因此，乙得讓與其典權。

核心觀念

本題考《民法》不動產役權的權能與限制。甲為需役不動產 A 地的所有人，得依設定目的，在乙所有的供役不動產 B 地上行使約定權利；本題目的在避免高樓妨礙眺望，並約定甲按期支付地租。

以命題當年（民國 110 年）法規為準：

• 《民法》第 851 條：不動產役權是以他人不動產供自己不動產通行、汲水、採光、眺望、電信或其他特定便利之用。
• 《民法》第 859 條之 2：不動產役權得以需役不動產所有權移轉、設定或其他權利之設定，作為其移轉、設定或其他處分的從屬行為；但契約另有約定者，從其約定。
• 《民法》第 859 條之 3：不動產役權人得在供役不動產上設置必要設備，並負維持義務；行使或維持權利所必要的附隨行為，也在權利範圍內。
• 《民法》第 859 條之 4：行使方法有變更必要時，不動產役權人得以自己費用請求變更，但不得因此妨礙供役不動產所有人行使權利。

解題方法

先確認各選項是在問哪一種權能：設置設備、權利抵押、附隨行為，或變更行使方法。前三者中，最容易混淆的是不動產役權能否獨立設定權利抵押權。

核心觀念

本題考《民法》合夥章中，合夥人個人權利的界線：合夥股份移轉受限制，合夥財產在清算前不得請求分析；合夥人因合夥事務支出的費用，則得請求償還。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準；本題所涉條文後續無重要修正。

合夥財產是合夥人的公同共有財產，合夥人並非各自取得特定財產的單獨所有權。因此，不能僅因持有三分之一股份，就自由處分合夥財產或要求分割。

解題方法

逐項對照《民法》第 678 條、第 682 條、第 683 條及合夥財產的公同共有性質：

• 因合夥事務支出的費用，能否請求償還？
• 合夥清算前，能否請求合夥財產分析？
• 能否未經其他合夥人同意，將股份轉讓給第三人？
• 能否單獨處分合夥財產？

只有支出費用的請求權有明文保障，故選 C。

選項分析

(A) 甲得自由轉讓其合夥股份於第三人：錯誤。 《民法》第 683 條規定，合夥人非經其他合夥人全體同意，不得將自己的股份轉讓於第三人。合夥關係重視合夥人彼此間的信賴，甲不能自由將股份移轉給外人。

核心觀念

本題考查民法委任契約中受任人的基本義務。委任是當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理的契約。受任人負有依指示處理事務、善良管理人注意、報告處理狀況，以及原則上親自處理等義務。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。民法第 535 條規定，受任人處理委任事務，應依委任人指示，並以善良管理人之注意為之；第 537 條規定，受任人應自己處理委任事務；第 540 條規定，受任人應將委任事務進行之狀況報告委任人，並於委任關係終止時明確報告顛末。

解題方法

先從題幹判斷委任報酬是否有約定：甲與乙約定報酬，屬於有償委任。接著逐一對照法條：有償委任適用善良管理人注意義務；「與處理自己事務為同一之注意」則是無償委任的注意標準。據此即可辨認錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考民法居間契約中，居間人的報告、調查及誠信義務，以及居間人是否負有代當事人履行契約的義務。依民法第565條，居間是居間人為一方報告訂約機會或媒介訂約，由他方給付報酬的契約。

以命題當年（民國110年）法規為準，民法第567條規定：居間人對訂約事項應就所知據實報告；以居間為業者，還須調查訂約事項及當事人的履行能力、訂約能力。民法第571條涉及居間人對委託人的義務與誠實信用；民法第574條則明定，居間人對其媒介成立的契約，沒有為當事人給付或受領給付的權限。

解題方法

先依民法第567條確認職業仲介的積極義務，再用第574條辨別居間與代理、履行輔助角色：居間人的工作是促成訂約，不會因此成為買賣契約的當事人，也不負代買賣雙方給付或受領給付的義務。接著檢視各選項是否符合上述規定。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 169 條的表見代理。以命題當年（民國 110 年）法規為準，該條規定：由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任；但第三人明知其無代理權，或可得而知者，不在此限。

表見代理的要件可整理為：

1. 無代理權人以本人名義為法律行為。
2. 本人有第 169 條所列的權利外觀：自己表示授與代理權，或知他人表示為其代理人而未反對。
3. 第三人非明知無代理權，且非可得而知。

解題方法

先將題目五項與第 169 條及表見代理的一般要件逐一對照：

• ②、③是本人造成代理權外觀的兩種情形。
• ④是代理人須以本人名義為法律行為。
• ⑤是第三人善意且無過失的限制。
• ①指本人實際授與代理權，屬有權代理，不是表見代理的要件。

因此，符合表見代理要件的是②③④⑤，選項為（B）。

選項分析

核心觀念

本題考「委任契約與代理權」的區別，以及無權代理的效力。

委任是甲、乙間的內部契約；代理權則是乙得以甲名義對外為法律行為的權限。兩者雖常同時存在，效力仍須分開判斷。委任終止，不當然使已成立的買賣契約失效；代理人逾越代理權所為的行為，則依民法第 170 條，非經本人承認，對本人不生效力。

本題依命題當年（民國 110 年）法規作答。

解題方法

先確認乙代理出售 A 車、B 車的權限範圍：

• 甲只就出售 A 車與乙成立有償委任契約，並授與相應代理權。
• 乙以甲名義出售 A 車，屬有權代理；甲、丙間買賣契約成立。
• 乙出售 B 車，已超出授與的代理權範圍，屬無權代理。依民法第 170 條第 1 項，該行為須經甲承認，始對甲生效；甲拒絕承認時，對甲不生效力。

再留意 A 車買賣成立後，甲終止甲、乙間委任契約，影響的是內部委任關係，不會因此消滅已成立的甲、丙買賣契約。

選項分析

核心觀念

本題考各種法定撤銷權的行使方式，關鍵是辨別撤銷權人能否以單方意思表示撤銷法律行為，或須向法院請求、聲請撤銷。

以命題當年（民國 110 年）法規為準：民法第 408 條規定，贈與物的權利未移轉前，贈與人得撤銷贈與；民法第 244 條、第 1020 條之 1 與第 1079 條之 2，則明定須向法院聲請或請求撤銷。

解題方法

逐一查看選項所依據的民法條文，抓住「得撤銷」與「得聲請／請求法院撤銷」的差別。A 是贈與人直接行使撤銷權；B、C、D 都須透過法院，因此 A 的行使方式與其他選項不同。

選項分析

• **(A) 正確，且是本題答案。**依民法第 408 條，贈與物權利尚未移轉前，贈與人得撤銷贈與。此處是贈與人行使撤銷權，法律條文未要求聲請法院；其行使方式與 B、C、D 不同。題幹所稱「贈與契約生效後」表示贈與契約已成立生效，仍可能在贈與物權利移轉前依法撤銷。

核心觀念

本題考民法上短期消滅時效，重點在於分辨各種請求權的時效期間與起算點。消滅時效期間須依請求權的法律性質及民法特別規定判斷，不能一概以一般請求權的十五年期間處理。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。相關規定見民法第 127 條、第 197 條及第 514 條。

解題方法

逐一辨認各選項的請求權類型，再核對其時效期間與起算點：

• 侵權行為損害賠償請求權：適用民法第 197 條。
• 承攬瑕疵擔保相關請求權：適用民法第 514 條。
• 承攬報酬及租賃物損害賠償請求權：屬民法第 127 條所列的一年短期時效請求權。

選項若將法定期間或起算點說錯，即為本題答案。

選項分析

(A) 正確。 民法第 197 條第 1 項規定，因侵權行為所生的損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；自侵權行為時起逾十年者亦同。

核心觀念

本題考《民法》對不可抗力所生損害的責任分配，並比較債務遲延、承攬、旅店寄託及旅客運送的特別規定。判斷時應先找出各契約類型的法定風險分配，再看不可抗力是否能免責。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐一核對選項所述規則是否與《民法》條文相符。題目問「何者錯誤」，因此要找出把不可抗力責任說反，或漏掉法定免責例外的選項。

選項分析

(A) 正確。《民法》第 231 條第 2 項規定，債務人遲延後，對因不可抗力所生的損害也要負責；但若能證明即使未遲延給付，損害仍會發生，則不負此責。這是遲延債務人的加重責任。

(B) 正確。《民法》第 508 條第 2 項規定，定作人提供的材料，若因不可抗力而毀損或滅失，承攬人不負責。此項明文將該材料的不可抗力風險排除於承攬人的責任之外。

核心觀念

本題考的是買賣標的物的危險負擔，以及「占有改定」是否已完成交付。依民國 110 年民法第 373 條，買賣標的物的利益及危險，自交付時起由買受人承受；當事人另有約定者，從其約定。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，民法第 761 條第 2 項規定，讓與動產物權時，讓與人仍繼續占有動產者，得由當事人約定使受讓人取得間接占有，以代替交付。此即占有改定。當事人約定以此方式完成交付後，出賣人雖仍實際持有標的物，買受人仍已取得間接占有，危險原則上也已移轉。

解題方法

先辨明雙方約定的法律效果：朋友檢查花瓶無誤後，甲得繼續占有花瓶一週展覽，並於展期結束返還乙。這是甲以乙的間接占有媒介人身分繼續占有，雙方以占有改定代替現實交付。

因此，朋友檢查無誤、雙方完成占有改定時，交付已完成。展期中花瓶因地震滅失，依民法第 373 條，危險已由乙承受。乙仍須給付約定價金；甲無須交付已滅失的花瓶。

選項分析

核心觀念

本題考民法上連帶保證的法律性質，以及「連帶債務人」與「共同保證人」的區別。依民國 110 年民法第 272 條，數人負同一債務，並約定各自對債權人負全部給付責任者，成立連帶債務；依第 746 條，保證人與主債務人約定連帶負責時，保證人不得主張先訴抗辯權。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先辨認丙的身分：題目明示丙「就甲對乙所負該筆借款債務，乃連帶保證人」，所以丙仍是保證人，但因其與主債務人甲對乙負連帶責任，丙也具有連帶債務人的地位，且不能要求乙先向甲追償。

「共同保證」則是數人共同為同一主債務提供保證的情形；題目只說丙為連帶保證人，沒有其他保證人，因此不能稱丙與乙為共同保證人。乙是債權人，並非保證人。

選項分析

核心觀念

本題考未成年人訂立契約的效力，以及法定代理人拒絕承認後的法律效果。依命題當年（民國 110 年）《民法》第 12 條，滿 18 歲為成年；甲 17 歲，屬未成年人。依同法第 77 條，未成年人為法律行為，原則上應得法定代理人允許；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。未經允許而訂立的契約，依第 79 條，須經法定代理人承認始生效力；法定代理人拒絕承認，契約即不生效力。

解題方法

先判斷甲是否屬未成年人，再確認購買遊戲點數是否落入第 77 條的例外。甲以原本應繳的英文補習費購買遊戲點數，並非純獲法律上利益，也不是依其年齡、身分及日常生活所必需的行為，因此須得法定代理人乙允許。

題目未表示乙曾允許甲購買點數；乙知情後立即拒絕承認，故甲、丙間契約不生效力。丙公司應返還已收取的 5,000 元。契約中的不得退費條款，不能排除未成年人行為效力的法律規定。

選項分析

核心觀念

本題考《公寓大廈管理條例》下專有部分、共用部分、約定專用部分與約定共用部分的區別，以及民法相鄰關係對煙氣侵入的規範。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依《公寓大廈管理條例》第 3 條：

• 專有部分：具有使用上獨立性，且為區分所有標的的公寓大廈部分。
• 共用部分：專有部分以外的其他部分，以及不屬專有部分而供共同使用的附屬建築物。
• 約定專用部分：共用部分經約定供特定區分所有權人使用。
• 約定共用部分：專有部分經約定供共同使用。

另依同條例第 7 條，共用部分原則上不得獨立使用作為專有部分；其中建築物基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂構造，並不得約定專用。民法第 793 條則規定，煙氣等侵入他人土地、建築物或其他工作物時，原則上得禁止，但侵入輕微或依土地形狀、地方習慣認為相當者，不在此限。

解題方法

逐項辨認題目描述的空間屬於專有部分或共用部分，再看約定的使用方式是「供特定人使用」還是「供全體共同使用」。選項 D 把「專有部分經約定供共同使用」誤稱為約定專用部分，混淆了兩種約定使用型態，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 838 條之 1 的法定地上權。土地及其土地上建築物原由同一人所有，因強制執行拍賣而分屬不同拍定人時，為避免建築物因欠缺基地使用權而遭拆除，法律直接擬制土地與建築物間成立地上權。

依民法第 838 條之 1，土地及其土地上之建築物同屬一人所有，因強制執行拍賣而由不同人拍定時，視為已有地上權之設定；地租、期間及範圍由當事人協議，不能協議時得請求法院以判決定之。

以命題當年（民國 110 年）法規為準；本題所涉法條後續無影響本題答案的重要修正。

解題方法

先看題目設定的法律事實：土地與建築物原同屬一人，經強制執行拍賣後，土地與建築物由不同人拍定。這正是民法第 838 條之 1 的適用要件。法條用語是「視為」已有地上權設定，因此直接選用與法條文字相同的選項。

選項分析

核心觀念

本題考民法上「哪些權利得作為抵押權標的」。抵押權通常以不動產所有權為標的，但法律也明文允許特定用益物權設定抵押權。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，民法第 882 條規定：「地上權、農育權及典權，均得為抵押權之標的物。」不動產役權未列於其中，因此不得設定抵押權。民國 99 年修法將「永佃權」改為「農育權」；民國 110 年適用的是修正後條文。

解題方法

先找出民法第 882 條列舉的可抵押權利，再逐一對照選項。若題目所列權利不在法條列舉範圍內，即為不得設定抵押權的選項。本題中，地上權與典權明文列入；不動產役權未列入。

核心觀念

本題考最高限額抵押權的「從屬性緩和」：它可以先設定，用來擔保一定法律關係範圍內、將來陸續發生且金額可能變動的債權。因此，在原債權確定前，個別債權清償或讓與，原則上不會使最高限額抵押權隨之消滅或移轉。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。民法第 881 條之 1 規定，最高限額抵押權是在約定最高限額內，擔保一定範圍內的不特定債權；民法第 881 條之 11 則明定，最高限額抵押權不因抵押權人、抵押人或債務人死亡而受影響。

解題方法

逐項辨認選項所述情形，再判斷它是否會改變最高限額抵押權的效力：

1. 設定時尚無債權：看最高限額抵押權是否能擔保將來債權。
2. 個別債權清償：看一筆債權消滅是否等於擔保關係終止。
3. 當事人死亡：直接對照民法第 881 條之 11。
4. 原債權確定前讓與：判斷抵押權是否隨個別債權移轉。

選項分析