110 高普考高考三級 地政 民法（包括總則、物權、親屬與繼承編） 考古題詳解

核心觀念

本題同時考查三項制度：

1. 所有物返還請求權 依民法第767條第1項，所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還。

2. 請求權消滅時效 依民法第125條，請求權因15年間不行使而消滅；依第128條，時效自請求權可行使時起算。無權占有人開始占有時，所有人的返還請求權即已可行使。

3. 時效取得所有權

• 動產：民法第768條。
• 未登記不動產：民法第769條、第770條。

本題應分別判斷：

$$\text{返還請求權是否已逾15年}$$

以及：

$$\text{乙是否已因時效取得所有權}$$

二者是不同問題。返還請求權罹於時效，不當然表示乙已取得所有權；乙取得所有權，也不以甲的返還請求權已罹於時效為必要條件。

以下以命題當年，即民國110年法規為準。

---

解題方法

逐一就 A 地、B 車、C 屋判斷：

1. 甲是否為所有人，乙是否無權占有。
2. 甲的民法第767條返還請求權是否已經過15年。
3. 乙是否符合各類財產的時效取得要件。
4. 最後判斷甲的返還請求是否有理由。

乙已和平、公然、繼續占有16年，且以所有之意思占有，因此占有的基本要件均已具備；惡意主要影響不動產短期時效取得，以及動產短期時效取得。

---

一、A地

（一）甲原則上得依民法第767條請求返還

A地為甲名下所有，乙並無權占有，因此甲原則上得依民法第767條第1項，請求乙返還A地。

（二）甲的返還請求權已罹於15年消滅時效

乙開始占有A地時，甲即已知悉或至少得行使所有物返還請求權。依民法第125條及第128條，返還請求權期間為15年。

乙已占有16年，因此：

$$16年>15年$$

乙既已提出時效抗辯，甲的返還請求權即不得再行使。故甲依民法第767條請求返還A地，無理由。

（三）乙尚未因時效取得A地所有權

不動產時效取得適用民法第769條、第770條：

• 第769條：以所有之意思，20年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。
• 第770條：占有開始時善意並無過失者，10年間得請求登記為所有人。

乙為惡意占有人，不符合第770條的10年短期時效；只能適用第769條的20年期間。但乙僅占有16年：

$$16年<20年$$

因此乙尚未取得A地所有權。

又「甲名下」通常表示A地已辦理登記，而民法第769條、第770條所規定者為「未登記之不動產」，已登記土地本身亦不適用該二條取得所有權的規定。即使不以A地已登記為前提，乙占有16年仍未達20年，結論相同。

（四）結論

乙雖未取得A地所有權，但甲的所有物返還請求權已因15年不行使而消滅。

因此，甲請求乙返還A地，無理由。

---

二、B車

（一）甲原則上得依民法第767條請求返還

B車為甲所有，乙無權占有，甲原則上得依民法第767條第1項請求乙返還。

（二）甲的返還請求權已逾15年

乙占有B車已16年，甲的返還請求權自乙開始無權占有時即可行使，依民法第125條已逾15年消滅時效。

因此，即使不討論乙是否取得所有權，乙提出時效抗辯後，甲的返還請求權即已無法行使。

（三）乙已依民法第768條取得B車所有權

依民法第768條，以所有之意思，10年間和平、公然、繼續占有他人動產者，取得其所有權；若占有開始時善意並無過失，則5年間取得所有權。

本題乙雖為惡意，但惡意僅排除5年短期時效，不妨礙適用10年通常期間。

核心觀念

本題涉及三個核心問題：

1. B 建物雖登記為甲單獨所有，是否因契約約定供全體住戶共同使用，而具有公寓大廈共用部分之性質？
2. 乙經法院拍賣取得 B 建物後，是否受原有共同使用關係拘束？
3. 乙請求全體住戶返還 B 建物，是否構成民法上權利濫用？

以下均以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依民法區分所有建築物之規定，專有部分如經約定供共同使用，具有共用部分之實質性質。判斷不能僅以登記名義為準，還應綜合契約約定、建築物用途、實際使用狀態及交易相對人是否知悉等因素。

此外，民法第 148 條第 2 項規定，行使權利不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的；行使權利如違反誠信原則及社區共同利益，亦不得准許。

解題方法

本題應依下列順序判斷：

$$B建物的實質性質 \longrightarrow 乙是否受共同使用關係拘束 \longrightarrow 乙之返還請求是否構成權利濫用$$

一、B 建物已被約定作為全體住戶共同使用

B 建物雖然登記為甲單獨所有，但甲在銷售 A 大廈房屋時，對每一位承購戶均作成相同約定：

B 建物雖登記為甲單獨所有，但依使用執照及建物記載用途為社區辦公室，供社區全體住戶作為公共設施使用。

這項約定具有下列特徵：

• 約定對象並非特定住戶，而是全體住戶；
• 約定內容是供社區作公共設施使用；
• 使用執照及建物用途亦記載為社區辦公室；
• 管理委員會後來確實設置管理室、交誼廳及桌球室；
• B 建物長期依此用途使用，已形成穩定之社區共同使用關係。

因此，B 建物雖有獨立之登記名義，但在實質上已成為供全體住戶共同使用之公共設施。甲不得僅以自己仍為登記名義人為由，否定其先前對全體住戶所負之共同使用約定。

換言之，本題不能只看「所有權登記」，而必須同時觀察該建物是否已因契約及長期使用，形成不得任意排除住戶使用之法律關係。

二、乙拍定時已明知 B 建物供全體住戶使用

法院拍賣公告已明確記載：

• B 建物目前作為 A 大廈社區辦公室；
• 供管理室、交誼廳等公共設施使用；
• 甲未現實占有；
• 拍定後不點交。

這表示乙在投標及拍定時，已可知悉下列事項：

核心觀念

本題涉及：

1. 繼承開始與繼承人之確定。
2. 代位繼承。
3. 拋棄繼承之效力。
4. 繼承權喪失。
5. 特種贈與及其應繼遺產計算。
6. 繼承人對被繼承人債務之連帶責任及有限責任。

以下均以命題當年（民國110年）法規為準。

---

一、甲死亡時之法定繼承人

（一）乙為配偶繼承人

依民法第1138條及第1144條，配偶與第一順序之直系血親卑親屬共同繼承時，配偶之應繼分與各直系血親卑親屬相同。

因此，乙原為甲之繼承人。

（二）丙先於甲死亡，由庚代位繼承

丙於108年4月5日死亡，甲於同年7月1日死亡，丙先於甲死亡，故丙於甲死亡時已無繼承能力。

依民法第1140條，第一順序繼承人於繼承開始前死亡，其直系血親卑親屬得代位繼承。丙之女庚因此代位丙繼承甲之遺產。

庚之代位繼承範圍，以丙原有之應繼分為限。

（三）丁合法拋棄繼承

丁於知悉甲死亡後，以書面向法院表示拋棄繼承，符合民法第1174條之方式及期間要求。

依民法第1176條，第一順序繼承人中有人拋棄繼承時，其應繼分歸屬其他同順序之繼承人。拋棄繼承並不發生代位繼承效果，因此丁之子女不因丁拋棄繼承而當然代位。

本題中，丁之應繼分歸由其他繼承人承受。

（四）戊喪失繼承權，由壬代位繼承

依民法第1145條第1項第4款，繼承人偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑，而有妨礙他人繼承之故意者，喪失其繼承權。

戊於甲臨終前偽造甲之遺囑，該行為本質上具有製造虛偽遺囑、影響繼承秩序之故意；縱使旋即被發現，仍不影響其繼承權喪失之成立。戊因此喪失對甲之繼承權。

依民法第1140條，繼承人因民法第1145條所定事由喪失繼承權時，其直系血親卑親屬得代位繼承。因此，戊之女壬代位戊繼承。

---

二、甲之繼承人及應繼分

甲之繼承人為：

• 乙：配偶繼承人。
• 庚：代位丙繼承。
• 壬：代位戊繼承。

丁已拋棄繼承，戊已喪失繼承權，二人均不再是甲之繼承人。

乙、庚、壬三人同為第一順序繼承人，依民法第1144條，各按三分之一繼承。

因此：

$$乙：\frac{1}{3},\qquad 庚：\frac{1}{3},\qquad 壬：\frac{1}{3}$$

---

三、特種贈與之計算

依民法第1173條，繼承人於繼承開始前因結婚、分居或營業，受被繼承人財產上之贈與者，應將贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產，作為應繼遺產計算。

（一）甲贈與丙之10萬元

甲因丙分居而贈與丙鑽戒10萬元，形式上屬於因分居之特種贈與。