112 高普考高考三級 公平交易管理 民法（包括民法總則、債編與物權編） 考古題詳解

核心觀念

本題主要考查出賣有安全瑕疵之物造成買受人身體受傷時，侵權責任與物之瑕疵擔保責任如何並行，以及身體、健康受侵害的各項損害如何請求。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。甲明知 A 機器有安全瑕疵，仍將機器出售並移轉所有權給乙；乙因使用該機器而手臂遭輾碎，得分別檢討：

• 侵權行為：甲故意提供有安全瑕疵的機器，造成乙身體、健康受侵害，乙得依民法第 184 條第 1 項前段請求賠償。醫療費、增加生活需要及勞動能力減損，依第 193 條請求；精神慰撫金依第 195 條第 1 項請求。
• 物之瑕疵擔保：安全瑕疵使機器減少通常效用或契約預定效用，甲原則上應依民法第 354 條負瑕疵擔保責任。甲明知瑕疵而未告知，乙並得依第 360 條請求損害賠償。
• 不完全給付：另可依民法第 227 條及第 227 條之 1，主張因可歸責於甲的瑕疵給付造成身體、健康損害，並依第 193 條、第 195 條計算賠償。

解題方法與損害項目

先判斷乙是否有人身損害，再按損害性質逐項歸類：

1. 醫藥費 10 萬元：屬身體受傷所生的財產上損害，得請求必要醫療費用。
2. 增加生活上需要 50 萬元：屬民法第 193 條明文涵蓋的損害，例如因傷所需的照護、輔具或其他必要支出；乙須證明其必要性及與受傷的因果關係。
3. 減損勞動能力 1,000 萬元：同屬第 193 條的財產上損害。題目已給定鑑定金額，得以該金額作為請求基礎。
4. 精神痛苦：手臂遭輾碎已侵害乙的身體、健康，得依民法第 195 條第 1 項請求相當金額的非財產上損害賠償；金額由法院依傷勢、痛苦程度及其他具體情況酌定。

前三項財產上損害合計：

精神慰撫金尚無題目資料可直接計算，應另行請求並由法院核定。因此，乙可請求的損害賠償基礎為財產上損害 1,060 萬元，加上相當金額的精神慰撫金。

請求權與責任說明

一、侵權行為損害賠償

核心觀念

本題考查繼承開始後，遺產由數名繼承人公同共有時，如何行使其中的所有權返還請求權與金錢債權。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

甲死亡時，甲對乙的 1,000 萬元價金債權，以及甲對丙的 A 地所有權返還請求權，均屬可繼承的財產權。依民法第 1148 條第 1 項，繼承人承受被繼承人財產上的權利義務；依第 1151 條，遺產分割前，遺產由全體繼承人公同共有。

兩項權利雖同屬遺產，行使方式卻不同：

• 請求丙返還 A 地：屬於回復公同共有物的請求，可適用民法第 821 條及第 828 條第 2 項。各公同共有人得為全體利益，單獨請求第三人返還共有物。
• 請求乙給付 1,000 萬元：屬於公同共有債權的行使，依民法第 831 條準用第 828 條第 3 項，原則上須經全體公同共有人同意，或由全體共同行使。

解題方法

先分辨甲留下的權利性質，再判斷各權利適用的行使規則。

一、甲對丙的 A 地返還請求權

甲原為 A 地所有人，出租並交付土地給丙；租期屆滿後，丙仍未返還。甲可依民法第 767 條第 1 項，以所有權人身分請求無權占有人返還所有物。

核心觀念

本題考「事實行為」與「法律行為」的區別。事實行為是行為人以實際行為造成法律所定效果，效果不以行為人有意思表示為必要；法律行為則以意思表示為核心，法律效果依其表示的內容發生。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。本題涉及民法上對事實行為、法律行為的分類；相關法條後續無須特別修正提醒。

解題方法

逐一判斷各選項的法律效果是否須以行為人的意思表示為前提：

• 法律直接依實際行為賦予效果者，屬事實行為。
• 須以意思表示成立或發生效力者，屬法律行為。

題目問「何者非屬事實行為」，因此找出以意思表示為核心的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 86 條「真意保留」（非真意表示）：表意人明知自己所表示的意思與內心真意不符，仍作成意思表示。原則上，意思表示不因表意人內心另有保留而失效；但相對人明知或可得而知表意人並無受其意思表示拘束的真意時，該意思表示無效。

本題涉及的離職通知書，應依題意視為乙向甲表示離職的意思表示。乙雖主張自己沒有受離職意思表示拘束的真意，但題目明示甲不知乙有此真意保留。

解題方法

先判斷乙是否明知表示內容與內心真意不符：乙主張其簽署通知書只是為了受領資遣費並作未來扣抵薪資之用，並無意受離職意思表示拘束，屬於真意保留。

再依《民法》第 86 條但書檢查相對人是否知情或可得而知。題目明示甲不知乙的真意保留，因此適用該條本文：真意保留的意思表示仍有效。乙單方面不想受表示拘束，不能使離職意思表示當然無效，也不因此取得撤銷權。

核心觀念

本題比較四種法律行為的效力：限制行為能力人未經同意所為的行為、違法結婚、人事保證契約的方式與期間，以及債權人撤銷權。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第 244 條第 1 項規定，債務人所為的無償行為，如有害於債權，債權人得聲請法院撤銷。判斷重點是該行為是否無償，以及是否減損債務人的責任財產；受贈的第三人是否知情，並非撤銷無償行為的要件。

解題方法

先辨認題目所問「得予以撤銷」是指哪一種撤銷權，再逐項區分：

• 限制行為能力人所為行為，可能涉及法定代理人同意與民法第 78 條。
• 違反法定結婚障礙的婚姻，須辨別法律效果是無效或得撤銷。
• 人事保證契約須檢查書面要式及法定期間限制。
• 債務人以無償行為移轉財產而害及債權時，適用民法第 244 條的債權人撤銷權。

本題標準答案為 D：債務人將唯一財產無償贈與他人，足以減損債權人的受償保障；第三人不知情，不妨礙債權人聲請撤銷該無償行為。

選項分析

(A) 錯誤。 甲未滿 18 歲，屬限制行為能力人。民法第 77 條原則上要求限制行為能力人為法律行為，應得法定代理人允許；未得允許的行為，依第 78 條得由法定代理人承認或撤銷。不過，本選項所述是甲拋棄自己所有的腳踏車，依本題命題脈絡，並非題目欲考的債權人撤銷權。

核心觀念

本題考查代理與代表的區別，以及代理人資格、法人機關行為效果的歸屬。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

代理是代理人以本人名義為法律行為，法律效果直接歸屬本人；依民法第 103 條，代理人所為意思表示的效果，直接對本人發生。代表則是法人機關代表法人為法律行為，其行為效果歸屬法人。民法第 27 條規定，法人由董事代表；董事代表法人所為的行為，性質上是法人自己的行為，並非董事以法人為本人進行代理。

解題方法

逐一辨別四個容易混淆之處：代理人是否須具完全行為能力、董事代表法人是否等同法定代理、無代表權行為如何處理，以及代理與代表能否涵蓋事實行為或侵權行為。特別注意，直接歸屬本人或法人的法律效果，主要是法律行為的效果，不能一概擴張到所有行為類型。

選項分析

(A) 無行為能力人、限制行為能力人均不得為代理人：錯誤。 依民法第 104 條，代理人所為或所受意思表示的效力，不因代理人為限制行為能力人而受影響。因此，限制行為能力人可以擔任代理人，其代理行為不因欠缺法定代理人同意而失效。無行為能力人則不能有效為意思表示，不能有效擔任代理人。選項將兩者一併排除，故錯。

核心觀念

本題考民法上租賃期限與不確定期限的區別，以及租賃是否得約定以一方死亡作為終止時點。依民國 112 年命題時的民法第 449 條，租賃期限不得逾二十年；逾二十年者，縮短為二十年，但以供營業使用為目的而訂立者，例外不受二十年上限限制。租賃契約可以約定期限，期限終點不必是確定的日曆日期。

解題方法

先辨別「乙死亡」在約定中的作用：它是租賃關係終止的時點，不是使契約開始生效的條件。死亡何時發生雖不確定，但事件本身必然發生，因此屬於期限，而非條件。

本題約定租期至乙死亡為止，表示租賃自契約成立後繼續存在，至該時點終止，故屬定有期限的租賃契約。又因 A 屋供營業使用，依命題時民法第 449 條，二十年期限上限不適用。

選項分析

核心觀念

本題考民法意思表示的生效時點，須先區分「非對話意思表示」與「對話意思表示」：

• 民法第 95 條第 1 項：非對話而為意思表示，以通知到達相對人時發生效力。所謂「到達」，是通知進入相對人可支配、可了解的範圍，不以相對人實際閱讀為必要。
• 民法第 94 條：對話人為意思表示，以相對人了解時發生效力。電話口頭通知屬對話意思表示，須讓相對人了解其表示內容，才生效。
• 民法第 96 條：向無行為能力人或限制行為能力人為意思表示，原則上須向其法定代理人為之；乙之父若未具法定代理人身分，並非當然的意思表示受領人。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。題目所涉民法第 94 至 96 條於命題年度的相關規定如上。

解題方法

逐項判斷甲的通知是否到達正確的相對人，並分辨通知方式：

1. 存證信函是非對話意思表示，判斷是否已進入乙可支配的範圍。
2. 電話告知是對話意思表示，判斷乙本人是否了解內容。
3. 通知若只告知第三人，不能只因第三人與乙有親屬關係，就視為乙已受領或了解。

選項分析

核心觀念

本題考民法意思表示的分類，尤其是「內心的意思與外部表示不一致」的情形。意思表示由內心的效果意思與外部表示行為構成；若表意人心中所想與其表示內容不相符，即屬意思與表示不一致。典型例子包括真意保留與通謀虛偽表示。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。民法第 86 條規定，表意人無欲受其意思表示拘束之意，而為意思表示者，其意思表示原則上有效；但相對人明知其真意者，不在此限。此即真意保留。

解題方法

逐一辨別選項所描述的法律問題：若是表意人內心並無表示內容所示的意思，屬意思與表示不一致；若是受到欺騙、對事物有所誤認，或涉及代理權欠缺，則分別是意思表示瑕疵或代理權問題，不是內心意思與外部表示不一致。

選項分析

(A) 表意人因被詐欺而為意思表示：錯誤。 詐欺是他人以不法方法使表意人陷於錯誤，表意人仍是依其當時形成的意思作成表示，只是意思形成過程受到干擾。民法第 92 條規範因詐欺而為意思表示的撤銷，這屬意思表示瑕疵，不是內心意思與表示內容不一致。

核心觀念

本題考民法第 15 條受監護宣告人的行為能力，以及動產所有權移轉與善意取得。受監護宣告之人為無行為能力人；無行為能力人所為的意思表示，依民法第 75 條無效。買賣契約是債權行為，交付並移轉所有權則涉及物權行為，兩者應分別判斷。

動產物權的善意取得，依民法第 801 條及第 948 條，受讓人因交易而受讓動產占有，且符合善意等要件時，即使讓與人沒有移轉所有權的權利，受讓人仍可取得所有權。善意須就受讓當時判斷；本題並未指出 A 錶是遺失物或其他依法不得善意取得的物品。

解題方法

先判斷甲有沒有能力有效為買賣及物權處分，再沿著甲、乙、丙的交易順序判斷占有與所有權：

1. 甲受監護宣告，甲與乙間買賣契約及物權行為均因甲無行為能力而無效。
2. 乙雖取得 A 錶占有，但甲乙間的物權行為無效，乙未因此取得所有權。
3. 乙再將 A 錶交付丙時，乙是無權利人；但丙若善意，仍可依動產善意取得規定取得所有權。

選項分析

核心觀念

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準，考點是動產的善意取得，以及原所有人對無權處分人、善意受讓人可主張的權利。

依民法第 801 條，動產受讓人占有動產，且受占有規定保護者，即使讓與人無移轉所有權的權利，受讓人仍取得所有權。民法第 948 條進一步規定，以移轉動產所有權為目的而善意受讓占有者，符合要件時受法律保護；此處善意指不知讓與人無權處分，且不因重大過失而不知。

民法第 767 條第 1 項是所有人對無權占有人請求返還所有物的物上請求權。民法第 184 條第 1 項前段則規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。

解題方法

先確認丙是否因善意取得而成為 A 茶壺所有人，再分別判斷甲對乙、丙的請求。

題目明示丙依買賣讓與合意受讓占有，並且非因重大過失而不知乙不是所有人，符合善意受讓要件。乙將甲借展的茶壺擅自出售，屬無權處分；但丙受民法第 801 條及第 948 條保護，取得 A 茶壺所有權。

因此，甲不能再以所有人身分向丙請求返還茶壺；但乙未經同意擅自出售甲的作品，故意侵害甲的所有權，甲得向乙請求損害賠償。

核心觀念

本題考民法租賃契約的最長期限、書面方式、出租人的物之瑕疵責任，以及不動產租金調整。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；本題涉及條文在命題當年與現行規定並無影響答案的重要差異。

解題方法

先確認租賃標的是 A 屋，屬不動產，再分別檢視期限與形式：

• 民法第 449 條第 1 項：租賃期限逾 20 年者，縮短為 20 年。
• 民法第 422 條：不動產租賃期限逾 1 年，應以字據訂立；未以字據訂立者，視為不定期限租賃。
• 民法第 423 條：出租人應交付合於約定使用、收益的租賃物，並於租賃關係存續中保持其狀態。
• 民法第 435 條：租賃物因不可歸責於承租人的事由，部分滅失或減少其效用時，承租人得請求減少租金；其餘部分不能達租賃目的者，得終止契約。
• 民法第 442 條：不動產租賃物因價值升降，當事人得聲請法院增減租金；但定有期限的租賃不適用。

選項分析

(A) 錯誤。 民法第 449 條第 1 項確實規定，租賃期限逾 20 年者縮短為 20 年；但本題口頭約定的是不動產租賃，期限逾 1 年而未以字據訂立，另應適用民法第 422 條，法律效果是「視為不定期限之租賃」。

核心觀念

本題考《民法》贈與契約的成立、贈與撤銷，以及贈與人的瑕疵擔保責任。贈與是當事人約定，一方以自己的財產無償給與他方，並經他方允受的契約，見《民法》第 406 條。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

贈與契約成立後，贈與人原則上可在贈與物權利移轉前撤銷；但贈與物權利移轉後，若受贈人對贈與人有《民法》第 416 條所定重大忘恩行為，贈與人仍得撤銷。另依第 411 條，贈與人原則上不負贈與物瑕疵擔保責任，但故意不告知瑕疵或保證無瑕疵者除外。

解題方法

依序判斷三件事：第一，贈與是否已成立；第二，撤銷權是否因贈與物權利移轉而受限制，以及是否另有忘恩撤銷事由；第三，贈與人是否須就贈與物瑕疵負責。題目問「何者錯誤」，因此找出與上述規則不符的選項。

選項分析

(A) 正確。 甲表示贈與、乙允受後，贈與契約即成立。但在 A 車所有權移轉前，甲得依《民法》第 408 條第 1 項撤銷贈與。動產所有權原則上因交付而移轉，見第 761 條；因此，本選項所述符合贈與撤銷規則。

核心觀念

本題考《民法》委任契約的定義、報酬性質、注意義務，以及受任人處理事務的範圍與指示拘束。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依《民法》第 528 條，委任是「當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理」的契約。委任的事務不限於法律行為，也可以是事實行為。

委任可以有償，也可以無償；受任人原則上應依《民法》第 535 條，以善良管理人之注意處理事務，但契約另有約定時，從其約定。受任人並應依委任人指示處理事務；若違背指示，原則上須依《民法》第 535 條負責。

解題方法

先對照各選項是否把委任描述成「一律」具有某種性質，再核對委任的事務範圍及受任人的處理義務：

1. 委任是否一律屬單務、有償契約？
2. 委任事務是否限於法律行為？
3. 受任人是否可以不理會委任人的指示？

選項中，只要把委任說成「皆為」某種契約，或否定受任人依指示處理事務的義務，即與《民法》規定不符。

選項分析

核心觀念

本題考承租人逾期返還租賃物時，遇到不可抗力致租賃物滅失，是否仍須負責。解題須分清楚兩件事：承租人平時保管租賃物的注意義務，以及債務人遲延後對不可抗力損害的責任。

依民法第 432 條，承租人應以善良管理人之注意保管租賃物；這是抽象輕過失的注意義務。依民法第 455 條，租賃關係終止時，承租人應返還租賃物。甲約定於第七日晚上 8 時還車，該期限明確；依民法第 229 條第 1 項，期限屆滿仍未返還，即自期限屆滿時起負遲延責任。

民法第 231 條第 2 項規定，債務人在遲延中，對於因不可抗力而生的損害，亦應負責。因此，即使海嘯本身不可抗力，甲仍不能以不可抗力作為免責理由。

解題方法

先確認甲是否已進入遲延：還車時間明確，甲因汽油用盡未能準時返還，且未按時交付 A 車；自約定時間屆滿起，甲即處於返還遲延。

再確認滅失發生時點：海嘯是在遲延期間發生，並直接造成 A 車滅失。此時適用民法第 231 條第 2 項的遲延中不可抗力責任，甲須就 A 車滅失負損害賠償責任。題目強調甲把車停在合法停車場，說明其保管方式未必有過失，但不影響遲延期間仍須承擔不可抗力損害的特別規定。

選項分析

核心觀念

本題考查非財產上損害賠償（慰撫金）的請求基礎。依民國 112 年《民法》第 195 條第 1 項，不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益且情節重大者，被害人即使沒有財產上損害，也得請求相當金額。第 3 項並規定，不法侵害他人基於父母、子女或配偶關係之身分法益，且情節重大者，準用前述規定。

因此，精神痛苦本身並不足以請求慰撫金；原則上仍須有法律保護的人格法益或身分法益遭受不法侵害，並符合相關要件。

解題方法

逐一辨認各選項受侵害的法益：

1. 若涉及名譽或其他人格法益，依《民法》第 195 條判斷。
2. 若涉及配偶身分法益，依同條第 3 項判斷是否情節重大。
3. 若只是財物被毀損，即使被害人因此精神痛苦，仍須確認有無另外侵害人格法益；單純財產損害原則上不生慰撫金請求權。
4. 著作權中的著作人格權另有《著作權法》第 85 條規定：侵害著作人格權致作者名譽受損時，作者得請求相當金額的賠償。

選項分析

(A) 破壞自然人之名譽：包括。 名譽是《民法》第 195 條第 1 項明列的人格法益。若有不法侵害名譽的情形，被害人得請求非財產上損害賠償；名譽受侵害者並得請求回復名譽的適當處分。

核心觀念

本題考民法上違法契約的效力，以及因不法原因而為給付時，給付人能否請求返還。解題須分開判斷兩件事：買賣契約是否有效，以及乙已付的 3 萬元能否取回。

依民法第 71 條，法律行為違反強制或禁止規定者，原則上無效；依第 72 條，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者，亦屬無效。販售第一級毒品海洛因違反法律禁令，甲乙間的交易約定無效。

民法第 180 條第 4 款另規定，因不法原因而為給付者，不得請求返還；但不法原因僅存在於受領人一方時，不在此限。本題甲乙雙方共同約定買賣海洛因，違法原因存在於雙方，原則上乙不得請求返還已支付的 3 萬元。

解題方法

先判斷交易約定的效力，再判斷定金返還問題：

1. 海洛因買賣受法律禁止，契約無效。
2. 甲已收受乙支付的 3 萬元，乙若依民法第 179 條主張不當得利返還，仍須進一步檢查第 180 條的排除規定。
3. 乙是為了完成雙方約定的違法交易而付款，屬因不法原因而為給付；且違法原因不是僅存在於甲一方，因此乙不得請求返還。

核心觀念

本題考民法上的債務承擔，並以消費借貸與保證作為干擾。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第300條所稱「免責的債務承擔」，是第三人與債務人約定承擔債務，並經債權人承認；民法第301條則規定，第三人與債權人約定承擔債務時，未經債務人承認，對債務人不生效力。本題中，丙與甲約定承擔甲的債務，屬於前者；乙拒絕承認，因此債務不移轉，甲仍是乙的債務人。

民法第305條另規定，第三人與債務人約定承擔債務後，債權人未承認前，第三人得撤銷其承擔。但承擔人向債權人表示將為債務人清償者，依同條規定，債權人拒絕承認時，承擔人不得撤銷。

解題方法

先辨認丙與甲約定的法律關係：題幹明示「由丙承擔其債務」，因此應適用民法第300條及第305條，而不是直接當作保證。

再確認丙是否向乙表示清償。題目指出丙已表示將為甲清償，正好符合民法第305條但書。因此，乙拒絕承認後，丙不能撤銷甲、丙間的承擔約定；但因乙未承認，丙也未因此取代甲成為對乙負責的債務人。

選項分析

核心觀念

本題考民法上共同擔保的分擔關係：同一債務同時有第三人提供的物上擔保及第三人保證時，清償債務的保證人得向物上保證人求償。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，民法第 879 條第 1 項規定，為債務人設定抵押權的第三人，於抵押物因抵押權實行而移轉所有權時，在其移轉時所受價值限度內，承受債權人對債務人的債權；同條第 2 項並規定，第三人抵押人與保證人間，除另有約定外，按其應分擔部分負責。此處應依分擔關係計算，而非讓全額清償的保證人單獨承受全部抵押物價值。

解題方法

甲的借款債務為 $1,500$ 萬元；丙提供的抵押物價值 $1,000$ 萬元，丁則為全額連帶保證人。依民法第 879 條第 2 項，第三人抵押人與保證人原則上按應分擔部分分擔。

以兩者所提供的擔保額度計算分擔比例：

核心觀念

本題測驗民法物權編「時效取得」之核心要件與時效中斷事由，主要適用法規（以命題當年民國 112 年法規為準）：

1. 不動產所有權之時效取得客體：依民法第 769 條、第 770 條規定，時效取得所有權之標的，限於他人「未登記之不動產」。
2. 地上權之時效取得客體與效力：

• 依民法第 772 條準用同法第 769 條規定，已登記之他人土地亦得為時效取得地上權之客體（司法院釋字第 291 號解釋、最高法院 60 年台上字第 4195 號判例）。
• 時效取得完成後，占有人僅取得「得請求登記為地上權人之權利」，非當然取得地上權，須經向主管地政機關完成登記後，始發生物權取得效力。

3. 時效取得之中斷：依民法第 772 條準用第 771 條第 1 項規定：「占有人自行中止占有，或變更其占有之意思，或為所有人占有者，其所有權之取得時效中斷。」占有人若與土地所有人訂立租約並支付租金，其占有意思即轉變為他主占有（承租人意思），取得地上權之時效因而中斷。

解題方法

本題可由「客體適格性」、「占有主觀意思之變更」以及「時效中斷之效果」三層次切入分析：

1. 客體檢視：題幹載明「甲名下有一 A 地」，代表 A 地為「已登記土地」，自始排除民法第 769 條時效取得所有權之可能，但仍可作為時效取得地上權之客體。
2. 時效進行與中斷檢視：

• 乙前 5 年建屋居住，縱使主張具備「行使地上權之意思」；
• 滿 5 年時經甲發現，乙與甲訂立租約並支付租金，此行為具有承認甲之所有權、且占有意思由「自主占有／行使地上權之意思」變更為「承租之意思（他主占有）」之法律效果；
• 依民法第 772 條準用第 771 條第 1 項，取得時效即告中斷，前 5 年之期間歸於消滅。

3. 期間重新計算檢視：中斷後，乙雖欠租仍繼續占有 17 年，惟未達一般取得時效法定之 20 年期間（縱使符合主觀要件，期間亦不足）。

選項分析

核心觀念

本題考民法上「他人動物偶至土地」的處理，以及土地承租人能否行使相鄰關係權利。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第 791 條規定，土地所有人遇他人之物品或動物偶至其地內，應許該物品或動物的占有人或所有人進入土地尋查取回；土地所有人受有損害時，得請求賠償，並得在未受賠償前留置該物品或動物。民法第 800 條之 1 則將相鄰關係規定準用於承租人等土地利用人，因此乙雖非 B 地所有人，仍可在其土地利用範圍內行使相關權利。

此外，動物致人受損害時，亦須注意民法第 190 條的動物占有人責任；符合該條要件時，占有人須負損害賠償責任。相鄰關係規定所賦予的損害賠償與留置權，和動物占有人依侵權行為規定可能負的責任，應分別判斷。

解題方法

先確認 B 地由乙承租使用，乙屬民法第 800 條之 1 所稱土地利用人，得準用第 791 條。接著依序判斷：

1. 是否須容許他人進入土地取回偶然進入的牛隻。
2. 土地利用人受損時，能否請求賠償並留置牛隻。
3. 牛隻仍在土地上造成妨礙時，能否請求排除妨礙。
4. 牛隻所有人能否以拋棄所有權免除已發生的損害賠償責任。

選項分析

核心觀念

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準，測驗民法物權編與債編的數個重要考點及其交錯適用：

1. 抵押權實行拍賣與法定地上權（民法第 876 條第 1 項）：設定抵押權時土地與建築物同屬一人所有，拍賣後房地各異其所有人時，法律擬制設定「法定地上權」，以維持建築物之存續。
2. 法定地上權之從屬目的性與消滅（最高法院 85 年台上字第 447 號判例）：法定地上權係專為維護「原建築物之存續」而設，與一般意定地上權適用民法第 841 條（工作物滅失地上權不消滅）不同；若建物滅失，法定地上權隨之消滅。
3. 所有權讓與不破租賃（民法第 425 條）：租賃物於交付後、租期 5 年以內（未逾 5 年不強制要求公證），受讓人（包含拍定人）依法承受出租人之地位。
4. 所有物返還請求權之要件（民法第 767 條第 1 項）：請求權人須為「所有權人」，相對人須為「無權占有」。

解題方法

解題時應採取「主體歸屬 $\to$ 占有權源 $\to$ 房地物權定性 $\to$ 權利消滅」四步驟進行嚴謹定性：

1. 確定拍賣後的所有權歸屬：

• A 地拍賣 $\to$ 由丁取得所有權。
• B 屋拍賣 $\to$ 由戊取得所有權。

2. 檢視承租人丙對 B 屋之占有權源：

• 甲將 B 屋出租予丙，租期 4 年（未逾 5 年），符合民法第 425 條第 1 項之要件。
• 戊因拍賣取得 B 屋所有權，依法承受甲之出租人地位；且執行程序未經法院除去租賃權，丙為「有權占有」。

3. 定性 B 屋坐落於 A 地之合法基地權源：

• 原所有人甲以自有之 A 地與 B 屋分別設定抵押權，拍賣後由丁、戊分別拍得，房地異其所有人。
• 該情形完全符合民法第 876 條第 1 項要件，法律擬制丁、戊間成立「法定地上權」，優先排除債編民法第 425 條之 1 之法定租賃關係。

4. 判斷法定地上權於建物滅失時之效力：

• 援引最高法院判例見解，區分「意定地上權」與「法定地上權」之規範目的，判定地震滅失對法定地上權存續之影響。

選項分析

• (A) 選項錯誤： 丁經法院拍賣取得者為「A 地」之所有權，而非「B 屋」之所有權（B 屋為戊拍得）。依民法第 767 條第 1 項前段規定，所有人對於無權占有其物者得請求返還，丁並非 B 屋之所有權人，自無權依所有物返還請求權請求丙自 B 屋搬離並返還 B 屋。

核心觀念

本題考民法上的占有、留置權，以及動產所有權的拋棄。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第928條規定，債權人占有他人動產，且債權與該動產有牽連關係、債權已屆清償期而未受清償時，得留置該動產。民法第939條並規定，質權人、承租人、受寄人或基於其他類似法律關係占有他人之物者，於該物上行使的權利，效力及於其所占有之物。

民法第764條規定，動產所有人得以拋棄意思表示及移轉占有，拋棄其所有權。非所有人不能僅憑自己的意思表示拋棄他人所有的物。

解題方法

先確認修理費債權的債務人是誰，再判斷丙能否留置腳踏車。甲借用乙的腳踏車，甲因而占有該車；丙修理後占有腳踏車，修理費又是因該車修繕而生，兩者具有牽連關係。即使車子屬於乙，丙仍可依民法第939條主張留置權。

接著檢查拋棄所有權是否有效：甲不是所有人，無權拋棄乙的腳踏車；丙也沒有取得所有權的意思。因此，車仍屬乙所有，丙則可在修理費受清償前留置。

選項分析

核心觀念

本題考占有人遭侵奪時的自力救濟與占有物上請求權。甲長期借用鑽戒，對鑽戒具有事實上管領力，是占有人；鑽戒是動產，乙偷走鑽戒即侵奪甲的占有。

以命題當年（民國 112 年）法規為準：

• 民法第 960 條：占有人得以己力防禦占有；動產被侵奪時，占有人得「就地或追蹤向加害人取回」。
• 民法第 962 條：占有被侵奪者，得請求返還占有物。
• 民法第 963 條：第 962 條的請求權，自侵奪發生後一年不行使而消滅。
• 民法第 151 條：自助行為須在來不及受法院或其他有關機關援助，且不立即行動將使請求權無法實現或顯有困難時，才得對他人自由或財產施以拘束、押收或毀損。

解題方法

先確認甲是否為占有人，再依序判斷兩種救濟：

1. 甲原本長期借用鑽戒，具有事實上管領力，因此占有受侵奪時，可以主張占有保護。
2. 鑽戒是動產。民法第 960 條允許占有人「就地或追蹤」向加害人取回；題目交代甲探知乙的位置後，趁乙不備自行取回，屬追蹤向加害人取回。
3. 若甲未自行取回，仍可依民法第 962 條請求返還，並受第 963 條一年期間限制。
4. 民法第 151 條是另有嚴格要件的自助行為規定，不因占有遭侵奪就當然適用。

選項分析

核心觀念

本題考民法上買賣的債權契約與動產物權移轉的物權契約各自獨立，以及動產所有權移轉的要件。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依民法第 345 條，買賣是出賣人約定移轉財產權、買受人約定支付價金的契約；一份買賣契約可以同時以數件物品為標的。依民法第 761 條，動產物權的讓與須有讓與合意，並交付動產。買賣契約與物權讓與合意性質不同，二者各自成立；買賣契約有瑕疵，不當然使已成立的物權讓與合意失效。

解題方法

先區分題目中的兩個法律行為：

1. 甲、乙約定以 3,000 元買賣 A 錶與 B 皮夾，是一個買賣契約，標的是兩件動產。
2. 甲要移轉兩件動產的所有權，須就 A 錶與 B 皮夾各自成立讓與合意，並分別完成交付。

再逐項檢查：買賣契約的標的件數，不等於物權讓與合意的件數；買賣契約遭撤銷，與物權行為是否受影響，應分別判斷；出賣他人之物則另看買賣契約效力。

選項分析

核心觀念

本題考所有權的意義與性質，重點在所有權的全面性、彈力性及永久性，以及所有權行使仍受法律限制。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，民法第 765 條規定：「所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。」因此，所有權雖是對物的全面支配權，仍須在法令限制範圍內行使。

解題方法

先對照民法第 765 條的文字，檢查各選項是否把所有權描述成不受限制；再判斷其餘選項所述的所有權性質是否符合民法理論。題目問「何者錯誤」，只要找出與法條明文不符的敘述即可。

選項分析

(A) 錯誤。 所有人得使用、收益、處分所有物並排除他人干涉，但民法第 765 條明定須在「法令限制之範圍內」。本選項稱「不受任何限制」，忽略了所有權行使仍受法律限制，故為錯誤敘述。

核心觀念

本題考民法上動產附合的所有權歸屬。以命題當年（民國 112 年）法規為準，民法第 812 條規定，動產與他人動產附合，非毀損不能分離，或分離需費過鉅時，原則上由各動產所有人按附合時價值共有合成物；但附合的動產中如有可視為主物者，由主物所有人取得合成物所有權。依民法第 816 條，因附合等規定而使他人動產所有權消滅者，原所有人得依不當得利規定請求償金。

解題方法

先判斷噴漆噴在自行車上後，是否仍是可獨立取回的物。題意是噴漆已附著於車體，使原有車體煥然一新；噴漆與車體已形成合成物，難以分離而不損及車體或漆面。因此依動產附合規則，進一步判斷哪一物是主物。

自行車具有獨立、主要的使用與經濟功能；噴漆只附著在車體上，作用在於改善外觀及保護車體，屬附屬材料。自行車是主物，甲為自行車所有人，故甲取得噴漆後自行車的所有權；乙對噴漆的所有權消滅。乙仍可依民法第 816 條請求償金，但題目沒有提供計算償金所需的價值資料。

選項分析