112 高普考高考三級 景觀 景觀規劃 考古題詳解

核心觀念

本題考的是「景觀規劃方法論」中兩套經典的課題分析工具：檢核表法（Checklist）與SWOT策略分析法，並要求考生理解兩者在「資料蒐集分析 → 課題分析 → 對策研擬 → 規劃構想」此一規劃邏輯鏈中，操作方式的差異。

• 檢核表法：源自傳統實質環境規劃與環境影響評估作業，將規劃應考慮的面向（自然生態、人文歷史、實質環境、公共設施、法令規章、社會經濟等）條列成清單，逐項檢視基地現況是否符合，屬於「條列式、窮舉式」的問題盤點工具，強調不漏項。
• SWOT分析法：源自1960年代美國企業策略管理（史丹佛研究中心Albert Humphrey等人提出），其後被引進都市與區域發展、觀光遊憩、地方行銷等「策略行銷規劃」領域。它將資料歸類為「內部條件」（優勢Strengths、劣勢Weaknesses）與「外部環境」（機會Opportunities、威脅Threats），再透過TOWS矩陣交叉配對產生策略，屬於「矩陣式、競爭定位」的策略工具。

題幹已明確指出SWOT法是因應「全球化、城市競爭力、城鄉發展、觀光旅遊」等當代議題而被導入，答題時務必扣住這個「由靜態環境盤點走向動態策略定位」的方法論演進脈絡。

---

解題方法：流程圖與文字說明

以下以一假設案例：**「某市舊港區碼頭轉型親水景觀公園規劃案」**為例，說明兩法自「資料蒐集分析」起的操作流程。

流程圖（文字繪製版）

 ┌───────────────────┐
 │ 資料蒐集分析 │
 │（自然生態／人文歷史／ │
 │ 實質環境／社會經濟／ │
 │ 法令規章／發展趨勢） │
 └──────────┬─────────┘
 ┌──────────────────┴──────────────────┐
 ▼ ▼
 【檢核表法 Checklist】 【SWOT 策略分析法】
 ┌────────────────────┐ ┌─────────────────────────┐
 │建立檢核項目類別 │ │資料歸類為內部／外部構面 │
 │（生態、歷史、設施…） │ │S優勢 W劣勢 O機會 T威脅 │
 └──────────┬─────────┘ └────────────┬────────────┘
 ▼ ▼
 ┌────────────────────┐ ┌─────────────────────────┐
 │逐項檢核現況與缺失 │ │TOWS交叉矩陣配對 │
 │（有／無、良／窳） │ │SO／WO／ST／WT │
 └──────────┬─────────┘ └────────────┬────────────┘
 ▼ ▼
 ┌────────────────────┐ ┌─────────────────────────┐
 │課題分析 │ │課題分析 │
 │（條列式問題清單） │ │（策略性關鍵議題） │
 └──────────┬─────────┘ └────────────┬────────────┘
 ▼ ▼
 ┌────────────────────┐ ┌─────────────────────────┐
 │對策研擬 │ │對策研擬 │
 │（逐題一對一改善措施） │ │（SO/WO/ST/WT四類策略） │
 └──────────┬─────────┘ └────────────┬────────────┘
 ▼ ▼
 ┌────────────────────┐ ┌─────────────────────────┐
 │規劃構想 │ │規劃構想 │
 │（分區配置整合構想） │ │（整體定位＋發展主軸） │
 └────────────────────┘ └─────────────────────────┘

(一) 檢核表法之具體操作

1. 課題分析：將調查所得資料依既定項目逐一檢核，例如：

• 自然生態項：護岸水泥化嚴重、缺乏生態棲地、外來種入侵
• 實質環境項：碼頭設施老舊閒置、人行動線不連續、無障礙設施缺乏
• 人文歷史項：舊碼頭產業構造物未被保存、地方認同感薄弱
• 使用機能項：親水活動空間不足、夜間照明缺乏
• 法令管制項：屬河川區域，開發受水利法規限制

以上均以「有無、良窳」逐條記錄，形成課題清單。

2. 對策研擬：針對每一課題提出對應改善措施，呈現「一課題對一（或多）對策」的線性配對，例如：護岸生態化不足→採生態工法、營造多孔隙棲地；歷史紋理消失→保留原構造物並活化再利用；親水空間不足→設置親水平台。

第二題：高齡友善城市之社會參與與尊重包容──景觀策略回應

---

一、核心觀念

1. WHO《全球高齡友善城市指引》（2007）八大議題架構

世界衛生組織於 2007 年出版 Global Age-friendly Cities: A Guide，提出高齡友善城市應涵蓋的 8 大範疇（domains），彼此環環相扣、互為表裡：

1. 戶外空間與建築（Outdoor spaces and buildings）
2. 交通運輸（Transportation）
3. 住宅（Housing）
4. 社會參與（Social participation）
5. 尊重與社會包容（Respect and social inclusion）
6. 公民參與與就業（Civic participation and employment）
7. 溝通與資訊（Communication and information）
8. 社區支持與健康服務（Community support and health services）

這 8 項議題可概略分為「硬體空間」（1-3）、「社會軟體」（4-6）、「資訊與服務網絡」（7-8）三個層次。本題聚焦第 4、5 項，均屬「社會軟體」層次，強調的不是無障礙坡道、扶手等物理性無障礙，而是長者能否被看見、被聽見、被邀請、被尊重地參與城市生活。

2. 題幹核心命題方向

題幹已明白點出過去景觀專業的侷限：多將焦點放在「戶外空間與建築」「住宅」等硬體、物理無障礙議題，忽略了景觀專業其實可以對「社會參與」「尊重與社會包容」這類社會性、心理性議題做出貢獻。因此本題的答題核心，不是要考生重述無障礙設計規範，而是要求考生論證：景觀規劃設計如何透過空間營造，促成社會互動與尊嚴感的建立。

---

二、解題方法

本題分兩小題、各 15 分，作答邏輯應「先定義議題內涵，後對應空間策略」，並以題目明示的**「點、線、面」空間層級**作為第(2)小題的論述骨架，避免論述失焦或流水帳式條列。

• 第(1)小題：先分別說明「社會參與」與「尊重與社會包容」在 WHO 指引中的主要作為（checklist 精神），建立評分基礎分。
• 第(2)小題：以「點—線—面」三個空間尺度分別對應景觀策略與設計手法（landscape approaches），並清楚標示每項策略回應的是「社會參與」還是「尊重與社會包容」（或兩者兼具），展現整合能力。

答題時應適度使用專業術語（如 universal design、participatory design、intergenerational design、placemaking）以彰顯專業度，但每個術語都要落地舉出具體空間操作手法，不可空談概念。

---

三、第(1)小題：社會參與與尊重包容之主要作為

（一）社會參與（Social Participation）

WHO 指引指出，社會參與攸關長者的身心健康與生活品質，其主要作為包括：

1. 活動可及與可負擔：休閒、文化、社交、宗教等活動場地應地理位置便利、交通易達，且費用低廉或免費。
2. 時段與型態多元彈性：活動安排考量長者作息（如避開尖峰、提供日間場次），並兼顧不同體能、興趣、族群之長者需求。
3. 資訊流通充分：活動訊息透過長者慣用管道（社區公告、里長廣播、紙本傳單）廣泛周知，避免資訊排除。
4. 促進代間與跨群體互動：鼓勵不同年齡層共同參與，避免將長者活動與其他年齡層活動空間刻意分離，減少「年齡隔離」（age segregation）。
5. 降低社會孤立：透過持續性、常態性的活動據點，讓獨居或行動不便長者有固定社交機會。

（二）尊重與社會包容（Respect and Social Inclusion）

1. 態度友善、無年齡歧視：公共服務人員、商家、社區居民對長者展現尊重與耐心，避免因年齡而貶抑其能力或意見。
2. 長者意見受諮詢與重視：在社區事務、城市政策擬定過程中，長者的經驗與意見應被納入諮詢對象，而非被動接受安排。
3. 跨世代教育與交流：透過學校、社區活動促進不同世代相互理解，消除對高齡者的刻板印象（如「無用」「負擔」）。
4. 公平涵蓋弱勢長者：經濟弱勢、獨居、身心障礙、少數族群長者亦應被納入服務與空間網絡，避免因階級、健康狀況而被邊緣化。
5. 可見度與能見度：公共空間的設計與活動安排應讓長者「被看見」，肯認其在社區中的角色與貢獻。

小結：社會參與側重「有沒有機會、管道讓長者走出來互動」，尊重與社會包容側重「長者走出來之後，是否被平等對待、意見被重視」。兩者互為前提，缺一不可。

---

四、第(2)小題：以點、線、面思考之景觀策略

（一）「點」──節點空間：社會參與與尊重包容的發生場所

點狀空間是長者活動與代間交流最直接發生的場域，景觀設計應著重「小尺度、高密度、可停留」的節點營造：

• 社區菜園 / 屋頂農園（community garden）：提供長者持續性、有貢獻感的活動，並自然吸引不同年齡層加入，兼顧社會參與（常態互動）與尊重包容（長者以「種植經驗」貢獻社區，角色被肯認）。

核心觀念

本題考查「景觀作為基礎設施」（Landscape Infrastructure）此一當代景觀規劃核心理論，此理論脈絡源於 1990 年代末興起的「地景都市主義」（Landscape Urbanism），代表學者包括 James Corner、Pierre Bélanger 等人。題目要求考生區辨並闡述兩種操作方向：

1. infrastructure as landscape（基礎設施地景化）：將傳統以工程思維設計、單一機能導向的灰色基礎設施（如堤防、排水渠道、道路、橋梁、滯洪池等），透過景觀手法重新設計，使其兼具生態、美學、遊憩、社會等多元功能，而不只是純粹的工程構造物。核心精神是「讓基礎設施看起來、用起來像景觀」。

2. landscape as infrastructure（地景作為基礎設施）：反過來，將原本被視為「軟性」、「附加價值」的景觀開放空間系統（公園、綠地、濕地、埤塘、都市農園等），提升其定位，使其實質承擔起城市基礎服務的功能，例如滯洪、防災避難、微氣候調節、生物棲地廊道、公衛防疫等。核心精神是「讓景觀本身就是基礎設施系統的一環」。

題目特別扣合「氣候變遷／極端氣候（暴雨）」與「天然災害（地震）」兩大情境，因此答題時必須將案例扣緊「韌性」（Resilience）與「調適」（Adaptation）概念，不能只泛論一般景觀設計。

命題委員評分重點通常有三：

• 是否正確理解並區分兩種概念的方向性（不可混淆或倒置）。
• 舉例是否切題（最好各對應一種極端氣候／災害情境）。
• 是否具體論述「景觀策略」與「規劃設計手法」（不能只描述案例現象，要拆解出操作邏輯）。

---

解題方法

答題架構建議採「破題定義 → 分項舉例論述 → 手法拆解 → 總結呼應」四段式，以下為可直接套用的完整範文架構與內容。

一、破題：定義與辨析（建議 100～150 字）

先簡述景觀基礎設施理論之源起與精神，點出「基礎設施」與「景觀」二者角色互換、界線消融的當代趨勢，並清楚定義兩個英文詞彙的差異，作為後續論述的理論基礎。

參考寫法：

傳統上，基礎設施（灰色工程，如堤防、下水道）與景觀（綠色開放空間，如公園、綠地）被視為兩套獨立系統，前者強調單一防災或運輸機能，後者強調美學與遊憩。然而在氣候變遷導致極端暴雨、複合型災害日益頻繁的當代，景觀規劃逐漸朝向「藍綠灰整合」（Blue-Green-Grey Infrastructure Integration）發展，發展出「infrastructure as landscape」與「landscape as infrastructure」兩種操作路徑，二者方向相反卻互補：前者是灰色設施的景觀化，後者是景觀系統的機能化，最終目標皆是建構具韌性（resilient）、多功能（multi-functional）的城市環境系統。

二、案例一：infrastructure as landscape（呼應「暴雨／極端氣候」）

建議案例：高雄「中都濕地公園」或「台北市海綿城市滯洪池改造」，或國外經典案例「韓國清溪川復育」、「荷蘭 Room for the River 計畫」。以下以滯洪池／排水設施景觀化此一假設性通則案例（亦可代入實際案例）作範文：

景觀策略：

• 將原本以混凝土構築、封閉管理、平時閒置的傳統滯洪池，重新設計為「平時是公園、雨時是滯洪空間」的複層使用（multi-use）設施。
• 導入「海綿城市」（Sponge City）與「低衝擊開發」（LID, Low Impact Development）概念，運用透水鋪面、生態滯留槽（bioretention）、雨水花園（rain garden）等軟性工程手法取代單一硬體排水管線。

規劃設計手法：

1. 地形塑造（grading）：將滯洪池設計為緩坡、多階梯式草坪地形，平時作為活動草坪與生態棲地，暴雨時逐階淹沒，蓄水後緩速下滲或排放，降低下游洪峰流量（peak flow reduction）。
2. 植栽策略：選用耐淹耐旱之濕生植物（如水柳、台灣萍蓬草），兼顧滯洪、水質淨化（透過根系吸附污染物）與生態棲地營造。
3. 材料選擇：步道採透水磚、碎石鋪面，增加基地入滲率，減少逕流係數（runoff coefficient）。
4. 使用機能複合化：平時開放作為鄰里公園、遊憩、環境教育場域，達成「一地多用」，提升土地使用效率與公共接受度。

此案例即典型的「infrastructure as landscape」：本質仍是承擔防洪滯洪之工程機能，但透過景觀規劃設計手法，使其在外觀、使用經驗、生態效益上皆轉化為可親近的都市景觀。

三、案例二：landscape as infrastructure（呼應「地震／複合防災」）