108 高普考普通考試 地政 民法物權編概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查民法物權編的不動產附合、動產附合與加工，以及物上請求權、侵權行為損害賠償與不當得利。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。相關規定包括：

• 民法第 811 條：動產因附合而成為不動產的重要成分時，由不動產所有人取得該動產所有權。
• 民法第 812 條：動產與他人動產附合，不能分離或分離需費過鉅時，依各動產價值比例成立共有；若其中一物為主物，則由主物所有人取得合成物所有權。
• 民法第 813 條：動產與他人動產混合，不能識別或識別需費過鉅時，準用附合規定。
• 民法第 814 條：以他人動產加工成新物，原則上由加工人取得新物所有權；加工物價值顯著超過材料價值時，亦由加工人取得。
• 民法第 816 條：因前述附合、混合或加工而受損害者，得依不當得利規定請求償金。
• 民法第 767 條、第 179 條、第 184 條：分別涉及所有物返還及妨害除去、不當得利返還、侵權行為損害賠償。

解題方法

先分別判斷 C 屋與 D 樹的所有權變動，再依丙的木料、樹苗是否已因附合或加工而失去獨立性，判斷丙對甲、乙可行使的請求權。

關鍵是區分：

1. 土地與房屋各自具有獨立性：房屋建在他人土地上，不因此當然成為土地所有人的房屋。
2. 木料與樹苗的所有權可能因附合或加工而變動：丙原有的動產一旦成為不動產的重要成分，或加工成新物，原所有權就可能消滅，改以金錢請求補償。

一、C 屋的所有權

甲以丙的木料在乙的 B 地興建 C 屋。房屋本身與土地具有獨立性，房屋建在乙的土地上，不會因此當然歸乙所有。甲是實際興建房屋的人，C 屋由甲原始取得所有權。

木料經組合建成房屋後，已成為房屋的重要成分，不能再以原木料的型態獨立存在。依民法第 811 條，木料因附合成為不動產的重要成分時，由該不動產的所有人取得木料所有權。就 C 屋而言，甲為房屋所有人，因此木料所有權歸甲。

核心觀念

本題在考典權存續中，出典人甲的所有權是否仍容許設定其他物權，以及該物權是否會妨害典權人乙的權利。判斷重點是：甲雖仍為 A 地所有人，但其所有權已受典權限制；新設定的物權須在不妨害乙行使典權的範圍內，才能與典權並存。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

民法第 911 條規定，典權是支付典價後，在他人不動產上使用、收益，並於約定期限內得以原典價回贖該不動產的權利。典權存續中，出典人仍保有所有權，但不得以所有權妨害典權人依法行使的使用、收益及其他典權權能。

解題方法

分別檢視抵押權與地上權的效力：

1. 抵押權不移轉占有，抵押人仍得使用、收益標的物。若抵押權設定不影響乙的典權，兩權可以並存。
2. 地上權使丙取得在 A 地上興建或保有建築物、其他工作物的權利，可能與乙對土地的使用、收益發生衝突。須以是否妨害乙的典權為判準。

（一）抵押權

甲得設定抵押權，但不得妨害乙的典權。

民法第 860 條所定抵押權，是債權人就債務人或第三人不移轉占有而供擔保的不動產，於債權不履行時得就其賣得價金優先受償的權利。抵押權設定本身不使丙取得 A 地的占有或使用收益，因此不當然妨害乙行使典權。

核心觀念

本題考民法第 824 條之 1 的共有物分割效力，以及分割與抵押權實行的先後關係。以命題當年（民國 108 年）法規為準。

民法第 824 條之 1 第 1 項採移轉主義：共有人自分割效力發生時起，取得分得部分的所有權。依同條第 2 項，共有人應有部分上已有抵押權者，抵押權原則上不因共有物分割而受影響；只有抵押權人同意分割、參加共有物分割訴訟，或經告知訴訟而未參加時，抵押權才移存於抵押人分得的部分。第 3 項則規定抵押人未受原物分配時，抵押權準用民法第 881 條相關規定，及於抵押人取得的價金或金錢補償。

甲未經乙、丙同意，仍得處分自己的應有部分，並設定抵押權；乙、丙無須同意，抵押權即有效成立於甲的三分之一應有部分。關鍵在於分割發生時，丁的抵押權是否仍附著於原共有物，或已依法移存至甲分得的部分。

解題方法

分別比較兩個法律行為發生的時間：

1. 先分割、後實行抵押權：先依民法第 824 條之 1 判斷分割對抵押權的影響，再看丁可拍賣何物。
2. 先實行抵押權、後分割：判斷拍賣是否已使甲的應有部分移轉給拍定人，並確認此時甲、乙、丙是否仍能協議分割原共有物。

題目未說明丁是否同意分割，但只說三人「逕自協議分割」，因此依一般情形，按丁未同意分割作答。

（一）甲、乙、丙逕自協議分割 A 地，丁之抵押權是否受影響？

丁的抵押權原則上不因協議分割而受影響。

協議分割須完成分割登記，分割效力才發生。若丁未同意分割，且不存在參加分割訴訟或受告知訴訟而未參加等情形，依民法第 824 條之 1 第 2 項，抵押權不移存於甲分得的特定部分，而仍不因分割而受影響。

核心觀念

本題在考「同一債權先後設定數個權利質權」以及「權利質權標的上的權利能否任意拋棄」。

甲對乙的 500 萬元借款債權，以 A 地普通抵押權作擔保。乙再將這筆貸款債權設定權利質權給丙、丁，表示丙、丁的質權標的是乙對甲的借款債權；因抵押權不得與債權分離，該債權所附的抵押權也隨同納入擔保關係。

民法第 870 條規定，抵押權不得與債權分離而單獨讓與，或單獨作為其他債權的擔保。民法第 900 條規定，權利質權是以可讓與的債權或其他權利為標的物的質權；第 903 條則規定，作為質權標的物的權利，未經質權人同意，出質人不得以法律行為使其消滅或變更。

解題方法

先分清楚兩種「拋棄」：

1. 丙拋棄自己的質權：是質權人處分自己享有的擔保權利，重點在是否損害另一位質權人丁。
2. 乙拋棄抵押權：抵押權是權利質權標的中所包含的從權利；乙是出質人，重點在民法第 903 條的限制。

丙、丁是先後設定在同一貸款債權上的質權，依設定先後有順位之分。丙拋棄自己的先順位質權，不會使丁的後順位質權消滅或受損；相反地，丁得因丙退出而取得較有利的受償地位。

乙拋棄抵押權則不同。抵押權屬於質權標的所包含的擔保權利，乙若使它消滅，會減損丙、丁質權所依附的擔保內容，不能僅憑乙的意思任意為之。

（一）丙得否任意拋棄其質權？

可以。