107 高普考高考三級 戶政 人口政策與人口統計 考古題詳解

核心觀念

本題測驗人口統計學中「生育水準測度」（Measures of Fertility）的四大核心指標。命題重點在於考生是否理解生育指標由「粗略」演進至「精確控制人口結構」的邏輯發展：

1. 人口結構干擾的控制：從包含全體人口的粗指標，逐步限縮至具生育能力的「育齡婦女」，進而控制「各年齡組婦女結構」的影響。
2. 時點（Period）與假想世代（Hypothetical Cohort）概念：區分橫斷面時期觀察值與終身生育水準推估之差異（特別是進度效應 Tempo Effect 對總生育率的扭曲）。

解題方法

本題為標準申論題，建議採「階梯式遞進法」作答。依照指標發展的精密度（CBR $\rightarrow$ GFR $\rightarrow$ ASFR $\rightarrow$ TFR）依序排列，各指標均拆解為兩大部分：

1. 精準列出公式與變數定義：分子、分母、年中人口與常數倍率（$1,000$‰ 或人／婦女）務必明確。
2. 系統化分析優缺點：統一從「資料易得性」、「結構控制度（年齡／性別）」、「跨區跨期可比性」及「時序扭曲性」四個維度具體切入，層次分明。

指標解析（公式與優缺點具體說明）

一、粗出生率（Crude Birth Rate, CBR）

• 計算公式： $CBR = \frac{B}{P} \times 1,000‰$
• $B$：特定地區在特定年份內的活產嬰兒總數（Live Births）。
• $P$：該地區該年份的年中總人口數（Mid-year Population）。
• 優點：

1. 資料取得容易：只需全體活產登記數與年中總人口數即可計算，對於戶籍或登記制度未臻健全的國家亦可快速推算。
2. 直觀反映總人口變動：直接呈現出生對該地區總人口自然增加（Natural Increase）的貢獻幅度。

• 缺點：

1. 受人口年齡與性別結構扭曲：分母包含無生育可能的男性、幼童及高齡人口。高齡化嚴重的國家即使婦女生育意願高，CBR 亦可能呈現偏低。
2. 跨區與跨期比較性差：因未標準化年齡與性別結構，無法反映育齡婦女真正的生育水準，不適合直接用於不同國家或不同時期的生育力比較。

二、一般生育率（General Fertility Rate, GFR）

• 計算公式： $GFR = \frac{B}{W_{15-49}} \times 1,000‰$
• $B$：特定年份的活產嬰兒總數。
• $W_{15-49}$：該年份15 至 49 歲育齡婦女年中人口數（部分國家或定義採 15–44 歲）。
• 優點：

1. 排除非生育暴露族群：分母限縮於具生育能力的育齡婦女，排除了男性、女童及停經後老年女性的干擾，更能代表婦女暴露於懷孕風險下的真實生育強度。
2. 較 CBR 更具比較價值：在兩地育齡婦女比例差異極大時，能比 CBR 更客觀地反映生育傾向。

• 缺點：

1. 忽視育齡婦女內部的年齡結構差異：未考慮 15–49 歲內部各年齡層婦女的分佈比例。若某國育齡婦女集中在生育高峰期（如 25–34 歲），其 GFR 會偏高；反之若集中在 15–19 歲或 40–49 歲，GFR 即偏低，即使各年齡組的個別生育水準完全相同。

三、年齡別生育率（Age-Specific Fertility Rate, ASFR）

• 計算公式：
• 單一年齡組（$x$ 歲）： $f_x = \frac{B_x}{W_x} \times 1,000‰$
• 分組年齡組（通常為 5 歲一組，即 $x$ 歲至 $x+n-1$ 歲）： $_nf_x = \frac{_nB_x}{_nW_x} \times 1,000‰$
• $_nB_x$：該年由 $x$ 至 $x+n-1$ 歲婦女所生之活產數。
• $_nW_x$：該年 $x$ 至 $x+n-1$ 歲婦女之年中人口數。
• 優點：

核心觀念

1. 人口平衡方程式（Demographic Balancing Equation）： 衡量區域人口總量增減之基礎架構： $P_{t} = P_{0} + (B - D) + (I - O)$ 其中人口成長拆解為兩大動力：

• 自然增加（Natural Increase）：出生數（$B$）與死亡數（$D$）之差額。受年齡結構、育齡婦女人數及生育率影響。
• 社會增加／淨遷徙（Net Migration）：遷入數（$I$）與遷出數（$O$）之差額。主要受經濟景氣、就業機會、房價水準、生活機能與公共福利等區域「推拉因素（Push-Pull Factors）」主導。

2. 年齡結構（Age Structure）與人口轉型：

• 人口劃分為三大年齡群：幼年人口（0–14 歲）、工作年齡／青壯年人口（15–64 歲）、老年人口（65 歲以上）。
• 高齡化進程指標（WHO 標準）：
• 高齡化社會（Aging Society）：65 歲以上人口比率達 $7\%$。
• 高齡社會（Aged Society）：65 歲以上人口比率達 $14\%$（臺灣整體於民國 107 年 3 月底正式邁入）。
• 超高齡社會（Super-aged Society）：65 歲以上人口比率達 $20\%$。
• 扶養比與人口紅利（Demographic Dividend）：當工作年齡人口比重高、撫養負擔輕（總扶養比低於 $50\%$），且 20–39 歲核心勞動與育齡族群充足時，經濟具備高人口紅利；反之，若高齡與準高齡比重過高，將面臨勞動力斷層與社會負擔激增。

解題方法

本題高雄市之 0 歲、1–19 歲、20–29 歲及 65 歲以上欄位文字擷取不全，解題依表中已知之 30–64 歲青壯與中高齡數據，並輔以民國 106 年底內政部公私統計中高雄市高齡人口已逾 39 萬人（高齡比率超過 $14\%$）且長期面臨青年就業外移之客觀事實作為合理推論基礎。

(一) 臺中市人口數超越高雄市之成因分析

根據人口平衡方程式，人口數消長取決於「社會增加」與「自然增加」的複合作用：

1. 社會增加（淨遷徙）層面：區域推拉效應

• 臺中市具備強大拉力（Pull Factors）：中部科學園區（中科）、精密機械科技創新園區持續擴張，提供大量高科技與製造業職缺；加上高鐵、台 74 號快速道路環線等交通骨幹完備，形成中部生活圈核心，對周邊彰化、南投、苗栗產生強大「磁吸效應」。表中臺中市 30–39 歲青年勞動力高達 $460,755$ 人，反映外來青壯人口持續淨遷入。
• 高雄市面臨推力與轉型陣痛（Push Factors）：傳統重工業（鋼鐵、石化、造船）面臨產業轉型期，高階多元就業機會成長有限，導致青年勞動力外移（北漂、中漂）。表中高雄市 30–39 歲人口僅 $373,739$ 人，比臺中市少了 $87,016$ 人，顯示青年人才流失嚴重。

2. 自然增加（出生與死亡）層面：年齡結構動能

• 臺中市維持自然增加正成長：青壯育齡族群規模較大（20–39 歲合計達 $405,350 + 460,755 = 866,105$ 人），維持相對較高的粗出生率，且因整體結構偏年輕，粗死亡率相對較低，自然成長動能充沛。
• 高雄市自然增加趨於停滯：青壯人口外流導致育齡族群萎縮，加上在地人口高齡化進程較快，死亡人數逐步上升、出生人數下滑，自然增加率迅速萎縮。

3. 綜合效果：臺中市享有「社會增加大幅淨遷入」與「自然增加穩定正成長」之雙重紅利；高雄市則遭遇「青年人口淨遷出」與「自然增加停滯」，終致臺中市總人口於 106 年 7 月底正式超越高雄市，106 年底達到 $2,787,070$ 人，領先高雄市的 $2,776,912$ 人。

(二) 六都發展潛力與人口問題之比較與計算

僅考量人口特性，需從各都之「新生代儲備（0–19 歲）」、「育齡及勞動主力（20–49 歲）」與「高齡化壓力（65 歲以上及 50–64 歲準高齡）」等指標進行相對比率計算：

1. 最具發展潛力城市之計算：桃園市

• 新生代人口比例六都第一：
• 0 歲人口為 $24,410$ 人，佔總人口比率為： $\frac{24,410}{2,188,017} \times 100\% \approx 1.12\%$ （六都第一，高於新北 $0.63\%$、臺中 $0.50\%$、臺北 $0.87\%$）。
• 1–19 歲人口達 $557,071$ 人，佔總人口比率為： $\frac{557,071}{2,188,017} \times 100\% \approx 25.46\%$ （六都第一）。

核心觀念 本題以命題當年（民國 107 年）行政院公布之「我國少子女化對策」為命題核心。主要測驗考生對政府因應少子女化問題所推動之「0–5 歲幼兒教育及照顧政策」三本柱架構、具體措施與量化目標的掌握度，並檢驗考生結合人口學理論、臺灣勞動力結構（高工時、雙薪家庭、女性勞參率上升）與托育市場供需現況進行政策成效批判與評析的申論能力。 政策基準說明：本題詳解內容以命題當年（民國 107 年）行政院公布之政策方案為準。現行政策已多次修正加碼（例如《我國少子女化對策計畫（110年至113年）》已自 111 年 8 月起將育兒津貼提升至每月 5,000 元，並全面取消排富條款；公托、準公共之收費負擔亦再進一步調降），但答題仍須依據命題當年的制度原貌作答。

解題方法

1. 第 (一) 子題（政策列舉與目標說明，佔 20 分）：

• 架構切入：行政院於 107 年 5 月記者會確立之政策核心架構為「擴展公共化教保服務」、「建置準公共化機制」、「擴大發放育兒津貼」三大政策。
• 內容鋪陳：分齡（0–2 歲托育、2–5 歲幼教）具體列出各政策的運作模式、補助額度及家庭自付額上限。
• 政策目標：需同時涵蓋質化目標（平價、優質、普及、近便；減輕家長負擔）與量化目標（如公幼/公托增班數、入園率/送托率提升、總生育率 TFR 提升目標）。

2. 第 (二) 子題（政策效果評析，佔 5 分）：

• 立場選擇：申論題並無單一標準答案，但必須「論理嚴謹、契合國情」。最推薦以「建置準公共化機制」作為最具效果之主張（亦可選「公共化」，但須合理解釋供給速度限制；若選「津貼」則易因現金誘因邊際效益遞減而論述較弱）。
• 論理依據：結合臺灣現況——「公托公幼僧多粥少且籌設耗時」、「雙薪家庭高工時需要延托與彈性服務」、「私托私幼收費高昂為主要經濟痛點」，論證準公共化如何在「短期快速擴充供給」與「立即實質降價」間取得平衡。

選項分析 本題為申論題（非選擇題），無選項可資分析。評分關鍵在於第 (一) 子題能否精準寫出政策專有名詞與量化規格，以及第 (二) 子題能否展現「人口現象—社會結構—政策工具」三者之間的邏輯連結。

解題技巧

1. 口訣記憶三支柱：「公、準、津」（公共化是根本、準公共化是即時救火、育兒津貼是安全網底）。
2. 區分主政機關與年齡層：0–2 歲屬衛福部社會家政體系（托嬰中心、保母）；2–5 歲屬教育部國民及學前教育體系（幼兒園）。申論時若能精確點出年齡分流，可凸顯專業度。
3. 評析題答題切忌模稜兩可：第 (二) 子題只有 5 分，切莫三心二意同時說「各有好處」。必須明確選定一項政策破題，隨後採條列式給出 2–3 點具體、扎實的環境痛點與對應解方。

【答案】

(一) 三大政策之具體內容與整體政策目標

行政院於民國 107 年 5 月召開記者會公布之「我國少子女化對策：0–5 歲幼兒教育及照顧篇」，主要針對雙薪家庭兼顧工作與育兒之困難，規劃以下三大策略及整體目標：

1. 擴展公共化教保服務（加速增設公立及非營利機構）

• 具體內容：
• 0–2 歲托育（衛福部）：持續擴充「公辦民營托嬰中心」及以社區為基礎的「社區公共托育家園」（小規模、近便性高的托育模式）。
• 2–5 歲幼兒教育（教育部）：加速增設「公立幼兒園」與推動「非營利幼兒園」。預計於 106 年至 111 年間增加公立與非營利幼兒園共 2,247 班（提供逾 6 萬個就讀名額）。

核心觀念

本題為民國 107 年公職高普考（高考三級・戶政類科）《人口政策與人口統計》之重大時事結合政策理論的申論題，測驗重點在於我國人口政策綱領與白皮書架構、國際移民與專業人才延攬法制，以及人口縮減趨勢下的勞動力替代政策評析。

1. 人口政策白皮書（移民對策）：掌握內政部歷次核定之《人口政策白皮書》中「移民篇」六大重點對策之體系，特別是針對高階人力資本引進之「吸引所需專業人才及投資移民」的各項具體政策目標。
2. 《外國專業人才延攬及僱用法》（以命題當年民國 107 年初公布施行之制定條文為準；現行法已於民國 110 年大幅修正）：理解我國為因應少子女化、高齡化及產業轉型需求，透過專法打破過去就業服務法、入出國及移民法等散落法令對外國專業人才之僵硬限制，聚焦於工作、簽證、居留、健保、退休及稅賦等實質待遇之鬆綁。
3. 人口替代理論與人口規模評估：運用人口學之「人口成長平衡方程式」與勞動經濟學觀點，分析外籍高階專才移入（國際遷移）能否抵銷自然增加率（出生減死亡）驟跌所造成的勞動力總量缺口。

解題方法

本題配分共 25 分，採三段式結構作答，必須嚴格對應配分配置篇幅：

1. 子題 (一)（9 分，佔比 36%）：採「精準默寫與列點」方式回答。針對《人口政策白皮書》中「吸引所需專業人才及投資移民」之對策，明確列出三個官方核心政策目標（聚焦於外國專業人才、僑外生留用、投資與新創資金）。
2. 子題 (二)（12 分，佔比 48%）：本題核心主幹。依命題當年（民國 107 年 2 月 8 日正式施行）之《外國專業人才延攬及僱用法》條文架構，切入「簽證與工作許可」、「居留與永久居留」、「健保納保」、「退休保障」及「租稅優惠」五大鬆綁維度，具體指出各維度打破的舊有門檻（如就業金卡、取消健保等待期等）。
3. 子題 (三)（4 分，佔比 16%）：採「正反兩面並陳、客觀定性」之評估方式。正面肯定專法「重質不重量」之人力資本提升功能，反面指陳「人口總量規模」與「中基層人力短缺」之侷限，得出「治標、提質、局部補缺，但無法根本逆轉人口與人力總量下降」的明確結論。

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無選項分析；此處針對各子題之「閱卷評分要點與答題架構」進行深入剖析：

解題技巧

1. 架構化記憶專法重點（口訣：工、居、保、退、稅）：

• 工（工作許可）：就業金卡四合一、短期尋職簽證最長 6 個月、兼任講座或藝術工作放寬。
• 居（居留鬆綁）：特定專業最長聘期放寬為 5 年、永久居留出境超過 5 年才廢止。
• 保（全民健保）：專才配偶及未成年子女納保免除 6 個月等待期。
• 退（退休保障）：獲永久居留者納入勞退新制、專任教師準用公校退休法規。
• 稅（租稅優惠）：首次居留年薪超過 300 萬元者，超過部分半數免計所得稅 3 年。

2. 法制命題時點拿捏：申論題寫作應以命題當下時空法制為論述主體，於文末補充一行修法沿革（民國 110 年再修正），能展現考生與時俱進之專業素養，為國考極佳之加分亮點。

【答案】

(一)「吸引所需專業人才及投資移民」之三個政策目標（9 分）

依據行政院核定之《人口政策白皮書》（移民對策篇），第三項重點對策「吸引所需專業人才及投資移民」提出之三個具體政策目標如下：