107 高普考高考三級 戶政 民法總則、親屬與繼承編 考古題詳解

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（註：相關涉及之民法總則、物權及繼承編條文，現行法迄今均無實質變更）。

---

核心觀念

1. 通謀虛偽意思表示之效力（民法第 87 條第 1 項）：表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。債權行為（買賣）與物權行為（移轉登記）均屬無效，實質所有權不發生變動。
2. 無權處分與善意取得之排除（民法第 118 條第 1 項、第 87 條第 1 項但書、第 759 條之 1 第 2 項）：無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力；第三人明知其情事者（惡意），不受善意第三人保護規定之保障，無法取得物權。
3. 概括繼承與所有物返還請求權（民法第 1148 條第 1 項、第 767 條第 1 項）：繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利與義務，得代位或直接本於所有權人地位行使所有物返還及妨害除去請求權。
4. 不當得利與不法管理（民法第 179 條、第 177 條第 2 項）：無權處分人因出賣他人之物獲有利益時，權利人得依不當得利或準用適法無因管理之規定，請求返還或交付處分所得利益。
5. 法定限定責任與繼承前二年內贈與之擬制（民法第 1148 條第 2 項、第 1148 條之 1 第 1 項）：繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限負清償責任；但繼承人在繼承開始前二年內受被繼承人贈與之財產，對被繼承人之債權人視為所得遺產。
6. 債權人代位權（民法第 242 條）：債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義行使其權利。

---

解題方法

本題為經典的「民法總則＋繼承編」跨編綜合實例題。解題關鍵在於切分「生前法律行為效力」與「死後繼承及責任清算」二大階段，並採請求權基礎分析法（Anspruchsgrundlage）：

1. 第一小題（物權歸屬與丁之請求權）：

• 依「法律行為有效性」檢視甲、丙間之買賣與移轉（通謀虛偽 $\rightarrow$ 無效）。
• 檢視丙、戊間之轉讓行為（無權處分 $\rightarrow$ 戊惡意 $\rightarrow$ 戊未取得所有權）。
• 丁因繼承取得原屬甲之所有物返還請求權，進而針對惡意之戊主張塗銷登記與交還；針對丙則論述「物權塗銷」與「處分利益追償（承認與否之雙軌請求）」。

2. 第二小題（債權受償與限定責任額度計算）：

• 確認乙對甲享有借款債權，由丁概括承受。
• 計算丁依民法第 1148 條第 2 項之責任財產限額：
• A 屋價值：$\text{\char36}30,000,000$（實質遺產）。
• 現金贈與：$\text{\char36}10,000,000$（死亡前三個月贈與，依第 1148 條之 1 第 1 項視為遺產）。
• 責任總額：$\$30,000,000 + \$10,000,000 = \$40,000,000$
• 乙對丁之清償請求受限於 $\text{\char36}40,000,000$，差額 $\text{\char36}10,000,000$ 丁無清償義務；若丁怠於向戊追回 A 屋，乙得行使代位權。

---

申論詳析

(一) 丁對丙、戊可主張之權利（25 分）

1. A 屋實質所有權之歸屬仍屬甲所有：

• 甲為逃避債務，與丙「假意」訂立買賣契約並移轉過戶，核其性質，雙方欠缺實質法效意思，屬民法第 87 條第 1 項前段之「通謀虛偽意思表示」，其買賣契約（債權行為）與移轉登記（物權行為）均屬無效。
• 故地政機關之登記名義雖變更為丙，但 A 屋實質所有權始終由甲保有。

2. 丙處分 A 屋予戊屬無權處分，戊未取得 A 屋所有權：

• 丙非 A 屋真正所有權人，其將 A 屋出賣並移轉登記予戊之行為，屬民法第 118 條第 1 項之「無權處分」，非經實質權利人甲（或其繼承人）之承認，不生效力。
• 戊是否得主張善意受讓保護？按民法第 87 條第 1 項但書規定「不得以其無效對抗善意第三人」，以及民法第 759 條之 1 第 2 項善意取得規定，均以第三人為「善意」為要件。依題示，戊「知情」，係屬惡意第三人，無主張善意取得或對抗通謀虛偽無效之餘地。因此，戊並未取得 A 屋之所有權。

3. 丁繼承甲之一切權利：

• 甲死亡後，獨子丁為其第一順序直系血親卑親屬之法定唯一繼承人（民法第 1138 條第 1 款），依民法第 1148 條第 1 項前段規定，自繼承開始時概括承受甲財產上之一切權利與義務，自得本於所有權人之地位行使權利。

4. 丁對戊可主張之權利：

• 民法第 767 條第 1 項中段及前段（所有權妨害除去與返還請求權）：戊非所有權人，其登記名義妨害丁之所有權，丁得請求戊塗銷 A 屋之所有權移轉登記；若戊已占有 A 屋，丁並得請求交還房屋。
• 民法第 179 條（不當得利返還請求權）：戊無法律上原因受有 A 屋所有權移轉登記之利益及占有，致丁受損害，丁得依不當得利請求塗銷登記及返還占有（與所有權請求權競合）。

本題以命題當年（民國 107 年）之法規為準進行解析（相關條文迄今未有實質修正）。

---

核心觀念

1. 輔助宣告之性質與行為能力定位：

• 民法第 15 條之 1 第 1 項規定，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得依聲請為輔助之宣告。
• 受輔助宣告之人並未喪失行為能力，原則上仍具有完全行為能力；僅在為民法第 15 條之 2 第 1 項所列之重要財產行為時，始須經輔助人之同意。

2. 輔助人同意權之限制與排除：

• 民法第 15 條之 2 第 1 項但書：若該法律行為係「純獲法律上利益」，或「依其年齡及身分、日常生活所必需者」，受輔助宣告之人得獨立為之，毋庸輔助人同意。
• 身分行為之本質：身分行為具一身專屬性，不得代理，亦非民法第 15 條之 2 第 1 項所列之財產性行為，原則上只要受輔助宣告人有「意思能力」，即可自主為之。

3. 輔助人同意權之法院介入（代行許可）：

• 民法第 15 條之 2 第 3 項：第 1 項所列應得同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人竟不為同意時，受輔助宣告之人得逕向法院聲請許可後為之。

4. 輔助人之改定：

• 民法第 1113 條之 1 第 2 項準用第 1106 條之 1 第 1 項及第 1106 條第 1 項：有事實足認輔助人不符受輔助宣告人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受輔助宣告之人、親屬、檢察官等人之聲請或依職權，另行選定或改定適當之輔助人。

---

解題方法

1. 第一小題解題切入點：

• 檢驗架構：採「原則完全行為能力 $\to$ 例外列入第 15 條之 2 第 1 項各款（應得同意） $\to$ 再例外符合但書（免得同意）」之審查流程。
• 區分財產行為與身分行為：民法第 15 條之 2 第 1 項僅規範「特定重大財產行為」，身分行為（如結婚、離婚）重在意思能力之有無，不屬於該條限制範疇。

2. 第二小題解題切入點：

• 前段（法院取代同意）：點出民法第 15 條之 2 第 3 項之規範目的在於防杜輔助人濫權或怠於同意，並明確列出「法定義務行為範疇」、「無受損害之虞」、「輔助人竟不為同意」及「向法院聲請許可」四要件。
• 後段（改定輔助人）：藉由民法第 1113 條之 1 第 2 項之準用規定，串聯至第 1106 條之 1 第 1 項及第 1106 條第 1 項，論證受輔助宣告人甲具有聲請權人資格，得親自向法院聲請改定。

---

問題詳細剖析

(一) 各法律行為之效力歸屬與理由說明

1. 甲向其債務人請求清償借款之訴訟行為：【應受乙之同意】

• 理由：民法第 15 條之 2 第 1 項第 3 款明定，受輔助宣告之人「為訴訟行為」應得輔助人同意。向法院起訴請求債務人清償借款，屬典型的訴訟法上法律行為；訴訟行為涉及訴訟費用負擔、敗訴確定之既判力拘束及強制執行等重大法效，絕非純獲法律上利益，亦非日常生活所必需，故甲為該訴訟行為，依法應得輔助人乙之同意。

2. 甲購買職業棒球之門票：【得由甲自己決定】

• 理由：依民法第 15 條之 2 第 1 項但書規定，行為若係「依其年齡及身分、日常生活所必需者」，毋庸輔助人同意。甲雖為受輔助宣告之人，但曾任大企業經理並已退休，購買職業棒球門票從事正當休閒娛樂，所費金額不大，核屬其日常生活所必需之一般消費行為，甲得獨立為之，不須乙同意。

3. 甲接受舅父之遺贈：【得由甲自己決定】

• 理由：
• 民法第 15 條之 2 第 1 項第 6 款所規範者為「為遺贈」（即處分自己之財產無償給予他人），因會減少受輔助人之財產，故須受輔助人同意。
• 本題甲係「接受遺贈」，係單純無償取得財產權利，無庸負擔相對義務，依民法第 15 條之 2 第 1 項但書規定，屬於「純獲法律上利益」之行為，甲得獨立為之，不須乙同意。

4. 甲為他人之金錢保證行為：【應受乙之同意】

• 理由：民法第 15 條之 2 第 1 項第 2 款明文將「保證」列為應經輔助人同意之重大行為。保證行為將使甲單方負擔潛在的清償責任，使財產承受高度被求償風險，有害及甲財務安全之虞，故甲為他人作金錢保證，必須取得輔助人乙之事前或事後同意。

5. 甲與其妻丙所簽訂的兩願離婚之書面契約：【得由甲自己決定】

• 理由：
• 民法第 15 條之 2 第 1 項所列應得輔助人同意之行為，立法意旨在於保護受輔助人之重大財產利益，規範標的皆為「財產行為」，並不包含「身分行為」。

本題以命題當年（民國 107 年）之法規為準（註：現行民法關於概括繼承有限責任與遺產清算程序之相關條文亦同，未經修正）。

核心觀念

本題核心在於考驗遺產清算程序中「各類權利之清償順序及數額分配」，涉及下列民法重要條文與原理原則：

1. 概括繼承有限責任（民法第 1148 條第 2 項）：繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。遺產僅有 A 地（價值 $300$ 萬元），所有清償均以此為限。
2. 債權債務不因繼承而消滅（民法第 1154 條）：繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅。此為民法第 344 條「混同」之例外規定，旨在保障身兼債權人之繼承人利益。
3. 優先權人之保障（民法第 860 條、第 1159 條但書）：抵押權具有就抵押物賣得價金優先受償之物權效力；在遺產清算中，不得害及有優先權人之利益。
4. 公示催告後按比例清償（民法第 1157 條、第 1158 條、第 1159 條本文）：於公示催告申報債權期間屆滿後，對報明之債權，應按其數額比例計算，以遺產清償之。
5. 債權優先於遺贈原則（民法第 1160 條）：繼承人非依民法第 1159 條規定償還債務後，不得對受遺贈人交付遺贈。

---

解題方法

解題切入點應建立「三層清償順序架構」：第 1 順位（優先權人） $\rightarrow$ 第 2 順位（普通繼承債權人） $\rightarrow$ 第 3 順位（受遺贈人）。推導步驟如下：

步驟一：確定遺產總額與責任上限

被繼承人甲之遺產僅留有 A 地一筆，現值 $300$ 萬元。繼承人乙、丙依民法第 1148 條第 2 項主張法定有限責任，清償總額以 $300$ 萬元為限。

步驟二：第一順位——優先權人受償

丁銀行對甲擁有 $180$ 萬元債權，且享有 A 地之抵押權（物權擔保）。依民法第 860 條及第 1159 條但書規定，丁銀行享有就 A 地賣得價金優先受償之權，不受其他普通債權影響：

• 丁銀行受償金額：$180$ 萬元（清償率 $100\%$）。
• 扣除丁銀行受償後之剩餘遺產： $300\text{ 萬元} - 180\text{ 萬元} = 120\text{ 萬元}$

步驟三：第二順位——普通繼承債權人比例受償

1. 債權資格確認：

• 戊男之借款債權 $120$ 萬元為普通債權。
• 丙對甲之借款債權 $60$ 萬元，雖丙為甲之繼承人，然依民法第 1154 條規定，其債權不因繼承而混同消滅，仍屬合法之繼承債權。

2. 計算受償比例： 普通債權總額為戊與丙之債權合計： $120\text{ 萬元} + 60\text{ 萬元} = 180\text{ 萬元}$ 剩餘遺產僅 $120$ 萬元，不足清償全部普通債權，依民法第 1159 條本文規定應「按其數額比例計算清償」： $\text{清償比例} = \frac{120\text{ 萬元}}{180\text{ 萬元}} = \frac{2}{3}$
3. 分配額推導：

• 戊男應受清償金額： $120\text{ 萬元} \times \frac{2}{3} = 80\text{ 萬元}$
• 丙應受清償金額： $60\text{ 萬元} \times \frac{2}{3} = 40\text{ 萬元}$
• 扣除普通債權人受償後之剩餘遺產： $120\text{ 萬元} - (80\text{ 萬元} + 40\text{ 萬元}) = 0\text{ 元}$

步驟四：第三順位——受遺贈人交付審查

甲以自書遺囑贈給母親己 $30$ 萬元，性質為遺贈。依民法第 1160 條所揭櫫之「債權人優先於受遺贈人」原則，必須在全數繼承債務清償完竣尚有賸餘時，始得交付遺贈。