107 高普考高考三級 景觀 景觀規劃 考古題詳解

核心觀念

本題聚焦於國家空間發展策略與景觀專業實務的整合，主要測驗以下核心知識：

1. 地方創生政策內涵：以命題當年（民國 107 年）行政院及國家發展委員會宣示之政策思維為準。地方創生旨在因應台灣「總人口減少、高齡少子化、人口過度集中大都市」之國土失衡危機，借鏡日本經驗，強調「產、地、人」三位一體，由下而上（Bottom-up）挖掘地方特有 DNA，建立自給自足的永續商業／生活模式。
2. 景觀規劃的角色轉型：景觀不再僅是視覺美化或空間綠化工程，而是承載地方風土、生活記憶與生態系統服務的「空間載體（Spatial Carrier）」；地方創生則提供「經濟自償機轉（Economic Mechanism）」，二者結合可使地方景觀脫離「仰賴政府單向編列公帑維護」的困境，達成「動態保存與永續營運」。
3. 里山倡議與社會—生態—生產地景（SEPLS）：第（三）小題需運用景觀規劃結合產業經濟循環，說明如何將地景維護成本「內部化」，形成公私協力、由地方自主反哺地景維護的完整閉環。

---

解題方法

本題採「概念界定 $\rightarrow$ 理論關係建構 $\rightarrow$ 實例驗證」的三段論答題架構：

1. 子題（一）定義題：精準點出政策出發點（人口危機與國土失衡）、核心策略（發掘地方DNA、產地人連結、由下而上）與目標（促進人口回流、均衡台灣），切忌流於口號。
2. 子題（二）關聯題：從「載體與內容」、「成本與反哺」、「規劃工具整合」三個維度剖析景觀規劃與地方創生的本質關聯。景觀規劃負責指認價值、空間分區、承載量管制；地方創生則植基於優質景觀，驅動產業加值並提供維護基金。
3. 子題（三）申論案例題：選取具高度公信力且兼具「景觀法治/規範＋自償性經濟機制」的典範案例（如「台東縣池上鄉」之池上米文化景觀）。依題目要求的「地點背景」、「景觀特色」、「經濟創生機制」三大面向展開，並特別加強「經濟收益如何具體反哺景觀日常維護」，避免寫成單純的觀光遊記。

---

選項分析

本題為純申論題（非選擇題），無選項可資分析。評分焦點在於答題架構的層次感、專業術語精確度，以及個案中「景觀規劃」與「經濟模式」是否具備邏輯咬合性。

---

解題技巧

1. 釐清觀念界線，避免混淆：

• 地方創生 $\neq$ 社區總體營造（社區營造著重社群凝聚與意識喚醒，創生更強調「具市場競爭力的商業模式與產值」）。
• 地方創生 $\neq$ 農村再生或一般觀光開發（創生反對煙火式、一次性的硬體建設，著重長期人口移住與產業深耕）。

2. 案例論述的閉環檢查：

• 描述經濟機制時，必須回答：「錢從哪裡來？賺到的錢如何回到地景的修復與管理？地方農民/居民為何願意配合景觀管制？」。只要交代清楚這個自償閉環，分數即可達到優等區間。

3. 配分篇幅配置：

• 第（一）題 5 分：約 150～200 字，條列核心重點。
• 第（二）題 5 分：約 200～250 字，聚焦二者互為表裡的因果關係。
• 第（三）題 15 分：約 500～650 字，分項完整展開背景、特色與經濟維護機制。

---

【答案】

（一）地方創生之意涵

「地方創生」係我國政府（以命題當年民國 107 年國發會推動規劃為基準）為因應少子化、高齡化及城鄉發展嚴重失衡等國土結構性危機，所推動之跨部會國家戰略計畫。其核心概念源自日本，主要內涵包含：

1. 以人為核心的戰略目標：以「緩和人口過度集中都會區」、「改善地方人口結構」及「促進青年返鄉移住」為宗旨，達成全島均衡發展。

核心觀念

本題命題核心聚焦於現代景觀規劃中**「民眾參與（Public Participation）」之全流程落實、城鄉空間治理差異，以及「環境衝突管理（Environmental Conflict Management）」決策機制**。涉及核心理論與法規概念包括：

1. 民眾參與階梯理論（Sherry Arnstein's Ladder of Citizen Participation）：現代景觀規劃已由過去由上而下的「告知（Informing）」、「諮詢（Consultation）」，進展至雙向合作的「夥伴關係（Partnership）」與「公民授權（Citizen Control）」。
2. 景觀規劃全生命週期治理：將公共建設之民眾參與拓展至「政策形成（前端願景）」、「執行過程（中端設計監造）」與「經營管理（後端維運監測）」三大維度。
3. 社區營造與社會結構分析：區辨都市「高異質性、非營利團體多元、網路動員」與鄉村「熟人社會、宗族鄰里、地緣組織」的溝通媒介差異。
4. 衝突調解與多元決策理論（Alternative Dispute Resolution, ADR & Multi-Criteria Decision Analysis, MCDA）：面對鄰避效應（NIMBY）或資源競爭時，如何跳脫粗暴的多數決，運用審議民主、利益補償、價值澄清與專家權重評估建立共識。
5. 相關法制規範（以命題當年民國 107 年為準）：涉及《行政程序法》之聽證與公聽會制度、《國土計畫法》（民國 105 年公布施行，107 年正值各縣市擬定國土計畫與公眾參與期）及《政府資訊公開法》之法定民眾參與門檻。

---

解題方法

本題配分共 25 分，採三段論法拆解各子題，以展現邏輯層次與空間規劃專業素養：

1. 子題一（5 分）：以「規劃生命週期」為骨架，將參與手段明確對應「政策形成」、「執行過程」與「經營管理」三階段，強調參與工具之功能性（如願景工作坊、工作小組、社區認養）。
2. 子題二（10 分）：以「城鄉社會結構與生活型態對比」為切入點。先剖析城與鄉在「利害關係人特徵」、「時間與場域選擇」、「溝通媒介」之差異，再分別提出因地制宜的客製化規劃溝通技術。
3. 子題三（10 分）：建立完整的「衝突決策五部曲流程」，從利害關係人盤點、價值澄清與事實釐清、多準則決策分析（MCDA）與協商調解，到法定程序定案與動態回饋，展現理性決策之系統性。

---

選項分析（申論答題盲點分析）

本題為申論題型，無選項；考生在歷年作答中常見之偏誤與失分盲點如下：

1. 子題一盲點：僅泛稱「多開說明會、公聽會」，未能依「政策、執行、營管」三階段精準配置適宜的參與層次與工具，容易被閱卷委員評為缺乏實務操作經驗。
2. 子題二盲點：僅以抽象詞彙（如「都市比較忙、鄉村比較悠閒」）帶過，未深入觸及城鄉在社會資本（Social Capital）、社區組織（都市社區發展協會／大樓管委會 vs. 農村宮廟／產銷班／長壽會）及資訊近用（數位落差）的本質差異。
3. 子題三盲點：誤將衝突決策簡化為「少數服從多數之投票表決」或「公權力直接強勢裁決」。景觀規劃之衝突多涉及生態價值、土地產權與景觀美感，多數決極易造成地方撕裂；高分關鍵在於論述「共識營造（Consensus Building）」與「替代爭議解決方案（ADR）」。

---

解題技巧

1. 配分與版面控制：5 分題寫約 150～200 字（條列明確），兩個 10 分題各分配約 350～450 字，總卷面篇幅以 1.5 頁至 2 頁為佳。
2. 善用專業術語入題：導入如「利害關係人矩陣（Stakeholder Matrix）」、「審議民主（Deliberative Democracy）」、「參與式預算（PB）」、「情境模擬展示」等專業名詞，提升論述高度。
3. 流程化架構：第三小題運用「指認 $\rightarrow$ 溝通 $\rightarrow$ 評估 $\rightarrow$ 決策 $\rightarrow$ 制度化」之步驟化架構撰寫，邏輯清晰且易於閱讀。

---

【答案】

一、景觀規劃全生命週期納入市民與村民意見之作法（5 分）

景觀規劃應跳脫單向公聽之形式主義，在各階段依決策性質導入多元公眾參與工具：

1. 政策形成階段（價值界定與願景擬定）：

• 願景工作坊與焦點團體（Focus Groups）：邀請地方意見領袖、常民及專家，運用願景地圖繪製，共同界定景觀定位與核心價值。
• 參與式調查與公眾地理資訊系統（PPGIS）：開放民眾透過行動地圖標記具有集體記憶、歷史地景或環境問題之空間點位，作為上位政策之基礎數據。

核心觀念

本題測驗「智慧城市（Smart City）」資通訊新興科技在「景觀規劃與治理（Landscape Planning and Governance）」上的跨領域整合應用能力。涉及的核心概念與法政脈絡如下：

1. 三大科技特性：

• 大數據（Big Data）：具備巨量、高速、多樣性等特徵，著重於海量時空資料的蒐集、挖掘與「循證決策（Evidence-based Decision Making）」。
• 人工智慧（AI）：具備機器學習、電腦視覺與演算法推理能力，著重於自動化審核、空間模擬預測與自適應調控。
• 區塊鏈（Blockchain）：具備去中心化、分散式帳本、時戳防偽不可竄改及「智慧合約（Smart Contracts）」機制，著重於行政信任、公民參與防偽與履約自動化。

2. 景觀規劃的兩大實務範疇：

• 行政管理：指法定規劃體系、法規審查（如都市設計審議、綠覆率與出流管制審核）、公眾參與、跨局處協調、預算配置及產權制度。
• 系統經營維護：指開放空間與綠色基盤（Green Infrastructure）實體設施、植栽生態監測、遊憩安全巡查、能源資源排程及委外維護之履約管理。

3. 法令與政策背景：以命題當年（民國 107 年）為準，行政院正推動「DIGI+ 臺灣數位國家・創新經濟發展方案」與前瞻基礎建設之「數位建設」，智慧公園、IoT 感測器與數位雙生應用逐步納入都市開放空間規劃指引。

---

解題方法

本題應採取**「$3 \times 2$ 矩陣交叉分析法」**答題，即將三種科技（AI、大數據、區塊鏈）分別對應至兩個維度（行政管理、系統經營維護），形成 6 個明確的論述交集點。

 ┌───────────────────┬───────────────────┐
 │ 行政管理 │ 系統經營維護 │
┌───────────────────┼───────────────────┼───────────────────┤
│ 大數據 (Big Data)│ 循證決策/人流畫像 │ 資源排程/環境監測 │
├───────────────────┼───────────────────┼───────────────────┤
│ 人工智慧 (AI) │ 智慧審議/模擬推演 │ 預防性巡檢/自適應 │
├───────────────────┼───────────────────┼───────────────────┤
│ 區塊鏈 (Blockchain)│ 公共參與/產權溯源 │ 智慧合約/點數激勵 │
└───────────────────┴───────────────────┴───────────────────┘

為什麼這樣解？

• 評閱委員閱卷時，主要尋找考生是否能精準區分「行政層次（制度、審查、公參）」與「維護層次（實體設施、巡檢、履約）」，並對三種科技提出具體的景觀實務場景，而非空泛抄寫資訊科技定義。
• 矩陣化切入能確保論點均衡、不漏答，展現結構化的專業論述能力。

---

選項分析

本題為申論題（問答題），無選擇題選項。針對各構面的命題核心評分點剖析如下：

1. 「大數據」構面評析：

• 常見缺點：僅泛稱「收集很多資料」，未連結景觀專業。
• 正確切入：必須具體點出行動信令（Cell Dwell Time）、社群地理資訊（VGI）、IoT 感測網與微氣候資料，如何反饋至綠地服務半徑與清潔維護排程。

2. 「人工智慧」構面評析：

• 常見缺點：僅寫「讓電腦自己算」，忽視行政法規與現場工項。
• 正確切入：聚焦於電腦視覺（CV）自動辨識都市計畫綠覆率指標、景觀敏感區變更航照比對，以及維護端的褐根病/危木預警與智慧噴灌控制。

3. 「區塊鏈」構面評析（關鍵鑑別度）：

• 常見缺點：多數考生因不熟悉區塊鏈而在景觀領域交白卷或強行拼湊虛擬貨幣。
• 正確切入：聚焦於「智慧合約（Smart Contracts）」自動扣罰撥款以降低行政查驗成本，以及「去中心化投票」保障參與式預算的真實性、碳匯資產不可重複計算的特性。

---

解題技巧

1. 破題原則：前言簡述智慧景觀（Smart Landscape）之願景，強調科技為手段、永續生態與人本使用為目的。
2. 論述結構化：內文直接分為「壹、對景觀規劃行政管理之影響」與「貳、對系統經營維護之影響」，各下轄三小點分別論述大數據、AI、區塊鏈，層次分明。

核心觀念

本題為標準的「政策申論型」景觀規劃試題，核心在於檢驗考生能否將「人口結構轉型（人口學／社會學現象）」轉化為「實體空間治理與景觀規劃策略（空間規劃學）」。涉及之核心觀念包括：

1. 人口結構與空間正義（Spatial Justice）：高齡社會（老年人口 $>14\%$）邁向超高齡社會（$>20\%$）之空間適應，落實「在地老化／在役安老（Aging in Place）」與「跨世代共融（Intergenerational Integration）」。
2. 法定規劃體系定位：本題法規背景以命題當年（民國 107 年）為準，景觀綱要計畫作為縣（市）層級空間發展策略之指導綱領（現行法已逐步對接《國土計畫法》體系下之國土功能分區與景觀指引），其定位在於跨部門整合、建立綠色基盤（Green Infrastructure），非單一工程細部設計。
3. 性別主流化與人因工程：結合題幹背景數據（高齡性比例降至 $84.9$），將女性高齡者之心理感知、安全需求及生理人因工程納入空間標準。

---

解題方法

本題採「政策與法制 $\rightarrow$ 區域與縣市分異 $\rightarrow$ 實體機能空間」由宏觀至微觀的演繹架構剖析：

1. 城鄉分異切入（子題一）：將人口老化視為「空間異質化」現象。嘉義、雲林、南投代表「農村鄉村型高齡化」，強調在地安老、生態防護與長照網絡結合；桃園、新竹、連江代表「新興就業／特殊島嶼型青年人口」，強調育兒友善、高頻率高承載之共融性活動地景。
2. 綱要計畫高度切入（子題二）：景觀綱要計畫為縣市層級的上位戰略工具，應扣合綠色基盤網絡、醫療社福生活圈串聯、全齡通達路網與土地使用管制引導，避免流於細部植栽或街道家具配置。
3. 行為情境與機能分析切入（子題三）：依「公園綠地」、「街道慢行網絡」、「水岸開放空間」、「社福照護附屬綠地」四大機能分區，逐項依據高齡者（特別是高比例女性長者）的生理機能退化、心理安全、社交參與等需求進行剖析。

---

解題技巧

1. 數據扣合技巧：切忌通篇空泛論述。題幹特別給出「前 3 老縣市（嘉義、雲林、南投）」、「前 3 年輕縣市（連江、桃園、新竹）」及「性比例 $84.9$」，作答時必須主動援引並將其轉化為空間策略（例如性別比反映高齡女性居多，公廁配比、夜間照明與防衛空間設計即為得分關鍵）。
2. 層級分明防混淆：第（二）小題考「景觀綱要計畫」，務必維持在「區域／縣市宏觀系統」高度，切勿寫成「公園步道坡度 $1:12$」等微觀工程規範；微觀規範應集中於第（三）小題作答。
3. 前瞻性論述：善用「綠色醫療／綠色處方箋（Green Prescriptions）」、「療癒地景（Therapeutic Landscapes）」、「共融遊戲場（Inclusive Playgrounds）」等專業術語，展現公職景觀專業之視野。

---

【答案】

作為政府景觀規劃與執行部門的角色，高齡社會轉型下景觀規劃與社會發展之前瞻性政策申論

（一）高齡與青年縣市的景觀規劃原則特色（8 分）

城鄉人口結構的異質性決定了空間資源配置的優先順序，規劃應針對不同縣市之年齡結構特徵採取差異化原則：

1. 高齡縣市（如嘉義縣、雲林縣、南投縣）——「在地老化與療癒韌性地景」

• 生活圈醫療與長照資源縫合：此類縣市多屬農業鄉村型，青壯年外流顯著。規劃應以「微型核心、鄰里網絡」為原則，將社區活動中心、關懷據點、日照中心與周邊農村綠地、廟埕串連，建構半徑 300 公尺內的「步行療癒生活圈」。
• 農業地景再生與青銀共耕：引導休耕地轉型為無障礙療癒菜園（Therapeutic Horticulture），透過農藝活動促進高齡者肌力延緩退化，並保留傳統村落社交節點，維繫鄉村熟人社會之心理支持網絡。
• 低維護生態與無障礙可達性：因應財政與維管人力老化，植栽配置以本土原生、低修剪、耐旱抗風為原則；路面鋪裝強調高抗滑值（BPN 值 $\ge 55$）與平整緩坡，降低跌倒風險。

2. 青年縣市（如桃園市、新竹市、連江縣）——「全齡共融與多元彈性地景」

• 共融式遊憩地景（Inclusive Landscapes）：新竹、桃園為新興都會與高科技產業廊帶，幼兒與育齡人口密集。