114 專技高考高等考試 會計師 審計學 考古題詳解

核心觀念

本題考查審計準則公報第七十五號「辨認並評估重大不實表達風險」及第七十號「查核證據－對存貨、訴訟與索賠及營運部門資訊之特別考量」的規定。以下以命題當年（民國 114 年）適用的審計準則公報為準。

查核風險受重大不實表達風險及偵查風險影響。個別項目聲明的重大不實表達風險由固有風險與控制風險組成；偵查風險則與查核人員所設計及執行的查核程序有關。

解題方法

先辨明兩種風險分別發生在哪個階段：重大不實表達風險是財務報表在查核前即存在的風險；偵查風險是查核人員執行程序後，仍未發現既存重大不實表達的風險。訴訟與索賠部分，則依審計準則公報第七十號列舉的辨認程序作答，任列三項即可。

（一）重大不實表達風險與偵查風險

1. 重大不實表達風險：財務報表在查核前存在重大不實表達的風險。此風險可存在於整體財務報表層級，或交易類別、科目餘額及揭露事項的個別項目聲明層級；個別項目聲明的重大不實表達風險由固有風險及控制風險組成。

2. 偵查風險：查核人員執行查核程序以降低查核風險至可接受水準時，該等程序仍未能偵出已存在的不實表達，而該不實表達單獨或彙總後可能重大之風險。

核心觀念

本題依民國 114 年命題時適用之審計準則第 450 號「查核過程中所辨認不實表達之評估」作答。準則將查核人員所辨認的不實表達分為三類：

1. 實際不實表達：對已存在的金額或揭露事項，查核人員確認其有錯誤，且沒有疑義。例如盤點現金與帳面金額不符。
2. 判斷性不實表達：管理階層對會計估計、會計政策選擇或運用所作判斷，查核人員認為不合理，或會計政策的選用、運用不適當所造成的不實表達。
3. 推估不實表達：查核人員依抽樣結果推估受測母體的不實表達金額。

查核人員除顯然微小的不實表達外，應累計查核過程中辨認的不實表達；評估未更正不實表達時，應考量個別及彙總金額，也應考量其性質及發生情況。題目所列整體重大性與特定交易類別、科目餘額或揭露事項之重大性，均是判斷重大性的重要基準。

解題方法與分類

先判斷每項查核發現是抽樣推估、已確認的差異，或對管理階層估計判斷的歧異，再依題目提供的區間及金額彙總，最後分別與相關重大性比較。

查核發現	不實表達類別	說明
應收帳款帳載金額高估 $200$ 萬元至 $500$ 萬元	推估不實表達	金額是依函證抽樣結果推估母體所得。
庫存現金比帳載額短少 $300$ 萬元	實際不實表達	全部盤點已確認實際現金與帳載金額差異。
管理階層評估無減損跡象，查核團隊估計減損損失 $700$ 萬元	判斷性不實表達	管理階層與查核團隊對是否認列減損的判斷不同。

彙總金額與重大性評估

應收帳款推估不實表達的金額有上下限，因此彙總金額也呈區間：

$$\text{彙總不實表達下限} =200+300+700 =1{,}200\text{ 萬元}$$ $$\text{彙總不實表達上限} =500+300+700 =1{,}500\text{ 萬元}$$

因此，彙總不實表達金額為 $1,200$ 萬元至 $1,500$ 萬元。

核心觀念

本題考查確信準則 3000 號中，適用基準的妥適性、取得確信證據的程序、處理外部資訊重大不一致，以及依不符合事項的重大性與廣泛性形成結論。

依確信準則 3000 號第 22 條，適用基準須具備五項特性：攸關性、完整性、可靠性、中立性及可瞭解性。本題以醫院急診部門的成本效益為標的，會計師須確認這些基準能否適當衡量或評估標的，且預期使用者能取得並理解基準。

本題依命題當年（民國 114 年）法規與準則作答；現行確信準則 3000 號已有後續修正，以下仍以命題當年適用內容為準。

解題方法與分題作答

（一）評估基準妥適性的特性

1. 攸關性：基準與急診部門成本效益的評估目的相連，能協助預期使用者作成決策。例如，提供服務的速度及服務品質，須與急診服務效益有實質關聯。
2. 完整性：基準涵蓋可能影響評估結果的重要因素，不遺漏關鍵衡量項目。例如，只計算病患人數，卻完全不考量服務品質，可能無法完整呈現服務效益。
3. 可靠性：依基準衡量或評估時，能在相似情況下得到合理一致的結果。例如，病患人數的統計方式應明確且可重複查驗；比較醫院成本時，資料來源及計算方式應可信。
4. 中立性：基準不偏向特定結果，避免刻意選擇有利指標或排除不利資訊。
5. 可瞭解性：基準的定義、衡量方法與表達方式清楚，使預期使用者能理解評估結果及其依據。

（二）可能採取的五種程序

確信程序須依案件情況設計與組合，以取得足夠及適切的證據。可舉例如下：

1. 檢查：檢查急診掛號紀錄、診療紀錄、成本憑證及內部報表，核對病患人數、服務時間與成本資料。
2. 觀察：觀察急診服務流程或值班作業，瞭解服務時間與人力運用情形。
3. 函證：向外部單位或資料提供者函證相關成本、病患統計或同業比較資料。
4. 驗算：重新計算平均服務時間、單位病患成本或與同業比較的差異。
5. 重新執行：由會計師獨立重作醫院用以彙整急診績效或成本效益資訊的程序。

核心觀念

本題考查審計準則的「可擴縮性」（scalability）：準則要求查核人員達成的目標及遵循的基本要求一致，但查核程序的性質、時間及範圍，以及文件化程度，可依受查者的性質、情況與複雜程度調整。可擴縮性不是按企業規模自動套用的豁免；查核人員仍須依個案判斷適用方式。

解題方法

判斷關鍵在於辨認選項是否把可擴縮性說成「凡規模較小的企業一律適用」。準則所說的是依受查者的性質與情況調整查核工作，並非只看規模，也不是所有小型企業都能以相同方式適用相關規定。

選項分析

• (A) 正確。 審計準則的基本要求適用於各類受查者，不能因企業規模或複雜程度不同而免除。可擴縮性影響的是如何執行查核，而非基本準則是否適用。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考《品質管理準則 2 號「案件品質複核」》對案件品質複核人員的身分、資格與職責規範。案件品質複核是在報告日或報告出具前，客觀評估案件服務團隊所作重大判斷及據以形成的結論；複核人員須具備適當的能力、權限與客觀性，且不得是案件服務團隊成員。

本題以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

逐項比對準則對複核人員的規定：先看選項是否正確描述其與案件服務團隊的關係，再看指派與資格要求，最後判斷外部人員能否擔任，以及複核發現未解決疑慮時的處理責任。

選項分析

• (A) 錯誤。 案件品質複核人員並非案件服務團隊成員。其工作是對團隊所作的重大判斷及據以形成的結論執行客觀評估；選項前半句與準則規定相反。

核心觀念

本題考查財務報導架構的分類與定義，重點在區分「一般用途財務報導架構」、「允當表達架構」與「遵循架構」。

• 一般用途財務報導架構：為滿足廣大使用者對一般財務資訊的共同需求而設計。
• 允當表達架構：除要求遵循架構規定外，亦承認為使財務報表達成允當表達，管理階層可能須提供超出架構明訂的揭露；在極少數情況下，也可能須偏離某項架構規定。
• 遵循架構：要求遵循架構規定，但不包含上述「管理階層可能須提供超出明訂規定之揭露」的特性。

解題方法

逐一比對選項與上述定義。關鍵是辨認選項將「超出架構明訂之揭露」歸在哪一類架構：這是允當表達架構的特徵，不是遵循架構的定義。

選項分析

核心觀念

本題考查會計師及查核案件小組的獨立性規範，重點包括「重要查核會計師」的範圍，以及獨立性可能受到哪些威脅。解題以命題當年（民國 114 年）適用的會計師職業道德規範為準。

解題方法

先辨認各選項所述的對象定義是否完整，再檢查其指出的獨立性威脅類型是否正確。重要查核會計師不只包括主辦會計師，也包含負責案件品質複核的人員，因此選項 B 正確。

選項分析

(A) 錯誤。「查核案件小組成員家屬」的範圍不僅是配偶（或同居人）、子女及受扶養親屬；規範所列範圍尚包括其他可能影響獨立性判斷的近親。選項列舉不完整。

核心觀念

本題考查會計師事務所分所的主持要求，以及職業道德規範對業務介紹、事務所人員和廣告宣傳的規定。法源包括《會計師法》第 16 條及《中華民國會計師職業道德規範》相關公報。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先辨認選項是否把規定說得過於絕對，再核對分事務所主持人的法定資格。《會計師法》第 16 條明定，會計師事務所得設立分事務所，且分事務所「應由執業會計師親自主持」。這與選項 C 的敘述相符。

選項分析

• **(A) 錯誤。**會計師間並非不得相互介紹業務。職業道德規範限制的是不當的業務招攬方式，以及介紹業務時收受或支付佣金、手續費等報酬；不能因此推論相互介紹業務一概禁止。
• **(B) 錯誤。**職業道德規範並非僅要求會計師本人遵循。

核心觀念

本題考查審計準則第 265 號「內部控制缺失之溝通」，尤其是內部控制顯著缺失的判斷及查核人員的溝通義務。以下以命題當年（民國 114 年）適用的準則規定為準。

查核人員應依查核工作中取得的證據，判斷已辨認的內部控制缺失，單獨或與其他缺失合併後，是否達到「顯著缺失」程度。判斷重點是該缺失可能造成不實表達的可能性，以及不實表達一旦發生時的潛在金額；不以不實表達已實際發生為必要條件。

解題方法

先辨認選項是否把「顯著缺失」誤寫成必須有實際錯報，或把判斷基礎限縮為錯報已發生及其實際影響。準則採的是風險與潛在影響的前瞻性判斷，因此選項 C 的判斷標準不正確。

選項分析

(A) 正確。 第 265 號準則所規範的溝通義務，針對查核人員於查核財務報表過程中所辨認的內部控制缺失。準則不要求查核人員為此目的執行足以辨認所有內部控制缺失的查核程序。

核心觀念

本題考查「查核風險」及其組成要素。查核風險是指財務報表存有重大不實表達時，查核人員仍出具不適當查核意見的風險。查核風險模型為：

$$查核風險（AR）=重大不實表達風險（RMM）\times偵查風險（DR）$$

重大不實表達風險包括固有風險與控制風險。固有風險是某項聲明易於發生重大不實表達的可能性；控制風險是受查者內部控制未能及時預防、偵出或改正重大不實表達的風險；偵查風險則是查核人員執行查核程序後，仍未偵出重大不實表達的風險。

解題方法

先辨認各選項描述的是整體查核風險，還是固有風險、控制風險、偵查風險等特定概念。若描述的核心是「財報已有重大不實表達，但查核人員仍未適當修正意見」，即符合查核風險的定義。

選項分析

• **(A) 正確。**財務報表存有重大不實表達時，查核人員仍未適當修正其意見，正是查核人員出具不適當查核意見的風險，符合查核風險的定義。

核心觀念

本題考查審計準則公報第 210 號「查核案件條款之協議」對查核委任書或其他書面協議內容的最低要求。以命題當年（民國 114 年）準則為準，書面協議須載明查核之目標與範圍、會計師之責任，以及管理階層之責任等基本條款。

解題方法

判斷選項是否為準則明定的必要條款。題目問的是「必須記載」，因此要區分準則要求的基本責任條款，與實務上可另外協議、但非準則要求必載的事項。會計師對查核財務報表所負的責任，屬於必要條款。

選項分析

• (A) 會計師賠償責任之限制：錯誤。 賠償責任限制不是審計準則第 210 號所列的必要查核案件條款；是否約定及其效力，另涉及契約與相關法律問題。
• **(B) 酬金之確定金額及收款方式：錯誤。

核心觀念

本題考查查核規劃的性質及範圍，以及規劃時須考量的因素。依審計準則公報第 300 號「規劃查核財務報表」，查核規劃是持續且反覆進行的過程，規劃內容及範圍會依受查者的特性與查核過程中的情況調整。

規劃時會考量受查者的規模與複雜度、查核團隊對受查者的經驗，以及查核期間情況的變動等，以決定適當的查核策略與查核計畫。查核公費高低則不是決定查核規劃性質及範圍的主要因素。

解題方法

判斷各選項是否會影響查核工作的規劃與執行：若因素會影響查核風險、所需查核資源、程序安排或查核時程，通常屬規劃時的重要考量；若是商業條件，且不應左右查核程序及範圍，則不是主要考量。

選項分析

(A) 查核團隊主要成員對受查者之查核經驗：錯誤選項。 查核團隊若熟悉受查者的營運、產業及過往查核結果，可能更有效率地辨認風險並安排查核程序。因此，團隊經驗是規劃時的重要考量。

核心觀念

本題考查財務報表查核案件的承接與續任、查核規劃、取得查核證據及結案程序之先後次序。相關依據為審計準則公報中有關查核案件承接、風險評估、內部控制測試及書面聲明的規定。

承接查核案件時，會計師須先評估是否遵循相關職業道德規範，再與受查者確認查核委任；案件承接後，才進行風險評估及查核程序。管理階層書面聲明則通常於查核接近完成時取得。

解題方法

依查核工作的階段排列：

1. 評估職業道德規範之遵循：確認獨立性及其他職業道德要求，作為是否承接案件的前提。
2. 簽訂委任書：確認查核工作的目的、範圍及雙方責任。
3. 瞭解受查者及其環境，辨認並評估重大不實表達風險：承接案件後進行風險評估，據以規劃查核。
4. 執行內部控制測試：在查核策略及程序規劃後，取得控制是否有效運作的查核證據。
5. 向管理階層取得書面聲明：通常在查核接近完成時取得，作為查核證據之一。

核心觀念

本題考查「整體查核策略（Overall Audit Strategy）」之內涵，對應中華民國審計準則公報第 二號（審計準則公報 No. 2「查核工作之規劃」）及國際審計準則 ISA 300（Planning an Audit of Financial Statements）。

整體查核策略是指查核人員在規劃階段所建立的高層次方向性計畫，其目的是：

1. 確認查核案件之範圍、時機與查核方向。
2. 引導查核團隊的資源分配與工作重點。

整體查核策略確立後，才據以發展更細緻的詳細查核計畫（Detailed Audit Plan）。

兩者的層次區分是本題核心：

	整體查核策略	詳細查核計畫
性質	宏觀方向性	具體程序性
內容	範圍、時機、資源、重大性	各循環查核程序、時間表、人員分工
時機	規劃初期	策略確立後

---

解題方法

切入點：整體查核策略「包含什麼」vs.「委任溝通屬於哪個階段」

審計準則公報明確規定，訂定整體查核策略時，查核人員應考量：

• 案件特性（辨認查核範圍）
• 回應前次查核之狀況
• 報告目標、時間及溝通方式（注意：此處「溝通」是指查核進度回報，非委任條款溝通）
• 重大性
• 資源的性質、時機及範圍（人力、時程、專家需求等）

而「與受查者溝通查核委任之內容」（即確認委任條款、出具委任書），依審計準則公報第 一號（查核人員與受查者間關係）及 ISA 210 之規範，屬於接受委任前的前置作業（Pre-engagement Activities），在整體查核策略訂定之前即已完成，並非策略訂定階段的考量事項。

---

選項分析

(A) 與受查者溝通查核案件委任之內容　✅ 正確答案（非考量事項）

「委任之內容」指的是委任條款（engagement terms）的溝通與確認，例如：查核目標、查核人員職責、管理階層職責、查核費用、報告格式等，這些事項應在接受委任階段（訂定整體查核策略之前）即與受查者協議並書面化（通常以委任書 engagement letter 為憑）。

核心觀念

本題考查「查核團隊」（Engagement Team）的法定範圍，聚焦於哪些人員屬於、哪些人員明確排除於查核團隊之外。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，關鍵依據為：

• 審計準則公報第51號「財務報表查核案件之品質管理」（對應 ISA 220 Quality Management for an Audit of Financial Statements）——定義查核團隊成員及明確排除對象。
• 審計準則公報第62號「使用查核人員之專家工作」（對應 ISA 620 Using the Work of an Auditor's Expert）——區分「事務所內部專家」與「外部專家」，並說明外部專家與查核團隊的關係。

查核團隊的核心定義：查核團隊係指執行查核案件之所有合夥人及員工，以及事務所（含網路事務所）所指派、在查核案件中執行查核程序之任何人員。

關鍵排除條款（明文規定不屬於查核團隊）：

1. 案件品質複核人員——為確保複核之獨立性，明文排除於查核團隊之外。
2. 查核人員之外部專家——非事務所員工，不構成查核團隊成員；其工作適用 ISA 620 另行規範。

---

解題方法

解這類題型的切入點在於：先掌握定義的「正面列舉」與「明文排除」，再逐一比對選項。

查核團隊定義的兩個邊界：

人員類型	是否為查核團隊成員	依據
事務所合夥人、員工（含內部專家）	✅ 是	ISA 220 定義正面列舉
網路事務所指派執行查核程序之人員	✅ 是	ISA 220 定義正面列舉
案件品質複核人員	❌ 否（明文排除）	ISA 220 明定排除
查核人員之外部專家	❌ 否（明文排除）	ISA 220 明定排除，另依 ISA 620 規範

選項 (A) 的關鍵字是「事務所聘僱之專家」——「聘僱」代表此人是事務所之員工，屬於事務所的合夥人或員工範疇，因此符合查核團隊定義，答案確定為 (A)。

---

選項分析

選項 (A)「執行查核案件之事務所聘僱之專家」——正確 ✅

「事務所聘僱之專家」即審計準則所稱的查核人員之內部專家（Auditor's Internal Expert），此人是事務所的正式員工（或合夥人），受事務所雇用，在查核案件中執行查核程序。

審計學｜管理階層踰越控制之風險

---

核心觀念

本題考查管理階層踰越控制（Management Override of Controls）的相關規定，對應準則為審計準則公報第六十三號（以下簡稱「第63號公報」，對應國際準則 ISA 240「查核人員對財務報表查核中舞弊之責任」）。

管理階層踰越控制是一種固有風險：即使企業設計了完善的內部控制，身為控制制度最高層的管理階層，仍可能凌駕於這些控制之上，以達到操縱財務報表之目的。正因如此，審計準則對此風險的處理方式不允許查核人員以「風險已評估為低」為由而略過特定程序。

本題所有選項均直接涉及第63號公報的規定內容，須逐一比對準則文字，找出與準則規定不符者。

---

解題方法

本題為「何者錯誤」型選擇題，解題切入點：

1. 先確認管理階層踰越控制的三大必要查核程序（準則明文規定，不因風險高低而省略）：

• 測試會計分錄及其他調整之適當性
• 複核會計估計是否有偏差
• 評估重大不尋常交易之動機及合理性

2. 確認此風險是否普遍存在於所有受查者。

3. 確認**誠信程度（integrity）**在評估管理階層踰越控制風險中的角色——準則將其列為「應考量因素之一」，而非「主要考量」。

關鍵判斷點：準則原文對「誠信程度」的措辭是考量因素之一，並未賦予「主要（primary）考量」的地位；反而明確指出，即使管理當局誠信程度高，踰越控制之風險仍然存在，因此不得因誠信評估良好而降低必要程序的執行。這正是選項(D)的錯誤所在。

---

選項分析

(A) 管理階層踰越控制之風險存在所有受查者中｜正確

第63號公報明確指出，管理階層踰越控制之風險屬於無法用一般控制程序完全排除的固有風險，且存在於所有受查者，無論其規模大小、治理結構為何。此選項與準則一致，為正確敘述，不選。

(B) 無論所評估風險高低，查核人員皆應測試會計分錄及其他調整之適當性｜正確

第 14 題　繼任會計師蒐集期初餘額證據之方式

---

核心觀念

本題測驗「繼任會計師（Successor Auditor）」在查核**期初餘額（Opening Balances）**時，依審計準則應採取之程序。

依中華民國審計準則公報第 58 號「期初餘額」（對應國際審計準則 ISA 510），繼任會計師對本期財務報表表示意見，並確認本期會計政策與上期一致，必須取得足夠適切的審計證據。準則明列之蒐集方式包括：

1. 對重要期初科目餘額及上期交易，執行適當查核程序（如截至期末的重新推算、函證等）。
2. 閱覽前任會計師之工作底稿（須取得客戶同意後向前任借閱）。
3. 向前任會計師查詢（包括詢問與期初餘額相關的重大事項、會計政策等）。
4. 評估當期期末餘額是否適當反映期初餘額的結轉效果（即透過本期底稿間接驗證）。

關鍵在於：上述程序的目的是取得有關「數字正確性」與「會計政策一致性」的証據，而非評估人員的個人品德。

---

解題方法

採排除法：逐一判斷各選項是否屬於審計準則第 58 號所規定、繼任會計師為確認期初餘額及政策一致性所應執行的程序。

判斷標準：

• 該程序是否能產生與期初餘額數字、會計政策直接相關的審計證據？→ 屬於規定程序。
• 該程序與數字驗證或政策確認無直接關聯？→ 不在規定範圍內，即為本題答案。

「詢問管理階層的品德」屬於對「人格特質」的評估，而非取得財務數字或政策層面的具體証據，與確認期初餘額是否正確或政策是否一致毫無邏輯連結，因此不在繼任會計師確認期初餘額之法定蒐集方式之列。

---

選項分析

(A) 對重要之期初科目餘額與上期交易事項採行適當之查核程序　→ 屬於規定方式，(A) 不選

此為準則第 58 號最核心的程序之一。例如：針對應收帳款期初餘額函證、存貨採盤點或重新計算等。這類程序能直接對期初數字提供當期的審計佐証，確實屬於蒐集期初餘額証據之合法方式，故非本題答案。

(B) 向前任會計師查詢有關事項　→ 屬於規定方式，(B) 不選

第 15 題　審計抽樣──選項分析型

---

核心觀念

本題考的是屬性抽樣（Attribute Sampling） 的基本概念，包含：

• 屬性抽樣：用於控制測試，目的是估計母體中具有某特定特徵（attribute，例如「已核准」）的偏差比率（deviation rate）。
• 樣本量的決定因素：影響屬性抽樣樣本量的三大關鍵變數：

1. 可容忍偏差率（Tolerable Deviation Rate, TDR）
2. 預期母體偏差率（Expected Population Deviation Rate, EPDR）
3. 信賴水準（Confidence Level，即 $1 - \alpha$）

• 評估抽樣結果：執行抽樣「之後」，如何解讀樣本結果，與「規劃階段」所用的參數有所不同。

三大變數與樣本量的方向關係整理如下：

變數	與樣本量的關係
可容忍偏差率（TDR）↑	樣本量 ↓
預期母體偏差率（EPDR）↑	樣本量 ↑
信賴水準↑	樣本量 ↑

---

解題方法

本題採逐項排除法：四個選項分別對應屬性抽樣「規劃」與「評估」的不同知識點，只要熟記上表的方向關係，即可迅速辨識錯誤選項。

錯誤選項的判斷切入點：選項 (B) 宣稱「可容忍誤差愈小，樣本量愈小」，但由上表可知，可容忍偏差率（TDR）與樣本量呈反向關係——TDR 愈小，代表查核人員對偏差的接受空間愈窄、要求愈嚴格，因此必須抽取更多樣本才能以相同信賴水準得出結論。選項 (B) 的敘述方向完全相反，故為錯誤。

---

選項分析

(A) 預期母體偏差率與樣本量呈正向關係　→　正確

規劃抽樣時，查核人員須先估計母體中可能存在的偏差比率（EPDR）。EPDR 愈高，表示偏差在母體中較為普遍，為了能精確估計實際偏差率、並對可容忍偏差率做出有效比較，必須取用更大的樣本量，以控制抽樣風險。因此 EPDR 與樣本量確實為正向（同向）關係，本選項敘述正確。

特別注意：EPDR 必須小於 TDR，否則規劃階段即可預見控制無效，查核人員通常會直接增加實質測試，而非繼續執行控制測試。

---

(B) 可容忍誤差愈小，查核人員所要求之樣本量愈小　→　錯誤（本題答案）

可容忍偏差率（TDR） 是查核人員願意接受、且仍能依賴內部控制的最高偏差上限。

• TDR 愈小：查核人員對控制的要求愈嚴格，可接受的偏差空間愈窄，須以更大樣本來精確估計母體偏差率，樣本量應增大。
• TDR 愈大：查核人員的容忍空間愈寬，較小的樣本即可達到結論，樣本量應減小。

核心觀念

本題考查**範圍限制（Scope Limitation）**情況下，查核人員應出具何種查核報告的判斷。涉及的主要準則為：

• 審計準則公報第 52 號「查核人員對訴訟及索賠之考量」（對應 ISA 501）：規範查核人員何時須與外部法律顧問直接溝通，及法律顧問拒絕或管理階層阻止溝通時的處理。
• 審計準則公報第 59 號「查核報告」（對應 ISA 705）：規範因範圍限制或其他情況，導致查核人員須出具修正式意見（Modified Opinion）的條件及種類。

以命題當年（民國 114 年）法規為準。

---

解題方法

關鍵情境辨識：這是「範圍限制」，不是「發現錯誤」。

當管理階層拒絕允許查核人員與外部法律顧問溝通，或外部法律顧問拒絕回覆，查核人員無法取得足夠且適切之查核證據（Insufficient Appropriate Audit Evidence），此情況屬於查核範圍受到限制。

查核報告類型的選擇邏輯，取決於「範圍限制的重大性與廣泛性」：

$$\text{範圍限制} \begin{cases} \text{重大，但非廣泛性（Not Pervasive）} & \Rightarrow \text{保留意見（②）} \\ \text{重大且廣泛性（Pervasive）} & \Rightarrow \text{無法表示意見（④）} \end{cases}$$

「廣泛性」的判斷，需視乎訴訟或索賠事項對財務報表的潛在影響是否可能蔓延至多個項目、或對整體財務報表的可靠性產生根本性懷疑。

由於在實務上，拒絕溝通的訴訟或索賠案件的影響範圍事先難以確定，可能是重大但可隔離（→ 保留意見），也可能廣泛無法區隔（→ 無法表示意見）。因此，審計準則並非只規定單一種意見，而是視嚴重程度，②與④皆為適宜之選項。

---

選項分析

① 無保留意見（不正確）

無保留意見代表查核人員已取得足夠且適切之查核證據，並認為財務報表在所有重大方面均允當表達。管理階層拒絕溝通或法律顧問拒絕回覆，意味著查核證據存在缺口，此情況下不得出具無保留意見。選項①完全不適用於範圍限制的情境，予以排除。

② 保留意見（正確）

第 17 題　詳解

---

■ 核心觀念

本題考查查核人員於財務報表查核中辨認出疑似未遵循法令（Non-Compliance with Laws and Regulations, NOCLAR）時的正確應對行動。

相關準則依據：

• 審計準則公報第 50 號「查核人員對法令遵循之責任」（對應國際審計準則 ISA 250 Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial Statements）

以命題當年（民國 114 年）法規為準。ISA 250 已於近年配合 NOCLAR 相關要求持續更新，惟核心架構不變，解題仍以命題當年有效版本為準。

審計準則公報第 50 號（ISA 250）要求，一旦查核人員辨認出疑似未遵循法令，應採取下列行動：

1. 瞭解事項的本質：取得對該疑似未遵循法令之性質、情況之瞭解。
2. 評估財務報表影響：評估對財務報表的潛在財務影響。
3. 評估查核風險影響：重新考量未遵循事項對整體查核風險評估的影響。
4. 向治理單位溝通：將疑似未遵循法令事項向適當層級（包括治理單位）溝通，而非對其保密。
5. 考量向主管機關報告：若有法律規定或情況需要，查核人員應考量（必要時）向主管機關報告。

---

■ 解題方法

本題採用「排除法 × 準則逐條對照」：

題目問的是「並非正確行動」，即找出違反審計準則規定的選項。

審計準則公報第 50 號對疑似未遵循法令的要求，核心精神是：查核人員不得壓制或隱瞞疑似不法資訊，尤其治理單位（如董事會、審計委員會）是必須溝通的對象，而非保密對象。

選項 (B) 明確主張「對治理單位保密」，與準則規定完全相反，故為錯誤行動，即本題正確答案。

---

■ 選項分析

(A) 評估所辨認疑似未遵循法令事項對財務報表之潛在財務影響　→ 正確行動（非本題答案）

審計準則公報第 50 號明確要求，查核人員辨認出疑似未遵循法令後，須評估其對財務報表可能造成的影響（如罰款、損失、或有負債之揭露等）。此為必要步驟，選項敘述正確。

---

(B) 對治理單位保密，以免洩漏疑似未遵循法令事項　→ 錯誤行動（本題答案）

核心觀念

本題考查外部查核人員採用內部稽核工作的相關規定，對應之準據為審計準則公報第 49 號「考量內部稽核工作」（對應國際審計準則 ISA 610 Using the Work of Internal Auditors）。

核心架構分為兩個層次：

1. 決定是否採用（及採用多少）內部稽核工作：查核人員須先評估內部稽核職能之整體品質，包括客觀性（Objectivity）、專業能力（Competence）及工作執行之系統化程度，評估後才能決定。
2. 評估所採用之個別工作是否適當：針對已決定採用的項目，進一步取得足夠及適切之證據，確認該工作確實可供外部查核人員倚賴。

---

解題方法

本題為「單一錯誤選項」型選擇題，解題切入點在於：找出哪個選項違反審計準則關於「採用前置條件」的規定。

關鍵邏輯：審計準則明文規定，查核人員不得因為受查者「設有內部稽核職能」就自動採用其工作；必須先完成「職能評估」，確認客觀性、專業能力與系統化執行均達到一定水準後，才能決定是否採用及採用範圍。

---

選項分析

選項 (A)【錯誤，即本題答案】

「於受查者有內部稽核職能之查核案件，查核人員即可採用內部稽核工作並據以修正擬由查核人員直接執行查核程序之性質、時間或範圍」

錯誤關鍵字：「即可」。

審計準則第 49 號規定，查核人員不得僅憑「受查者設有內部稽核職能」此一事實，就直接採用其工作。查核人員必須先執行下列評估：

評估面向	說明
客觀性	內部稽核人員是否能免於受查者管理階層的不當影響、公正執行工作
專業能力	內部稽核人員是否具備足夠的技術訓練與工作經驗
系統化紀律性方法	內部稽核工作之規劃、執行及文件化是否符合一定品質標準

唯有在前述評估確認「職能品質足夠」後，查核人員才能決定採用內部稽核工作，並據此修正外部查核程序之性質、時間或範圍。

選項 (A) 省略了這個不可跳過的評估前置步驟，以「即可」二字暗示只要「有設置」就可直接採用，違反審計準則之明文規定，故為錯誤敘述。

---

審計學詳解｜民國 114 年專技高考・會計師類科

---

核心觀念

本題考查的是查核人員對受查者「資產續後衡量政策」所須投入之查核工作量，核心在於判斷哪一種衡量模式具有最高的主觀估計成分（significant estimates）與固有風險（inherent risk），從而需要最多的額外查核程序。

涉及之重要概念與準則依據（以命題當年民國 114 年適用之準則為準）：

• IAS 16（IFRS 採用國際會計準則第 16 號）不動產、廠房及設備：允許企業以「成本模式（cost model）」或「重估價模式（revaluation model）」進行續後衡量。
• 審計準則公報（ISA 540）：要求查核人員對管理階層之「會計估計」（accounting estimates）投入特別關注，評估估計是否合理、是否存在管理偏誤（management bias）。
• 審計風險模式：固有風險愈高、控制風險愈高，偵查風險須設定愈低，查核人員須執行愈多實質查核程序。

---

解題方法

判斷哪一選項「最可能需要額外查核程序」，切入點是：衡量方式所涉及的主觀判斷程度愈高、公允價值波動愈大，查核人員就需要愈多程序加以查證。

逐步思考各選項的衡量特性：

選項	衡量方法特性	主觀判斷程度
A	直線折舊（公式固定）	低
B	重估價模式（公允價值）	高
C	低金額費用化（門檻政策）	低
D	上市股票按公允價值（市價）	中（有公開報價）

重估價模式之所以固有風險最高，在於：

1. 重估價需聘請獨立評價師（independent valuer）或由管理階層自行評估不動產、廠房及設備之公允價值，涉及大量不可觀察輸入值（unobservable inputs）。
2. 重估後的增額必須確認為「其他綜合損益（OCI）」項下的重估增值（revaluation surplus）；若重估後減額則影響當期損益，衡量結果對財務報表影響重大。
3. 評價方法（收益法、市場法、成本法之選擇）、折現率、剩餘耐用年限等假設均需查核人員另行評估其合理性。

相比之下，上市股票雖然也以公允價值衡量，但具有活絡市場的公開報價（Level 1 inputs），查核人員僅需核對收盤價即可，主觀成分極低。

---

選項分析

（A）受查者使用直線法提列機器設備之折舊 ── 錯誤選項

直線法折舊公式為：

$\text{年折舊費用} = \frac{\text{成本} - \text{殘值}}{\text{耐用年限}}$

參數一旦確立（通常於取得時即決定），後續各期計算均依固定公式執行，機械性高、主觀判斷空間小。查核人員只需確認：原始成本正確、殘值估計合理、耐用年限適當，即可完成相關程序。若政策未改變，續後衡量的固有風險屬低度，不需要額外增加大量查核程序。

---

（B）受查者之不動產、廠房及設備採用重估價模式 ── 正確答案

第 20 題｜查核人員專家與管理階層專家之採用

---

核心觀念

本題考查審計準則公報第 47 號「採用專家工作」（對應國際審計準則 ISA 620）之相關規定，重點涵蓋：

1. 查核人員專家（Auditor's Expert） 的定義
2. 管理階層專家（Management's Expert） 的評估要素
3. 採用查核人員專家工作後，查核報告中是否得以提及專家

以命題當年（民國 114 年）法規（審計準則公報第 47 號）為準。

---

解題方法

本題為「錯誤選項題」，逐一比對各選項與審計準則公報第 47 號之規定，找出與條文不符者即為答案。

關鍵突破口在於選項 (D) 使用了絕對用語「不得於所有類型之查核報告中」——審計準則通常不採如此極端之全面禁止，遇到「一律禁止」「所有情況」等絕對措辭，必須特別警覺。

---

選項分析

(A) ✅ 正確敘述

查核人員專家是指查核人員聘僱或委任具有會計或審計領域以外專門知識之個人或組織。

審計準則公報第 47 號明確定義：「查核人員專家」係指查核人員聘僱或委任，在會計或審計以外之某一領域具有專門知識（expertise）之個人或組織。常見例子包括：不動產估價師、精算師、工程師、律師等。

此選項定義完全符合準則，為正確敘述，非答案。

---

(B) ✅ 正確敘述

查核人員如擬採用管理階層專家工作，應評估該專家工作的重要性、專業能力、適任能力、客觀性及工作適切性。

審計準則公報第 47 號規定，查核人員採用管理階層專家之工作時，應就以下要素進行評估：

評估要素	說明
重要性（nature and significance）	專家工作對財務報表之影響程度
專業能力（competence）	專家在其領域之專業知識與技能
適任能力（capabilities）	專家有無充分資源及能力完成工作
客觀性（objectivity）	專家與管理階層之利害關係是否影響其獨立判斷
工作適切性（adequacy of work）	專家工作之充分性與適當性

五項要素完整對應準則條文，此選項為正確敘述，非答案。

---

核心觀念

本題考外部函證未回函或回函不符時，查核人員如何取得攸關且可靠的查核證據。依審計準則公報第 505 號「外部函證」，函證未回覆時，查核人員應對未回覆事項執行替代查核程序，以取得攸關且可靠的查核證據；替代程序的性質與範圍，須配合受查科目及相關聲明。

「未回函」與「回函不符」應分開判斷：未回函時可藉替代程序查核；回函不符則應先調查差異原因及其對查核的影響，不能一概認定須執行替代程序。

解題方法

先辨別各選項描述的是「未回函」還是「回函不符」。未回函時，確認替代程序是否配合科目與聲明，並檢視所列程序是否可取得相關證據；若回函已提供資訊但內容不符，則應調查差異，而非直接套用未回函的處理方式。

選項分析

(A) 正確。 未回函時，替代查核程序的性質與範圍會受須確認的科目及相關聲明影響。例如，應收帳款存在性與收入截止所需的證據不同，因此替代程序也須相應調整。

核心觀念

本題考查查核人員查核「訴訟與索賠」時，如何透過查詢函直接向受查者之外部法律顧問取得查核證據。依命題當年（民國 114 年）適用的《審計準則公報第七十號》，此項溝通主要針對法律顧問所知悉的訴訟與索賠，以及管理階層對相關事項結果和財務影響的評估與估計。

保證資訊通常屬於銀行往來及融資事項，查核人員會透過銀行函證等程序查核，並非外部法律顧問查詢函的主要內容。

解題方法

先辨認查詢函的查核目的：取得與訴訟及索賠有關的證據。再判斷各選項是否屬於法律顧問可提供或協助確認的範圍；若內容屬於銀行往來或保證事項，就不符合這封查詢函的主要用途。

選項分析

核心觀念

本題考查電腦輔助查核技術（CAAT）中，如何在受查者處理真實交易的同時，將虛擬交易送入其電腦系統，以測試相關內部控制是否有效。

「整體測試設施」（integrated test facility, ITF）會在正式系統中設置虛擬單位或虛擬帳戶。查核人員將虛擬交易與真實交易一同處理，再辨認並檢查虛擬交易的處理結果，因此可在日常作業進行期間測試系統控制。

解題方法

抓住題目中的兩個關鍵：一是「真實交易同時處理」，二是「以虛擬交易測試內部控制」。符合這種「虛實交易在正式系統中一起處理」方式的，就是整體測試設施（ITF）。

選項分析

• (A) 測試資料法（test data）：查核人員準備預先設計的測試資料，輸入受查者系統以測試程式控制。測試通常在測試環境或特定測試時段執行，不是讓虛擬交易與日常真實交易在正式作業中同時處理。

核心觀念

本題考審計準則公報第六十號「查核報告中之強調事項段及其他事項段」。以命題當年（民國 114 年）法規為準。

強調事項段用來提醒財務報表使用者注意：財務報表已適當表達或揭露，且對使用者瞭解財務報表至關重要的事項。會計師仍須取得充分及適切查核證據，並確認該事項不致要求修正式意見；強調事項段不能代替必要的財務報表揭露，也不能用來掩飾錯誤或意見修改。

解題方法

逐項判斷事項是否符合強調事項段的定位：它是否已在財務報表中適當表達或揭露，是否對使用者瞭解財務報表至關重要，以及它是否屬查核報告中以強調事項段說明的事項。若內容是提醒使用者注意另行出具的財務報表查核報告，則屬其他事項段的範疇，而非強調事項段。

選項分析

• (A) 錯誤選項，為本題答案。 合併財務報表的查核報告提及受查客戶已另行出具個體財務報表查核報告，是告知使用者另一份財務報表及其查核報告的事項，屬其他事項段的用途

核心觀念

作業審計（operational audit）是有系統地評估組織營運的經濟性、效率性與效果性，並將評估結果及改善建議報告給適當對象。它重點在改善營運與協助管理，並非以對外出具財務報表查核意見為目的。

作業審計的執行者不以內部稽核部門為限；內部稽核人員、外部專家或其他適任人員均可依任務需要參與。無論由誰執行，取得的證據都應適當記錄，以支持稽核發現、結論或建議。

解題方法

先辨認題目所述的作業審計特性：報告通常提供給管理階層或其他適當對象，供改善營運使用；工作底稿則用來記錄執行程序與證據，並支持結論和建議。接著檢查各選項是否把作業審計誤寫成對外財務報表查核，或錯誤限制執行者及目標決定方式。

選項分析

• (A) 錯誤。 作業審計報告的主要用途是提供管理階層及其他適當對象，協助評估與改善營運；並非必須提供股東、債權人等外部人士作為決策參考。