109 專技高考高等考試 會計師 審計學 考古題詳解

核心觀念

本題考審計準則公報第69號「外部函證」第19條：查核人員設計詢證函內容時，須考量有助於提高回函率，並使所取得查核證據具攸關性及可靠性的因素。外部函證是由第三者直接以紙本、電子或其他媒介回覆查核人員的查核證據。

以下以民國109年命題時適用的規定為準。

解題方法

依第19條列舉的因素作答，從函證目的、風險、函件設計、溝通方式，以及受函證者是否願意且有能力回覆等面向，擇五項說明即可。以下列出完整因素，考場作答任取五項並配合簡短說明。

可列舉的考量因素

1. 所因應的聲明：先確認函證要查核的財務報表聲明，例如應收帳款函證主要因應應收帳款的存在聲明。
2. 已辨認的特定重大不實表達風險，包括舞弊風險：依風險調整詢證內容，使函證能針對重要疑慮取得證據。
3. 詢證函的格式與表達：用語與內容應清楚易懂，讓受函證者明確知道要確認或提供哪些資料。
4. 以往查核或類似案件的經驗：參考過去回函情形與常見問題，改善詢證函設計及回覆安排。

核心觀念

本題考查審計抽樣中，如何依錯誤型態選擇金額估計方法、選樣方式的考量，以及屬性抽樣的定義與樣本量因素。

（一）統計抽樣方法的選擇

建議採用：比率估計法。

比率估計法以樣本中查得的帳面金額與審定金額之比率，推估母體審定金額。其基本比率為：

再以 $R$ 乘以母體帳面金額，估計母體審定金額；帳面金額與估計審定金額的差異，即為估計錯誤。

本題已指出「帳面金額越大、錯誤金額越大」，表示錯誤金額大致隨帳面金額成比例變動，符合比率估計法的適用情形。帳面金額較大的項目承載較多錯誤金額，使用比率推估通常比假設各單位錯誤金額相近更合適。

其他方法不如比率估計法適當：

• PPS（機率與大小成比例法）：依帳面金額決定被抽中機率，適合針對高估錯誤進行貨幣單位抽樣；但本題明確存在高估與低估並存。PPS 對低估錯誤的發現與估計較不適用，因此不宜作為本題主要估計方法。
• 單位平均估計法：先估計每一抽樣單位的平均審定金額，再推估母體總額。此法適合各單位金額或錯誤金額較為均勻的情況；本題錯誤金額隨帳面金額增大，不符合其較理想的適用條件。
• 差額估計法：以樣本中帳面金額與審定金額的差額平均數推估母體錯誤。此法較適合各單位差額大致固定、不隨帳面金額明顯變動的情況；本題的錯誤金額會隨帳面金額增加，故不如比率估計法。

（二）系統抽樣與亂數號碼隨機抽樣的選擇因素

影響選擇的主要因素包括：

1. 母體排列是否可能具有週期性：系統抽樣依固定間隔選取樣本。若母體排列存在與抽樣間隔相同或相關的週期，樣本可能集中於特定類型，造成選樣偏誤；此時宜採亂數號碼隨機抽樣。
2. 母體清冊及選樣工具是否便利：若已有完整、按序編號的母體清冊，系統抽樣容易執行；若可方便產生亂數並逐筆對照清冊，亂數號碼隨機抽樣也容易實施。
3. 查核效率與成本：系統抽樣通常操作簡便，選取樣本較快速；

核心觀念

本題考查未遵循法令事項之查核責任，包括查核的先天限制、辨認疑似未遵循法令事項後的因應程序，以及會計師職業道德中的保密義務與法定通報責任。

本題涉及審計準則公報第 72 號「查核財務報表對法令遵循之考量」及會計師職業道德規範。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準；其後相關審計準則與職業道德規範已有修訂，解題仍依命題年度規定及本題所涉反洗錢、反資恐法令判斷。

解題方法

依序抓住三個判斷：

1. 為何較難偵查？ 從未遵循法令事項與一般錯誤的差異切入，說明其隱匿性，以及審計本身只能提供合理確信的限制。
2. 發現疑似事項後做什麼？ 按「了解事實—溝通—取得佐證—評估影響—處理報告」的順序列示主要程序。
3. 保密是否阻止通報？ 區分一般保密義務與法令要求或允許的揭露；本題涉及反洗錢與資恐疑慮，須依相關法令向權責機關申報。

（一）合理確信先天限制的影響為何較大

查核人員偵查因未遵循法令事項而產生的重大不實表達，較易受到合理確信先天限制影響，主要原因如下：

1. 違法行為常刻意隱匿：管理階層或員工可能以偽造文件、虛偽交易紀錄、隱瞞交易對象或串通等方式掩飾違法行為。查核人員通常依抽樣及可取得的文件、紀錄取得證據，未必能發現有計畫的隱匿或串通。
2. 部分法令違反對財務報表的影響不直接：本案違反出口管制、制裁或反洗錢規定，未必會立刻在財務報表中呈現為明確錯誤；相關影響可能表現在罰款、沒收、訴訟、營運限制、資產減損或負債認列及揭露等方面。
3. 查核人員的工作不是全面偵查違法行為：財務報表查核的目的，是對財務報表整體是否存在重大不實表達取得合理確信，並非確認受查者遵循所有法令，亦非替代主管機關進行犯罪調查。
4. 法律判斷可能需要專業法律知識：判斷交易是否違反特定國際制裁、出口管制或反洗錢法令，可能涉及法律解釋及專業調查，並非單靠一般財務查核程序即可定論。

因此，即使查核人員依審計準則適當規劃及執行查核，仍存在未能偵查出導因於未遵循法令事項之重大不實表達的風險。

（二）對已辨認之疑似未遵循法令事項的主要程序

查核人員應依疑似事項的性質及情況，執行下列主要程序：

1. 了解疑似違法事項及其情況 向管理階層及適當層級人員查詢，包括交易如何發生、涉及哪些交易對象、交易核准及執行流程，以及管理階層是否知悉或參與。

核心觀念

本題依民國 109 年適用的《審計準則公報第 67 號「關係人」》作答，考查查核人員如何透過風險評估程序，辨認受查者與關係人之關係及交易，並了解相關內部控制。

關係人交易可能涉及複雜關係、未依一般公平交易條件進行，或被用來掩飾舞弊。因此查核人員須檢查相關紀錄、詢問管理階層及其他人員，並了解受查者如何辨認、處理、揭露及核准相關交易。

解題方法

依公報第 67 號第 12 至 14 條，分別整理三類事項：

1. **第（一）題：**列舉查核人員可檢查的紀錄或文件。
2. **第（二）題：**對辨認出的非正常營運重大交易，詢問交易性質及是否涉及關係人。
3. **第（三）題：**說明管理階層就辨認、處理、揭露及核准事項建立的內部控制。

題目為申論題，沒有選項分析。

（一）檢查哪些紀錄或文件

查核人員可檢查下列紀錄或文件，以取得與關係人之關係及交易有關的資訊，列舉五項即可：

1. 向第三方取得的函證。
2. 營利事業所得稅申報書。
3. 向主管機關申報的資訊。
4. 股東名冊。
5. 管理階層或治理單位成員簽署的利益衝突聲明。
6. 受查者及其退休金計畫的投資紀錄。
7. 與主要管理階層或治理單位成員簽訂的合約及協議。
8. 非屬正常營運的重大合約及協議。
9. 受查者專業顧問的帳單及往來文件。
10. 受查者於本期重新協商的重要合約。
11. 內部稽核報告。
12. 查核時取得的銀行函證及律師函證。
13. 股東會及治理單位的會議紀錄。
14. 查核人員考量受查者情況後認為必要的其他紀錄或文件。

考場作答列出其中五項即可；宜選擇名稱明確、容易辨識的項目。

（二）辨認出非正常營運交易時的查詢事項

查核人員辨認出非正常營運的重大交易時，應向管理階層查詢：

1. 交易的性質。
2. 交易是否涉及關係人。

核心觀念

本題考查會計師事務所的案件品質管制責任。依會計師事務所品質管制相關規範，查核案件的整體品質由案件主辦會計師負責；主辦會計師應對查核工作品質、適當指揮監督與複核，以及查核報告是否適當負起責任。

本題涉及品質管制規範，以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先分辨題目問的是「事務所層級的品質管制制度」，還是「單一查核案件的整體品質」。題幹明確問所承辦查核案件的整體品質，因此應找出對該案件負責的角色：案件主辦會計師。

事務所的品質管制部門或負責人可以制定、維護制度並提供監督；查核團隊則執行查核工作。但個別案件的整體品質責任，仍由主辦會計師承擔。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員何時開始考量重大性。依審計準則公報第 320 號「查核規劃及執行之重大性」，查核人員應在規劃查核時，決定財務報表整體重大性，以及適用於特定交易類別、科目餘額或揭露事項的重大性（如適用）。查核規劃時也須考量執行重大性，以規劃查核程序的性質、時間及範圍。

重大性不是只在最後判斷錯誤是否影響查核意見時才使用的標準；它會影響查核計畫與後續查核程序的設計及執行。

解題方法

題目問的是查核過程中「最早」考量重大性的時間點。依查核工作順序，重大性須先在規劃階段設定，才能據以安排後續的控制測試與證實程序，並在查核完成時評估未更正不實表達的影響。因此選擇查核規劃時。

選項分析

核心觀念

本題考審計準則公報第54號「集團財務報表查核之特別考量」中，集團查核團隊應及時向組成個體查核人員溝通的事項。此類溝通包含查核範圍與時程、職業道德及獨立性要求、關係人資訊，以及對組成個體財務資訊的特定查核要求。解題關鍵是分辨：哪些是集團查核團隊「提出要求或提供資訊」，哪些是組成個體查核人員「回報其查核結果」。

解題方法

逐項比對選項與第54號公報所列的溝通事項。若內容是集團查核團隊交付給組成個體查核人員的指示、要求或集團層級資訊，屬於應溝通事項；若內容是組成個體查核人員執行查核後所辨認並回報的風險，則不屬於題目所問的「集團查核團隊應溝通其要求」。

本題法規依據以命題當年（民國109年）之審計準則公報第54號為準。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員取得存貨「存在」及「狀況」證據的方式，以及存貨盤點時點與財務報導期間結束日不同時，應採取的查核程序。主要依據為《審計準則公報第501號「查核特定項目之證據－存貨、訴訟及索賠、部門資訊」》。

受查者若採永續盤存制，且存貨變動的內部控制設計及執行有效，存貨盤點可以安排在財務報導期間結束日以外的日期；查核人員仍須查核盤點日與報導期間結束日之間的存貨變動是否適當記錄。若存貨由第三方保管，則可視重要性、風險及可行性，採取函證、檢查相關文件，或其他適當程序取得證據，並非一律必須由查核人員親自盤點。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合存貨查核的程序要求。關鍵在於區分兩類情況：

1. 盤點日期不同：盤點不一定要在報導期間結束日，但期間差異須以查核程序補足。
2. 存貨由第三方保管：查核人員須取得充分適切證據，但程序不限定為親自盤點；函證可以是取得證據的方式之一。

選項分析

(A) 正確。 受查者採永續盤存制，且存貨變動相關內部控制有效時，查核人員可在財務報導期間結束日以外的日期參與或觀察存貨盤點。盤點日不必與報導期間結束日完全相同，前提是能透過適當程序查核兩日期間的存貨變動。

核心觀念

本題考查查核人員依審計準則公報第 55 號「查核過程中所辨認之內部控制缺失之溝通」，如何辨認及溝通內部控制缺失，以及改正缺失的責任歸屬。

「顯著缺失」是指查核人員依專業判斷認為，足以引起治理單位注意的內部控制缺失或缺失組合。查核人員須將顯著缺失以書面及時溝通給治理單位；其他內部控制缺失則依專業判斷，以適當方式告知管理階層。改善內部控制及評估改正措施的成本效益，屬於管理階層的責任，查核人員負責辨認並溝通缺失。

本題涉及審計準則公報，應以命題當年（民國 109 年）之規範為準。

解題方法

先區分「查核人員的責任」與「管理階層的責任」：查核人員辨認缺失、評估其重要性並依規定溝通；管理階層則負責維持及改善內部控制，並決定採取何種改正措施及衡量其成本效益。

因此，凡將改正行動的成本效益評估歸給查核人員的敘述，即與責任分工不符。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員如何因應會計估計的估計不確定性，特別是何時適合由查核人員自行建立「單一金額估計」或「金額區間」，再與管理階層的估計比較。

當管理階層估計所依據的程序、資料或假設不可靠，或估計不確定性較高時，查核人員可自行建立估計或區間，作為取得查核證據及評估管理階層估計合理性的方式。

解題方法

抓住題幹的關鍵：「建立單一金額估計或金額區間」是查核人員自行發展估計，適用於管理階層的估計基礎較不可靠、查核人員不宜直接依賴其估計程序的情況。

若估計由受查者會計系統的例行性資料處理產生，且估計程序與相關控制有效，通常可透過測試管理階層的估計程序及其所用資料來查核；反之，非由例行性資料處理產生時，管理階層估計較可能仰賴複雜判斷或不具例行性的輸入資料，查核人員自行建立估計或區間，便是較適當的因應方式。

選項分析

• (A) 正確。 會計估計非由受查者會計系統的例行性資料處理所產生，表示管理階層估計不一定能透過查核例行作業及相關控制充分驗證。查核人員自行建立單一金額估計或區間，與管理階層估計比較，屬適當因應對策。

核心觀念

本題考查會計師查核「會計估計」時，對未認列或未揭露估計、顯著風險、前期估計及敏感度分析的處理。主要依據為《審計準則公報第 540 號「查核會計估計，包括公允價值會計估計及相關揭露」》；本題不涉及法條適用。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合查核準則：

• 未認列的會計估計，仍須評估管理階層判斷及相關揭露是否適當。
• 會計估計存在顯著風險時，查核人員須瞭解相關內部控制。
• 前期估計與最終結果不同，不代表前期財務報表必然有不實表達。
• 未認列估計即使已適當揭露，也不因此當然需要在查核報告中增加其他事項段。
• 敏感度分析揭示的關鍵假設，可能具有重大性，查核人員應加以注意。

因此，①、②、⑤正確，選項為 B。

選項分析

① 正確。 客戶書面聲明可能包括管理階層對未認列或未揭露會計估計的判斷，以及判斷該估計不符合認列或揭露條件的基礎是否適當。書面聲明並不能取代查核證據，但可作為查核人員取得的聲明之一。

核心觀念

本題考查受查者存貨實地盤點的計畫與內部控制。盤點程序應有事前規劃、適當的盤點標籤控制及複盤驗證，並盡量減少盤點期間存貨移動，以降低盤點數量錯誤及入出庫截止錯誤的風險。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合有效盤點程序：

• 盤點日期與計畫是否適當。
• 盤點前的預盤人員是否具備獨立性。
• 標籤的填寫、黏貼及複核分工是否合理。
• 盤點期間的存貨移動是否受到控制。

正確敘述為①、③、④，因此選 (D)。

選項分析

① 正確。 盤點日期宜接近期末，能降低盤點日與財務報導日間存貨異動造成的調節誤差；並應依預先擬訂的計畫執行，以明確規範盤點範圍、人員分工及程序。

核心觀念

本題考查電腦輔助查核技術（CAAT）在控制測試中的運用，重點是辨認各種方法如何把測試交易送入受查者的電腦處理系統，以及受查者是否會察覺。

整體測試設施法（integrated test facility, ITF）是在受查者的正式系統中設置測試用的虛擬單位或帳戶。查核人員將測試交易與真實交易一併輸入系統，讓兩者同時經過實際處理程序，以檢查系統控制是否有效。若測試安排未告知受查者操作人員，便可在其不知情下同時處理真實及測試交易。

解題方法

抓住題幹的兩個線索：「同時處理真實及測試的交易」與「操作人員不知情」。

ITF 將測試交易直接納入正式系統的日常處理流程，因此能與真實交易一併處理；若操作人員不知測試交易的安排，便符合題幹描述。

選項分析

• (A) 平行模擬法（parallel simulation）：查核人員以自行編製或控制的程式，對真實交易資料另行處理，再將結果與受查者系統的處理結果比較。這是平行重作與比對，並非將測試交易混入正式系統，與題意不符。

核心觀念

本題考查訴訟與索賠的查核證據，以及查核人員與受查者外部法律顧問的溝通。依命題當年（民國 109 年）適用的《審計準則公報第 70 號「查核證據—存貨、訴訟與索賠及營運部門資訊之特別考量」》，當查核人員辨認出重大訴訟或索賠風險，或查核程序顯示可能存在其他重大訴訟或索賠時，應與受查者的外部法律顧問直接溝通。查核人員寄出的查詢函須由管理階層具名，以要求外部法律顧問直接回覆查核人員。

解題方法

判斷各選項是否符合這項溝通要求，並特別留意「管理階層書面聲明」不能取代外部法律顧問提供的查核證據。管理階層的聲明可作為其他查核證據的補充，但不能單獨替代必要的直接溝通；若無法取得所需證據，查核人員須評估對查核工作的影響。

選項分析

核心觀念

績效審計主要評估公共資源運用的「經濟性、效率性與效益性」，常稱為 3E：

• 經濟性（Economy）：以適當品質取得所需資源時，是否節省成本，例如採購價格是否合理。
• 效率性（Efficiency）：投入的資源與產出的服務或成果之間，是否有良好轉換；在資源投入不增加的情況下，能否提升產出或縮短作業時間。
• 效益性（Effectiveness）：政策、計畫或作業是否達成預定目標，並產生預期的服務效果或影響。

本題考查辨認績效審計三項範疇，沒有計算；題幹未涉及特定法條。

解題方法

先看各選項評估的是哪一種關係：

• 問採購是否合規：著重程序是否合法合規。
• 問是否以較低價格取得物料：著重投入資源的成本。
• 問成本與服務品質維持不變時，等候時間是否縮短：著重既定投入下的作業產出效率。
• 問服務是否產生正面影響：著重結果是否達成預期效益。

因此，符合效率性定義的是 （C）。

選項分析

核心觀念

財務報表查核提供的是「高度確信」，不是「絕對確信」。依審計準則，查核人員透過取得足夠及適切的查核證據，將財務報表存在重大不實表達而未被查出的風險降至可接受的低水準；但查核本身有固有限制，因此無法保證發現所有重大不實表達。

這些固有限制包括：查核證據多具有說服力而非決定性、內部控制有其限制、查核人員須運用專業判斷，以及查核工作受時間與成本等實務因素影響。

解題方法

先辨認題目問的是「較不可能構成查核只能提供高度而非絕對確信的原因」。查核工作固有限制，或影響查核證據取得與判斷的因素，通常是合理原因；若選項談的是人員訓練時間，則不屬於查核固有限制的典型原因。

選項分析

• (A) 查核時間的限制：錯誤選項。 查核工作須在合理時程內完成，查核人員不可能無限制地檢查所有交易與證據。時間與成本的實務限制，會影響查核範圍，因而是只能提供高度而非絕對確信的原因之一。

核心觀念

本題考審計準則公報第46號「會計師事務所之品質管制」所列的品質管制要素。以命題當年（民國109年）法規為準，事務所品質管制制度的六項要素為：

1. 事務所領導階層對品質管制之責任
2. 職業道德規範
3. 接受與續任客戶及個別案件
4. 人力資源
5. 案件執行
6. 監督

判斷時應辨認準則列出的「要素名稱」，不要把制度要素下的具體政策或程序，直接當成另一項獨立要素。

解題方法

逐一比對題目敘述與六項要素：

• ①「事務所領導階層對品質管制之責任」對應第一項。
• ③「職業道德規範」對應第二項。
• ④「人力資源」對應第四項。
• ②「查核案件之複核」不是六項要素中的獨立項目；

核心觀念

本題考審計準則公報第67號「關係人」第59條。查核人員辨認出非正常營運之重大關係人交易後，評估其動機及合理性時，應留意交易是否複雜、條件或進行方式是否異常，以及是否缺乏合理商業理由；也要注意管理階層如何說明交易的會計處理，尤其有無強調特定會計處理而忽略交易的經濟實質。

解題方法

逐一比對選項與第59條列出的考量事項。凡屬交易複雜度、異常條件、欠缺商業理由或不尋常交易方式，都是準則明列的查核考量；若選項反而要求查核人員只依合約或法律形式作會計處理，就與準則強調了解交易經濟實質的方向不符。

選項分析

• (A) 可能涉及多個關係人：錯誤選項。 第59條列出「交易是否過於複雜」作為考量，並以可能涉及集團內多個關係人為例。這可能增加交易複雜度，查核人員應予留意。
• **(B) 交易缺乏明顯合理之商業理由：錯誤選項。

核心觀念

本題考查「查核人員專家」的定義與運用，主要依據命題當年適用的《審計準則公報第 620 號：查核人員專家之工作》。查核人員專家是指在會計或審計以外某一領域具有專長，其工作由查核人員用來協助取得足夠及適切查核證據的人員；可分為查核團隊成員中的內部專家，以及非查核團隊成員的外部專家。

查核人員仍須評估專家的專業能力、適任能力與客觀性，並評估其工作是否適當；使用專家並不移轉會計師對查核意見所負的責任。

解題方法

先辨認各選項分別涉及外部專家的客觀性、工作底稿、查核報告中的提及，以及查核人員是否必須聘用專家。依序對照審計準則：外部專家的客觀性仍須評估；專家的工作底稿通常由專家所有，不當然成為查核工作底稿；無保留意見的查核報告不得任意提及專家；而查核人員也不一定在每一項非會計、非審計領域的工作上都須聘用專家。

選項分析

(A) 錯誤。 外部專家雖非查核團隊成員，也不因而免除查核人員對其客觀性的評估。查核人員應評估專家是否有可能影響其客觀性的利益或關係；必要時，應與專家討論並採取適當因應措施。選項以「未受事務所品質管制政策規範」推論「無須評估獨立性」，結論不成立。

核心觀念

本題考查查核人員採用「查核人員專家」工作作為查核證據時，查核報告應如何處理。依《審計準則公報第 620 號「採用查核人員專家之工作」》，會計師對財務報表所表示的查核意見，責任仍由會計師承擔；一般情況下，採用專家工作不應在查核報告中提及專家。

若專家工作涉及導致修正式意見的事項，會計師可在「修正式意見之基礎」段提及專家工作，以協助使用者瞭解該事項；但須說明此項提及不會減輕會計師對查核意見所負的責任。題目以命題當年（民國 109 年）法規及審計準則為準。

解題方法

先判斷題目所述情境是否為一般採用專家工作，還是專家工作與修正式意見的基礎有關：

• 一般採用專家工作：通常不在查核報告中提及。
• 專家工作涉及導致修正式意見的事項：可在「修正式意見之基礎」段提及，並明確說明會計師仍對查核意見負責。

題目選項中，只有 (C) 同時符合「於保留意見之基礎段提及」及「不減輕會計師責任」兩項要求。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員設定財務報表重大性時，應以財務報表使用者的資訊需求為出發點，並依企業情況選擇適當的重大性基準及百分比。

重大性不是固定套用某一個科目或金額，而是依錯誤或遺漏的金額、性質及其對使用者決策的影響判斷。可供選用的基準包括稅前淨利、營業收入、總資產、淨資產或權益等，並非一律採用實帳戶。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合重大性決策的基本原則：

1. 重大性應從財務報表使用者的角度考量。
2. 可以合理假設使用者具有基本的商業、經濟活動與會計知識。
3. 基準須依個別企業及使用者關注事項選定，不存在「一定要以實帳戶為基準」的規則。
4. 基準金額與適用百分比通常呈反向關係：基準越大，適用百分比通常越低。

選項分析

(A) 正確。 重大性判斷的目的，是評估錯誤或遺漏是否足以影響財務報表使用者的決策，因此查核人員應站在使用者的立場考量，而非以查核人員自身的偏好或便利作為判準。

核心觀念

本題考查查核人員與受查者治理單位的溝通事項，主要依據《審計準則公報第 46 號「與受查者治理單位之溝通」》。以命題當年（民國 109 年）規定為準，查核人員應就查核中發現的特定事項及查核過程中的重大情況，適時與治理單位溝通。

題目四項中，①重大困難、②內部控制顯著缺失及③與關係人有關的重大事項，均屬應溝通事項；④則須注意「查核人員專家」的身分與規定。

解題方法

逐項對照審計準則列舉的治理單位溝通事項：

• 查核過程遭遇重大困難：應溝通。
• 查核中辨認出的內部控制顯著缺失：應溝通。
• 查核中發現與關係人有關的重大事項：應溝通。
• 查核人員專家的工作是否適當：並非本題所列的應溝通事項。

因此應選包含①②③、但不包含④的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查查核人員規劃財務報表查核時，對小規模受查者的特別考量，主要涉及審計準則公報第315號「辨認並評估重大不實表達風險」及第330號「查核人員對所評估風險之因應」。以下依命題當年（民國109年）的審計準則觀念說明。

小規模受查者的組織及作業通常較簡單，內部控制可能不如大型企業完整，因此查核策略與程序可依其規模、複雜度及查核團隊狀況調整。但查核人員仍須取得足夠及適切的查核證據，且不能假設證實程序在所有情況下都足以因應風險。

解題方法

先辨別各選項是在描述「小規模受查者可能採取的簡化作法」，還是在對查核程序效果作出無條件保證。A至C均符合小規模受查者查核的彈性考量；D雖說證實程序為主，卻進一步斷言「均可」取得足夠及適切證據，將有限的查核考量說成必然結果，因此錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 小規模受查者可能透過較簡易的方法、流程及程序達成內部控制目標。例如由所有者兼管理者直接核准交易，或以較少層級的流程處理日常業務。查核人員仍應瞭解並評估相關控制，不能僅因規模小就推定控制有效。

核心觀念

本題考 PPS（Probability Proportional to Size，機率與大小成比例）抽樣中，如何由樣本錯誤推估整體帳載金額的預期不實表達金額。PPS 抽樣以帳載金額作為抽樣單位；帳面金額大於查核金額時，代表高估，應推估其高估金額。

解題方法

先計算各筆錯誤的高估金額，再依其錯誤率乘上抽樣區間，得到推估錯誤額：

三項錯誤分別計算：

1. 高估 $25,000-15,000=10,000$，錯誤率為 $10,000/25,000=40\%$，推估錯誤額為 $20,000\times40\%=$ $8,000。
2. 高估 $10,000-7,000=3,000$，錯誤率為 $3,000/10,000=30\%$，推估錯誤額為 $20,000\times30\%=$ $6,000。
3. 高估 $5,000-4,000=1,000$，錯誤率為 $1,000/5,000=20\%$，推估錯誤額為 $20,000\times20\%=$ **

核心觀念

本題考查審計抽樣的目的，以及「特定項目選取」與「抽樣」的差異。審計抽樣是從母體選取部分項目，依測試結果對母體作成結論；只檢查特定項目，則不能據此推論未受檢查的其餘母體項目。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合抽樣及查核程序的基本原則。關鍵在選項 (C)：檢查所選取的特定項目，能否直接提供母體剩餘項目的查核證據？若選取方式沒有代表性，就不能由該等項目的結果推論母體其餘部分。

選項分析

(A) 正確。 應收帳款餘額分層後，可將大額餘額分為一層並優先查核，讓查核資源集中在較可能含有重大錯誤的項目。分層能降低各層內的差異，通常有助減少達成查核目的所需的樣本量；但查核人員仍須適當處理未抽查部分，不能只憑大額客戶的查核結果推論全部母體。

核心觀念

本題考查查核人員出具無法表示意見時，查核報告各段落的安排，以及上市公司查核報告中「關鍵查核事項」段的適用規則。判斷時應區分：

• 無法表示意見之基礎段：說明查核人員無法取得足夠及適切查核證據的原因。
• 關鍵查核事項段：說明查核人員認為對本期財務報表查核最重要的事項；但出具無法表示意見時，除非法律或法規另有規定，查核人員不得在查核報告中溝通關鍵查核事項。
• 強調事項段、其他事項段：符合相關條件時，仍可另行列示；其是否出現，取決於個別情況。

本題涉及審計準則規定；以命題當年（民國 109 年）法規及準則規定為準。

解題方法

先辨認題目已給定的報告意見：因關係人交易無法取得足夠適切證據，因此出具無法表示意見。接著判斷各段落是否為該意見下的必備段落，或是否受特別限制。

無法表示意見的查核報告須說明形成該意見的證據限制，因此會有「無法表示意見之基礎段」。但出具無法表示意見時，準則原則上禁止溝通關鍵查核事項，因此題目問「何段不會出現」，答案是「關鍵查核事項段」。

選項分析

核心觀念

本題考查集團查核報告中，集團主辦會計師提及其他會計師查核工作的報告方式。依命題當年適用的審計準則，集團主辦會計師若決定在查核報告中提及其他會計師，以區分責任，應在查核意見段及查核意見之基礎段提及，並說明其他會計師查核部分的金額或範圍。此項提及不會減輕集團主辦會計師對集團財務報表查核意見所負的責任。

解題方法

題目已說明集團主辦會計師對其他會計師的專業能力、信譽與獨立性感到滿意，並打算在無保留意見查核報告中提及對方工作，以區分責任。據此，應判斷報告中提及其他會計師的段落安排，而非查核意見是否需要修改。

符合規定的選項應同時提及查核意見段與查核意見之基礎段，並說明其他會計師查核的範圍。

選項分析

核心觀念

以命題當年（民國 109 年）法規為準，本題考審計準則公報第 58 號「查核報告中關鍵查核事項之溝通」。

「關鍵查核事項」是會計師依專業判斷，認定對本期財務報表查核最為重要的事項。通常是從已與治理單位溝通的事項中選出，尤其包括查核中需要重大注意的領域，例如重大風險、涉及重大管理階層判斷的事項，或查核過程中遇到重大困難的事項。查核報告須說明該事項為何具有重要性，以及會計師如何因應。

解題方法

判斷重點是：該事項是否涉及財務報表的重要認列或衡量判斷，並因此需要會計師投入重大查核注意。若選項描述的是查核受限或其他報告事項，應辨認它是否有專屬的報告段落，而不是直接歸入關鍵查核事項。

選項分析

• (A) 正確。 生產設備何時達到預定可使用狀態，會影響折舊開始認列的時點與折舊費用金額。若該判斷對財務報表重大，且查核涉及重要管理階層判斷，便可能成為會計師高度關注的事項，進而列為關鍵查核事項。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查《審計準則公報第560號「期後事項」》中，查核人員在查核報告交付日後獲悉事實時的責任。以命題當年（民國109年）法規及準則為準。

查核報告交付後，查核人員通常沒有持續查詢已查核財務報表的義務；但若後來獲悉的事實在查核報告日已存在，且若當時知悉，可能會使查核人員修改查核報告或財務報表，查核人員就應採取進一步行動。通常包括與管理階層及治理單位討論、判斷財務報表是否須修正，並在必要時因應管理階層拒絕修正或通知使用者等情況。

解題方法

判斷各選項時，抓住兩個條件：

1. 事實是否在查核報告日已存在，或能證明當時財務報表已有問題？
2. 若查核人員當時知悉，是否可能影響已查核財務報表或查核報告？

若只是報告交付後才發生的新狀況，或題目未顯示其足以證明報告日的財務報表有重大不實表達，不能僅憑該事實就認定查核人員必須進一步處理。④明確指出查核人員發現已查核財務報表所列報的關係人交易存在重大不實表達，符合進一步行動的核心條件。

選項分析

• ① 纏訟多年訟案獲判敗訴，公司放棄上訴：錯誤。 判決及放棄上訴本身，不能直接證明查核報告日的財務報表已有重大不實表達。仍須視訴訟結果是否揭露報告日已存在、且應調整或揭露的情況；