107 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學特論（一）（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題為典型的「臨床精神病理學」結合「成癮心理治療實務」之整合型申論題，測驗考生對成癮物質的戒斷病理機轉，以及跨理論模式（Transtheoretical Model, TTM）在司法強制處遇個案中之實務應用能力。

1. 法規背景（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 依據《毒品危害防制條例》第 2 條第 2 項第 2 款，安非他命屬於「第二級毒品」。
• 依同條例第 24 條第 1 項，施用第一級、第二級毒品者，檢察官得適用《刑事訴訟法》第 253 條之 1 及第 253 條之 2 之規定，為「附命完成戒癮治療」之緩起訴處分。
• （註：現行法已於民國 109 年修正公布，擴大檢察官為附命完成戒癮治療之多元處遇模式，並放寬適用要件，但解題法理架構維持一致。）

2. 精神醫學診斷準則（DSM-5 興奮劑戒斷 / Stimulant Withdrawal）：

• 安非他命為中樞神經興奮劑（CNS stimulant），其急性戒斷常出現神經傳導物質（多巴胺、去甲腎上腺素）耗竭後的「墜落現象」（crash），臨床表現主要為「心境惡劣（dysphoric mood）」及多項生理、認知減退症狀。

3. 階段改變理論（Stages of Change / Transtheoretical Model, TTM）：

• 由 Prochaska & DiClemente 提出，主張行為改變為動態歷程，分為五大階段：沉思前期（Precontemplation）、沉思期（Contemplation）、準備期（Preparation）、行動期（Action）、維持期（Maintenance）。
• 司法緩起訴個案具「非自願性」、「外在強制性動機」等特質，多數處於沉思前期或沉思期，治療介入策略必須精準對應個案的心理準備度，方能促成階段轉移並預防復發。

---

解題方法

本題包含兩大核心子題，應採兩段式結構進行答題：

1. 子題一：安非他命戒斷症狀

• 切入點：依據 DSM-5「興奮劑戒斷（Stimulant Withdrawal）」準則精確條列。
• 作答要件：必須點出「停止或減量使用」的前提、核心必要症狀（心境惡劣），以及隨後數小時至數天內出現之 5 項典型生理／精神動作症狀（至少符合 2 項），並指出臨床功能減損標準。

2. 子題二：緩起訴團體之階段改變治療計劃

• 切入點：結合「司法處遇情境限制」與「TTM 階段核心介入目標」。
• 作答架構：
• 團體前置評估：辨別緩起訴個案之外在法定義務與內在戒癮動機之衝突。
• 分階段團體設計：針對五個階段，逐一列出「階段特徵與目標」、「核心介入歷程／技術（整合動機晤談 MI 與認知行為治療 CBT）」及「具體單元操作內容」。

---

選項分析（申論評分架構與重點剖析）

本題為非選擇題（申論題），閱卷標準著重於概念完整度與臨床邏輯，各子題作答重點與評分要件分析如下：

• 第一部分：安非他命戒斷症狀（配分約佔 30%~40%）

• 滿分要件：精確引用 DSM-5 興奮劑戒斷準則。

1. 準則 A：停止或減少大量且長期之安非他命型物質使用。
2. 準則 B：出現煩躁不安或心境惡劣（dysphoric mood），並在數小時至數天內伴隨下列至少兩項特徵：

• 疲勞（fatigue）
• 生動、不愉快的夢境（vivid, unpleasant dreams）
• 失眠或嗜睡（insomnia or hypersomnia）
• 食慾增加（increased appetite）
• 精神動作遲緩或激躁（psychomotor retardation or agitation）

3. 準則 C/D：造成臨床上顯著痛苦或社會、職業功能受損，且排除其他身體疾病或精神障礙所致。

• 常犯失分點：將「安非他命精神病（幻覺、妄想）」誤當成戒斷症狀（實為中毒或長期使用症狀）；遺漏「心境惡劣」此一核心診斷要件；症狀寫法過於口語，缺乏 DSM 診斷術語。

• 第二部分：階段改變理論團體治療計劃（配分約佔 60%~70%）

• 滿分要件：

1. 準確掌握五大階段（沉思前、沉思、準備、行動、維持），且每個階段皆有對應的心理介入技術（Processes of Change）。
2. 切合「緩起訴」司法情境：點出個案一開始「被迫前來、無改變意願」之實務現況，並在維持期涵蓋 Marlatt 的「預防復發模式（Relapse Prevention）」。

• 常犯失分點：忽視非自願特質，一開始就預設個案「想戒毒」而直接從行動期（教導拒毒技巧）開始；階段順序錯置；未提出具體的團體運作架構（如目標、單元活動、家庭／支持系統建立）。

---

解題技巧

1. 對稱對比記憶法：安非他命急性中毒是「中樞興奮」（精神亢奮、瞳孔放大、失眠、厭食、心跳過快）；戒斷則是神經衰竭的反彈「中樞抑制／崩潰」（心境低落、嗜睡、暴食、疲勞、動作遲緩）。記住此生理相反性，便不易混淆。
2. 司法非自願個案之答題關鍵詞：遇「緩起訴」字眼，必寫「動機晤談（Motivational Interviewing, MI）」與「處理抗拒（Resistance）」。切忌設計單向說教式課程，應著重將「外在司法強制力」轉化為「內在改變動機」。
3. 架構化呈現：團體治療計畫務必使用「表格」或「條列分段」，標示清楚【階段名稱】、【個案心態】、【團體目標】、【核心技術】與【單元主題】，層次清晰最容易獲得高分。

---

【答案】

一、安非他命之戒斷症狀（依據 DSM-5 診斷標準）

安非他命（Amphetamine）為中樞神經興奮劑。依據 DSM-5 興奮劑戒斷（Stimulant Withdrawal）診斷準則，其戒斷症狀如下：

核心觀念

本題考查 Rudd, Joiner & Rajab（2001）於《Treating Suicidal Behavior: An Effective, Time-Limited Approach》中所提出的自殺危機認知行為治療取向（Cognitive-Behavioral Therapy for Suicidal Behavior）。其核心概念為：

1. 自殺行為作為問題解決手段：個案出現自殺意念、威脅或企圖，常被視為個案在面對壓倒性心理痛苦（psychache）或人際困境時，所習得的一種極端且不適應的「問題解決策略」與「痛苦緩解反應」。
2. 行為鏈阻斷與替代：在急性自殺危機期間，臨床介入的首要目標並非立即重構深層基模，而是透過結構化的行為分析與應變措施，快速阻斷「前置誘發情境 $\to$ 負向認知／情緒崩潰 $\to$ 自殺行為」的自毀連鎖反應，並建立適應性的替代性因應行為（adaptive replacement behaviors）。

---

解題方法

本題為臨床心理學專技高考標準的申論題型，解題架構應具備「步驟定義」與「臨床範例」兩大支柱，並依循臨床處遇的線性邏輯開展：

1. 確立五步驟之邏輯序列：

• 第一步：明確標定自殺相關行為（定義目標問題）
• 第二步：辨識前置誘發因子與維持因素（功能性分析）
• 第三步：發展適應性替代因應行為（尋求替代方案）
• 第四步：行為演練與落實危機應對計畫（具體執行技術）
• 第五步：追蹤評估成效與強化適應行為（回饋與調整）

2. 範例的一貫性：建議全題以「同一位典型臨床個案」貫穿五個步驟，展現連貫的個案概念化與危機處遇能力，避免零散舉例導致論述斷裂。

---

選項分析

本題為申論題，評分標準聚焦於「步驟名稱與內涵之精確度」與「臨床案例舉例之適切性」：

• 僅列出步驟而未舉例：無法證明考生具備將理論落實於臨床實務的能力，得分通常僅能拿到基本分（約 40%～50%）。
• 步驟順序顛倒或概念混淆：若將「替代行為演練」置於「功能分析」之前，顯示考生缺乏行為治療功能評估之基本邏輯，會遭到嚴重扣分。
• 範例過於抽象抽象空泛：若範例僅寫「請個案不要自殺」、「多去運動」，未結合認知行為技術（如心理痛苦監控、危機應對卡、刺激控制），無法展現心理師專業度。

---

解題技巧

1. 記憶口訣：「標、因、替、練、評」（標定目標行為 $\to$ 前因誘發分析 $\to$ 尋找替代方案 $\to$ 行為演練落實 $\to$ 成效評估強化）。
2. 與 CRP（危機應對計畫）整合：在第四步驟中明確納入 Rudd 等人極具代表性的「危機應對計畫」（Crisis Response Plan, CRP），能大幅提升作答的專業度與亮眼程度。
3. 避免道德勸說語調：書寫範例時，務必採用客觀的中性行為學派術語（如：刺激控制、替代反應、正向增強、行為演練），切忌流於主觀道德開導。

---

【答案】

依據 Rudd, Joiner & Rajab（2001）的理論架構，在自殺危機期間，為了迅速降低並消除個案的自殺相關行為，臨床心理師應採取循序漸進的五個處遇步驟。以下以一名「因親密關係破裂而併發重度憂鬱、伴隨急性自殺危機的大學個案」為例，逐一步驟說明其內涵與臨床實務應用：

步驟一：具體指認與標定自殺相關行為（Identifying and Specifying Target Behaviors）

• 步驟描述：

核心觀念

本題考查 Rudd 等人（2001）對自殺病人症狀管理歷程的三階段架構：

1. 症狀穩定：先降低急性危機與立即自傷風險，協助病人恢復基本穩定。
2. 自我管理：教導病人辨識危機訊號、運用情緒調節與因應技巧，逐步自行管理症狀。
3. 症狀應用：將已學會的技巧類化到不同壓力情境，進一步促進個人成長與改變。

隨治療進展，病人承擔的自我管理責任增加，心理師的角色則由較具指導性，轉向較具合作性、支持性與促進性的引導。

解題方法

先抓住「症狀應用」階段的重點：病人已能運用先前學到的技巧處理危機，治療焦點也由危機處理轉向將技巧應用於不同壓力源、促進成長。據此檢視各選項，尤其注意心理師在此階段的角色是否仍以指導為主。

核心觀念

本題考查自殺行為的常見風險因素。自殺通常由多重生理、心理與社會因素交互影響，常見因素包括重大壓力事件、無望感，以及缺乏解決困境的資源或能力。單一因素通常不足以解釋個別自殺行為。

解題方法

先辨認題目詢問的是「不是常見的自殺原因」，再比較各選項是否屬於常見風險因素。遭遇重大壓力、對未來失去希望、缺少應對資源，都可能增加自殺風險；單純對未知世界感到好奇則不是典型原因。

選項分析

• (A) 最近遭遇重大的壓力事件：錯誤。 重大壓力事件可能引發或加劇心理危機，例如重大失落、人際衝突或生活變故，是常見的社會心理風險因素。

核心觀念

本題測驗 Rudd、Joiner 與 Rajab（2001）所提出的自殺行為認知行為治療模式（CBT for Suicidal Behavior，建構於 Beck 的「自殺模式」Suicidal Mode 理論基礎上）之治療歷程與介入架構。

Rudd 等人將自殺病人的限時認知行為介入劃分為不同階段與循環：

1. 危機介入與衡鑑階段（Phase I）：評估風險、建立治療同盟，並擬定「危機反應計畫」（Crisis Response Plan, CRP）。
2. 核心治療介入階段（Phase II）：針對「自殺模式」進行介入，細分為兩個主要循環：

• 初期循環（Early Cycle）：著眼於個案當前的技巧缺失（skill deficits），聚焦於情緒調節（affect regulation）、問題解決（problem solving）與認知因應技巧訓練，提供個案替代自殺的適應性行為。
• 後期循環（Later Cycle）：深入處理底層的核心信念與基模重構（如無助、不可愛基模）及復發預防（relapse prevention）。

---

解題方法

解題關鍵在於辨別「危機處理期」、「初期循環」與「後期循環」的任務分工：

• 題目指名初期循環（early cycle）介入，此時已進入核心認知行為治療歷程，其首要任務是改善促發自殺模式的技巧缺失，協助病人掌握管理情緒張力與解決人際/生活困境的工具。
• 透過階段功能切入：初期重「技巧建立（情緒因應、問題解決）」；後期重「深層基模信念與復發預防」；危機評估期則重「安全維護與危機反應計畫」。

---

選項分析

• (A) 此階段重點在協助病人發展因應情緒或解決問題的技巧【正確】 Rudd 等人指出，自殺危機個案往往伴隨嚴重的情緒調節障礙與問題解決缺陷，使自殺成為其唯一的解困手段。

核心觀念

本題考查自殺與常見精神疾患的關聯。憂鬱症、酒精使用障礙症與邊緣性人格障礙症，均是自殺風險評估中常見的重要診斷；身體症狀障礙症則不是傳統上所列的自殺者常見心理診斷。

這不代表身體症狀障礙症患者不會有自殺風險。個別患者仍須依自殺意念、過往企圖、憂鬱症狀、物質使用、支持系統等因素評估。

解題方法

逐一比對各診斷是否屬於自殺者常見的精神疾患。憂鬱疾患與自殺風險密切相關；物質使用障礙可能增加衝動、判斷受損與情緒失調；邊緣性人格障礙則常伴隨自傷、自殺企圖及情緒調節困難。身體症狀障礙的核心是對身體症狀過度關注及相關痛苦，並非此類常見診斷的典型代表，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查 基模焦點認知治療（schema-focused cognitive therapy，亦稱 schema therapy）對早期不適應基模的理解、治療方式，以及其與邊緣性人格疾患心理治療的研究比較。

基模治療由 Jeffrey Young 發展，承接認知治療的概念，並整合依附、完形、心理動力與經驗取向等治療元素。治療重點包括辨識早期不適應基模、理解其形成與維持方式，並透過認知、經驗及行為策略逐步改變基模。

解題方法

逐項比對選項是否符合基模治療的理論來源、治療目標與介入方式，並核對 D 所述研究比較方向。A 將基模治療的理論整合對象說成「交流分析」，與其常見的理論脈絡不符，因此是錯誤選項。

選項分析

(A) 錯誤。 基模治療以認知治療為重要基礎，並吸收依附、完形、心理動力及經驗取向等觀點；「結合認知治療與交流分析」不是其標準的理論描述。

核心觀念

本題考處理自殺危機個案時的基本態度與介入原則。危機處遇的重點，是先建立安全、支持且不批判的關係，理解個案的痛苦，並與個案一起尋找可行的替代方案。直接責備或道德譴責，通常會增加羞恥、防衛與孤立感，不利於個案表達自殺意念及接受協助。

解題方法

判斷各選項是否有助於降低危機、維持合作並擴展個案的因應方式。若處遇方式帶有批判、說教或否定個案感受的意味，就與危機介入所需的同理、接納及合作原則不符。

選項分析

• (A) 先同理並紓解其心中的痛苦：正確。 同理地理解個案的痛苦，並提供支持，能協助個案感到被聽見，進而較願意談論危機與自殺風險。實務上仍須同步評估自殺意念、計畫、手段及急迫性，並採取必要的安全措施。

核心觀念

本題考「自殺迷思」：對自殺行為的錯誤認知，可能使旁人低估風險，延誤關懷與協助。辨認迷思時，應區分「有助於理解、評估風險的正確觀念」與「把自殺者或自殺行為過度簡化的說法」。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合自殺風險評估與危機介入原則：若說法會讓人忽視自殺意念或將自殺者一概視為只想求死，屬於迷思；若說法鼓勵直接談論自殺、留意警訊，則屬於正確觀念。

選項分析

• (A) 與有自殺意圖的人討論自殺，不會增加其自殺危險性：正確觀念。 以關懷、直接且不批判的方式詢問自殺意念，有助於了解其想法與危險程度，並及時提供支持。談論自殺本身不會使人因此產生自殺意念。
• **(B) 說要自殺的人，常不會真的自殺：自殺迷思。

核心觀念

本題核心在於考驗臨床心理學中**「非自殺性自傷（Non-Suicidal Self-Injury, NSSI）」與「自殺企圖（Suicide Attempt）」**的定義差異、鑑別診斷標準、流行病學特徵（初發年齡、性別比例）及心理功能（動機）：

1. 致死意圖（Intent to die）：區辨兩者最關鍵、最本質的臨床標準。
2. 心理功能：自傷行為的主要功能為「內在情緒調節（affect/emotion regulation）」，而非操縱人際或引起注意。
3. 流行病學：自傷行為多始於青少年期；且在自殺企圖與臨床自傷樣本中，女性盛行率普遍高於男性。

---

解題方法

解答此類鑑別題，應從**「定義本質」切入，再檢視「流行病學與功能實證」**：

1. 定義檢驗：依據 DSM-5 診斷參考準則，NSSI 的操作型定義明確指出個體直接且蓄意破壞身體組織，但「無自殺／致死意圖（without suicidal intent）」；而自殺企圖則具備「至少部分致死意圖」。因此，「死亡意圖之有無」為兩者之核心區隔指標。
2. 排除干擾項：比對各選項的年齡、功能動機與性別比，剔除悖離臨床實證與診斷常識的錯誤敘述（例如將自傷誤解為中年發病、博取關注或男性居多）。

---

選項分析

• (A) 正確： 自傷行為（特別是非自殺性自傷 NSSI）與自殺企圖在行為外觀上可能重疊（如割腕、服藥過量等），臨床鑑別的關鍵核心即在於**「當事人是否具備死亡意圖（intent to die）」**。
• 非自殺性自傷（NSSI）：個體的目標並非終結生命，而是透過肉體疼痛達到改變意識狀態、緩解痛苦等目的。
• 自殺企圖（Suicide Attempt）：個體從事潛在自傷行為時，主觀上伴隨結束生命的期望或意圖。

核心觀念

本題考查認知行為治療（CBT）用於自殺防治時的 ICARE 認知重建步驟。重點是辨識並檢視當事人當下的自動化思考、信念及其與認知扭曲的關係；ICARE 在此處不是回溯原生家庭經驗的步驟。

解題方法

逐一比對選項與 ICARE 認知重建的焦點：凡是評估思考與信念、辨認自動化思考與核心信念，或連結思考與認知扭曲，都屬於認知重建的工作；回顧原生家庭影響則是探討發展與成因的取向，不屬於本題所問的 ICARE 步驟。

選項分析

• (A) 評估思考與信念：正確，屬於 ICARE 的內容。 認知重建會評估當事人與自殺危機相關的想法和信念，作為後續辨識與檢視的基礎。

核心觀念

本題考查自殺企圖的定義，以及自殺行為的性別分布與常見迷思。自殺企圖是指個人有意圖結束生命，並實際採取可能造成傷害或死亡的行動，但該次行為後仍存活。判斷時要看行為是否涉及自殺意圖，不能只憑旁人推測其動機。

解題方法

先用「有自殺意圖、已採取行動、行為後存活」掌握自殺企圖的基本概念，再辨別各敘述是否符合定義或一般研究中的行為趨勢。尤其要留意把自殺企圖一概解讀成操控他人的說法；這是對行為動機的刻板推論，不能當作自殺企圖的定義。

選項分析

(A) 有結束生命的想法與作法：正確。 自殺企圖包含結束生命的意圖及實際行動。單有自殺想法、但未採取行動，屬於自殺意念，不能直接稱為自殺企圖。

核心觀念

個案說「睡了以後就不要起來」並表示「沒有未來」，呈現出明確的死亡意念與絕望感，必須先以同理、開放且不評斷的方式回應，讓個案能繼續表達，並了解自殺意念的成因與當下危機。此題考的是自殺危機處遇的初步原則：先建立溝通、探問意念脈絡，並處理立即性的安全問題。

自殺風險評估很重要，但應置於適當的晤談脈絡中進行；不能只做資料蒐集或概念化，也不宜在尚未了解狀況時，以放鬆練習或「不自殺契約」取代危機處理。

解題方法

先辨認個案陳述的臨床意義：這不只是一般的低落，而是涉及死亡意念與無望感的危機訊號。接著選擇能直接回應危機的作法：傾聽、保持溝通、以開放式晤談了解個案為何出現自殺意念，並處理立即性危機問題。因此，應選擇涵蓋「了解意念」與「處理當下危機」的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查認知治療學者 Newman（1997）在處理具自殺傾向個案時所倡導的**「自我肯定溝通（assertive communication）原則」**。 在臨床心理治療與自殺危機介入中，個案常因高度情緒痛苦、無望感而出現敵意、指責或人際挑釁（testing limits）。治療師若採取「被動退縮（passive）」會失去專業架構與界線；若採取「攻擊或直接對抗（aggressive）」，則會激化衝突、加深個案的被拒絕感。Newman 提出的自我肯定溝通，旨在維護治療同盟與專業架構的同時，以非防衛性、真誠且堅定的態度化解對立，促進合作。

---

解題方法

解答本題的切入點在於區辨**「自我肯定溝通（Assertiveness）」與「攻擊／衝突性溝通（Aggressiveness）」**在臨床情境中的本質差異：

1. 自殺危機介入目標：建立並維繫合作性經驗主義（collaborative empiricism），降低案主的防衛與孤立感。
2. 面對挑釁的處遇原則：自我肯定溝通強調「設定界線、去情緒化、釐清需求」，而非與個案陷入權力鬥爭（power struggle）。凡是具備激化衝突、直接正面交鋒（confrontational）意涵的策略，均違反此一溝通精神。

---

選項分析

• (A) 直接挑戰案主的挑釁【錯誤，符合題意應選此項】 當具自殺意念的案主表現出語言挑釁、質疑治療師能力或故意測試界線時，治療師若「直接挑戰」案主，會被個案知覺為敵意反擊與拒絕，進而引發防衛或使危機急遽升溫。Newman 強調治療師面對挑釁時應採取非防衛性姿態（non-defensive posture），冷靜辨識挑釁背後未被滿足的心理需求或無助感，避免捲入權力爭奪，因此「直接挑戰案主的挑釁」並非自我肯定溝通原則。

核心觀念

本題考查性犯罪的常見型態，以及加害者與被害者的基本人口特徵。解題時要分清楚「性犯罪如何發生」與「性犯罪是否常伴隨武器」：熟識者性侵害相當常見，加害者也以男性為主；但不能因此推論多數案件會使用隨身武器。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合性犯罪的常見現象，特別留意「大部分」「幾乎都是」等概括用語。性侵害常發生於熟識者之間，且加害者多為男性；相較之下，「大部分加害者常使用隨身武器」並非此類犯罪的一般特徵，因此選出此項錯誤敘述。

選項分析

(A) 大部分的性犯罪案件都是屬於熟識者性侵害（acquaintance rape）——正確。 性侵害並非多由陌生人隨機犯案。加害者與被害者可能是朋友、伴侶、同學、同事或其他熟識者，因此熟識者性侵害是常見型態。

核心觀念

本題考查攻擊行為的理論解釋，重點在辨別「挫折攻擊假說」、「激動遷移理論」、「工具性攻擊」及 Berkowitz 的「認知新聯結模式」。

「挫折攻擊假說」認為，目標受阻所引發的挫折，會提高攻擊傾向；挫折可能伴隨憤怒等負向情緒，進而增加攻擊行為發生的可能性。本題描述某甲「一整天不順遂」，可依題意理解為遭遇挫折，因而支持選項 A 的推論。

解題方法

先找出題幹提供的線索：「一整天不順遂」是挫折情境，「襲擊乘客」是攻擊行為。接著檢查各選項是否正確對應理論的核心機制：挫折與攻擊傾向的關係、激動的殘留與錯誤歸因、攻擊目的，以及負向情緒引發的聯結反應。

選項分析

(A) 正確。 選項以「未能達成預期目標」說明挫折來源，並指出挫折可醞釀憤怒、不滿，增加暴力攻擊發生的可能性，符合挫折攻擊假說的基本推論。嚴格來說，挫折並不必然導致攻擊；本選項使用「可能」描述其影響，符合該理論的考試常見表述。

(B) 錯誤。 激動遷移理論（excitation transfer theory）強調，一個情境引起的生理激動尚未消退時，可能遷移至後續情境；

核心觀念

本題考查 Bonta 與 Andrews（2010）提出的「風險—需求—反應性」（Risk-Need-Responsivity, RNR）模式。模式的三項原則分別是：

• 風險原則（Risk principle）：處遇強度應依犯罪者的再犯風險層級調整；高風險者需要較密集的處遇，低風險者則不宜接受過度密集的處遇。
• 需求原則（Need principle）：衡鑑並處理與犯罪行為相關、可改變的動態危險因子，也就是犯罪致因需求（criminogenic needs）。
• 反應性原則（Responsivity principle）：處遇方式須配合犯罪者的學習能力、動機、人格、文化等特性，並考量其接受處遇的限制。

解題方法

辨認三個英文關鍵詞所對應的原則即可：risk 問「處遇強度要配合什麼」，need 問「要處理哪些犯罪相關需求」，responsivity 問「如何配合個人條件來安排處遇」。

核心觀念

本題考查發展犯罪學與臨床心理學中著名的莫菲特發展雙徑路理論（Moffitt's Developmental Taxonomy of Antisocial Behavior, 1993）。Moffitt 將青少年的反社會與違犯行為歸納為兩種異質性極高的發展路徑：

1. 終生持續型（Life-Course-Persistent, LCP）：

• 盛行率與病程：人數少（約佔違犯者的 5%～10%），起病極早（學齡前／幼兒期約 3 歲即可觀察到前兆），反社會行為跨情境、跨時間持續至成年，甚至終其一生。
• 病因學：源於神經心理／神經學缺陷（neuropsychological deficits，如執行功能弱、衝動控制差、語言能力缺陷、困難氣質）與不利教養環境（如疏忽、虐待、不一致管教）之雙向交互作用。

2. 青春期型／青春期受限型（Adolescent-Limited, AL）：

• 盛行率與病程：人數多（佔青少年違犯的大多數），始於青春期，多數在邁入成年期、承擔成人社會角色後自然終止（desistence）。
• 病因學：通常沒有早期的神經系統或認知缺陷。其反社會行為主因是「成熟落差」（maturity gap，即生理已成熟但社會地位仍受限）所產生的挫折感，進而向 LCP 同儕進行「社會模仿」（social mimicry）。

---

解題方法

本題問「何者錯誤」，切入點為區分 LCP 與 AL 的「病因學特徵」與「發病年齡」：

• 審視發病年齡與行為表現：LCP 為早發性（幼兒期即有徵兆）；AL 為青春期突發。

核心觀念

Huesmann（1988）的攻擊行為資訊處理模式指出，兒童會透過觀察與親身經驗學習攻擊行為，並逐漸形成可在相似情境中提取、使用的攻擊腳本。最有利於兒童學得攻擊行為的情況包括：有許多機會觀察攻擊、兒童自己的攻擊行為受到增強，以及兒童本身經常成為攻擊的對象。

解題方法

題幹問的是「影響兒童學得攻擊行為的最重要因素中，不包括」哪一項。抓住 Huesmann 提出的三項學習條件，再與選項比對即可：觀察攻擊、自己的攻擊受到增強、自己遭受攻擊都在其列；「容易煩躁不安的氣質」則不是題目所指的三項重要學習條件。

選項分析

• (A) 容易煩躁不安的氣質：正確答案。 易怒或煩躁的氣質可能是與攻擊行為相關的個人特質，但不是 Huesmann（1988）所列、最有利於兒童學得攻擊行為的三項核心條件之一，因此

核心觀念

本題考的是人在權威或掌權者要求下，違背自身理念仍照命令行事，甚至做出違法或不道德行為的現象，稱為服從的犯罪（obedience crime）。重點在於行為者是依從權威指示而行動；題目並未涉及特定法條。

解題方法

抓住題幹的兩個線索：「照著掌權者的要求而行事」以及「與自己的理念不相符」。前者指出服從權威的行為來源，後者說明行為者可能並不認同該行為。兩者合在一起，對應「服從的犯罪」。

選項分析

核心觀念

本題考的是兒童攻擊行為的兩種功能分類，以及這些類型在發展上最早何時能被明確觀察。

• 反應性攻擊（reactive aggression）：受到挑釁、威脅或挫折後，因憤怒或防衛而出現的攻擊，常被形容為情緒較強烈的「熱」反應。
• 前置性攻擊（proactive aggression）：由個體主動發起，將攻擊當作達成目的的工具，例如藉此取得物品、地位或控制權，常被形容為較具計畫性的「冷」反應。

這兩類是依攻擊的功能與動機區分，不是依肢體、言語等攻擊形式區分。題目問的是兩類攻擊「最早可以被明確觀察到」的年齡，因此需掌握學前期兒童已能呈現並辨識這兩種攻擊功能。

解題方法

抓住「最早」與「明確觀察」兩個線索，判斷題目問的是兩種攻擊類型開始可辨識的發展時期，而非攻擊行為普遍出現的年齡，也不是學齡兒童研究常見的受試年齡。

核心觀念 本題測驗臨床心理學特論與犯罪心理學（Forensic / Criminal Psychology）中關於約會強暴（Date Rape / Acquaintance Rape）受害者的心理機轉與不報案因素（Underreporting Factors）。 根據 Curt R. Bartol 等學者於犯罪心理學的探討，約會強暴與陌生人強暴（Stranger Rape）最大的差異在於加害雙方事前已具備一定程度的認識、互動甚至信任基礎。事件發生後，受害者往往不會立刻採取司法途徑，其核心心理障礙在於內化歸因與自我責備（Victim Self-Blame）——受害者常將侵害事件歸因於自己的性格弱點、判斷力失準、信錯對象或未能及時防範，這種強烈的羞恥感與「識人不明」的內疚感，大幅壓抑了向外求助與提出告訴的意願。

---

解題方法 解答本題的切入點在於區分**「受害者的主觀內在心理歸因」與「加害者的認知扭曲／社會強暴迷思」**：

1. 鎖定題目主體：題目問的是「受害者不提出告訴的原因」，因此必須尋找反映受害者心理歷程與認知反應的選項。
2. 對照約會強暴特質：在約會情境中，雙方多無明顯的持械威脅或長期暴力控制，事後受害者最普遍經歷的心理衝突即是「認知失調」——難以接受熟識或好感對象竟是加害者，進而將責任轉移至自身（「是我太笨」、「是我看錯他」）。

---

選項分析

• (A) 錯誤：此為加害者的**特權感（Sense of Entitlement）**與合理化藉口（認為付出金錢、時間或心力後有權獲得性回報），屬於加害人合理化犯罪行為的

核心觀念

本題考「中樞神經活化劑與食慾抑制」的藥理作用。安非他命類藥物會刺激中樞神經系統，增加警醒與活動，也會抑制食慾，因此曾被用作減重藥物；不當添加則可能造成依賴、失眠、心悸及其他身心危害。

解題方法

先辨認題幹中的功能線索：「抑制服用者的食慾」。在四類成分中，能直接對應食慾抑制用途的是安非他命類中樞興奮劑，故選（B）。其餘選項主要藥理作用分別偏向止痛、鎮靜或解離性麻醉，與題目所問的食慾抑制作用不符。

選項分析

核心觀念

本題考的是成癮物質的藥理分類，以及各類物質可能造成的主觀經驗。此處的「迷幻效果」著重於知覺、思考或感受的改變；需與酒精造成的抑制、海洛因造成的欣快與鎮靜，以及安非他命造成的刺激作用區分。

• 大麻：可能改變知覺、時間感與思考，也可能產生欣快感。
• K 他命：屬解離性麻醉劑，可造成解離、知覺扭曲及類似迷幻的經驗。
• 搖頭丸（MDMA）：主要具促進情緒與親密感等作用，也可能改變感官知覺；依本題採用的分類，列入具有迷幻效果的物質。
• 酒精、海洛因、安非他命：主要藥理作用分別以中樞抑制、鴉片類鎮痛與欣快、以及中樞刺激為主，不列入本題所問的迷幻物質。

解題方法

逐一辨認題目列出的物質，再依其主要作用分類。符合「會有迷幻效果」的是①大麻、④K 他命、⑤搖頭丸，組合為①④⑤，因此選（C）。

選項分析

核心觀念

本題考查物質使用障礙症的四種治療取向：應用行為分析取向的 contingency management（應變管理）、互助性自助團體、認知行為取向的復發預防，以及動機式晤談。判斷關鍵在於區分「由誰帶領」：戒酒匿名會（Alcoholics Anonymous, AA）是由成員互助的自助團體，並非由專業人員帶領的治療團體。

解題方法

逐項核對各敘述是否符合該治療模式的核心定義。題目問「何者錯誤」，因此找出與定義不符的敘述即可；本題錯在把 AA 說成由專業人員帶領。

選項分析

• (A) 正確。 應變管理透過安排明確的行為後果，強化戒除或減少物質使用的行為，例如以獎勵強化尿液檢驗呈陰性或持續參與治療。選項所述利用正增強、負增強等行為改變原則，方向正確。

核心觀念

本題整合了臨床心理學／精神藥理學（物質作用機轉與分類）、變態心理學（臨床心理反應）與台灣相關法規（毒品分級），核心考點包含：

1. 大麻活性成分之神經作用受體：$\Delta^9$-四氫大麻酚（$\Delta^9\text{-THC}$）主要作用於內源性大麻素系統（Endocannabinoid system），結合突觸前膜的 $CB_1$ 與 $CB_2$ 接受器，而非直接刺激 $\text{GABA}$ 接受器。
2. 大麻的藥理分類與心理症狀：大麻兼具中樞神經抑制、輕度興奮與改變知覺特性，在精神藥理學與變態心理學傳統分類上，常被歸類在「中樞神經幻覺劑（Hallucinogens）」，高劑量下會引起記憶受損、注意力不集中、時間感扭曲及情緒波動。
3. 我國毒品危害防制條例：以命題當年（民國 107 年）法規為準，大麻列為「第二級毒品」。

---

解題方法

解答「物質使用疾患（Substance-Related Disorders）」考題時，最關鍵的切入點是**「受體（Receptor）專一性」與「各大物質代表性機轉的對應」**：

1. 鎖定神經傳導物質受體：檢視選項 (C)，直接刺激或正向異位調節 $\text{GABA}$ 接受器（尤其是 $\text{GABA}_A$）的代表物質是中樞神經抑制劑（如酒精、Benzodiazepines 類鎮靜安眠藥、Barbiturates 類），大麻則有其專屬的大麻素受體（$CB_1$），據此即可迅速鎖定 (C) 為錯誤敘述。
2. 驗證臨床表現與法規層次：檢驗 (A) 之認知損傷、(B) 之二級毒品歸類、(D) 之幻覺劑屬性，確認皆符合精神醫學教科書與國內法規標準。

---

選項分析

• (A) 正確：大麻的主要精神活性成分為 $\Delta^9\text{-THC}$。當吸食劑量較大時，大腦海馬迴（Hippocampus）與前額葉皮質（Prefrontal cortex）的 $CB_1$ 受體受到過度作用，會破壞短期記憶形成與工作記憶，出現顯著的記憶受損與注意力遲緩；同時，邊緣系統（Limbic system）功能受到干擾，會導致情緒起伏劇烈、快速轉換，甚至引發焦慮、多疑或急性中毒性精神病反應。

核心觀念

本題考酒精對不同族群的生理影響，以及酒精對性慾與性功能的作用。酒精會抑制中樞神經系統，可能使人感到放鬆、降低自我抑制；但主觀上較敢表達性意願，不等於性功能提升。酒精也可能干擾勃起、潤滑、高潮與性反應，長期或大量飲酒更會損害性功能。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合酒精的生理作用。作答時應區分「性慾或行為抑制降低」與「實際性功能改善」：酒精可能讓人較不拘束，但不代表能提升性功能。題目問「何者錯誤」，因此選出把酒精效果描述得過度正向的選項。

選項分析

(A) 正確。 懷孕期間飲酒會使胎兒暴露於酒精，可能影響胎兒腦部與神經發展，造成認知、智能或行為發展問題。胎兒酒精相關傷害可包含胎兒酒精症候群。

核心觀念

本題考查藥物濫用成因與維持機制，包括負增強、遺傳易感性、青少年所處的社會環境，以及藥物對動物的獎賞效果。

負增強是指某種行為能移除或減輕不愉快的刺激，因此該行為更容易再次發生。藥物使用若能暫時減輕疼痛、壓力或焦慮，就可能因負增強而被持續使用。基因也會影響個體對成癮的易感性；研究已指出，若干特定基因與藥物濫用或成癮風險相關。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合藥物濫用研究的基本發現。關鍵在於區分「基因整體上會影響風險」與「已發現特定基因也會影響風險」：前者正確，不代表後者不存在。

選項分析

(A) 正確。 若使用藥物能減輕身體疼痛、生活壓力或緊張焦慮等不舒服的感受，這些不適感的減少便構成負增強，使藥物使用行為更容易維持。此敘述描述的是藥物使用的一種可能維持機制。

核心觀念

本題考兩個判斷：Prochaska 與 DiClemente 的改變輪（Wheel of Change）階段，以及題幹所描述的毒品類型。

改變輪中的懵懂期（precontemplation），是指當事人尚未認為自己有問題，或不打算改變行為。常見表現包括否認依賴或傷害、把外在處遇視為不合理，並強調使用的好處。**沈思期（contemplation）**則是已察覺行為可能造成問題，開始權衡改變的利弊，但尚未採取行動。

安非他命等中樞神經興奮劑的使用，可能伴隨精神亢奮、活動增加、覺得思緒活躍或有成就感；停止使用後也可能出現嗜睡、精神不佳及憂鬱等戒斷表現。這些線索符合題幹的描述。

解題方法

先看小華如何理解自己的使用狀況，而非只看他是否被法院裁定戒治。小華否認自己上癮，強調「想用才用」，認為使用是自己的選擇，並著重毒品帶來的想法、活動與成就感。他沒有表達想減量或停止，也未承認使用已造成問題，因此符合懵懂期。

再看毒品的作用與停止使用後的表現：使用後覺得思緒多、會找事情做、有成就感，剛進勒戒所時則嗜睡、精神不佳，且感到憂鬱與焦慮。依本題命題線索，這組表現指向安非他命。

選項分析

核心觀念

本題為物質濫用臨床心理學的經典整合題型，融合了兩大核心理論：

1. 跨理論模式之改變階段（Stages of Change / Transtheoretical Model, TTM）（由 Prochaska & DiClemente 提出）：

• 懵懂期（沉思前期，Precontemplation）：個案未意識到問題行為，或無意在未來（通常為 6 個月內）做出改變；常使用否認、合理化等防衛機轉。
• 沈思期（沉思期，Contemplation）：個案已意識到問題的存在，處於想改變與不想改變的「矛盾感受（ambivalence）」中，積極權衡利弊但尚未做出承諾。
• 準備期（Preparation）：打算在近期（1 個月內）採取具體行動，開始微調生活或尋求改變策略。
• 行動期（Action）：個案投入顯著的心力落實改變（改變時間未滿 6 個月）。
• 維持期（Maintenance）：已維持改變達 6 個月以上，重點在於防止復發。

2. 動機式晤談（Motivational Interviewing, MI）的階段性介入目標（由 Miller & Rollnick 提出）：

• 動機式晤談強調心理師的介入方式必須與個案的「改變準備度（readiness to change）」契合。不同改變階段對應著特定的晤談任務，過早跳階介入往往會引發個案的心理抗拒（discord/resistance）。

---

解題方法

本題題幹標明「承上題」，解題須分為兩大步驟推導：

步驟一：判斷小華在改變輪（Wheel of Change）所處的階段

題幹描述小華被裁定勒戒與強制戒治時：「認為自己用自己的錢買自己喜歡的東西給自己享受，並沒有傷害任何人」、「堅稱自己並沒有上癮，想用才用，不用也不會覺得身體不舒服」。

• 臨床評估：小華完全否認自己有成癮問題，對自身的毒品使用行為缺乏病識感與改變意願，處於完全不打算改變的狀態。
• 結論：小華處於**「懵懂期（Precontemplation）」**。（註：前一題所評估吸食毒品為中樞神經興奮劑「安非他命」，因其停用出現嗜睡、憂鬱、精神不佳等戒斷特徵，且使用時具多思、想找事做等興奮特徵）。

步驟二：對應動機式晤談在該階段的介入目標

面對處於「懵懂期」的個案，個案本身尚未看見毒品對其生活的負面代價，更未產生戒與不戒之間的心理衝突：

• 此時治療師的首要目標是建立同盟、引發懷疑、提升個案對問題行為的覺察，並增加其對持續使用毒品潛在危害的認知（Raise doubt; increase the client's perception of risks and problems）。
• 唯有先讓個案覺察到現狀存在危機，個案才會跨入沈思期並開始產生改變的矛盾感。

---

選項分析

核心觀念

震顫性譫妄（delirium tremens）是嚴重的酒精戒斷症候群，通常發生於長期或重度飲酒者突然停止飲酒，或飲酒量大幅減少後。酒精的中樞神經抑制作用長期存在時，神經系統會逐漸適應；酒精突然減少後，神經系統失去抑制，可能出現明顯的自主神經亢進、顫抖、焦慮、幻覺及意識混亂等症狀。

解題方法

先辨認題目詢問的是「震顫性譫妄由何種原因造成」，再區分選項描述的是酒精或尼古丁，以及「使用增加」或「停止使用」。震顫性譫妄的關鍵條件是：重度或長期酒精使用後突然停酒，造成酒精戒斷。因此，符合條件的是重度酒精使用者停止飲酒、血中酒精濃度下降的選項。

選項分析

核心觀念

本題考酒癮的成因、形成時間、身體耐受性，以及文化因素。酒癮是多因素交互作用的結果，可能涉及遺傳易感性、個人心理與社會文化環境；不能簡化為喝酒一段固定時間後便必然形成。

耐受性是指長期或反覆使用酒精後，身體對酒精的反應降低；因此要達到相同效果，需要更高劑量，或在相同血中酒精濃度下，呈現較少的醉酒表現。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合酒癮的基本概念。A、D 分別描述成因與文化因素，方向正確；C 描述對高血中酒精濃度的反應減弱，符合耐受性的概念。B 將酒癮形成時間說成「通常在喝酒幾個月後」，以固定且短期的時間概括酒癮發展，並不恰當，因此是錯誤選項。

選項分析

(A) 酒癮的成因包含遺傳因素：正確。 遺傳因素會影響個體發展酒精使用問題的易感性，但不是唯一成因；環境、心理與社會因素也會共同作用。

核心觀念

本題考查物質相關障礙症的復發預防（relapse prevention）。處理重點在於協助個案辨識再度使用物質的高危險情境，學習管理渴求（craving），並在發生破戒（lapse）時避免一次再使用演變為持續復發（relapse）。

解題方法

題幹問「預防再度使用物質的處理原則，不包括何者」。判斷各選項是否屬於復發預防的心理處遇：高危險情境因應、渴求管理與破戒後的處理，都是復發預防的重要內容；解毒藥物副作用則屬於藥物治療與醫療監測議題，不是此處所問的復發預防原則。

選項分析

• (A) 學習面對會再度使用的高危險情境：正確原則。 個案需辨識容易誘發使用的情境，例如接觸過去共同使用的同儕、遭遇壓力或出入特定場所，並預先練習拒絕、離開情境與尋求支持等因應策略。

核心觀念

本題測驗「物質相關障礙症」（Substance-Related Disorders）中精神活性物質（psychoactive substances）的神經生物學機轉與精神藥理分類。臨床心理師必須掌握各大類精神活性物質對中樞神經系統（CNS）的作用特性，尤其是抑制劑、興奮劑、幻覺劑及鴉片類的藥物歸屬與受體作用機制。

解題方法

從臨床精神藥理學分類切入： 精神活性物質依其對中樞神經系統（CNS）的主要生理與神經傳導效應，主要區分為四大類：

1. 中樞神經抑制劑（Depressants）：減緩中樞神經系統活動，主要透過活化抑制性神經傳導物質（如 $\text{GABA}$）或拮抗興奮性神經傳導物質（如 Glutamate）。
2. 中樞神經興奮劑（Stimulants）：刺激中樞神經系統，增強警覺性與多巴胺、正腎上腺素活性。
3. 幻覺劑（Hallucinogens）：改變知覺、思維與情緒，誘發感覺扭曲或幻覺。
4. 鴉片類（Opioids）：結合特定鴉片受體，產生顯著止痛、欣快感與鎮靜作用。

酒精（乙醇，Ethanol）主要透過增強 $\text{GABA}_A$ 受體功能並抑制 NMDA 受體，整體效應為降低中樞神經系統活化程度，標準分類為中樞神經抑制劑。

---

選項分析

• (A) 正確：抑制劑（depressants） 酒精（乙醇）屬於中樞神經抑制劑。它能增強大腦中主要抑制性神經傳導系統（促進 $\text{GABA}_A$ 受體複合體作用，增加氯離子內流），並抑制主要興奮性神經傳導系統（拮抗 NMDA 麩胺酸受體），導致神經細胞活性廣泛降低。在精神醫學與臨床心理學分類中，酒精與鎮靜劑（sedatives）、安眠劑（hypnotics，如巴比妥鹽 Barbiturates、苯二氮平類 Benzodiazepines）同屬於中樞神經抑制劑。
• (B) 錯誤：興奮劑（stimulants）

核心觀念

本題考人格障礙症的發展與病程。人格障礙症是持續、僵化且廣泛的內在經驗與行為模式，通常在青少年期或成年早期已可辨識，並可能影響個人的人際、情緒與生活適應。其表現會隨年齡、生活情境及人際關係變化而改變；部分症狀或困擾會隨年齡增長而減輕，但不代表人格特質必然完全消失。

解題方法

掌握兩個判斷原則即可：

1. 人格障礙症的問題模式通常早於成人晚期出現。
2. 症狀與困擾的嚴重度可能隨年齡及生活經驗變化，並非終身固定不變。

逐項比對「出現時期」「年齡變化」與「環境影響」，即可判斷選項。

選項分析

(A) 錯誤。 人格障礙症的問題行為模式通常可追溯至青少年期或成年早期，而非成人晚期。成人晚期才首次出現的人格或行為改變，應留意其他心理、神經或醫療因素。

核心觀念

本題比較五因子人格模式（Five-Factor Model, FFM）與 DSM-5 人格障礙替代模式中的「特質領域」。五因子人格模式描述人格的廣泛向度，常見五個向度為神經質、外向性、開放性、親和性與嚴謹自律性；DSM-5 特質模式則著重於描述與人格病理相關的特質，使用五個特質領域：負向情感、疏離、敵對、去抑制與精神病態。

兩者雖有概念上的對應，評估目的並不相同。FFM 用來描述一般人格差異；DSM-5 特質模式則聚焦於人格功能失調及與人格病理相關的特質。

解題方法

先辨認題目所說的「DSM-5 特質領域」是哪一套：此處指人格障礙替代模式中的五個特質領域。再與 FFM 的五個向度逐一比較：

• DSM-5 的負向情感、疏離、敵對、去抑制，分別可與 FFM 的神經質、外向性、親和性、嚴謹自律性找到概念上的對應。
• FFM 的開放性沒有列入 DSM-5 這套病理特質領域。

這項差異反映兩套模式的評估重點不同；選項 B 對開放性未納入的理由，符合命題所採的比較觀點。

選項分析

(A) 錯誤。 五因子人格模式主要用於描述人格的廣泛向度，也可應用於不同群體的研究與評估；它不是專門用來區分「正常人」與「心理病態者」人格型態的分類工具。

核心觀念

人格障礙症的判斷重點，不是某項人格特質是否存在，而是人格特質是否長期且僵化地偏離文化期待，並造成適應不良或顯著痛苦、功能損害。一般人也可能偶爾呈現類似特質；診斷上的差異在於特質的程度、彈性與適應結果。

解題方法

抓住題幹的對比：「一般人或多或少有類似症狀」與「被診斷為人格障礙症者」之間，差異應落在人格特質是否已嚴重到僵化、極端且妨礙適應。依此判斷，選項 D 最符合人格障礙症的核心描述。

選項分析

• (A) 在發展早期即有跡象：錯誤。 人格障礙症通常在青少年期或成年早期形成可辨識的模式，但「早期即有跡象」並非區分患者與一般人的主要判準；某些人格特質也可能早期出現，卻未達診斷程度。
• **(B) 人格特質更明顯地穩定不變：錯誤。

核心觀念

本題測驗變態心理學中自戀型人格障礙症（Narcissistic Personality Disorder, NPD）的理論機制，特別聚焦於社會認知模式（Social-Cognitive Model）（如 Morf & Rhodewalt 提出的「動態自我調節歷程模式」）：

1. 脆弱的自尊結構：自戀者外表展現誇大（Grandiosity），但核心深處往往隱藏著脆弱且不穩定的自尊。
2. 依賴外在社會回饋的自我調節（Self-Regulation）：自戀者的誇大信念並非獨立存在，而是極度仰賴外在人際環境提供肯定與讚美（即「自戀供給」）來維持。因此，他們對外在評價與回饋極度敏感。
3. 認知偏誤與防衛策略：自戀者廣泛使用自我增強偏誤（Self-enhancement bias）與自利歸因（Self-serving attribution），並過度高估自身的能力與吸引力，以維護其誇大的自我形象。
4. 人際動態歷程：早期互動中展現的自信、魅力易吸引他人，但因缺乏同理心、人際剝削與防衛性敵意，長期關係往往破裂。

---

解題方法

解答本題的切入點在於掌握「社會認知」取向的核心命題——個體如何透過認知歷程與人際互動來調節自我概念。

1. 檢視自戀者與「外在回饋」的關係：社會認知模式強調自戀者並非生活在真空中的真正自信者；相反地，其誇大的自我形象是高度「外在回饋導向」的。
2. 比對各選項敘述：辨識何者忽視了自戀者在自我價值維持上對外在環境評價的強烈依賴性與敏感性。

---

選項分析

• (A) 自戀型人格障礙症個案會高估自己的吸引力以維護脆弱的自尊：【正確敘述，不選】

核心觀念

本題考查心理病態者（psychopath）辨識他人聲音情緒的能力。Blair（2002）研究的是情緒韻律辨識：受試者聽取以不同情緒語調錄製的中性詞語，再判斷說話者表達的情緒。研究發現，心理病態者較難辨識聲音中的恐懼，且辨識恐懼與悲傷時的表現低於對照者。

皮膚導電反應（skin conductance response, SCR）是反映交感神經活動的生理指標；本題以 SCR 作為題幹線索，考點仍是心理病態者對恐懼、悲傷等情緒線索的處理缺損。

解題方法

先抓住題幹中的研究者與核心現象：Blair（2002）探討心理病態者對聲音情緒的辨識，研究重點是恐懼與悲傷這類痛苦線索。再比對選項，只有（C）同時列出恐懼與悲傷，符合題目所問的情緒組合。

核心觀念

本題考查結構式診斷晤談的評分者間信度：不同評分者依同一份晤談資料或同一套標準進行診斷時，結果的一致程度。Zanarini 等人（2000）使用 DSM-IV 軸 I 診斷晤談（SCID-I）與 DSM-IV 人格障礙診斷晤談（DIPD-IV）評估診斷信度；人格障礙診斷的評分者間信度多落在尚可至良好範圍，而反社會人格障礙症的 κ 值為 1.00，達到完全一致。

解題方法

題目問的是研究中「哪一種診斷的評分者間信度最高」，應直接比較各選項對應診斷的評分者間信度。反社會人格障礙症的 κ 值為 1.00，高於邊緣性人格障礙症與強迫型人格障礙症等診斷，因此選 B。

κ 值衡量觀察到的一致程度，並校正偶然一致的部分；κ = 1.00 表示評分者之間完全一致。此題考的是特定研究結果，不宜只憑對某種人格障礙症「是否容易判斷」的直覺作答。

選項分析

核心觀念

本題考邊緣型人格障礙症（borderline personality disorder, BPD）的典型特徵，並要求辨認不屬於 BPD 的敘述。BPD 的核心是人際關係、自我形象與情緒反覆不穩定，並伴隨衝動行為。反覆以「理想化—貶抑」的方式看待他人，以及自傷或自殺行為，也都是常見表現。

解題方法

先辨認各選項描述的行為屬於哪一類人格特徵，再與 BPD 的核心表現比對。若選項描述的是以秩序、完美與控制為中心，且缺少彈性，便較符合強迫型人格障礙症（obsessive-compulsive personality disorder, OCPD），而非 BPD。

選項分析

• (A) 不穩定的人際關係：錯誤選項。 人際關係不穩定是 BPD 的核心特徵之一，因此這不是題目所問的「非 BPD 特徵」。

核心觀念

本題測驗《精神疾病診斷與統計手冊第五版》（DSM-5）中**人格障礙症（Personality Disorders）**之分群與鑑別診斷，特別是 A 群（Cluster A：怪異／古怪型） 之核心病理特徵：

1. A 群人格障礙症（Cluster A）：包含「妄想型」、「孤僻型（類思覺失調型）」與「思覺失調型」，其共通性為表現出古怪、奇特或不尋常的認知與人際模式。
2. 妄想型人格障礙症（Paranoid Personality Disorder, PPD）：診斷準則 A 強調個體自成年早期開始，對他人表現出一種廣泛且無根據的不信任與懷疑（distrust and suspiciousness），習慣將他人的良性或中性動機詮釋為惡意、傷害、欺騙或剝削（占便宜）。

---

解題方法

解題時應從題幹抓取「發病特徵」與「核心症狀」進行關鍵字比對：

1. 發病特徵：「一直以來」$\rightarrow$ 符合人格障礙症長期、穩定、缺乏彈性且始於青少年或成年早期的特質。
2. 核心症狀：「採高度懷疑」且「深信他人總是對自己不利、占他便宜」$\rightarrow$ 完全對應 DSM-5 妄想型人格障礙症診斷準則 A 第 1 款：「在缺乏充分根據下，懷疑他人正在剝削（占便宜）、傷害或欺騙自己（suspects, without sufficient basis, that others are exploiting, harming, or deceiving him or her）」。
3. 藉此可直接鎖定與他人意圖敵意歸因密切相關的「妄想型人格障礙症」。

---

選項分析

• (A) 妄想型人格障礙症（Paranoid Personality Disorder）：【正確】 個體展現廣泛的不信任與多疑，即使缺乏客觀證據，仍深信周遭他人懷抱不良動機、想占自己便宜、欺瞞或害自己；常伴隨過度警覺、將無害話語解讀為貶抑威脅、難以寬恕他人的過失或冒犯等表現。題幹之描述完全符合此診斷的核心臨床表徵。
• (B) 邊緣型人格障礙症（Borderline Personality Disorder）：【錯誤】 屬於 B 群（戲劇／情緒／不穩定型）。