107 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學特論（三）（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題評量《精神疾病診斷與統計手冊》第五版（DSM-5）中「餵食及飲食疾患」（Feeding and Eating Disorders）之「暴食症」（Bulimia Nervosa, 簡稱 BN）的診斷準則（Diagnostic Criteria）與鑑別診斷。 核心考點包含：

1. 暴食發作的雙重定義：客觀大量進食與主觀失控感（準則 A）。
2. 不當代償行為之目的與型態：防止體重增加的補償手段（準則 B）。
3. 過度關注體型與體重之認知特徵及病程門檻（準則 C、D）。
4. 飲食疾患的階層排除原則：暴食症與神經性厭食症（Anorexia Nervosa, 簡稱 AN）之診斷優先順序（準則 E）。

---

解題方法

本題為標準的 20 分申論簡答題，作答策略採「對稱條列法」與「法典式準則還原法」：

1. 三項診斷特徵（15 分，各 5 分）：

• 特徵一（準則 A：暴食發作）：必須完整呈現「在特定時間內攝取顯著大量食物」與「進食時感到缺乏控制感」兩大要素，缺一不可。
• 特徵二（準則 B：代償行為）：必須說明其行為動機為「預防體重增加」，並具體列舉行為方式（如自行催吐、濫用瀉劑或利尿劑、禁食、過度運動）。
• 特徵三（準則 D 與 C：核心認知與頻率期程）：說明個案自我評價受到體型與體重的過度影響，並註記 DSM-5 的頻率門檻為「平均每週至少 1 次，持續 3 個月以上」。

2. 一項排除標準（5 分）：

• 準則 E（排除神經性厭食症）：精準寫出「此困擾非僅發生於神經性厭食症病程之中」。說明其鑑別原理在於「體重標準」：若個案具有暴食與清除行為，但體重顯著低於正常標準（BMI $< 18.5 \text{ kg/m}^2$），診斷應歸類為「神經性厭食症—暴食／清除型」，而非暴食症。

---

評分架構與命題要點

（本題為申論題型，依考選部閱卷標準拆解得分要點）

• 特徵一（5 分）：反覆的暴食發作（Recurrent Binge Eating）
• 得分點 1：特定時間內（如 2 小時內）進食量明確大於多數人在相似情境下所進食的量。
• 得分點 2：發作時伴隨對進食失去控制的感覺（無法停止或無法控制吃什麼、吃多少）。
• 特徵二（5 分）：反覆的不當代償行為（Inappropriate Compensatory Behaviors）
• 得分點 1：目的在於防止體重增加。
• 得分點 2：列舉典型手段（清除型：催吐、濫用瀉劑、利尿劑、灌腸；非清除型：禁食、過度劇烈運動）。
• 特徵三（5 分）：體型與體重的認知扭曲及病程頻率（Self-evaluation & Frequency）
• 得分點 1：自我評價過度受到體型（body shape）與體重（body weight）的影響。
• 得分點 2：暴食與代償行為之頻率符合平均每週至少 1 次，持續至少 3 個月。
• 排除標準（5 分）：神經性厭食症之優先排除（Exclusion of Anorexia Nervosa）
• 得分點 1：症狀並非僅在神經性厭食症發作期間出現。

核心觀念

本題評量重點為健康心理學（Health Psychology）與行為醫學（Behavioral Medicine）中的核心領域——心理神經免疫學（Psychoneuroimmunology, PNI），特別聚焦於「壓力對免疫系統的作用機轉」以及「免疫功能的客觀評量指標」。

1. 壓力與免疫系統之生理機轉：

• 壓力引發下視丘—腦垂腺—腎上腺軸（HPA axis）與交感神經—腎上腺髓質系統（SAM axis）活化，釋放皮質醇（Cortisol）與兒茶酚胺（Catecholamines）。
• 長期或慢性壓力會造成免疫細胞表面受體敏感度改變、抑制促發炎反應調控機制、干擾細胞激素（Cytokines）平衡，導致免疫調節不全或免疫抑制（Immunosuppression）。

2. 免疫評量的兩大範疇：

• 計數指標（Enumerative measures）：測量血液中免疫細胞或循環抗體的絕對數量與相對比例。
• 功能指標（Functional measures）：測量免疫細胞受到特定刺激或病原挑戰時的實際生理反應效能（包含體外試驗 In vitro 與體內測試 In vivo）。

3. 命題核心焦點：

• 單純的細胞「數量」正常並不代表免疫防衛「功能」完好。因此，評量免疫系統受損或機能失調時，「功能性指標（尤其是體內活體對抗原挑戰的反應與體外細胞毒殺／增殖能力）」 遠比單純的靜態計數更能真實反映免疫系統的防禦力。

---

解題方法

本題為典型的申論題型，答題架構應採「理論層次分級法」，依循下列邏輯展開論述：

1. 破題界定分類：明確將免疫評量區分為「靜態計數（數量）指標」與「動態功能指標」，並指出「功能指標」最能精確反映免疫系統的真實狀態。
2. 層級化列舉最能反映功能的評量指標：

• 體內功能指標（In vivo Functional Assays，最具生態效度與整體代表性）：
• 疫苗接種後的抗體效價反應（Antibody response to vaccination）：測試人體誘發初次或再次特異性免疫反應的綜合能力。
• 潛伏病毒抗體效價（Latent virus antibody titers）：反映細胞免疫對體內休眠病毒（如 EBV、CMV、HSV）的控制力。
• 傷口癒合速度（Cutaneous wound healing）：反映發炎初期巨噬細胞聚集、細胞激素分泌與組織修復的整體免疫協同功能。
• 遲發型過敏反應（Delayed-type hypersensitivity, DTH）：利用皮內抗原注射測試細胞媒介免疫反應。
• 體外功能指標（In vitro Functional Assays，評估特定細胞群之活化效能）：
• 自然殺手細胞毒殺活性（NK cell cytotoxic activity, NKCA）：針對非特異性腫瘤與病毒感染細胞的裂解能力，是壓力研究中最靈敏的指標之一。
• 有絲分裂原刺激之淋巴球增殖反應（Mitogen-stimulated lymphocyte proliferation）：以 PHA、ConA（刺激 T 細胞）或 PWM、LPS（刺激 B 細胞）評估淋巴細胞受刺激後的增生分裂潛能。

3. 結論收束：綜合評析各項指標在臨床心理學與行為醫學研究中的地位，確認最具效度的評估組合。

---

選項分析（評量指標比較與鑑別分析）

本題為專技高考申論題，並無 ABCD 選項。針對臨床心理學實務與研究中常見的免疫評量指標，逐一分析其反映免疫功能之優缺點與臨床效度：

1. 計數指標（Enumerative / Quantitative Assays）：

• 代表指標：白血球總數（WBC）、淋巴球次群（CD4⁺ 輔助 T 細胞、CD8⁺ 毒殺 T 細胞、B 細胞、NK 細胞）計數、CD4⁺/CD8⁺ 比值、唾液分泌型免疫球蛋白A（sIgA）濃度。
• 評析與限制（次要指標）：
• 測量簡便且成本低，常作為基礎健康檢查篩檢。
• 缺點：數量與功能不具必然正比關係。例如，周邊血液中的 NK 細胞數量正常甚至因急性壓力暫時升高，但其毒殺目標細胞的能力可能顯著下降；慢性壓力患者的淋巴球總數可能落在正常參考值內，卻已出現嚴重的免疫疲乏。因此無法單獨作為反映免疫功能的最佳指標。

2. 體外功能指標（In vitro Functional Assays）：

• 代表指標：自然殺手細胞毒殺活性（NKCA）、有絲分裂原誘導之淋巴球轉化／增殖試驗（Lymphocyte Proliferation to Mitogens）、刺激後細胞激素生成量（如 IL-2, IFN-$\gamma$, IL-6）。
• 評析（重要指標）：
• 優點：能直接評估活體外細胞受到擬病原體刺激時的「作戰能力」。
• 臨床意涵：NKCA 對急性與慢性心理壓力極為敏感；當人體處於長期高壓（如考試壓力、照顧失智長者壓力）下，NKCA 常呈現顯著下調，是最常被用來反映個體非專一性抗腫瘤及抗病毒防禦機能受損的指標。

3. 體內功能指標（In vivo Functional Assays）：

• 代表指標：疫苗誘發抗體反應（如流感疫苗、B型肝炎疫苗抗體效價）、潛伏病毒（Epstein-Barr Virus, EBV / 巨細胞病毒 CMV）再活化效價測定、組織傷口癒合速度（Wound Healin

核心觀念

暴食症（binge-eating disorder, BED）的核心是反覆出現暴食發作：在一段有限時間內吃下明顯多於一般人的食物，並在發作時感到無法控制進食。DSM-5 也列出暴食發作常伴隨的行為或感受，例如吃得很快、吃到不舒服、不餓時仍吃大量食物，以及發作後感到厭惡自己、罪惡或沮喪等。

BMI 偏高本身不能用來判定是否有暴食症；判斷重點是進食模式、失控感及相關症狀。

解題方法

題目要找的是「心理師不認為阿國是暴食症」最有力的訊息。逐項比對 BED 特徵：

• 食量大、吃完有罪惡感，都可能出現在 BED。
• BMI 31 表示身體質量指數偏高，但不是 BED 的診斷條件。
• 阿國表示不覺得餓就不會進食，與「不餓時仍吃大量食物」這項暴食發作常見特徵相反，因此最能支持心理師不認為他是 BED。

選項分析

核心觀念

本題考查神經性厭食症（Anorexia Nervosa, AN）的臨床心理治療策略與階段性目標。 在臨床心理學與變態心理學（如 Comer 或 Barlow 之教科書架構）中，厭食症患者常伴隨嚴重的營養不良、電解質失衡與心血管衰竭等致命性生理危機，且長期處於飢餓狀態下會導致認知功能受損，無法有效進行深入的心理探索或認知重建。因此，厭食症的介入模式嚴格遵循「生理復健優先、心理維持隨後」的兩階段架構：

1. 第一階段（急性期／短期目標）：營養復健與體重恢復（Weight Restoration）。藉由行為增強、住院或家庭介入，立即協助個案增加體重至安全健康範圍，脫離致命風險並恢復基本腦部功能。
2. 第二階段（維持期／長期目標）：長期維持體重（Weight Maintenance）與心理／人際適應。在生理穩定後，結合認知行為治療（CBT）或家庭治療（如 Maudsley 模式），處理深層的身心議題（如體型過度評價、完美主義、自主性與家庭溝通），以防止復發並長期維持所增加的體重。

---

解題方法

本題的解題切入點為心理治療的「生理安全優先」原則與處遇階層：

1. 確立首要目標（第一階段）：厭食症的診斷核心之一為「顯著過低的體重」，個案常有極端限制熱量攝取之行為。臨床介入若未先扭轉極低體重的生理危機，任何心理治療皆難以發揮效果甚至可能危及生命。因此，第一階段必須以「增重與恢復營養」為首要目標。
2. 確立後續目標（第二階段）：體重增加後，個案對肥胖的恐懼常隨之驟增，極易出現復發行為。故第二階段必須聚焦於整合認知與心理功能，「長期維持健康的體重」，並修正不合理的體重／體態基模。

核心觀念

本題考查 Minuchin 等人對「心身症家庭」（psychosomatic family）的描述。這個家庭系統觀點曾用來理解厭食症等兒童心身症狀，提出的典型互動特徵包括：糾結（enmeshment）、過度保護、僵化（rigidity），以及缺乏有效的衝突解決。這些是對家庭互動模式的理論描述，不能據此推定每個飲食疾患家庭都具有相同特徵，也不代表家庭是疾病的唯一成因。

解題方法

先將選項與這組典型特徵對照：若選項直接對應理論所列的特徵，即為正確答案；若把特徵換成相反概念，或加入理論未列為核心特徵的家庭狀況，則不選。四個選項中，「僵化」直接對應 rigidity。

選項分析

核心觀念

暴食症（binge-eating disorder）常伴隨其他精神疾患，尤其是情緒疾患、焦慮症與物質使用疾患。此題要從常見共病中辨認出較不具代表性的選項。暴食症的核心表現是反覆暴食，且暴食時有失控感；診斷上不要求出現反覆不適當的補償行為。

解題方法

先找出暴食症常見的精神共病，再與四個選項逐一比對。憂鬱症、焦慮症及物質濫用都屬常見共病；「身體型疾患」並非典型的常見共病，因此依題目指定的官方答案選 C。

選項分析

核心觀念

本題考查強迫行為的功能，以及強迫症患者執行儀式後的主觀感受與生理反應。強迫行為通常是為了降低強迫思考引起的焦慮，或防止某種可怕事件發生；它帶來的短暫緩解會透過負增強，提高患者日後重複該行為的可能性。

解題方法

判斷重點在於區分「主觀焦慮感」與「生理激發程度」是否必然不同步。強迫行為後，患者常感到焦慮暫時下降；選項 D 卻進一步斷言，多數患者的生理激發程度並未下降。這項對生理反應的描述不符合本題所考的典型緩解模式，因此 D 為錯誤敘述。

選項分析

• (A) 正確。 強迫行為通常用來降低焦慮或痛苦，或中和強迫思考帶來的威脅感。雖然緩解往往短暫，且行為可能逐漸變得耗時、僵化，仍是強迫行為常見的功能。
• (B) 正確。 部分 OCD 患者對記憶或判斷缺乏信心，例如反覆懷疑自己是否鎖門、關瓦斯，因而重複檢查。

核心觀念

本題考查精神疾病診斷準則（DSM-5）中恐慌症（Panic Disorder）​的核心特徵、症狀表現及與其他焦慮症（特別是廣泛性焦慮症）的鑑別診斷：

1. 恐慌症的核心診斷要素：反覆、非預期性的恐慌發作（Recurrent unexpected panic attacks），並在發作後伴隨至少一個月以上的「預期性焦慮（持續擔心再次發作或其帶來的災難性後果，如心臟病發、失控、發瘋）」或顯著的適應不良行為改變。
2. 恐慌發作的症狀組成：發作時迅速出現強烈恐懼與身體／認知症狀，在數分鐘內達到高峰，症狀包含心悸、胸痛、呼吸急促，以及解離症狀如自我感消失（depersonalization）​與失真感（derealization）等。
3. 焦慮焦點的鑑別：恐慌症的焦慮焦點局限於「恐慌發作與身體感覺」；而對生活各領域「對象廣泛的擔憂」則是廣泛性焦慮症（Generalized Anxiety Disorder, GAD）​的核心特徵。

---

解題方法

本題為反向題（何者「不是」特徵），解題切入點在於區辨焦慮症群（Anxiety Disorders）的焦慮焦點（focus of anxiety）：

• 檢視恐慌症的定義性特徵（發作形式、伴隨症狀、共病形態）。
• 找出混入其他診斷（特別是 GAD）的核心描述，即可快速鎖定非恐慌症特徵之選項。

---

選項分析

• (A) 頻繁且非預期性的恐慌發作（錯誤，此為恐慌症之特徵） DSM-5 準則明確規定恐慌症必須具備「反覆且非預期性（recurrent unexpected）」的恐慌發作。發作可能無明顯外在誘因（out of the blue），頻率可從一天數次到一年數次不等，因此屬於恐慌症的典型核心特徵。

核心觀念

本題考查社交焦慮症（social anxiety disorder）的認知與氣質特徵。患者常高度留意社交情境中的威脅線索，也容易把注意力轉向自己，反覆監測自己的想法、外表表現與焦慮症狀；行為抑制（behavioral inhibition）則是與社交焦慮相關的氣質特徵。

「過度概化的自傳式記憶」指回憶個人經驗時，較常只想起某段時期或一類事件，難以提取具體、單一事件的細節。這並非社交焦慮症典型的病理特徵，因此依官方答案，錯誤敘述為（C）。

解題方法

逐項辨認各選項是否符合社交焦慮的典型特徵：威脅注意偏向、自我聚焦注意，以及行為抑制傾向都與社交焦慮的發展或維持相關；再找出與這組特徵不相符的記憶表現，即可作答。

選項分析

(A) 對威脅刺激的選擇性注意：正確。 社交焦慮者容易注意到可能代表負面評價的線索，例如他人的皺眉、冷淡表情或批評訊息。這種威脅注意偏向會增加對社交威脅的預期與焦慮。

核心觀念

Mowrer 的雙因子理論（two-factor model）用兩種學習歷程說明恐懼與逃避行為如何形成、維持：

1. 古典制約形成恐懼：原本中性的刺激與令人厭惡或引發疼痛的事件配對後，成為制約刺激，能引發恐懼反應。
2. 操作制約維持逃避：個體逃離或避開制約刺激後，恐懼隨之降低。恐懼降低是負增強，使逃避行為更容易再次發生。

解題方法

辨認題幹中的兩個階段：恐懼反應如何學會，以及逃避行為如何被維持。前者對應古典制約；後者對應操作制約中的負增強。依此判斷，符合雙因子理論的是「先經古典制約學到恐懼，再因逃避帶來恐懼降低而獲得增強」。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 的「受心理因素影響的其他身體病況」（Psychological Factors Affecting Other Medical Conditions）。此診斷適用於個人有一項身體疾病，且心理或行為因素對該疾病造成不利影響，例如影響疾病病程、妨礙治療，或增加健康風險。

題幹中，婦人已確診乳癌，因害怕化療痛苦而拒絕治療，且隱瞞病情；一年後疾病惡化。關鍵在於心理因素直接影響了既有身體疾病的治療與病程。

解題方法

先辨認題幹的主要問題是否為焦慮、適應困難，或對既有身體疾病的心理因素影響。

本題已有明確的乳癌診斷；婦人因害怕治療而拒絕治療，導致疾病未獲控制並惡化。這符合心理因素妨礙身體疾病治療、對病程產生不利影響的判斷方向，因此選擇 D。

選項分析

(A) 罹病焦慮症（illness anxiety disorder）：錯誤。 此診斷的核心是持續擔心自己罹患或將罹患嚴重疾病，且身體症狀輕微或不存在。本題婦人已確診乳癌，主要問題是因害怕化療而拒絕治療，並非在沒有充分身體疾病證據時持續擔心自己生病。

核心觀念

本題的核心考點在於轉化症（Conversion Disorder，DSM-5 亦稱功能性神經症狀障礙症 Functional Neurological Symptom Disorder）​與詐病（Malingering）​之鑑別診斷標準。

1. 轉化症（Conversion Disorder）：

• 屬於 DSM-5「身體症狀及相關障礙症」（Somatic Symptom and Related Disorders）。
• 主要特徵為個案出現一種或多種自主運動或感覺功能的改變，且臨床發現與已知的神經學或一般醫學狀況不一致。
• 其症狀產生並非個案有意識的蓄意製造或假裝，個案主觀上真實體驗到功能喪失。

2. 詐病（Malingering）：

• 在 DSM-5 中不屬於精神疾病診斷，而是列於「可能成為臨床關注焦點的其他狀況」（V 代碼）。
• 其定義為：在明確的外在誘因或動機（external incentives）​驅使下，蓄意（intentional）​製造、偽造或誇大不實的身體或心理症狀。
• 常見外在動機包括：規避軍事勤務、逃避工作或法律審判責任、詐領保險理賠、索取經濟補助或非法取得管制藥物等。

---

解題方法

鑑別診斷的切入點在於比較兩者的「共同點」與「本質差異」：

• 兩者的共同點：轉化症與詐病的症狀表現，在客觀醫學檢查上都無法以已知的神經或生理病灶來完全解釋，且兩者往往都在重大生活壓力、危機或衝突情境下出現。因此，「有無生理病因」與「有無壓力事件」無法將兩者區分開來。
• 兩者的本質差異：在於症狀是否由個案自主控制且蓄意製造，以及背後是否存在具體明確的外在誘因／實質利益。

• 轉化症個案主觀感受到真實的功能缺損，無自覺且非刻意製造，並非為了換取具體外在好處；
• 詐病則是完全由外在現實利益（如脫罪、領補助、逃避勞務）所驅動的主動造假行為。

因此，釐清個案是否具有「藉由生病以獲取特定外在利益或規避責任」的動機，是區分轉化症與詐病最關鍵的考量指標。

---

選項分析

核心觀念

本題考慮病症（hypochondriasis）的認知行為治療。患者常把一般或輕微的身體感覺解讀為嚴重疾病的徵兆，因而感到焦慮，並反覆尋求醫師檢查、保證或安撫。這些行為短期內或能減輕焦慮，長期卻可能維持「身體感覺代表罹患重病」的信念。

治療重點包括辨識負向情緒與症狀的關聯、修正對身體感覺的災難化解釋，以及減少反覆尋求醫療保證等維持問題的行為。

解題方法

題幹問「不屬於有效治療步驟」，可逐項判斷：選項是否協助患者辨識情緒與身體感覺、修正錯誤解釋，或減少尋求保證等維持症狀的行為。官方答案為 C：治療不應以針對症狀的保證和安撫作為介入步驟，因為這容易成為患者反覆依賴的外在保證。

選項分析

(A) 了解自己的負向情緒與症狀的關係：正確的治療步驟。 協助患者觀察焦慮、低落等負向情緒與身體感覺之間的關聯，有助於理解情緒如何影響症狀感受與疾病解讀，並增加自我覺察。

核心觀念

本題考解離性身份障礙症（DID）的診斷名稱何時首次納入《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）。關鍵在於辨認 DSM 早期版本中，相關診斷名稱如何演變：DID 在 DSM-III 首次以「多重人格障礙症」（multiple personality disorder）的名稱列入；DSM-IV 才改稱「解離性身份障礙症」。

解題方法

題目問的是「最早出現在哪一版」，因此要抓住診斷史上的首次納入，而非後來名稱改變的版本。DID 的前身診斷名稱是「多重人格障礙症」；該診斷在 DSM-III 首次列入解離性障礙症類別，所以應選 DSM-III。

選項分析

核心觀念

夢遊（睡眠行走症）屬於非快速動眼睡眠（NREM）喚醒障礙，常在深層睡眠的慢波睡眠（N3）期間發生，通常集中於入睡後前半夜。睡眠剝奪、生活壓力，以及睡眠呼吸中止症等會造成睡眠不穩定或增加部分喚醒，因而提高夢遊發生機會。

解題方法

先抓夢遊的典型睡眠時段：N3 慢波睡眠較集中在睡眠前半段，因此夢遊通常較容易在前半夜發生。據此判斷「後半夜出現機率較高」不符合典型睡眠型態，再逐一核對其他選項是否屬於夢遊的促發因素。

選項分析

• (A) 睡眠剝奪可能提高出現的可能性：正確。 睡眠剝奪會增加深層睡眠的睡眠壓力，並使睡眠中的喚醒較不穩定，可能促發夢遊。

核心觀念

本題測驗「解離性身分疾患」（Dissociative Identity Disorder, DID）兩大病因理論之一的社會認知模式（Sociocognitive Model, SCM，亦常與醫源性模式 iatrogenic model 合稱）。

變態心理學中探討 DID 的成因主要有兩大對立假說：

1. 創傷後模式（Posttraumatic Model, PTM）：主張嚴重的童年創傷（如身體或性虐待）是導致 DID 的主因，個體利用「解離」作為心理防衛機制，以逃避難以承受的痛苦，進而產生心智與人格的分裂。
2. 社會認知模式（Sociocognitive Model, SCM）：由 Spanos、Lilienfeld 等學者提出，主張 DID 是在大眾文化媒體傳播、社會期待以及治療師的高度暗示與引導（如催眠、暗示性提問）影響下，具備高度受暗示性（suggestibility）的個體學習並演繹（enact）出符合該文化期待的「社會角色」。

重要核心界限：社會認知模式明確主張，患者扮演此角色是無意識且真誠相信的，絕非意識層面的刻意裝病或欺瞞（not malingering）。

---

解題方法

1. 鎖定關鍵理論：題目問的是「社會認知模式」（sociocognitive model）。
2. 提取理論核心詞：該模式的核心概念為「社會角色扮演／演繹（role enactment）」、「暗示性學習（suggestive learning）」與「文化腳本（cultural script）」。
3. 辨別鑑別界線：排除「刻意裝病／詐病（malingering）」概念，確認患者並非出於惡意或蓄意欺瞞，而是真的內化並認同了該角色表現。
4. 比對選項：(A) 選項「學習化身為某種社會角色的結果」完美對應 Spanos 等人提出之「角色演繹與學習」的核心定義。

---

選項分析

核心觀念

本題考查血清素（serotonin）與自殺行為的關聯。低血清素功能與衝動控制較差、攻擊性增加及自殺風險升高有關；其中，血清素功能異常也常被連結到較具暴力性的自殺方式。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「暴力型自殺」，再辨認與衝動、攻擊性及自殺風險相關的神經傳導物質。臨床心理學與精神醫學的相關命題中，這組特徵主要指向血清素系統異常，因此選擇 serotonin。

選項分析

• (A) dopamine：錯誤。 多巴胺主要與動機、獎賞、動作控制及精神病性症狀等相關；不是本題所問「暴力型自殺危險性」的典型對應物質。

核心觀念

本題考查鋰鹽在雙相情緒障礙症治療中的適應情境、療效限制，以及病人停藥的常見原因。鋰鹽是重要的情緒穩定劑，但不是 FDA 認可的唯一治療藥物；雙相情緒障礙症亦可使用其他情緒穩定劑與抗精神病藥物。

解題方法

先辨認題幹中的絕對用語：「唯一」。雙相情緒障礙症有多種藥物治療選擇，因此「鋰鹽是 FDA 唯一認可的治療藥物」不成立。其餘選項描述鋰鹽治療下仍可能有殘餘症狀、急性躁期的合併用藥，以及停藥動機，均符合常見臨床觀察。

選項分析

• (A) 錯誤。 鋰鹽是治療雙相情緒障礙症的重要藥物，尤其常用於躁期治療與維持治療，但不是 FDA 唯一認可的藥物。其他情緒穩定劑及部分抗精神病藥物也有相應的治療角色。

核心觀念

本題考憂鬱症相關的情緒神經迴路，以及腦區對情緒刺激的反應。杏仁核（amygdala）負責偵測情緒顯著性、尤其是威脅與負向情緒線索。憂鬱症患者常對負向刺激呈現較強的杏仁核反應，反映負向情緒訊息的處理偏向與情緒調節失衡。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「過度激發」。在常見的憂鬱症認知神經科學研究結果中，杏仁核對負向情緒刺激的活化常高於一般對照者，因此應選擇杏仁核。其他腦區也與憂鬱症有關，但其典型描述不符本題所問的「過度激發」。

選項分析

• (A) Amygdala：正確。 杏仁核對情緒刺激，特別是負向刺激，常呈現過度反應；這是本題所指的過度激發現象。
• (B) Hippocampus：錯誤。 海馬迴主要與記憶及情境處理有關。

核心觀念

本題考查憂鬱症（Major Depressive Disorder, MDD）的神經生物學與神經照影（Neuroimaging）特徵，特別是個體在進行「情緒調節（Emotion Regulation）」時，大腦由下而上（Bottom-up）的情緒產生迴路與由上而下（Top-down）的認知控制迴路之異常表現。本題命題出處為臨床與變態心理學權威教科書（如 Kring 等人的《Abnormal Psychology》）中關於憂鬱症患者大腦結構活化狀態的統整歸納。

---

解題方法

憂鬱個體在面對負向刺激或進行情緒調節任務（如認知重評、情緒壓抑）時，其前額葉—邊緣系統（Frontolimbic circuit）之神經迴路調控失衡，主要四個結構的活化反應如下：

1. ① 杏仁核（Amygdala）——【升高】 負責情緒顯著性（Salience）偵測與負向情緒（如恐懼、悲傷）的產生。憂鬱症患者對負向情緒刺激具有注意力偏誤，其杏仁核表現出過度反應且難以回歸基線，因此活化程度升高。
2. ② 前扣帶迴膝下區（Subgenual Anterior Cingulate, subgenual ACC / Brodmann 25區）——【升高】 屬於邊緣系統相連皮質，與負向心境維持、情緒痛苦及自律神經調控密切相關。在憂鬱症急性發作期，該區神經代謝與血流顯著升高（過度活化），深腦刺激術（DBS）即以此區為抑制過度活化的重要標靶。
3. ③ 海馬迴（Hippocampus）——【減少】 主責情緒脈絡學習與陳述性記憶，並負責對 HPA 軸（壓力荷爾蒙皮質醇）發揮負回饋抑制。憂鬱個體常伴隨海馬迴體積萎縮與功能低下，在神經照影研究中顯示其活性減少。
4. ④ 背外側前額葉（Dorsolateral Prefrontal Cortex, DLPFC）——【減少】 主責執行功能與由上而下的認知控制。

核心觀念

本題考查 DSM-5 中「診斷特性說明」（specifier）的適用範圍。重鬱症可加註季節模式、僵直特徵及精神病特徵；「快速循環」則是雙相疾患的特性說明，不適用於重鬱症。

解題方法

先辨認各選項所屬的診斷脈絡，再判斷它是否能用來說明重鬱症的發作特徵。若某特性說明專屬於另一類疾患，即使臨床上可能出現類似現象，也不能因此列為重鬱症的診斷特性說明。

選項分析

• (A) 季節模式（seasonal pattern）：適用於重鬱症。若重鬱發作與特定季節有規律關聯，且符合 DSM-5 對時間型態與緩解的條件，可加註季節模式。
• (B) 快速循環（rapid cycling）：不適用於重鬱症。

核心觀念

本題考查電痙攣治療（electroconvulsive therapy, ECT）用於憂鬱症時的治療角色、電極放置方式及主要不良反應。ECT 可快速改善嚴重憂鬱症狀，尤其常用於病情嚴重、需要迅速治療，或其他治療效果不佳的情況；治療可能造成認知副作用，其中以記憶受損最具代表性。

解題方法

先辨認選項是否符合 ECT 的臨床特性：比較單側與雙側治療的副作用、判斷 ECT 是否適用於精神病性憂鬱症，再找出治療最具代表性的副作用。記憶受損是 ECT 常見且重要的副作用，因此 D 正確。

選項分析

• (A) 錯誤。 雙側 ECT 通常具有較強的治療效果，但對記憶與認知的影響一般也較大。單側 ECT，尤其右側單側方式，通常較能減少認知副作用。題目將雙側治療說成副作用較小，與臨床特性相反。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考「日夜節律睡醒障礙症」（circadian rhythm sleep-wake disorders）的成因。日夜節律系統負責調節睡眠與清醒的時間；當個人的內在生理時鐘與外在環境要求不合，或睡眠時相長期偏離所需作息，就可能形成這類障礙。

解題方法

逐項判斷各選項是否會造成睡眠—清醒時間與環境作息不一致：

• 若選項涉及工作時段、跨時區旅行或睡眠時相偏移，通常直接影響日夜節律。
• 若選項描述的是睡眠不足後的補償現象，而非生理時鐘或睡眠時相異常，則不屬於此類障礙的成因。

選項分析

• (A) 輪班工作：錯誤選項。 輪班工作可能要求個人在夜間工作、白天睡眠，使作息與自然光暗週期及社會時程不一致，是日夜節律失調的常見情境。
• **(B) 時差：錯誤選項。

核心觀念

本題考查 DSM-5「睡眠—清醒疾患」（Sleep-Wake Disorders）中猝睡症（Narcolepsy）​與嗜睡症／嗜睡疾患（Hypersomnolence Disorder）​的診斷準則與臨床鑑別特徵。

1. 日間過度嗜睡（Excessive Daytime Sleepiness, EDS）： 為多數嗜睡相關疾患的共通核心表現，指個體在日間應當維持警覺的作息中，無法維持清醒而反覆、不可抗拒地陷入睡眠狀態。
2. 猝睡症的典型四聯徵（Classic Tetrad of Narcolepsy）：

• 日間過度嗜睡（EDS，無法抗拒的小睡或睡眠發作）。
• 猝倒（Cataplexy，強烈情緒誘發的兩側肌張力突然喪失）。
• 睡眠癱瘓（Sleep paralysis，入睡或甦醒時意識清醒卻無法動彈）。
• 臨睡／醒前幻覺（Hypnagogic/hypnopompic hallucinations，入睡或甦醒時出現的生動夢境樣幻覺）。 後三者皆源自 快速動眼期（REM sleep）的生理特徵（肌張力抑制、夢境）異常解離並侵入清醒狀態，為猝睡症特有或具高度特異性的表現，嗜睡症則無此類 REM 侵入現象。

---

解題方法

本題的解題切入點在於區分​「共通性症狀」​與​「特異性症狀（鑑別診斷點）」：

• 題目詢問「兩者都會有的症狀」，需尋找猝睡症與嗜睡症的交集。
• 嗜睡症的本質是睡眠量充足（夜間睡眠通常達 7 小時以上，甚至超過 9 小時）但依然主訴日間過度疲憊、嗜睡；猝睡症的本質則是睡眠開關控制失靈，日間出現突發且不可抗拒的睡眠發作。兩者在臨床現象上均表現出「日間無法維持清醒而陷入睡眠狀態」。
• 反之，猝倒、睡眠癱瘓與臨睡幻覺皆為 REM 睡眠侵入清醒期的神經生理表現，屬於猝睡症的特異鑑別指標，嗜睡症患者不具備這些症狀。

---

核心觀念

猝倒（cataplexy）是猝睡症常見症狀，指人在清醒時突然出現短暫的肌肉張力喪失，意識通常仍清楚。發作常由強烈情緒引起，例如大笑、驚訝、興奮或生氣；因此，辨認情境中的情緒刺激，是本題關鍵。

解題方法

逐一判斷選項是否符合「清醒時、受到強烈情緒刺激後，出現肌肉張力突然下降」的猝倒典型誘因。題目描述的是猝倒，不是入睡、睡眠中異常，或沒有特定誘因的肌肉無力。

選項分析

核心觀念

日夜節律睡醒障礙症的診斷重點，是睡眠與清醒時段長期偏離個人所處的社會作息，並造成明顯困擾或功能受損。評估須了解症狀歷程、日常作息與睡眠型態；睡眠型態自我記錄可呈現睡眠時間、規律性及其與外在作息的關係。臨床晤談搭配睡眠日誌，是診斷的主要依據。

解題方法

先抓題幹的「診斷主要依據」：本題問的是辨識睡醒節律障礙時最基本、最主要的評估方式，而非用來檢查其他睡眠疾病或測量生理節律相位的特殊工具。依官方答案，選擇臨床晤談與睡眠型態自我記錄。

選項分析

• (A) 臨床晤談及睡眠型態的自我記錄：正確。 臨床晤談可蒐集睡眠問題的病程、作息、日間影響與功能受損情形；睡眠日誌則記錄實際的入睡、起床及睡眠時段，有助於判斷睡醒時間是否持續偏移或不規律。

核心觀念

本題考的是早期治療性偏離疾患（paraphilia）時，常用的行為治療技術。內隱敏感治療法（covert sensitization）是想像式厭惡治療的一種：個案在想像性偏離行為或其線索時，同時想像令人厭惡、不愉快的後果，以降低該行為的吸引力，並協助建立較適應的行為模式。

解題方法

先辨認題幹的關鍵字是「早期最常使用」，詢問的是歷史上常見的心理治療法，而非藥物治療或較晚發展的心理治療取向。早期處理性偏離行為時，行為治療中的厭惡制約曾被廣泛採用；在選項中，最符合此脈絡的是內隱敏感治療法。

選項分析

• (A) 利用雄性激素治療法（如使用 MPA）：錯誤。MPA（medroxyprogesterone acetate，醋酸甲羥孕酮）是荷爾蒙藥物，可降低性慾或性

核心觀念

本題測驗臨床心理學中「性心理學」（Human Sexuality）與「性功能障礙」（Sexual Dysfunctions）的性別差異，涵蓋三大核心理論與實證研究：

1. 性反應週期（Human Sexual Response Cycle）與不應期（Refractory Period）：依據 Masters & Johnson 的性反應週期模型，男性射精高潮後必經「不應期」，暫時無法再次引發勃起或高潮；女性則無絕對不應期，具備多重高潮（multiple orgasms）之生理潛能。
2. 性驅力與親密關係之性別差異：依據實證研究（如 Baumeister 等人的性驅力整合分析，以及 Basson 的女性非線性性反應模型），男性的平均性驅力（性幻想、性衝動與自慰頻率）高於女性；而女性的性慾（sexuality）則更具「關係取向」（relational）與「情境依賴性」（contextual），與情感親密度（emotional intimacy）的關聯顯著高於男性。
3. 性功能障礙的流行病學盛行率：大型流行病學研究（如美國國民健康與社會生活調查 NHSLS）與 DSM-5 統計均指出，女性回報至少一種性功能困擾或障礙的終生盛行率高於男性。

---

解題方法

解題切入點在於精準掌握男女兩性在「生理反應機制」、「心理／關係取向」與「流行病學統計」三方面的實證差異：

• 生理面檢視高潮機制：由生理結構的不應期概念排除 (A)。
• 心理面檢視性慾動力：從實證心理學性驅力常態分佈排除 (B)，並確認女性性慾深受人際與情感親密脈絡影響而選出 (C)。
• 流行病學檢視盛行率：由跨文化及臨床調查的性別盛行率數據排除 (D)。

---

選項分析

• (A) 錯誤： 在 Masters & Johnson 提出的性反應循環中，男性在性高潮（射精）後會進入「不應期」（refractory period），在該期間內無論給予何種刺激，都無法立即再次達到高潮，且不應期的長短隨年齡增長而延長；相反地，女性在性高潮後沒有絕對不應期，在充分刺激下可在同一次性行為中迅速重複進入高潮（多重性高潮，multiple orgasms）。

核心觀念

本題考查 Masters 與 Johnson 對性功能障礙的解釋。在《Human Sexual Inadequacy》（1970）中，他們指出，性功能障礙常與「旁觀者角色」（spectatoring）有關：當事人在性活動中過度監控、評價自己的表現，因而難以自然投入性反應。這種對表現的焦慮與注意力干擾，會妨礙性反應歷程。

解題方法

抓住題幹的理論歸屬，辨認 Masters 與 Johnson 所強調的「表現焦慮與自我監控」。將選項與此觀念比對：直接描述過度關注性表現、干擾自然反應者，即符合其病因觀點。

選項分析

核心觀念

內隱敏感法（covert sensitization）是一種想像式的 aversive conditioning（厭惡制約）技術：當事人在想像中接觸問題刺激或相關行為，同時想像令人不愉快的後果，以降低該刺激或行為的吸引力。其「內隱」是指刺激與後果都透過想像呈現，不必實際展示刺激或施加厭惡刺激。

治療戀童癖的題目中，典型作法是想像兒童或相關性刺激，並連結噁心等厭惡感受。因此，關鍵是辨認「想像」與「厭惡刺激」這兩個成分。

解題方法

先看介入方式是否發生在想像中，再看配對的後果是否具有厭惡性。若是想像問題刺激，並同時想像噁心等不愉快感受，便符合內隱敏感法；若是實際觀看照片、接受電擊，或進行同理心與社交技巧訓練，就不是此技術的典型描述。

選項分析

核心觀念

生命全程觀點（life-span perspective）強調，健康與疾病會隨個體發展階段而改變；疾病的種類、發生率及影響，可能因年齡與發展歷程而有差異。這不表示只要年齡較大，所有疾病的罹患機率就必然較高，也不能只憑兩個年齡層的比較就推定疾病風險。

解題方法

判斷重點是辨認哪個選項呈現「疾病類型會隨年齡階段而不同」這項生命全程觀點。若選項只是籠統宣稱某年齡層較容易罹患特定疾病，則須看它是否符合疾病的年齡相關盛行或風險趨勢，不能把「年齡不同」直接等同於「年齡越大，罹病越多」。

選項分析

• (A) 正確。 不同年齡階段的生理發展、暴露因素與生活型態不同，因此常見疾病類型也會有所差異。例如兒童期較常見某些感染或發展相關問題，成年及老年階段則可能較常見慢性疾病。此敘述符合生命全程觀點。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題測驗健康心理學（Health Psychology）與醫療臨床心理學中，個體面對慢性疾病或重大傷病診斷時的心理調適歷程，特別聚焦於否認（Denial）​防衛機制的定義與臨床具體表徵。

1. 否認（Denial）的本質與表現：

• 心理意涵：否認是一種原始的自我防衛機制（Defense mechanism）或逃避導向因應（Avoidant coping），個體藉此阻絕威脅性現實進入意識，以減緩急性創傷感或死亡焦慮。
• 臨床表徵：
• 認知層面：淡化疾病嚴重性（Minimization）、合理化、選擇性忽略危險訊息，過度樂觀地認為「沒那麼嚴重」、「不用擔心」。
• 行為層面：延遲或拒絕接受醫療處置、不再回診（逃避就醫）、拒絕遵從醫囑（Non-adherence）。病患透過「表現得像沒生病一樣」來維持心理平衡，逃避「自己是病人」的客觀現實。

2. 焦慮與壓力反應（Anxiety and Stress Response）：

• 當個體直接意識並承受疾病威脅的現實時，交感神經系統活化，會引發情緒焦躁、肌肉緊繃、失眠等急性壓力與焦慮症狀。此狀態代表個體已經接收並面對威脅事實，而非處於防衛性的否認狀態。

---

解題方法

本題為反向選擇題（尋找「最不像」否認反應者）。解題切入點在於區辨病患是​「阻絕／逃避疾病現實」​還是​「直面威脅並產生壓力情緒」：

• 檢視各選項中病患對「罹病事實」的處理方式：
• 若病患呈現淡化病情、逃避醫療或拒當病人（拒絕治療計畫），均屬於廣義認知或行為層面的否認。
• 若病患出現身心高度警覺、焦慮與失眠，顯示其防衛機轉未發動或已瓦解，真實感受到了疾病的威脅，此為典型的焦慮反應，最不屬於否認。

---

選項分析

核心觀念

本題考 Polivy 與 Herman（2002）對反覆減重與復胖的看法：打破「減肥－復胖」循環，不能只靠更努力減重，也不能把復胖簡化成意志力不足或準備不夠。關鍵在於辨識會讓人偏離減重目標的行為與情境，並以較客觀、符合健康狀況的方式調整行動。

解題方法

逐項比對選項是否把循環歸因於「不夠努力」「缺乏準備」，或鼓勵不切實際的堅持；再看哪一項聚焦於辨識復胖風險行為，避免受主觀判斷與既有習慣影響。符合這個方向的是 B。

選項分析

• (A) 錯誤。 把過去減重成功視為方法必然正確，並把失敗歸因於不夠努力，延續了「只要再努力就一定成功」的思路。這種歸因忽略體重維持與復胖受多種行為及情境因素影響，無助於辨識並改變造成循環的條件。

核心觀念

本題考查 Ajzen（1985）計畫行為理論（theory of planned behavior, TPB）中的行為意圖與行為控制因素。TPB 認為，行為意圖主要受三項因素影響：

1. 行為態度（attitude regarding the behavior）：個人對從事該行為的正負評價。
2. 主觀規範（subjective norm）：個人感受到重要他人是否支持自己從事該行為的社會壓力。
3. 知覺行為控制（perceived behavior control）：個人對自己是否有能力、資源與機會完成該行為的知覺；它也可能直接影響實際行為。

解題方法

先區分小美「認為運動有好處」與「無法持續運動」的原因。她肯定運動能保持身材、改善睡眠，顯示她對運動持正向態度；但她抱怨運動費用太高，代表她認為缺乏持續運動所需的財務資源。這是對能否執行行為的控制感受，對應知覺行為控制。

選項分析

核心觀念

本題考查神經心理免疫學（psychoneuroimmunology），也就是心理因素、神經系統與免疫功能之間的關聯。Sarafino 整理的研究顯示，壓力、社會支持、自我揭露與睡眠等因素，皆可能和免疫指標有所關聯。

解題方法

逐項核對各敘述所說的方向是否符合研究整理。特別留意選項是否把「揭露壓力事件」與「抗體濃度」的關係寫反；該選項正確與否，取決於它描述的關聯方向。

選項分析

• (A) 正確。 壓力與疫苗接種後的抗體反應有關。承受較少壓力事件者，接種後保留的抗體濃度較高，符合壓力可能削弱免疫反應的整理。
• **(B) 正確。

核心觀念 本題測驗健康心理學（Health Psychology）中關於因應（Coping）​的理論意涵與運作特徵，核心依據為 Shelley E. Taylor（2012）與 Lazarus & Folkman 的「壓力交易模型（Transactional Model of Stress）」：

1. 因應的動態性（Dynamic Nature）：因應並非靜態或單一的行為，而是個體與環境互動中隨評價持續調整的「一整組動態反應（a set of responses）」。
2. 因應的時序性（Temporal Aspect）：因應不僅限於事後的反應性因應（reactive coping），更包含在壓力事件發生前的「預期性因應（anticipatory coping）」與「前瞻性因應（proactive coping）」。
3. 因應型態（Coping Styles）的適用性：逃避型因應（avoidance coping）適用於短期、不可控的急性壓力；面對型因應（approach coping）則對長期慢性壓力較有效。
4. 因應功能的分類：分為試圖採取建設性行動改變壓力源的「問題聚焦因應（problem-focused coping）」，以及調節伴隨情緒的「情緒聚焦因應（emotion-focused coping）」。

---

解題方法 解答本題的切入點在於檢視「因應發生的時間維度」與「因應的本質定義」：

• 題目要求選出最不正確的敘述。
• 現代健康心理學早已確立「個體在預期到即將面臨威脅或挑戰時，便會提早啟動因應機制（如擬定對策、心理準備）」，因此時序上絕非只能在事情「實際發生後」才開始。以此觀念即可迅速辨別選項 (B) 的時序限制為錯誤敘述。

---

選項分析

• (A) 正確： 根據 Taylor（2012）的定義，個體評估環境要求與可支配資源是一個循環、動態的互動歷程。面對壓力情境時，個體的認知評價與情境變化緊密扣連，會不斷因應並修正策略，因此因應本質上是「一整組隨時間推移而不斷改變的反應歷程（a set of responses）」，絕非單次或靜態的行為。

核心觀念

本題考查壓力管理方案的常見技巧。壓力管理旨在降低壓力所引發的心理與生理反應，常運用行為及認知方法，例如系統減敏感法、壓力免疫訓練與問題解決訓練。判斷重點是辨認哪個選項不是此類方案中列出的標準技術。

解題方法

逐一比對選項是否為常見的壓力管理介入方式。前三項中的系統減敏感法、壓力免疫訓練及問題解決訓練，均屬可用於壓力管理的行為或認知技術；「伸長壓力成長訓練」則不是 Sarafino（2012）整理中的標準方案名稱，因此選 C。

選項分析

• (A) 系統減敏感法（systematic desensitization）：屬於行為治療技術，通常透過放鬆訓練與逐步接觸焦慮刺激，降低焦慮反應，也可用於壓力管理。此項是壓力管理方案之一。

核心觀念

本題考冠狀動脈心臟病的心理社會危險因子，以及不同「人格類型」與疾病的典型關聯。憂鬱、敵意與無助感等情緒或認知因素，都曾被研究為心血管疾病的心理社會風險；C 型性格的典型關聯則是癌症，而非冠狀動脈心臟病。

解題方法

先辨認各選項所代表的心理特徵，再對照其常見疾病關聯：

• 冠狀動脈心臟病相關因素：憂鬱、憤世嫉俗敵意、無助與悲觀等。
• C 型性格：常被描述為壓抑情緒、順從、避免衝突，傳統上與癌症風險相連結。

因此，題目問「不是」冠狀動脈心臟病的心理社會危險因子，應選與其他三者關聯不同的 C 型性格。

選項分析

• (A) 憂鬱（depression）錯誤。 憂鬱與心血管疾病的發生、病程及預後有關，是冠狀動脈心臟病常討論的心理社會危險因素。

核心觀念

本題考辨「壓力」的不同理論取向：壓力可被視為個體的生理反應、個體對情境的認知評估與因應歷程，或環境中的事件與要求。一般適應症候群是漢斯・塞利（Hans Selye）提出的生理反應模式，說明身體面對持續壓力時的共同反應歷程。

一般適應症候群分為三階段：

1. 警覺期：身體察覺壓力源，啟動交感神經與相關生理反應。
2. 抵抗期：身體持續動員資源，以因應壓力並維持運作。
3. 耗竭期：壓力長期持續、適應資源耗損，身體較難維持抵抗，健康風險隨之增加。

因此，這個理論將壓力理解為身體對壓力源所產生的反應。

解題方法

先辨認各選項談的是哪一個層次：身體反應、認知評估、個體與環境的交互作用，或外在事件。題目問「將壓力視為一個反應」，應選描述身體對壓力產生反應歷程的理論，而非描述壓力源或主觀評估的概念。

選項分析

• (A) 一般適應症候群（general adaptation syndrome）—正確。

核心觀念

本題考查 Aaron Beck 的認知治療理論（Cognitive Therapy） 中關於認知偏誤（Cognitive Errors / Distortions）​與憂鬱的認知模式：

1. 負向認知基模（Negative Cognitive Schemas）：早期逆境經驗形成的潛在核心信念，在遭遇特定壓力情境時被激發。
2. 負向資訊處理偏誤（Negative Information-Processing Bias）：個體在處理內外在訊息時，注意力、編碼與記憶提取皆出現系統性的負向傾斜，傾向過度篩選、固著並放大負向經驗（Negative experiences），同時忽視或貶抑正向與中性訊息。
3. 認知偏誤的具體形式：如選擇性斷章取義（Selective Abstraction / Mental Filter）、過度類化（Overgeneralization）、災難化（Catastrophizing）等，其共同特徵皆為注意力過度聚焦於不利、挫折或失敗的負向層面。

---

解題方法

從 Beck（1967）所提出的情緒障礙認知歷程切入：

1. 辨識病理機制核心：Beck 認知理論對憂鬱與情緒困擾的解釋核心是「負向偏誤（Negative bias）」。活化的基模如同帶有負向濾鏡的眼鏡，引導注意力資源優先配置給與失落、失敗、缺陷相關的訊息。
2. 對應題目情境：題目詢問「認知偏誤的特徵之一是指個體過度將注意力集中在」，其描述對應的是認知偏誤在注意力向度上的核心現象——個體選擇性地注意並固著於「負向經驗／負向線索」，排除客觀正面的事實，故直觀鎖定「負向的經驗」。

---

核心觀念

本題考代謝症候群的診斷指標。常見判定項目包含腹部肥胖、血壓偏高、血糖異常、三酸甘油酯偏高，以及 HDL 偏低。因此，HDL 偏高不是診斷指標。

解題方法

先辨認各選項是否描述代謝症候群的典型異常方向：肥胖、血糖與血壓異常都符合；血脂方面則是三酸甘油酯偏高、HDL 偏低。題目問「何者不是」，所以要找方向相反的選項。

選項分析

• (A) 肥胖（obesity）：錯誤選項。 腹部肥胖是代謝症候群的重要指標；選項以「肥胖」概括表述，符合其核心特徵。
• **(B) 血糖代謝困難：錯誤選項。

核心觀念

A 型行為模式（Type A behavior pattern）包含時間急迫感、競爭性、強烈成就企圖與敵意等特徵。早期研究曾將整體 A 型行為模式與冠狀動脈心臟病（coronary heart disease, CHD）連結；後續研究進一步指出，敵意，尤其是憤怒與易怒等敵意表現，與冠心病的關連性最強。因此，不能把 A 型模式中的所有特徵都視為同等重要的心血管風險因素。

解題方法

先辨認題目問的是 A 型行為模式「哪一項因素」與冠心病關連最強，而非詢問 A 型行為模式的整體定義。接著比較各選項是否屬於 A 型特徵，以及哪一項是研究中特別指出的核心關聯因素。依此判斷，敵意最符合題意。

選項分析