108 高普考高考三級 地政 民法（包括總則、物權、親屬與繼承） 考古題詳解
第 一 題25 分
A 購買了甲區分所有建築物的區分所有權。房仲力薦甲區分所有建築物的停車位，非常便宜，值得投資。因此，A 又購買了兩個登記為專有部分的停車位。之後，甲區分所有建築物的另一區分所有權人 B，以及隔壁社區乙區分所有建築物的區分所有權人 C，都因欠缺停車位，想向 A 購買其中一個停車位。
物權法上有無可能？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考區分所有建築物的處分一體化原則，以及停車位依登記與設置方式不同，能否單獨移轉。
依民國 108 年民法第 799 條第 1 項，區分所有建築物由專有部分及共有部分構成。第 5 項規定，專有部分與其所屬共有部分及基地的權利，不得分離移轉或設定負擔，學說稱為「處分一體化原則」。公寓大廈管理條例第 4 條第 2 項亦有相同規定。
判斷停車位能否單獨讓與，須先辨明它是法定停車位、獎勵停車位，或增設停車位；題目特別說明停車位「登記為專有部分」，因此應與通常屬共用部分的法定停車位分別處理。
解題方法
先確認停車位的法律性質，再看移轉時是否會使專有部分與其所屬共有部分、基地權利分離：
- 法定停車位通常屬建築物共用部分或基地的一部分，使用者取得的是共有部分上的專用權，並非停車位專有部分所有權。單獨讓與原則上受處分一體化原則限制；實務及行政見解承認，得讓與同一建築物的其他區分所有權人。
- 獎勵停車位通常以專有部分設置，取得者取得該專有部分及其相應的共有部分、基地權利。若一併移轉這些權利，並未違反處分一體化原則，得讓與同一建築物以外的人。
- 增設停車位則依設置位置判斷：設於共用部分或基地者，移轉方式與法定停車位相同；設於專有部分或基地以外土地者，移轉方式與獎勵停車位相同。
本題涵攝
第 二 題25 分
A 為成衣生意曾向 B 銀行借貸 50 萬，但卻因時效消滅，B 追討無門。A 之後又因購屋，而想向 B 銀行借貸 300 萬。B 銀行堅持 A 除必須就新購屋借款外，也必須就之前借款，設定土地普通抵押權給 B 銀行。
有無可能？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是消滅時效完成後，債務人能否拋棄時效利益，以及能否再以普通抵押權擔保該債務。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。
消滅時效完成，不使債權本身當然消滅；依民法第 144 條，債務人得拒絕給付。債務人於時效完成後仍自願履行，債權人不得以不當得利為由請求返還。民法第 147 條禁止的是預先拋棄時效利益，並不禁止時效完成後拋棄。
抵押權具有從屬性，原則上以債權存在為前提。民法第 145 條另規定，已由抵押權擔保的請求權即使時效消滅，債權人仍得就抵押物取償；這是針對時效完成前已存在的抵押權所作的特別規定。
解題方法
先確認 50 萬元借款的請求權已經時效完成。題目沒有交代借款到期日及其他中斷或不完成時效的事由，因此依題意，以「時效已完成」為前提。
接著區分兩種情形：
- 時效完成前已設定抵押權：適用民法第 145 條，債權人仍可在法定範圍內就抵押物取償。
- 時效完成後才設定抵押權：須判斷債務人是否在時效完成後同意以抵押權擔保舊債，並因此拋棄時效利益。
本題屬第二種。若 A 在知道舊借款已罹於時效後，仍同意以土地設定普通抵押權擔保該 50 萬元債務，該同意可認為是時效完成後拋棄時效利益。民法第 147 條並不禁止此種事後拋棄，故可設定抵押權。
第 三 題25 分
A 死亡後，留下甲、乙兩筆土地，並留有婚生子女 B、C，及一位未認領的非婚生子女 D。B、C 兩人立即完成兩筆土地的繼承登記，且針對甲土地協議分割，並完成分割登記。
不久，D 向法院提起死後認領之訴獲准，進而主張 B、C 兩人對於甲、乙兩筆土地的繼承登記及分割登記，並不正確。
D 之主張，民法上是否有理？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查非婚生子女經死後認領後，認領的溯及效力與民法第1069條但書「第三人已得之權利，不因此而受影響」如何適用於繼承財產；判斷關鍵在於遺產是否已經分割。
依民國108年民法第1069條，非婚生子女認領的效力溯及於出生時，但不得影響第三人已取得的權利。依同法第1067條第2項，生父死亡後，非婚生子女仍得向生父的繼承人提起認領之訴。
民法第1138條規定，直系血親卑親屬為第一順序繼承人；民法第1151條規定，繼承人有數人時，遺產分割前，各繼承人對遺產全部公同共有。因此，D經死後認領確定後，原則上溯及取得A子女身分，並自繼承開始時成為繼承人。
解題方法
先依認領的溯及效力確認D是否為繼承人，再依最高法院103年度台上字第618號民事判決，分別判斷甲、乙土地的遺產分割狀態：
- **遺產尚未分割：**同順位繼承人尚未因分割取得特定遺產。死後認領子女仍得對該遺產主張繼承權。
- **遺產已經分割：**其他繼承人已因分割取得特定財產，屬民法第1069條但書所保護的既得權利。死後認領子女不得以認領的溯及效力推翻既有分割。
本題甲土地已由B、C協議分割並完成分割登記；乙土地則僅完成繼承登記，題目未表示已分割。兩筆土地應分別判斷。
個案分析
一、D經死後認領後，原則上具有繼承人身分
D向法院提起死後認領之訴並獲准，認領效力溯及出生時。D因而自A死亡、繼承開始時，即與B、C同為第一順序繼承人。B、C在D認領確定前辦理繼承登記，不會使D的繼承人身分當然消失；仍須進一步判斷民法第1069條但書是否保護B、C已取得的權利。
第 四 題25 分
A 死亡後，留有土地一筆，而以 B、C 兩人為繼承人。不久，兩人完成土地繼承登記。但 B 因在外欠債頗多，考慮再三，遂向法院完成拋棄繼承。C 持法院拋棄繼承證明文件，欲申請變更土地登記為單獨繼承。
民法上有無理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查繼承開始後拋棄繼承的效力，以及繼承登記完成後，能否以拋棄繼承為由更正土地登記。
依民法第 1174 條，繼承人得於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為拋棄繼承。依同法第 1175 條，拋棄繼承的效力，溯及於繼承開始時發生。也就是說，拋棄繼承有效時，該繼承人視為自始未取得繼承人地位。
但拋棄繼承必須在法定期間內為之，且須符合向法院書面聲明等法定方式。繼承登記已完成，並不當然表示拋棄繼承無效；關鍵仍在於 B 是否於法定期間內合法拋棄。
解題方法
先確認 B 的拋棄繼承是否有效，再判斷其溯及效力對已辦妥的土地登記有何影響。
題目已明示 B「向法院完成拋棄繼承」，並由 C 持法院拋棄繼承證明文件申請變更登記；在題目未指出逾期或方式不合法的情形下，應以 B 已有效拋棄繼承為前提。依民法第 1175 條，B 自繼承開始時即視為未繼承，A 遺留土地由 C 單獨繼承。