108 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學總論(二)（包括心理衡鑑、心理治療）（第一次） 考古題詳解

核心觀念

心理衡鑑不是把測驗分數直接等同於診斷，而是依據轉介問題，蒐集晤談、測驗、行為觀察及其他相關資料，逐步形成假設，再以不同來源的證據加以檢驗。判斷時須考量測驗的適用範圍、信度與效度、常模、施測情境，以及個案的語言、文化和身心狀況。

以下選用臺灣兒童衡鑑常見的兩種工具：

1. 魏氏兒童智力量表第四版（WISC-IV）：評估學齡兒童的整體認知能力及認知領域間的相對強弱。
2. 6至18歲兒童行為檢核表（CBCL/6-18）：由家長或主要照顧者評估兒童的適應、情緒與行為問題。

兩項工具分別提供認知表現與日常情緒行為的資料，可協助釐清學習或行為困難的可能成因；兩者都不能單獨取代完整臨床判斷。

解題方法

先設定一個與兩項測驗都相關的轉介問題，再依序說明：

1. 測驗各自要回答什麼問題，以及適用對象與限制。
2. 分別解讀各項結果，不把單一分數當成診斷。
3. 比較不同資料來源的一致與差異，形成審慎的臨床判斷。
4. 將結論與建議寫成能回應轉介問題、讓家長及相關專業人員理解的報告。

（一）測驗目的、適用對象與限制

1. 魏氏兒童智力量表第四版（WISC-IV）

衡鑑目的：​評估兒童的整體智力表現與認知能力組型。量表提供全量表智商，以及語文理解、知覺推理、工作記憶、處理速度等指數，可用來了解兒童認知能力的相對優勢與弱勢，並協助分析學習困難、認知發展疑慮或特殊教育需求。

適用對象：​適用於 6歲0個月至16歲11個月的兒童及青少年，須依標準程序施測，並使用相符的年齡常模解釋結果。

測驗限制：

• 智商是標準化測驗下的能力估計，不等同於兒童全部的智能、學習潛能或未來成就。
• 語言理解、教育經驗、文化背景、動機、疲倦、焦慮、注意力及施測合作度，都可能影響表現。
• 指數或分測驗之間的差異，須參照差異的統計顯著性與基率；不能只因某一分數看起來較低，就斷定其為特殊缺陷。
• 測驗呈現的是特定時間與情境下的表現，需與發展史、學業資料、觀察及其他衡鑑結果整合。

2. 6至18歲兒童行為檢核表（CBCL/6-18）

衡鑑目的：​由家長或主要照顧者依據兒童近期在日常生活中的行為，評估其能力與適應情形，以及內化問題、外化問題等情緒或行為困難。結果可協助辨識值得進一步評估的問題領域，並了解家長觀察到的日常表現。

適用對象：​適用於 6至18歲兒童及青少年，通常由熟悉兒童日常生活的家長或主要照顧者填答；解釋時須採用適當版本與常模。

測驗限制：

• CBCL是家長報告，結果可能受到家長觀察機會、期待、壓力及填答方式影響。
• 家庭中的表現不必然等同於學校或同儕情境中的表現；宜與教師報告、兒童晤談及觀察資料相互比較。
• 量表分數反映問題行為或症狀的程度，不等同於精神疾病診斷，也不能單靠分數判定病因。
• 若填答者不熟悉兒童、近期家庭情況重大變動，或存在語言理解困難，須審慎評估結果的代表性。

（二）個案推論、判斷、整合與報告撰寫

個案設定與轉介問題

小宇，9歲，小學三年級。家長表示他寫作業常拖延、容易分心，語文作業較吃力，並擔心他的認知能力或注意力有問題。學校教師也反映他上課容易漏聽指令，但在喜歡的活動中能持續投入。衡鑑目的為了解小宇的認知表現與日常情緒、行為狀況，並提供後續學習及評估建議。

以下結果為示範性資料，用來說明推論方法；實際個案須依正式施測結果及完整資料判斷。

1. 測驗結果的個別解讀

核心觀念

本題考查臨床心理師如何以倫理原則指引三項實務決策：是否承接與如何進行治療、選擇何種理論與技術，以及如何建立和維持治療關係。作答時應同時交代法律義務與專業倫理，並將原則落實到具體行為。

法規時點：以命題當年（民國 108 年）法規為準。​當時應依《心理師法》及中華民國臨床心理師公會全國聯合會《臨床心理師倫理準則與行為規範》等規範作答。《心理師法》其後於民國 109 年修正，現行法已修正；倫理規範亦有後續修正，以下依命題時期的一般要求說明。

解題方法

可用「倫理原則—治療選擇—治療關係」三層架構作答：

1. 先列出倫理基本原則與心理師的法律責任。
2. 說明原則如何限制或引導理論、技術的選用。
3. 說明知情同意、保密、專業界線、轉介與結案等要求，如何落實在治療關係中。

一、應遵守的倫理準則與行為規範

（一）以當事人福祉為優先，避免傷害

心理師應以維護當事人福祉為首要考量，評估介入是否有助益、是否可能造成傷害，以及預期效益是否足以支持其風險。若治療無效、造成明顯傷害，或不再符合當事人需求，應重新評估、調整、停止或轉介，而不能僅因個人偏好或方便而持續治療。

（二）在專業能力範圍內提供服務

心理師應依自己的教育、訓練、督導與實務經驗執業，持續更新專業知識。遇到超出能力範圍的問題，應尋求督導、諮詢或轉介；不能只因有意願協助，就使用自己未受適當訓練的治療方法。

（三）尊重當事人的尊嚴、自主與差異

心理師應尊重當事人的自主決定及隱私，並尊重其文化、性別、年齡、族群、宗教、語言、社經背景與價值觀，不得因這些差異給予不公平待遇。治療目標應與當事人共同討論，避免將心理師個人的價值觀強加於當事人。

（四）取得知情同意並清楚說明服務內容

正式治療前，應以當事人能理解的方式說明治療理由、目標、方法、可能效益與風險、費用、保密原則及其限制，並回答當事人疑問，取得當事人或依法有權代為同意者的同意。治療中若計畫或方法有重要改變，也應再次說明並取得同意。

知情同意不是單次簽署文件即告完成，而是治療全程持續溝通的程序。對兒童或無法充分行使同意能力者，須依法律及情況取得法定代理人同意，並以適當方式讓當事人理解及參與。

（五）保密並遵守保密例外

治療資料應妥善保管，未經同意不得任意揭露。治療初期應說明保密範圍及例外；如依法令須通報或提供資料，或為防止當事人、心理師或他人遭受重大傷害而需揭露時，應依法律及專業規範處理，且揭露內容以達成目的所需的最小範圍為限。

（六）維持專業界線，避免剝削與利益衝突

治療關係中應維持清楚的專業角色，避免利用當事人的依賴或脆弱處境謀取利益。依命題時期倫理規範，心理師不得涉入當事人在治療關係外的財務問題，不應與已有親密關係者建立治療關係；治療期間及治療關係結束後兩年內，不得與當事人發生專業關係以外的情感或性關係。亦應避免可能損害客觀判斷或使當事人受剝削的雙重關係。

核心觀念

本題考查行為觀察的記錄方式，以及各方法對行為型態的適用範圍。

• 時距記錄法（interval recording）：把觀察時間切分成固定時距，記錄每個時距內是否出現目標行為，或行為出現的程度。它不要求觀察者每次都精確記下行為發生的時點，因此可用來記錄多數行為。
• 事件記錄法（event recording）：每當目標行為發生，就記錄一次，通常適合可清楚界定、容易計數的行為。
• 敘事記錄法（narrative recording）：以文字描述行為發生的情境、經過與反應，資料較詳細，但記錄範圍及方式較不固定。
• 評比記錄法（ratings recording）：依觀察到的行為或特徵，使用量尺評定其程度或頻率，結果仰賴評分標準與觀察者判斷。

解題方法

題幹問的是「可適用於多數的行為」，重點在比較各記錄法的通用性。

時距記錄法只需判斷目標行為在各時距內是否出現，或評定該時距內的表現，因此不必逐次捕捉行為的精確起始點，也不要求行為一定要容易計數。相較之下，事件記錄法較受限於能明確辨識與計數的行為；敘事與評比則分別偏向情境描述與程度評定。依題目採用的分類，時距記錄法最符合「適用於多數行為」。

選項分析

核心觀念

神經心理衡鑑是以標準化測驗與臨床評估，了解個案的認知功能及其強弱項，例如注意力、記憶、語言、視覺空間能力與執行功能。衡鑑結果可用於篩檢、診斷評估、治療與復健規劃，也可作為追蹤認知變化的依據；解讀時須綜合病史、行為觀察、教育與文化背景，以及其他臨床資料，不能只憑單一測驗下診斷。

解題方法

題目問「何者錯誤」，判斷重點是神經心理衡鑑能否提供診斷參考。神經心理測驗可協助辨識認知缺損、描述功能型態，並提供診斷評估所需的證據。因此，「不適合用來作為診斷的參考」與衡鑑的用途不符，為錯誤敘述。

選項分析

• (A) 正確。 班達完形測驗（Bender-Gestalt Test）透過視覺動作完形的臨摹表現，能提供視覺動作整合與相關認知功能的線索，可作為認知功能缺損的篩檢工具之一；其結果仍須配合其他資料解讀。

核心觀念

心理衡鑑選擇測驗時，應先看測驗是否適合個案與衡鑑目的。主要考量包括測驗的信度、效度、常模與其他心理計量特性，以及測驗結果能否協助回答臨床問題，例如提供診斷參考或治療建議。施測者個人喜好不應取代這些專業考量。

解題方法

抓住題幹中的「主要因素」，判斷各選項是在描述可檢驗的專業依據，還是施測者的主觀偏好。只要測驗選擇以衡鑑目的、個案需求及測驗品質為依據，個人偏好就不是主要考量。

選項分析

• (A) 施測者對測驗的偏好：錯誤，為本題答案。 施測者熟悉或喜歡某項測驗，不能單獨成為選用理由。若因此忽略測驗的適用性、心理計量品質或衡鑑目的，會使選擇失去客觀性。

核心觀念

本題考的是心理衡鑑中篩檢工具的分類結果，以及基準率、敏感度、特異度與切截點對偽陽性的影響。

• 偽陽性：實際沒有疾患，測驗卻判定為陽性。
• 敏感度：實際有疾患者被正確判為陽性的比例。
• 特異度：實際沒有疾患者被正確判為陰性的比例；因此偽陽性率為 $1-\text{特異度}$。
• 基準率：受測族群中實際有疾患的比例。
• 切截點：測驗將結果判為陽性或陰性的分界分數。

解題方法

先聚焦「偽陽性」發生在實際無疾患的人身上，再看哪個選項會使無疾患者更容易被判為陽性。

降低特異度會提高偽陽性率；降低陽性判定的切截點，通常也會讓更多人被判為陽性。相對地，提高切截點通常會讓陽性判定更嚴格，減少偽陽性，因此最不可能與高偽陽性同時出現。

選項分析

• (A) 低基準率：錯誤。​在其他條件相同時，低基準率會使陽性結果中偽陽性的比例提高。以陽性預測值表示：

核心觀念

本題考投射測驗在美國臨床實務中的使用趨勢。投射測驗以模糊刺激引出受測者的反應，例如羅夏克墨漬測驗；其結果常需專業訓練與臨床判斷。相較之下，量化、標準化的紙筆測驗較容易施測、計分及比較，因此實務上對投射測驗的使用與評價，會受到時間成本、金錢成本及測驗證據等因素影響。

解題方法

依題幹所問「何者錯誤」，辨認各選項是否符合美國臨床實務的常見調查與趨勢。前三項描述投射測驗的重要性、使用情形或臨床評價；關鍵在於兒童臨床心理師是否「比較喜歡」投射測驗。

選項分析

(A) 正確。 羅夏克墨漬測驗長期列在美國臨床機構常用測驗的前段排名，故「自 1935 年以來一直在前十名之列」符合題目所依據的使用情形。

核心觀念

工作記憶指數（Working Memory Index, WMI）評估個案短暫保留資訊、集中注意力，並在心中操作資訊的能力。魏氏成人智力量表第四版（WAIS-IV）中，WMI 的核心分測驗為「記憶廣度」（Digit Span）與「算術」（Arithmetic）。工作記憶表現也會受注意力、焦慮、動機及測驗情境等因素影響。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一種能力，再和 WMI 的測量內容比對：WMI 著重注意、短暫記憶與心理操作；視覺空間推理屬於知覺推理相關能力，限時書寫或符號配對速度則偏向處理速度。焦慮可能干擾注意與工作記憶表現，因此使 WMI 得分偏低。

選項分析

• (A) 錯誤。 WMI 並非完全不受學業經驗與知識背景影響。尤其算術分測驗涉及數字與心算問題，作答表現可能受到受教育程度、數學學習經驗及相關知識熟悉度影響；因此不能說 WMI 與學業表現及知識廣度無關。

核心觀念

本題考的是心理測驗的編製目的與測驗類型。題幹所說的「評估個案的內在需求及其對外在環境的反應」，指向投射性人格測驗：受試者面對模糊刺激時，會依自身需求、經驗與人格特質賦予刺激意義，藉此呈現其內在動機及人際、環境適應方式。

解題方法

先抓住「內在需求」與「對外在環境的反應」兩個線索。這不是測量智力或動作知覺能力，而是藉由受試者對模糊情境的描述，了解其人格與動機。四個選項中，符合這項目的的是主題統覺測驗（Thematic Apperception Test, TAT）。

選項分析

• (A) 班達完形測驗：錯誤。 班達視覺動作完形測驗（Bender-Gestalt Test）主要請受試者臨摹圖形，評估視覺動作統整與知覺動作功能；臨床上也可觀察作答表現，但其原始編製目的不是評估內在需求及對外在環境的反應。

核心觀念

本題考查初談與心理衡鑑會談的基本策略。依 Groth-Marnat（2009）及多數學者的建議，會談宜由開放式問句開始，並透過澄清、鼓勵等技巧協助個案表達與探索。面質則是指出個案言語、情緒或行為之間的矛盾與不一致，目的在促進覺察，並非單純直接挑戰個案。

解題方法

逐項判斷選項是否符合會談技巧的功能與使用方式。關鍵在於區分「面質」與「挑戰」：面質可以指出不一致，但應以促進理解與自我覺察為目的，不能簡化為直接對抗個案。

選項分析

• (A) 先以開放式問句開始會談：正確。 開放式問句讓個案能以自己的方式描述問題與經驗，有助建立 rapport、蒐集較完整的資料，也避免會談一開始就受封閉式問題限制。

核心觀念

本題考 Exner 羅夏克墨漬測驗「綜合系統」中六項認知特殊分數的加權總和（WSum6）。六項分數為 DV、INCOM、DR、FABCOM、ALOG、CONTAM；依其類型或嚴重程度，分別乘上指定權重後加總。題目要比較的是選項所列特殊分數的單項加權值。

解題方法

先對照 WSum6 權重：

依題目指定的官方答案，應選 CONTAM：其加權值為 7，高於 ALOG 的 5，也高於 INCOM 的 2 或 4。

選項分析

• (A) FABCOM：錯誤。 FABCOM1 權重為 4、FABCOM2 為 7。若將題目理解為比較各選項可能涵蓋的最高層級，FABCOM2 也可達 7；

核心觀念

WISC-IV（魏氏兒童智力量表第四版）不再以「語文智商」（VIQ）與「作業智商」（PIQ）作為主要的智力指標，改以四個指數分數呈現不同認知能力：

• 語文理解指數（VCI）：語文理解與推理能力。
• 知覺推理指數（PRI）：非語文推理與知覺組織能力。
• 工作記憶指數（WMI）：短暫保持及操作訊息的能力。
• 處理速度指數（PSI）：快速、正確完成簡單視覺作業的能力。

本題考查的是：為什麼 WISC-IV 不再採用 VIQ、PIQ 作為主要解釋架構。關鍵在於，這兩種分數各自涵蓋多種認知作業，並不代表單一、同質的能力。

解題方法

判斷題目問的是「刪除 VIQ、PIQ 的最主要原因」，應從測驗分數的心理計量與臨床解釋性切入：若一個總分混合了不同能力，其高低便不容易對應到清楚、單一的心理構念。WISC-IV 改以四個指數區分認知領域，使分數輪廓更能呈現個體在不同能力上的表現。

因此，最符合改版理由的是 (C) 它們都不是在測量單一的能力。

選項分析

核心觀念

本題考查心理衡鑑中對測驗作答型態的解讀，以及如何避免超出資料所能支持的推論。算術測驗出現「難題答對、易題答錯」的反常作答型態，表示表現不規律；但單憑這種型態，無法判定原因，也不能直接確認或排除數學學習困難。

判斷學習困難須綜合標準化測驗結果、個案學習史、教育經驗、功能影響及其他相關資料。其他能力測驗表現穩定，也不足以單獨排除特定的數學學習困難。

解題方法

先區分題目提供的「觀察結果」與選項提出的「原因推論」：

1. 已知資料只有：算術作答不規律，其他能力測驗表現穩定。
2. 這些資料能支持的結論，是算術測驗的表現型態需要審慎解讀。
3. 它們不能直接證明個案在猜測、注意力持續有問題，也不能據此確診或排除數學學習困難。

因此，選擇未將單一測驗表現過度解讀、且保留進一步評估空間的選項。

選項分析

核心觀念

班達完形測驗（Bender Visual-Motor Gestalt Test, Bender-Gestalt Test）要求受試者臨摹圖形，主要評估視覺動作統合及圖形組織能力。神經心理衡鑑中，圖形的空間組織與構形表現，對右頂葉受損及廣泛性腦傷較敏感；但測驗結果也會受視覺、動作、注意力及教育程度等因素影響，不能單憑測驗表現定位腦傷。

解題方法

先掌握本題考的是「班達完形測驗對哪些腦傷類型較敏感」，再辨認選項中是否包括右頂葉與廣泛性腦傷。右頂葉與視覺空間及整體構形處理密切相關；廣泛性腦傷則可能造成整體視覺動作統合和圖形組織能力下降。因此，符合本題考點的是同時列出這兩類腦傷的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查心理衡鑑中的受試者情緒反應、施測配合度與測驗結果效度。個案哭鬧且拒絕繼續時，應先尊重其當下狀態，停止施測並記錄發生的情形；不能把未完成或受情緒影響的測驗結果當成有效資料，也不應以強迫或忽視方式促使個案配合。

解題方法

判斷重點是：個案已明確表示不想繼續，並持續哭鬧 30 分鐘。此時不宜直接恢復施測或用他人介入取代對個案狀況的評估。較恰當的處置是結束本次施測，將哭鬧、拒測等行為客觀記錄於衡鑑報告，並說明其對測驗完成度與結果解釋的限制。後續是否重新安排衡鑑，應視個案狀況與衡鑑目的再行評估。

選項分析

• (A) 不予理會，個案哭累就會合作了：錯誤。 忽視個案明顯的情緒困擾，可能加重不安，也無法確保其後續配合是出於理解與意願。不能把等待個案哭累視為適當的施測處置。

核心觀念

簡短型衡鑑工具（brief instruments）是為了在有限時間與資源下，快速蒐集與臨床決策相關資訊的衡鑑方式。工具可能是自陳量表，也可能採訪談、他評或其他形式；是否適用，應看它能否有效支援個案評估、治療計畫與治療結果追蹤。

簡短工具通常能降低施測與計分負擔，但題目少、施測快並不代表它必然不敏感。變化敏感度取決於工具的題項、測量目的與心理計量特性，不能單憑「簡短」判定。

解題方法

先辨認題目在考簡短工具的用途與限制，再找出把某一項缺點說成「最主要」且一概而論的選項。成本控制與臨床效用都是選用簡短工具時會考量的因素；工具形式與施測時間則不宜一概限定。官方答案為 D，因此應掌握的關鍵是：簡短工具並非天生對變化不敏感，變化敏感度須依工具本身判斷。

選項分析

核心觀念

本題考查臨床心理師進行心理衡鑑與臨床判斷時，哪些做法有助於提高判斷的正確性。可靠的臨床判斷應以多元且相關的資料為基礎，並透過良好的互動蒐集有效資訊，再加以解釋與整合。臨床工作者的直覺可以提供初步線索，但不能取代系統性的資料蒐集與推論。

解題方法

先區分「可檢驗的判斷程序」與「個人主觀感受」。蒐集多種資料、建立良好互動、解釋並整合資料，都能改善資訊品質或提升推論品質；單靠直覺則缺少明確的驗證基礎，容易受偏誤影響，因此無法可靠地增進臨床判斷正確性。

選項分析

• (A) 多元的方式蒐集相關資料：錯誤選項。 多元資料來源可讓臨床工作者交叉檢核資訊，降低單一測驗或單一觀察造成的偏差，有助於提高判斷正確性。

核心觀念

本題考心理衡鑑報告是否應載明診斷的專業爭議。反對在報告中寫入診斷的常見理由包括：診斷標籤可能造成污名或自我實現預言、診斷可能被用來減輕個案對自身行為的責任，以及診斷未必能直接提供足夠資訊來擬定治療計畫。

判斷時要區分「專業上的反對理由」與「法律一概禁止」。診斷涉及個人資料及隱私，但不能因此推論心理師只要在衡鑑報告中載明診斷，就必然違反個人資料保護法。

解題方法

題幹問「何者不是支持拒絕將診斷寫入心理衡鑑報告的主要理由」，也就是找出不屬於常見專業論據的選項。逐項比對：標籤效應、自我實現預言、治療計畫的實用性與責任歸屬，都是相關的專業考量；「加入診斷即違法」則把法律要求說成絕對禁令，並非成立的主要理由。

涉及法規的判斷，以命題當年（民國 108 年）法規為準。

選項分析

(A) 容易讓個案有標籤效應或自我實現預言：錯誤選項。 這是反對寫入診斷的常見理由。個案或他人可能因診斷標籤而形成刻板印象，個案也可能內化標籤，依診斷所暗示的特徵看待自己，進而出現自我實現預言。

核心觀念

本題考「智能不足」（現稱智能障礙）的智力測驗分數界線。魏氏智力測驗的智商平均數為 100、標準差為 15；約低於平均數 2 個標準差的分數落在 70 左右。因此，診斷智能不足的個案，其全量表智商（FSIQ）較可能落在 70 以下。

臨床診斷不宜只憑智商分數判定，還須評估適應功能及發展期起病等條件；但本題詢問的是較可能出現的智商範圍。

解題方法

以魏氏智商的常模為基準，將低於平均數約 2 個標準差換算為智商界線：

$100 - 2(15) = 70$

因此，最符合智能不足診斷常用智商界線的選項，是全量表智商 69 以下。

選項分析

核心觀念

WAIS-III 的「理解」分測驗主要評量受試者對日常情境與社會規範的理解、實際判斷及適應性推理，因此與社會成熟度及社會判斷較有關。作答時要辨認各分測驗的主要測量內容，而不是只看它們是否都涉及一般智力。

解題方法

先抓題幹中的「社會成熟度」與「社會判斷」兩個關鍵詞，再對照分測驗的核心能力：

• 理解（Comprehension）：偏重日常生活常識、社會規則、情境判斷，以及面對實際問題時的適切反應。
• 類同、詞彙：主要測量語文概念與知識表達。
• 圖畫補充：主要測量視覺知覺及辨認圖片中缺少的重要細節。

因此，與社會情境理解及判斷最直接相關的是「理解」。

選項分析

核心觀念

本題考測驗信度的不同估計方式。再測信度是同一份測驗施測於同一群受試者兩次，計算兩次分數的相關，以評估測量結果的時間穩定性。常以皮爾森相關係數表示：

Cronbach’s $\alpha$​則是內部一致性指標，根據同一次施測中各題的分數共變情形，估計題目是否一致地測量同一構念；它不需要第二次施測，因此不能取代再測信度。

解題方法

先辨認每個選項描述的是哪一種信度，再比較其測量目的：

• 再測信度：關心分數跨時間是否穩定。
• Cronbach’s $\alpha$：關心同一次測驗內各題是否一致。
• 折半信度：將同一份測驗分成兩半，比較兩半分數的一致程度，屬於內部一致性估計。

因此，選項中若把不同目的的信度指標說成可以互相取代，即為錯誤敘述。

選項分析

(A) 兩次測量間的時間間隔對再測信度的影響很大——正確。 間隔太短，受試者可能記得題目或答案，產生練習、記憶等效果，使兩次分數相關偏高；間隔太長，受測特質可能已隨時間改變，使分數相關降低。

核心觀念

本題考量表相對於醫師診斷（黃金標準）的分類效度，重點是由四格表計算敏感性與特異性：

• 敏感性：在實際患病者中，量表正確判定為患病的比例。 $\text{敏感性}=\frac{\text{真陽性}}{\text{真陽性}+\text{偽陰性}}$
• 特異性：在實際未患病者中，量表正確判定為未患病的比例。 $\text{特異性}=\frac{\text{真陰性}}{\text{真陰性}+\text{偽陽性}}$

解題方法

以醫師診斷作為實際狀態（黃金標準），量表判定作為檢測結果：

因此：

$\text{敏感性}=\frac{22}{22+8}=\frac{22}{30}\approx 0.73$

核心觀念

完形治療（Gestalt therapy）強調個案在「此時此刻」對自身經驗的覺察，包括情緒、想法、身體感受與行為。治療者協助個案注意自己如何經驗當下，而非先替個案設定應達成的目標。治療關係重視真實、直接的接觸與對話；身體姿勢、動作、聲調等非語言訊息，也都是理解個案經驗的重要線索。

解題方法

判斷各選項是否符合完形治療的兩項特色：

1. 重視覺察：協助個案注意當下正在發生的內在與人際經驗。
2. 不由治療者預設目標：治療重點是增加覺察與整合經驗，而非要求個案朝事先規定的結果前進。

依此可判定，完形治療不強調個案預設目標，而重視個案覺察，符合 (D)。

核心觀念

本題考完形治療（Gestalt therapy）在多元文化情境中的優勢與限制。完形治療強調個體對當下經驗的覺察，協助當事人辨識自己的感受、想法與行為，並為自身選擇負責。治療師也可能運用空椅法、角色扮演等體驗性技術，促進覺察與情緒表達。

從多元文化角度看，著重自我覺察有助於當事人理解自身經驗；但治療過程若要求直接表達情緒，或運用較強烈的體驗性方法，可能讓部分當事人感到不自在或承受過度情緒刺激。因此，治療師需考量當事人的文化規範與表達習慣。

解題方法

分別判斷選項描述的優勢與限制是否符合完形治療的特色：

• 優勢：重視當下經驗與自我覺察。
• 限制：體驗性介入可能引發強烈情緒，也可能不符合部分文化對情緒表達的期待。

選項分析

核心觀念

本題考理情行為治療（REBT）的 ABCDEF 架構。REBT 認為，情緒與行為後果不只由事件本身決定，個人對事件的信念也會影響其反應：

• A：Activating event，誘發事件。
• B：Belief，信念。
• C：Consequence，情緒或行為後果。
• D：Disputing，駁斥、辯論非理性信念。
• E：Effective new philosophy，有效的新信念或新哲學。
• F：Feelings，採納新信念後產生的新感受。

解題方法

逐一核對各字母的標準意義。題目選項若把常見的心理學詞彙放在錯誤字母下，例如把 B 說成 Behavior、把 C 說成 Cognition，便不符合 REBT 的架構。A 選項所列的 A、E、F 均符合題目採用的標準對應。

選項分析

• (A) 正確。 A 是誘發事件（Activating event）；E 是效果（Effect，指有效的新信念或新哲學）；

核心觀念

本題考的是存在主義與人本主義心理治療對人的處境與成長的不同著重。

存在主義取向關注人的存在處境，例如死亡、自由、孤獨與生命意義。人必須面對生命沒有預先給定意義的處境，並透過選擇與承擔責任，為自己的生命賦予意義。人本主義取向則較強調人的主觀經驗、成長需求，以及每個人原有的發展潛能；在適當條件下，個體能朝向自我實現與充分發揮。

解題方法

先辨認兩種取向的核心焦點：存在主義著重人如何面對生命的空無與存在課題；人本主義著重個體內在的潛能與成長。因此，選項中能呈現「生命空無」與「既有潛能」這組對照者，符合兩者的主要差異。

選項分析

• (A) 前者強調自由，後者強調責任：錯誤。 存在主義確實重視自由，但也重視個體為選擇負責；責任並非人本主義獨有的重點，因此此項把兩種取向的概念切割得不恰當。
• **(B) 前者強調選擇，後者強調環境：錯誤。

核心觀念

本題考各心理治療學派對「行為的目的與動機」之看法。阿德勒學派認為，人並非只受過去經驗或本能驅力推動；行為具有目的性，個體會朝向自己所設定的目標行動。理解個人的行為，須掌握其生活目標、主觀信念與生活風格。

解題方法

看到「行為是目標導向的（behavior is goal-oriented）」，可直接連結阿德勒學派的目的論觀點。阿德勒重視個體如何朝向目標前進，也重視其追求優越、克服自卑，以及其行為對個人生活目標所具有的意義。

選項分析

• (A) 認知治療學派：錯誤。 認知治療主要探討認知、信念與情緒及行為之間的關係，例如個體如何因不適應的思考模式而產生困擾。雖然治療會設定目標，但「行為本身具有目標導向」是本題所指的阿德勒學派代表觀點。

核心觀念

本題考弗洛伊德精神分析理論中人格結構的三個部分：本我（id）、自我（ego）與超我（superego）。

• 本我依循享樂原則，代表原始慾望與本能衝動，可聯想到「自然力量」。
• 自我依循現實原則，負責考量現實條件並調節本我的要求，可聯想到「現實條件」。
• 超我承載內化的道德標準、理想與禁令，評判行為是否符合規範，並指引個體追求理想目標。因此，其意涵最接近「目標規範」。

解題方法

先辨認選項各自對應的人格功能：本我代表本能，自我處理現實，超我代表內化的道德與理想標準。題目問超我的意涵，應選描述規範、理想或道德要求的選項，即 (D) 目標規範。

核心觀念

存在治療認為，死亡、自由與責任、存在孤獨、無意義等是人無法迴避的「存在既定事實」。人面對這些生命處境時會經驗存在焦慮；治療不以消除一切焦慮為目標，而是協助個體理解焦慮所指向的議題，並在認清限制與選擇的情況下作出回應。焦慮也可能成為改變與成長的契機。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先辨認各選項是否符合存在治療的基本立場：存在焦慮雖無法完全避免，但仍是治療的重要議題。凡由「焦慮具有存在根源」直接推論「治療不必處理焦慮」者，便把焦慮的必然性誤解成治療上的不重要。

選項分析

• (A) 正確。 死亡、自由、選擇、孤獨與無意義，描述人類存在中無法完全逃避的根本處境，是存在治療討論焦慮的重要來源。
• **(B) 正確。

核心觀念

存在治療（existential therapy）重視個體如何面對存在的基本處境，例如死亡、自由與責任、孤獨，以及生命意義。治療的重點是協助個案覺察自身的選擇與責任，並在生命限制與矛盾中作出有意義的決定。

在存在取向團體治療中，團體成員透過彼此分享與討論，直接面對這些存在議題；團體不是單純用來提供模仿機會、修正理性思考，或結交朋友。

解題方法

先抓住選項是否呈現存在治療的核心：面對生命的基本處境，尤其自由、選擇與責任。選項若描述的是模仿學習、認知缺損或人際交友，便較符合其他團體功能或治療取向，而非存在治療的主要特色。

選項分析

核心觀念

存在治療（existential therapy）關注人如何面對生命的基本處境，例如自由與責任、孤獨、無意義，以及死亡與有限性。痛苦、限制和生命中的悲劇，不被一概視為疾病或偏差，也不只是消極信念造成的結果；它們是人類處境的基本面向。治療的重點在於協助個人正視這些處境，並在其中作出選擇、承擔責任，尋找有意義的生活方式。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「人之限制與生命中悲劇」，判斷它問的是存在治療如何理解生命中不可避免的有限性與苦難。若將其視為人類存在本身的一部分，而非必須消除的症狀或單純的負面想法，就符合存在治療的觀點。

選項分析

• (A) 身心症狀的來源：錯誤。 存在治療不把人的限制與生命悲劇簡化為身心症狀的成因。個人的困擾可以與其面對生命處境的方式有關，但題幹所問的是對限制與悲劇的基本看法。

核心觀念

本題考心理治療學派與其人格理論的對應。現實治療（reality therapy）由威廉・葛拉瑟（William Glasser）提出，以選擇理論（choice theory）​說明人的行為與需求，並以此作為治療的重要理論基礎。

選擇理論認為，人會透過自己的選擇來滿足基本需求；治療重點在協助個案檢視目前的行為是否有效、是否有助於滿足需求，並選擇較負責且可行的行動。

解題方法

看到「選擇理論」這個關鍵詞，直接對應葛拉瑟的現實治療。其他選項各有主要理論基礎，但不以選擇理論作為人格理論。

選項分析

核心觀念

本題考驗假設檢定中的第一型錯誤。第一型錯誤（type I error）是指：虛無假設 $H_0$ 為真，卻錯誤地拒絕 $H_0$。其發生機率以顯著水準 $\alpha$ 表示：

因此，$\alpha=.05$ 的意思是：在 $H_0$ 為真的前提下，錯誤拒絕 $H_0$ 的機率為 $5\%$。

解題方法

先確認錯誤類型，再看條件與決策：

• 第一型錯誤：$H_0$ 為真，卻拒絕 $H_0$；機率為 $\alpha$。
• 第二型錯誤：$H_1$ 為真，卻未拒絕 $H_0$；機率為 $\beta$。

題目問的是 $\alpha=.05$，所以應找出「$H_0$ 為真」且「錯誤拒絕 $H_0$」的敘述。

選項分析

核心觀念

「關注—安慰劑」（attention-placebo）控制組，是在療效研究中安排一種提供研究者關注、接觸或支持，但不含目標治療核心成分的比較條件。它可協助控制受試者因被關注、期待改善、與治療者接觸等因素所產生的效果，讓研究者較能評估目標治療本身的額外療效。

控制組的設計不會取代隨機分派。隨機分派是分配受試者至不同研究條件的方法；注意力安慰劑則是其中一種控制條件。

解題方法

判斷各選項是否符合注意力安慰劑控制組的功能與限制：

1. 它能控制部分非特異性因素，例如受試者獲得的關注與治療期待。
2. 它本身仍須安排受試者進入研究條件，不能免除隨機分派。
3. 控制組的活動與目標治療仍可能有差異，造成其他混淆。
4. 控制組不應納入療效已獲證實的治療，以免對照條件本身具有治療效果。

因此，宣稱注意力安慰劑可以避免隨機分派麻煩的 (A) 錯誤。

選項分析

(A) 可以避免隨機分派個案的麻煩——錯誤。 注意力安慰劑是一種控制組設計，不是分派方法。研究者仍須將受試者分配至目標治療組與控制組；

核心觀念

動機式晤談（motivational interviewing, MI）是一種以合作、喚起個案內在改變動機為核心的晤談取向。它重視接納、同理與尊重自主，協助個案探索對改變的矛盾心情，並引出個案自身的改變理由。

MI 最初由 Miller 發展，用於酗酒問題的短期介入；後來才擴展應用於其他成癮、健康行為與心理問題。

解題方法

本題辨認 MI 的發展背景與基本態度即可。先抓住「最初用於酗酒短期介入」這項代表性特徵，再檢視其他選項是否把 MI 誤說成純粹非指導治療、固定階段模式，或以對抗抗拒為主。

選項分析

(A) 人本主義、個案中心、非指導性的治療取向：錯誤。 MI 確實受到人本主義與個案中心取向影響，也重視同理和尊重個案自主；但它不等於純粹非指導性的治療。治療者會依個案準備程度，透過聚焦、引出改變語句等方式，有方向地促進改變。因此，選項把 MI 描述成完全非指導的取向，並不精確。

核心觀念

壓力免疫訓練（Stress Inoculation Training, SIT）是 Meichenbaum 提出的認知行為治療取向。核心在於協助個案理解壓力反應，辨識壓力情境中的信念與自我陳述，並學習更有效的因應技巧，以提升面對壓力的能力。

SIT 通常分為三個階段：

1. 概念化階段（教育階段）：理解壓力反應與個人因應模式，辨識壓力情境及相關想法。
2. 技巧習得與練習階段（skills acquisition and rehearsal phase）：學習並練習認知、情緒及行為因應技巧，例如放鬆、自我指導與問題解決。
3. 應用與追蹤階段（application and follow-through phase）：逐步將技巧應用於真實或模擬的壓力情境，並檢視成效。

解題方法

先抓住 SIT 的核心：它是以認知改變與因應技巧訓練為主，並採取分階段、逐步練習的方式。據此判斷，描述修正壓力情境中的信念與自我陳述、提升因應能力的敘述，符合 SIT；一開始就施以強烈壓力，或把 SIT 簡化成直接駁斥非理性想法，都不符合其完整特色。

選項分析

核心觀念

本題考查醫療情境中的情緒支持與心理介入。個案正承受腫瘤、化療及治療副作用帶來的身心負荷，並因進食問題與母親衝突。處遇應先理解個案的主觀經驗與情緒需求，協助表達、溝通；若只著重勸導或要求行為改變，容易忽略個案的困難，甚至加深對立。

解題方法

題幹問的是「針對情緒需求」何者較不適切。判斷時，先看各選項是否以同理、理解與溝通為主，再辨別是否轉為單向說教或要求個案配合。情緒支持的重點是先接住個案的感受，而非急著用道理糾正行為。

選項分析

(A) 同理個案希望被母親了解的心情：適切。 此作法直接回應個案在人際關係中的情緒需求，讓個案感受到其期待與失落被理解，也有助於後續表達與溝通。

(B) 引導個案思考母親生氣的可能原因，促進溝通：適切。 在理解個案感受的基礎上，協助個案從不同角度看待母親的反應，可增加彼此理解，為溝通創造空間。

核心觀念

本題考暴露治療的基本類型，以及它們和傳統系統減敏感法的關係。傳統系統減敏感法以放鬆訓練搭配焦慮階層，讓個案逐步接觸引發焦慮的刺激，常以想像暴露進行。暴露治療則可依接觸刺激的方式，區分為現場暴露（in vivo exposure）​與想像暴露（imaginal exposure）；依暴露強度與進程，也可採漸進方式，或採一開始就長時間接觸高焦慮刺激的洪水法（flooding）。

解題方法

先辨識選項中哪些是暴露治療常見的方式，再排除名稱不同、並非此處所指暴露類型的技術。現場暴露是在真實情境中接觸恐懼刺激；洪水法則讓個案直接、持續接觸高焦慮刺激，而非依階層逐步增加暴露強度。依題目指定的官方答案，符合者為 (A)。

選項分析

• (A) 現場重現法（in vivo）與洪水法：正確。​現場暴露讓個案在實際情境中接觸恐懼刺激；洪水法則是高強度、持續性的暴露方式。兩者皆屬暴露治療的類型。

核心觀念

Beck 的憂鬱認知三角，是指憂鬱者對三個面向抱持負向看法：

1. 自己：認為自己沒有價值、能力不足或不值得被愛。
2. 世界或環境：認為生活要求過高、環境充滿挫折，或他人不公平對待自己。
3. 未來：認為困境不會改善，對未來感到無望。

三角的三個面向是「自己、世界、未來」，並不包括「過去」。

解題方法

辨認三角的三個對象，再逐一對照選項。題目問「何者不是」其成分，因此找出未列於「自己、世界、未來」之中的時間面向即可。

選項分析

核心觀念

本題考查自閉症兒童行為治療中，父母參與訓練的優勢。父母是孩子日常生活中持續且熟悉的照顧者，經過訓練後，能在家庭、學校或社區等不同情境，將治療中學到的教導方式延伸到日常生活。這有助於孩子把習得的技能泛化，並維持學習效果。

解題方法

掌握題幹問的是「父母訓練為何能帶來良好效果」，應從父母在孩子生活中的角色與教導情境來判斷。父母能在多種日常情境中反覆教導，有利於技能泛化，也能增加孩子練習與應用的機會，因此選擇（B）。

選項分析

• (A) 父母提供的酬賞比較新奇、多樣化：錯誤。 行為治療可運用適當增強，但父母所提供的酬賞不必然比專業人員更新奇或更多樣。療效的關鍵在於教導策略能否一致、即時且適切地運用，以及孩子能否在自然情境中練習。

核心觀念

本題考查「臺灣臨床心理師倫理準則與行為規範」中「專業責任與價值」的內涵。此範疇重視臨床心理師對專業的承諾、專業服務對社會的責任，以及維護社會大眾對專業的信任。依題意，以命題當年（民國 108 年）的倫理準則與行為規範為準。

解題方法

先辨認各選項是否符合倫理準則對專業與社會關係的描述，再排除把專業說成競爭優越、把個人責任與專業形象切割，或把專業條件不當限縮為特定操作標準的說法。

選項分析

• (A) 正確。 社會大眾對臨床心理專業的信任，是專業得以提供服務並對社會有所貢獻的重要基礎。臨床心理師須以負責任的專業實踐維護這份信任，符合「專業責任與價值」的範疇。

核心觀念

行為衡鑑以可觀察、可描述的行為為主要評估對象，重視行為發生的前因、行為本身及後果，也會考量行為出現的情境。其基本取向是：行為會隨環境條件而改變，因此評估與介入應釐清個案在什麼情境下、以何種方式表現出目標行為，而非只用穩定人格特質解釋問題。

解題方法

抓住「行為衡鑑重視情境與功能分析」這個核心即可。逐項檢視選項是否符合以下原則：資料來源不限定自陳問卷；認知與自陳資料可納入衡鑑；分析重點包含行為內容及其情境脈絡；解釋上較重視情境因素，而非單以特質因素推論。

選項分析

• (A) 相當仰賴自陳式問卷來收集資料：錯誤。 行為衡鑑會使用多種資料來源，例如直接觀察、行為紀錄、訪談、他人報告及自陳工具。自陳問卷可以提供資料，但並非行為衡鑑特別仰賴的唯一或主要方法；尤其在評估具體行為時，直接觀察及情境資料往往很重要。