108 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學特論（一）（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查自殺防治的「評估、介入、追蹤」（Assess, Intervene, and Monitor for Suicide Prevention；AIM-SP）架構：先辨識個案當下的自殺風險，再依風險採取安全處遇，最後以主動、持續的聯繫確認安全並維持治療銜接。自殺風險會隨時間與情境改變，因此評估、處遇與追蹤必須形成連續流程。

安全計畫處遇（Safety Planning Intervention, SPI）是與個案合作完成的具體行動計畫，供自殺危機升高時依序使用。它不是要求個案簽署「不自殺契約」；安全計畫著重辨認警訊、連結因應方式與支持資源，並降低致命手段的可近性。

解題方法

可依「辨識風險 → 形成安全處遇 → 確認持續照護」三段作答。以下以一位近期失業、情緒低落，表示「有時覺得不如死掉」的成人為例，說明各階段及具體步驟。

一、評估（Assess）

評估不是只問「有沒有自殺念頭」，而是蒐集個案近期風險、保護因子、目前危險程度與可用支持，形成有理由的臨床風險判斷。

1. 直接詢問自殺想法與行為：詢問念頭是否存在、頻率與強度、是否有意圖、計畫、預定時間、可取得的手段，以及是否曾準備或嘗試。例如，進一步了解個案是否已選定方法、是否取得相關物品、是否曾在近期採取準備行動。
2. 評估風險因子與警訊：了解近期重大壓力、憂鬱或躁動、失眠、物質使用、絕望感、衝動性、社會孤立、既往自殺企圖及近期治療中斷等。例中，失業、失眠與日益加重的絕望感均需納入評估。
3. 評估保護因子與可動員資源：了解重要關係、求助意願、生活責任、信念、因應能力及可接觸的醫療與社區資源。例如，個案願意聯絡姊姊，且有固定就診的心理師，可作為支持資源。
4. 形成風險判斷並採取相應處置：整合個案陳述、行為與臨床資訊，判斷目前危險程度及適合的照護層級；風險升高時，不能只安排一般門診追蹤，須立即提升安全處置。若有迫切危險，應維持陪伴、避免個案獨處，並安排緊急評估與適當的危機照護。

二、介入（Intervene）

介入須配合評估所得的風險，兼顧當下安全與後續治療。當個案可共同參與且適合門診處遇時，可共同完成安全計畫；若有迫切危險，則優先處理緊急安全與適當照護層級。

安全計畫處遇六項目

安全計畫應以個案自己的用語寫成易取得的書面或電子版本，並與個案一同確認每一步是否可行。危機未緩解時，依序往下一步求助。

1. 辨認個人的危機警訊：找出情緒、想法、身體感受或情境上的變化，提醒個案危機正在升高。例如，連續失眠、反覆想著「我拖累家人」、開始避開朋友。
2. 使用可自行採取的因應策略：列出個案可以獨自進行、能短暫降低危機強度的活動。例如，離開獨處房間去散步、做呼吸練習、聽熟悉的音樂或進行固定的放鬆活動。

核心觀念

本題考查 DSM-5 人格障礙症三群的特徵，如何與對他人施暴的風險相關。三群是依人格特質相似性分類，不能單憑群別判定個人是否會暴力；評估時還要看具體症狀、既往暴力史、物質使用與其他共病等因素。

• A 群：古怪或異常群——偏執型、孤僻型、思覺失調型人格障礙症。
• B 群：戲劇化、情緒化或不穩定群——反社會型、邊緣型、自戀型、戲劇化型人格障礙症。
• C 群：焦慮或害怕群——畏避型、依賴型、強迫型人格障礙症。

解題方法

先辨識各群的主要人際與情緒特徵，再判斷是否含有與暴力較相關的風險因素：

1. 衝動控制不佳、易怒或情緒調節困難。
2. 對他人採取攻擊、剝削或漠視他人權益的行為模式。
3. 遭受羞辱、挑戰或威脅時，以攻擊回應的傾向。
4. 酒精或其他物質使用、反社會行為及既往暴力等共病或病史。

依此比較，B 群整體風險較高；A 群與 C 群整體較低。但「低」代表相較之下較少呈現上述群體性風險特徵，不代表個別患者沒有暴力風險。

各群分析

A 群：整體較低

A 群的人際疏離、古怪信念或猜疑等特徵，並不普遍等同於對他人施暴。孤僻型常表現為社交退縮；思覺失調型常見人際困難與異常知覺或信念，這些特徵本身不足以推定暴力。

偏執型的猜疑與敵意，在感到受威脅或遭挑釁時，可能增加衝突或攻擊風險；若合併物質使用、嚴重精神症狀或既往暴力史，風險也會上升。因此，A 群的整體分類為較低，但需留意偏執、威脅知覺與其他共病造成的個別風險。

B 群：整體較高

B 群包含較多與攻擊行為相關的特質，因此整體風險較高：

核心觀念

本題考 Nock 等人（2008）跨國研究對「自殺企圖」終生盛行率的估計。自殺企圖是指個人曾從事具有自我傷害可能、且至少帶有部分死亡意圖的行為；它不同於自殺意念，也不同於自殺計畫。

研究使用世界衛生組織世界心理健康調查資料，涵蓋多個國家的受訪者。研究估計，約 2.7% 的受訪者一生中曾有自殺企圖。

解題方法

題目問的是「一生中曾經有過自殺企圖」的比例，關鍵是辨認它指的是終生盛行率，不是每年發生率，也不是曾有自殺意念或計畫的比例。研究報告的估計值約為 2.7%；在選項中，最接近的是 2.5%，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考自殺行為的性別流行病學差異。解題時要區分：

• 自殺企圖：曾採取意圖結束生命的行動，但未因此死亡。
• 自殺死亡率：因自殺死亡的人數，相對於特定人口數計算的比率。

Kring 等人（2013）整理的研究結果指出，女性的自殺企圖率高於男性；男性的自殺死亡率則高於女性。自殺企圖與自殺死亡呈現不同的性別分布。

解題方法

先把題幹拆成兩個指標，再分別比較性別：

1. 自殺企圖：女性高於男性。
2. 自殺死亡：女性低於男性。

兩項描述都符合者，即為 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考查自殺風險評估中，自殺計畫與自殺意念、意圖的區別。評估自殺計畫時，會詢問病人是否已具體思考自殺的時間、地點與方式；這些細節反映想法是否發展成可執行的計畫。

解題方法

抓住題幹中的三個線索：「什麼時候做」、「在哪裡做」、「怎麼做」。它們分別對應計畫的時間、地點與方法，因此心理師主要是在評估病人是否形成自殺計畫。題幹末句「你有過這些想法嗎」是詢問病人是否有相關想法，並不改變前面問題所聚焦的評估內容。

選項分析

• (A) 自殺意圖：錯誤。 自殺意圖是指個人是否有自殺的意願或決心，以及預期自己會採取行動。題幹詢問的是時間、地點與方法等計畫細節，並非直接評估意圖強弱。

核心觀念

本題考「急性自殺意念」與「慣性自殺意念」在情緒狀態、動機及自殺信念系統上的差異。急性危機常伴隨強烈的生理激發與情緒不安；慣性意念則較像反覆出現、已成習慣的思考模式，未必伴隨急性危機的高度激發。判讀時要分清楚：一項特徵是描述急性危機，還是描述慣性意念。

解題方法

逐項判斷敘述所描述的特徵是否符合急性或慣性狀態，再對照選項組合。官方答案為 D，亦即①②③正確、④錯誤。

選項分析

• ①正確。​急性或慣性高自殺意念者，都可能伴隨生理激發與情緒不安。急性危機中的激發通常更突出；慣性意念者也可能有不安反應，因此不能把生理激發限定為急性危機才會出現。

核心觀念

塗爾幹（Émile Durkheim）以個人與社會的連結程度，區分自殺類型：

• 自我中心型自殺：社會整合不足，個人與群體連結薄弱，容易感到孤立。
• 利他型自殺：社會整合過度，個人過度服從群體規範或集體使命，甚至為群體犧牲生命。
• 失序型自殺：社會規範失調，個人難以適應規範或生活期待的急遽改變。
• 宿命型自殺：社會控制過度，個人感到受壓迫、未來被封閉，無法掌握自身命運。

判斷時要抓住情境的主因：是「缺乏社會連結」、「過度服從群體」、「規範失調」，還是「控制過度、前途受限」。

解題方法

逐一對照四種自殺類型的關鍵特徵。第（B）題的受刑人受到高度限制，覺得假釋無望、無法決定自己的命運，核心是過度控制與未來受封閉，符合宿命型自殺，而非失序型自殺。因此（B）為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考的是區分自殺企圖與工具性自殺行為時，最重要的判準。關鍵在於當事人是否具有死亡意圖。

自殺企圖是當事人有意採取可能導致自身死亡的行動，且行動當時具有某種程度的死亡意圖。工具性自殺行為則指以自殺相關行動達成其他目的，例如傳達痛苦、影響他人或改變處境；其核心不在於行為看起來多危險，而在於當事人是否意圖死亡。

解題方法

先辨認題幹問的是「區分」兩類行為的最關鍵因素，再從各選項中找出直接反映行為意圖的指標。憂鬱程度、生理症狀或是否有自傷行為，都無法單獨判定當事人是否企圖死亡；死亡意圖則直接對應兩者的核心差異。

選項分析

核心觀念

本題考自殺風險個案常見的認知模式與補償策略。補償策略（compensatory strategy）是個體為了抵銷深層的負向核心信念或脆弱感，發展出的僵化規則或過度努力方向。它表面上像是追求成功、完美或能力，背後則是在避免被否定、失敗或感到無價值。

解題方法

辨認選項是在表達哪一層認知：

• 核心信念：對自己、他人或世界的深層看法，例如「我很沒用」。
• 條件式信念：以「如果……就……」表達的假設，例如「如果我完美，人們就會接受我」。
• 補償策略：用來對抗核心信念的行為準則或要求，例如「我應該很能幹、完美」。

題目問的是補償策略，因此要找出帶有「必須做到某種標準，才能避免負面結果」的僵化自我要求。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 對「非自殺性自傷行為」（nonsuicidal self-injurious behaviour）的描述。非自殺性自傷是個體在沒有自殺意圖的情況下，故意對身體造成傷害；題目聚焦於自傷行為可能具有的功能，例如調節情緒或處理人際困難。

「正增強」是行為後出現令人愉快的刺激，使該行為未來更容易發生的學習歷程；它是行為分析的術語，不能直接等同於 DSM-5 所列的自傷動機。

解題方法

依題幹所問，逐一比對各選項是否符合 DSM-5 對非自殺性自傷行為的描述。情緒調節、人際困難等是行為可能涉及的功能；判斷時要區分「行為可能帶來某種結果」與「DSM-5 明列的描述內容」。

選項分析

核心觀念

本題考查心理社會因素與自殺風險的關係。問題解決能力不足、無望感，以及對生活品質不滿，均與較高的自殺風險相關。相對地，對家人的責任感、對兒女的關心，通常屬於保護因子，能增加個體維持生命的理由與連結。

解題方法

判斷各選項描述的因素會提高或降低自殺風險，找出把保護因子誤列為風險因子的敘述。題目詢問「何者錯誤」，因此應選擇方向顛倒的選項。

選項分析

• (A) 正確。 問題解決技能缺損會使個體較難處理壓力、辨識可行選項或尋求協助，容易感到困境無法改善，因此是自殺風險因素之一。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考自殺危險因子的交互作用。自殺風險通常不是由單一因素決定，而是個人脆弱性與近期壓力、精神疾病、衝動性及社會支持等因素共同影響。生活壓力事件可能成為觸發因子，尤其對已有精神疾病、高衝動性或社會支持不足者，風險影響更大。

解題方法

逐一檢視選項是否把危險因子說成單一、絕對或過度概括的關係。若選項主張不同因素會交互作用、使特定脆弱族群的風險升高，通常較符合臨床上對自殺風險的理解。

選項分析

• (A) 錯誤。 生活壓力事件的影響不能一概說遠低於神經生物因子。自殺風險涉及多層次因素，壓力事件可能引發或加劇自殺意念與行為；其影響會隨個人脆弱性、精神狀態及支持資源而不同，不能用此種絕對高低排序概括。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查 Rudd、Joiner 與 Rajab（2001）回顧自殺行為治療研究後提出的臨床實務結論，重點在於區分：

• 短期認知行為治療（CBT）：整合問題解決訓練，可在最長約一年的追蹤期間改善自殺意念、憂鬱與無望感。
• 自殺企圖的長期降低：通常需要較長期治療，並針對情緒調節、痛苦耐受、憤怒管理、人際 assertiveness 等技能缺損介入。
• 高風險個案的治療安排：高風險者在急性住院服務可及的條件下，仍可安全接受門診治療。

解題方法

逐項對照選項與上述研究結論，特別留意「自殺意念」與「自殺企圖」是不同結果指標。短期問題解決型 CBT 對意念有療效，但對較長期的企圖率未顯示同樣效果；若選項把兩者的研究結果顛倒，即為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考的是媒體報導自殺後的「自殺模仿效應」或「自殺傳染」（suicide contagion）：部分易受影響者接觸自殺相關報導後，可能出現模仿或自殺風險升高。研究與公共衛生資料指出，這種影響在青少年族群尤其受到關注；青少年若正處於心理困擾，或與報導中的人物有所認同，可能更容易受到影響。

解題方法

先抓題幹關鍵詞：「媒體報導自殺事件」與「模仿行為」。這是在問哪個年齡族群對媒體自殺訊息的模仿效應較敏感。依自殺傳染相關知識，青少年是最常被指出較易受影響的族群，因此選 D。

選項分析

核心觀念

復發預防（relapse prevention, RP）是一種自我控制取向的治療模式，著重協助個案辨識高風險情境、練習因應策略，並將治療中學到的技巧運用於日常生活，以維持治療成效。用於性侵害加害者時，重點在提升自我管理與預防再犯；加害者須為自己的行為及後續因應負責，但治療不以要求其追溯問題根源為核心。

解題方法

辨認各選項是在描述 RP 的哪個面向：它是否為自我控制取向、是否重視自我管理與維持成效，以及要求個案負責的是追查問題原因，還是採取有效的解決反應。將這些敘述與 RP 著重自我管理、因應高風險情境及維持治療效果的原則比對，即可判斷。

選項分析

核心觀念

差別聯結理論由犯罪學者薩瑟蘭（Edwin H. Sutherland）提出，主張犯罪行為是透過社會互動學習而來，尤其是在親近、頻繁的團體關係中。個人會學到犯罪技巧，也會接觸到支持或反對犯罪的態度與理由；當有利於犯罪的定義多於不利於犯罪的定義時，犯罪行為較可能發生。

因此，這套理論不把犯罪學習視為一種獨有的學習機制，而是認為犯罪行為與一般行為的學習原理相同，差別在於所學內容及接觸到的社會影響。

解題方法

抓住差別聯結理論的核心：犯罪行為是透過與他人的社會互動，在親近團體中學得；但犯罪行為的學習原理與一般行為相同。​逐一比對選項，找出將犯罪學習說成與非犯罪學習不同，或誤把特定學習方式當成理論基本假設的敘述。

選項分析

(A) 犯罪行為的學習與非犯罪行為的學習是不同的。——錯誤，為本題答案

差別聯結理論認為，犯罪行為與非犯罪行為的學習遵循相同的學習原理。兩者的差異在於學到的內容、態度與社會聯結，而不是學習機制本身不同。此選項把「所學內容不同」誤說成「學習方式不同」，因此錯誤。

核心觀念

本題考查家庭功能與親職管教和少年暴力犯罪之間的關聯。Gorman-Smith 等人（1996）研究指出，暴力少年與非暴力或低犯罪組別相比，家庭凝聚力較低、父母監看較不足、管教較差等家庭因素與暴力犯罪有關。

解題方法

抓住題幹的關鍵：要找的是「不包括」的因素。先辨認研究中提到的家庭關係與教養面向，再排除確實與暴力犯罪相關的項目。監看不足、家庭凝聚力低落、管教不佳都符合研究描述；「情緒虐待」則不是本題所列的該研究影響因子，因此選 C。

選項分析

• (A) 對孩子疏於監看（monitoring）—錯誤選項。 父母未充分掌握孩子的行蹤、活動與同儕狀況，屬於監看不足，與少年暴力犯罪有關。

核心觀念

Moffitt（1993）依反社會行為的發展軌跡，區分「生命歷程持續型」（life-course-persistent，LCP）與「青春期型」（adolescent-limited，AL）兩類。這題考的是 AL 的起始與停止時間、發展背景、人際能力，以及犯罪行為的型態。

AL 的反社會行為通常在青春期開始，並在成年初期逐漸停止。這類行為與青春期的成熟落差、追求成人地位及同儕影響有關；相較於 LCP，AL 通常沒有早期發展困難及長期累積的反社會問題，人際與社交能力大致正常，犯罪行為也常呈現多樣、混雜的型態。

解題方法

判斷各選項是否符合 AL 的典型發展樣貌，尤其留意「發展遲緩」這類早期發展特徵。若描述的是從兒童期即有神經心理或發展問題，並延續至成年，較符合 LCP，而非 AL。

選項分析

(A) 從發展背景追蹤，此類犯罪者常有發展遲緩的紀錄。—錯誤

核心觀念

本題考查性侵害，尤其是強姦行為的成因解釋，以及性興奮與攻擊行為之間的關係。相關理論會從個人因素、學習經驗、性與攻擊的連結，以及性別權力與暴力文化等層面理解強姦；不能把它簡化為單一生物因素，也不能將所有強姦者視為具有相同的性興奮模式。

解題方法

先辨認各選項是否把複雜行為說成「完全由單一因素決定」，或以「不會」一概否定研究中存在的情形。A、C、D 都使用了絕對化說法；B 則呈現文化與暴力如何形塑性侵害的社會觀點。依題目指定的官方答案，選擇 B。

選項分析

• (A) 強姦行為完全受基因影響。錯誤。 「完全」是關鍵問題。強姦行為不能單以基因決定來解釋；個人發展、學習經驗、態度信念、情境與社會文化等因素也會影響行為。生物因素不能直接等同於必然犯罪。

核心觀念

本題考 Bandura 的「道德脫離」（moral disengagement）：個體透過特定認知機制，暫時解除內在道德標準對自身行為的約束，讓不當行為看起來合理、無害，或不必由自己負責。

其中，「認知重建」（cognitive restructuring）是藉由改變行為的描述或詮釋，將不道德行為重新包裝成正當、有益或無害的行為。常見方式包括道德正當化、委婉標示，以及有利比較。

解題方法

判斷關鍵在老王對犯行的說法：「我只是在對女兒做性教育而已。」他把涉嫌亂倫的性行為重新描述為「性教育」，藉此將不當行為包裝成具有教育目的的行為。這是透過改變行為的認知框架來正當化行為，符合「認知重建」。

選項分析

• (A) 去人性化（dehumanization）錯誤：​將受害者視為缺乏人性、低等或不值得受到道德對待的人，以降低傷害對方的心理障礙。

核心觀念

本題考 Bandura 的觀察學習與楷模（modeling）概念。兒童能藉由觀察他人的行為及其後果學習，常見的行為楷模來源包括家庭成員、所屬次文化中的成員，以及大眾傳媒呈現的象徵性楷模。

題目問的是「不包括」哪一類。依本題所採用的 Bandura（1983）分類，老師不在上述三種常見楷模來源之中。

解題方法

先找出題幹所指的「三種對象」，再逐一對照選項：家庭成員、次文化成員、大眾傳媒中的偶像均符合；剩下的老師即為答案。這題考的是特定分類的辨識，不是問老師在任何情況下是否可能成為兒童的楷模。

選項分析

核心觀念

本題考查 DSM-5 的適應障礙（Adjustment Disorders）診斷準則。適應障礙是對可識別壓力源的情緒或行為反應，診斷時須留意症狀出現時間、反應是否達臨床顯著程度，以及症狀是否能以其他精神疾患解釋。

其中一項重要排除準則是：壓力相關困擾不能符合另一種精神疾患的診斷，也不能只是既有精神疾患的惡化。

解題方法

逐項比對 DSM-5 的診斷準則與排除條件。前三個選項描述適應障礙的典型診斷特徵；D 則直接違反排除準則，因此為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考的是成癮治療中的動機晤談法（motivational interviewing, MI）。Miller 與 Rollnick 提出此法，協助個案探索並化解對改變的矛盾心理，提升改變動機與承諾。成癮者若缺少對問題的覺察，或尚未願意改變，動機晤談會以合作、尊重自主的方式引導其看見現況與個人目標之間的落差，逐步促發改變。

解題方法

先抓題幹描述的治療目標：題目明確指出成癮者「缺少個人覺察」及「欠缺改變意願」，問哪種技術用來轉變這兩點。這正是動機晤談的典型適用情境；它著重增進個案的問題覺察與改變動機，而非直接教導戒癮技巧或處理復發。

選項分析

• (A) 預防再犯（relapse prevention）錯誤。 預防再犯主要協助個案辨識高風險情境、管理渴求、練習因應技巧，以降低復發風險。它通常著重維持改變與處理復發，不是題幹所問的提升問題覺察及改變意願。
• **(B) 十二步驟法（twelve-steps）錯誤。

核心觀念

動機式晤談（motivational interviewing, MI）是以合作、接納與喚起個案自身改變動機為核心的晤談取向。晤談者不以對抗或說服迫使個案改變，而是透過同理傾聽、開放式問句、肯定、反映與摘要，協助個案探索「想改變」與「不想改變」之間的矛盾，並增強其改變信心。

本題考查的是 MI 的精神與技巧：支持自主、減少對抗、引出個案自己的改變理由。

解題方法

逐項辨認選項是否符合 MI 的合作立場。凡是透過傾聽、探索矛盾、肯定小幅進展來協助個案表達改變動機，均符合 MI；若以面質或施壓方式指出不改變的負面後果，則偏離 MI 的非對抗原則。

選項分析

(A) 藉由傾聽同理個案的感受，減少對晤談的阻抗。 符合 MI。反映式傾聽與同理能讓個案感到被理解，降低防衛與對抗；MI 也會將個案的抗拒視為晤談互動中的訊號，調整回應方式，而非直接與個案爭辯。

核心觀念

本題考查物質使用障礙相關名詞的定義，尤其要分辨一般的物質戒斷、耐受性、新生兒戒斷症候群，以及特定物質所引起的譫妄症狀。關鍵在於 Delirium tremens（DTs）與酒精戒斷有關，不是古柯鹼戒斷。

解題方法

逐項比對名詞與其典型成因：

• Withdrawal（戒斷）：停止或減少長期使用的物質後，出現相應的生理或心理症狀。
• Tolerance（耐受性）：相同劑量的效果減弱，或需要增加劑量才能達到原有效果。
• Delirium tremens（震顫性譫妄）：嚴重酒精戒斷可能引發的譫妄狀態。
• Neonatal abstinence syndrome（新生兒戒斷症候群）：胎兒在子宮內暴露於某些物質後，出生時或出生後出現戒斷症狀。

選項分析

核心觀念

本題考臺灣常見非法藥物的濫用族群，以及《毒品危害防制條例》的毒品分級與戒癮處遇制度。涉及法規部分，以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依《毒品危害防制條例》第 2 條，毒品是具有成癮性、濫用性及對社會危害性的麻醉藥品、影響精神物質及其製品，並分為四級。常見分類包括：海洛因為第一級毒品，安非他命為第二級毒品，愷他命為第三級毒品。

解題方法

先分別核對兩類資訊：一是愷他命常見的濫用年齡族群；二是毒品法定分級及戒癮治療適用方式。只要確認愷他命濫用族群符合選項 A，並發現其餘選項分級或治療對象說錯，即可選出正確答案。

選項分析

• (A) 正確。 命題所依據的臺灣藥物濫用趨勢中，愷他命是青少年及年輕族群常見的濫用藥物，24 歲以下青少年為主要濫用族群。這是流行病學上的族群描述，須與毒品法定分級分開判斷。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查以社會認知模式解釋飲酒與攻擊行為的關聯。此模式重視個人對酒精的信念、期待與認知如何和社會情境交互作用，進而影響行為；它不把酒癮單純視為疾病，也不主張行為完全由環境決定。

解題方法

逐一比對選項是否符合社會認知模式的重點：個人的酒精期待會影響其對情境的解讀與行為反應，社會環境則提供線索與脈絡。若選項改採「酒癮是疾病」的疾病模式，或將行為說成完全由環境決定，就不符合此模式。

選項分析

• (A) 符合。 社會認知模式強調個人的主觀信念系統與社會環境彼此影響。個人對酒精會帶來何種效果的期待，會影響其飲酒後的行為；行為也受當時情境影響。

• (B) 不夠精確，但非本題答案。 社會認知觀點認為飲酒及相關問題行為可以透過學習形成，與環境經驗有關。

核心觀念

誘因敏感化理論（incentive-sensitization theory）由 Robinson 與 Berridge 提出，用來說明成癮行為中的「想要」（wanting）與「喜好」（liking）可以分離：

• 想要：對藥物的誘因動機與渴求，特別容易受藥物相關線索激發。
• 喜好：使用藥物時的愉悅感受。

反覆使用藥物會使腦中的誘因動機系統對藥物及相關線索變得敏感，因此想要可能增強；但愉悅感不一定增加，甚至可能因耐受而下降。這套理論的關鍵神經機制與中腦邊緣多巴胺系統相關，而非血清素路徑。

解題方法

先辨認理論的兩個核心區分：想要與喜好不是同一種感受；再檢查各選項描述的神經傳導物質是否正確。凡將誘因敏感化的主要機制歸於血清素，即與理論的核心說明不符。

選項分析

核心觀念

本題考基因差異如何影響物質使用與依賴，重點在兩條生理途徑：

• 酒精先由酒精去氫酶（alcohol dehydrogenase，ADH）轉成乙醛，再由乙醛去氫酶（aldehyde dehydrogenase，ALDH，尤其 ALDH2）轉成乙酸。東亞常見的 ALDH2 活性變異會使乙醛累積，引起臉紅、心悸、噁心等不適，因而降低飲酒意願及酒精依賴風險。
• 尼古丁會作用於菸鹼型乙醯膽鹼受體，影響獎賞迴路並促進多巴胺訊號；個體對此獎賞效果及尼古丁代謝速度的差異，會影響吸菸行為與依賴風險。

解題方法

逐項核對「酵素名稱、代謝方向、造成的生理後果」。酒精代謝題尤其要分清 ADH 與 ALDH：ADH 負責第一步，ALDH 負責清除乙醛。若敘述把酵素名稱或生理效果對調，便是關鍵錯誤。

題幹中的選項 A、D 都把相關酵素寫成 alcohol dehydrogenase；依其描述的「乙醛去氫酶」應是 aldehyde dehydrogenase。判斷時須以敘述所指的酵素及作用來理解，並留意這項用語瑕疵。

選項分析

• (A) 正確。​依選項所指的 ALDH2 活性不足來理解，乙醛分解較慢、較易累積，引發不舒服的反應，因而降低部分東亞族群的飲酒量及酒精依賴風險。

核心觀念

本題考的是認知行為取向的「復發預防」（relapse prevention），特別是因應技巧訓練的內容。依 Marlatt 與 Gordon 的模式，治療會協助個案辨認容易再度使用物質的高危險情境，並練習在這些情境中採取有效因應；也會處理渴求、壓力及生活型態等復發相關因素。常見做法包括情境演練、拒用技巧、處理渴求的策略與壓力管理。

「增強戒酒動機」則屬於改變動機的工作，較直接連結動機式晤談或動機增強介入；它不是本題所問的因應技巧訓練項目。

解題方法

先辨認題幹的關鍵詞「因應技巧訓練」，再區分兩類介入：

• 練習如何應對復發風險：處理高危險情境、渴求、壓力等，屬於因應技巧訓練。
• 促使個案願意改變：增強戒酒動機，屬於動機增強工作。

因此，找出不屬於因應技巧訓練的選項，即可作答。

選項分析

核心觀念

損益分析表（decisional balance sheet）是動機增強治療常用的工具，協助當事人整理某項行為的好處與代價，例如「繼續喝酒」及「停止或減少飲酒」各自帶來的利益與損失。透過比較兩種選擇的短期、長期影響，當事人能看見自己對飲酒的矛盾想法，並思考改變的理由。

解題方法

本題要判斷哪個敘述錯把損益分析表的功能限縮了。關鍵在於：這項工具不只整理飲酒情境或外在行為，也會探索當事人對飲酒及改變的認知、信念與期待。因此，宣稱它「不涉及認知上的改變」的選項不正確。

選項分析

核心觀念

本題考查常見精神作用物質的分類。海洛因（heroin）是由嗎啡衍生的半合成鴉片類物質，作用於鴉片受體，會產生鎮痛、欣快與中樞神經抑制等效果，因此歸類為鴉片類（opioids）。

解題方法

先辨認題目問的是物質的藥理分類，而非它對中樞神經的整體效果。海洛因雖有抑制中樞神經的作用，但其物質分類是鴉片類；分類時應優先依藥物家族判斷。

選項分析

• (A) 抑制劑（depressants）：錯誤。海洛因會抑制中樞神經活動，但「抑制劑」描述的是作用效果，並非本題所問的主要物質類別。

核心觀念

本題考查酒精使用疾患的復發預防，以及各心理治療學派的主要取向。認知行為治療會協助個案辨識飲酒的高風險情境、觸發因素與相關想法，並練習因應技巧，以降低復發風險。

解題方法

看到題幹中的「預防再度復發」，可先聯想到認知行為治療常用的復發預防取向。治療重點包括辨識高風險情境、管理渴求、練習拒酒與問題解決技巧，並建立復發後重新回到治療計畫的策略。因此，本題選擇認知行為學派。

選項分析

• (A) 認知行為學派：正確。 認知行為治療著重改變與飲酒相關的認知及行為，並訓練個案面對高風險情境的因應能力，是臨床上常用於酒癮復發預防的取向。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對自戀型人格障礙症（Narcissistic Personality Disorder, NPD）的核心特徵，以及它與戲劇型、邊緣型人格障礙症的區辨。NPD 的核心是誇大的自我重要感、需要他人讚美，以及缺乏同理心；診斷特徵中也包含特權感、人際剝削、嫉妒與傲慢等表現。

解題方法

先辨認各選項描述的是哪一種人格障礙症：

• 長期自大、需要肯定與讚賞：符合 NPD 的誇大與讚美需求。
• 戲劇化、性挑逗以吸引注意：較符合戲劇型人格障礙症。
• 性別比例：DSM-5 指出，NPD 診斷者中約 50%～75% 為男性。
• 衝動與自傷：較常見於邊緣型人格障礙症，並非用來界定 NPD 的核心特徵。

選項分析

• (A) 正確。「長期持續的自大感」對應 NPD 的誇大自我重要感；「強烈需要他人的肯定與讚賞」對應其需要被讚美、崇拜的特徵，符合 DSM-5 的描述。

核心觀念

本題考查 DSM-5 對人格障礙症性別分布的描述，以及性別差異可能受到診斷方式與社會性別刻板印象影響的觀念。作答時要留意，題目問的是「哪一項錯誤」；因此，找出與常見性別分布相反的選項即可。

一般而言，反社會人格障礙症較常見於男性；依賴型人格障礙症則較常見於女性；邊緣型人格障礙症在臨床診斷上較常見於女性。這些分布描述不代表某一性別不會罹患該障礙，也不宜忽略文化與性別角色期待對症狀表現及診斷的影響。

解題方法

逐項核對三種人格障礙症的常見性別分布：

• 反社會人格障礙症：男性比例較高。
• 依賴型人格障礙症：女性較常被診斷。
• 邊緣型人格障礙症：女性較常被診斷。

選項 B 把依賴型人格障礙症的性別分布說成男性比例較高，與題目所依據的常見描述相反，因此是錯誤選項。

選項分析

核心觀念

自體心理學（Self-Psychology）以自我發展與自尊調節為理解重點。自戀型人格障礙症個案外顯的自我膨脹、對肯定的強烈需求，常被理解為脆弱自尊與自我凝聚感不足的補償。早期親子互動與教養經驗也會影響自戀的發展：父母過度理想化孩子、過分強調天賦與成就，或未能提供穩定的情感回應，都可能妨礙孩子建立穩定的自我價值感。

解題方法

判斷各選項是否符合自體心理學對自戀發展的解釋，尤其注意選項是否把父母的冷漠與自戀風險切割。題目問「錯誤」，因此找出否認某種不利親子互動與自戀發展關聯的選項。

選項分析

核心觀念

本題考辨「物質使用障礙症」與其他物質相關診斷。依 DSM-5，物質使用障礙症的核心是：反覆使用物質，造成臨床上顯著的困擾或功能損害。診斷條件包括使用量或時間超出預期、難以控制使用、因使用而未能履行工作或家庭責任，以及明知造成問題仍持續使用等。

耐受性與戒斷是物質使用障礙症的診斷準則之一，但不是必要條件；符合其他足夠的準則仍可診斷物質使用障礙症。

解題方法

題幹指出某甲「過度使用藥物 D」，且已「無法履行工作或家庭責任」，直接對應物質使用障礙症的功能損害準則。題目另特別說明沒有耐受性與戒斷症狀，這不會排除物質使用障礙症；耐受性、戒斷只是可能的診斷表現，並非每位個案都必須出現。

選項分析

(A) 物質使用障礙症：正確。 過度使用物質並已影響工作或家庭責任，符合物質使用障礙症的診斷特徵。沒有耐受性或戒斷症狀，仍不妨礙診斷。

核心觀念

本題考的是自戀型人格障礙症的心理動力取向研究者。Heinz Kohut 以自體心理學深入探討自戀，並在專書中論述自戀發展與相關病理；因此官方答案為 (B)。

解題方法

把選項與其代表的研究領域配對，再辨認題幹中的關鍵字「自戀」：

• Kohut：自體心理學與自戀發展。
• Kernberg：客體關係取向，也研究自戀型人格。
• Hare：精神病態與反社會人格特質。
• Linehan：辯證行為治療與邊緣型人格障礙症。

題目問的是對自戀「有深入研究並曾經專書論述」者，依命題設定應選 Kohut。

選項分析

• (A) Otto Kernberg：錯誤。 Kernberg 確實研究自戀型人格，尤其以客體關係與人格組織觀點分析其病理；但本題依官方答案所指的自戀專書論述者是 Kohut。

核心觀念

本題考查病態性格（psychopathy）與犯罪行為的年齡變化。研究常見的概括是：病態性格者的犯罪行為會隨年齡增長而減少，約到 40 歲左右，犯罪行為發生比率出現明顯下降。

這裡問的是「犯罪行為」的變化，不代表病態性格的核心人格特徵也在同一時間消失。衝動、反社會行為等面向可能隨年齡下降；冷酷、操弄等人格特徵則未必同步改變。

解題方法

抓住題幹的關鍵語句「犯罪行為的發生比率明顯下降」，並對應研究中病態性格者的年齡與犯罪行為趨勢。依本題官方答案，明顯下降的年齡點是 40 歲左右，因此選擇 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考辨識 做作型人格障礙症（histrionic personality disorder）的典型特徵。其核心是長期、跨情境地表現出過度情緒化與尋求他人注意的模式，常見行為包括誇張表達、外表或言行刻意吸引注意，以及情緒表達快速而表淺。

解題方法

先抓題幹中的辨識線索：「對各種事物反應過度」、「行為誇張」與「在行為、外表、言語內容上企圖吸引他人注意」。這些線索直接指向做作型人格障礙症的核心特徵。再比較其他選項的主要問題焦點，避免只因某些人格障礙也可能有情緒或人際困擾而混淆。

選項分析

• (A) 邊緣型（borderline）人格障礙症：錯誤。 主要特徵是人際關係、情緒、自我形象與衝動控制的不穩定，常伴隨強烈害怕被拋棄、自傷或自殺行為等。雖然也可能有強烈情緒反應，但題幹著重的是誇張表現與吸引注意，並非邊緣型的核心辨識線索。

核心觀念

本題考人格障礙症與思覺失調症的關聯，關鍵在於辨認思覺失調症類群（schizophrenia spectrum）的概念。思覺失調型人格障礙症具有奇特信念、知覺或思考異常，以及人際疏離等特徵，與思覺失調症在症狀表現及家族病史上的關聯最密切。

解題方法

比較各選項與思覺失調症的症狀相似性及類群關係。思覺失調型人格障礙症被視為思覺失調症類群中的人格障礙症，其特徵與思覺失調症的陽性症狀有部分重疊，但通常未達思覺失調症的嚴重程度，也不符合其診斷所需的病程與功能損害標準。因此，四個選項中以思覺失調型人格障礙症與思覺失調症的關聯最高。

選項分析

• (A) 孤僻型（schizoid）人格障礙症：錯誤。 主要特徵是持續的社交疏離、親密關係需求低，以及情感表達受限。它與思覺失調症在思覺失調症類群中有關聯，但欠缺思覺失調型人格障礙症常見的奇特信念、知覺經驗或言行特徵，關聯程度不如 (B)。
• **(B) 思覺失調型（schizotypal）人格障礙症：正確。

核心觀念

本題考查 DSM-5「迷幻藥持續知覺障礙症」（hallucinogen persisting perception disorder, HPPD）的知覺症狀，以及診斷時必須排除的其他醫療原因。

HPPD 的核心是：停止使用迷幻藥後，重新經驗一種或多種使用迷幻藥中毒期間曾出現的知覺症狀；症狀須造成臨床上顯著的痛苦或功能損害，且不能由其他醫療狀況或精神疾患更妥善解釋。

解題方法

先辨認各選項是否屬於 DSM-5 列舉的 HPPD 知覺症狀。幾何圖形幻覺、正性後影像與巨視症都在列舉範圍內。視覺癲癇則出現在鑑別診斷與排除條件中：若知覺症狀由視覺癲癇造成，就不應以 HPPD 解釋。因此，問「何者不是 HPPD 的症狀」，應選 D。

選項分析