108 專技高考高等考試 臨床心理師 臨床心理學總論(二)（包括心理衡鑑、心理治療）（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題重點是以生理、認知、情緒與照顧情境並行的方式評估高齡者主訴的記憶衰退。不能只憑「最近記性變差」就診斷失智症，也不能因她有低落、睡眠不佳，就把認知抱怨一概歸因於情緒。

臨床上須先區分：

• 輕度神經認知障礙（Mild Neurocognitive Disorder；輕度認知障礙）：認知能力有明顯下降，但日常生活獨立性大致保留，複雜活動可能較費力。
• 重度神經認知障礙（Major Neurocognitive Disorder；失智症）：認知下降已妨礙獨立生活，至少需要他人協助處理複雜日常活動。
• 憂鬱、焦慮與壓力相關的認知困難：情緒低落、擔憂、睡眠不足及照顧負荷會影響注意、編碼與提取，使個案主觀感到記憶變差，也可能影響測驗表現。
• 醫療或治療相關認知改變：化療、癌症及其他身體疾病、藥物、疼痛、睡眠問題都須納入考量；全身麻醉與認知變化的時間先後，不能單獨證明因果關係。

診斷神經認知障礙，不能只看測驗分數，還要確認認知是否較個案過往能力下降、是否影響日常功能，並評估其他身心因素能否更充分解釋其表現。

（一）鑑別診斷及理由

1. 輕度神經認知障礙

邱太太自述數月來記憶變差，對話中偶有找詞困難，購物時遺漏物品，顯示須評估是否存在客觀認知下降。然而題幹未說明她在服藥、理財、烹飪、交通、家務等日常活動上是否失去獨立性，也沒有客觀測驗或知情者資料，因此目前不能確認是否符合診斷條件。

2. 重度神經認知障礙（失智症）

年齡及記憶抱怨使失智症須列入鑑別，但題幹沒有指出她已因認知問題無法獨立生活。她仍照顧輕度失能的先生，這項資訊不能直接證明她沒有認知障礙，也不能據此判定認知功能正常；需進一步了解照顧安排、日常功能及家屬觀察。

若確認有認知下降，還須評估可能病因，例如阿茲海默症、血管性神經認知障礙，或混合型病因。高血壓是血管風險因子，但僅憑高血壓不能診斷血管性病因；需結合病程、神經學檢查及醫療資料。

3. 憂鬱症、焦慮症及壓力相關障礙

她提到想到自己與先生的未來會心情低落，也有對未來的擔憂。近一年獨自照顧失能配偶、女兒遠居海外、睡眠品質不佳，都是重要的情緒與壓力背景。這些因素可能造成注意力與記憶效率下降。

但題幹不足以診斷重鬱症或焦慮症：尚未交代症狀持續時間、頻率、興趣或愉悅感、食慾、精力、自責、精神動作變化、焦慮範圍及功能損害等。應評估適應障礙、照顧者負荷與睡眠困擾；同時直接詢問自殺意念、絕望感、照顧危機及對新聞悲劇的反應，不能把受新聞影響直接等同自傷風險。

4. 癌症及治療相關認知改變

她曾接受乳癌手術與術後化療，須了解認知抱怨與癌症診斷、手術、化療及其他治療的時間關係。癌症及治療可能與認知主訴有關，但不能只據此認定為「化療腦」；仍需排除情緒、睡眠、疼痛、藥物及其他醫療因素，並以客觀認知及功能資料判斷。

5. 身體疾病、藥物、睡眠及其他可治療因素

高血壓、退化性關節炎、慢性疼痛與睡眠品質不佳都可能影響認知表現。還應查明目前及近期用藥、劑量變化與副作用，包括情緒藥物、止痛藥及其他可能影響警醒度或記憶的藥物，並請醫師評估其他可治療的身體因素。

急性發作、意識或注意力波動等情形須考慮譫妄；題幹描述為近幾個月的抱怨，沒有提供典型急性波動資訊，因此目前不是首要解釋，但臨床仍應留意。

（二）優先蒐集的資料

1. 認知抱怨的起始時間、變化與具體例子

確認記憶問題何時開始、是否逐漸惡化、每天是否波動，以及找詞、遺漏購物清單等情況發生的頻率與後果。也要詢問是否出現定向感、語言、注意力、執行功能或視空間能力的改變，以建立認知問題的範圍與病程。

2. 日常生活功能及過往能力

評估基本日常生活活動，如沐浴、穿衣、進食；並評估工具性日常生活活動，如用藥、理財、購物、烹飪、交通、家務及就醫安排。需比較目前表現與她過去的能力，釐清是否因認知下降而需要協助，這是區分輕度與重度神經認知障礙的重要資料。

3. 知情者訪談與照顧情境

在取得邱太太同意後，向先生、女兒或其他熟悉她的人蒐集觀察，了解是否有重複提問、忘記約定、迷路、漏服藥物、判斷改變或性格變化。也要了解先生的照護需求、其他可用支持及實際照顧安排；邱太太目前承擔的照顧責任，可能影響其睡眠與測驗狀態。

4. 情緒、焦慮、自傷風險與照顧負荷

評估低落、失去興趣、擔憂、無助、絕望、焦躁、罪惡感及對未來的想法，並詢問症狀持續時間與生活影響。直接評估自殺意念、計畫、意圖與保護因子，也應評估照顧者負荷與是否有危機。題幹提到新聞悲劇與低落心情，足以提醒須評估風險，不能據此直接推定她有自殺意圖。

5. 睡眠、疼痛、疲憊與感官狀況

核心觀念

本題考查高齡者在重大疾病治療後出現記憶抱怨時，如何從心理治療角度同時處理情緒、睡眠、照顧壓力與認知困擾。邱太太的記憶問題可能與化療後認知改變、睡眠不佳、情緒低落或焦慮、長期照顧負荷，以及老化或其他神經認知因素交互影響；不能僅憑題幹直接判定失智症或憂鬱症。

治療應先建立安全、合作的關係，再以個別化、生活化的介入降低壓力、提升因應能力與日常功能，並與醫療團隊合作追蹤身心狀況。心理治療不能取代必要的醫療評估、藥物追蹤或照顧資源安排。

解題方法

採「個案概念化—治療目標—介入計畫—阻礙與因應」的架構：

1. 從題幹整理出記憶抱怨、照顧者負荷、睡眠品質不佳、對未來擔憂與低落情緒等問題，同時納入癌症治療、高血壓及關節炎等醫療因素。
2. 將目標設定為可觀察、可追蹤的生活改變，例如改善睡眠、降低照顧壓力、增加支持及使用記憶輔具。
3. 依高齡、教育程度、身體狀況與照顧責任，調整治療速度、表達方式與會談安排。
4. 對每項可能阻礙提出具體因應方式，並納入安全風險評估。

心理治療計畫與目標

一、初期：建立關係、評估需求與安全

以同理、尊重且不責備的態度了解邱太太如何看待記憶改變、癌症治療、照顧責任及情緒困擾，肯定她長期照顧先生的付出。以訪談及適合其理解程度的簡短量表，評估憂鬱、焦慮、睡眠、照顧者負荷、日常生活功能、支持系統與治療期待。

針對她想到未來時的低落，以及新聞悲劇造成的影響，直接評估絕望感、自傷或自殺意念，也評估是否曾有傷害先生的想法、計畫或失控風險。若有急迫危險，應立即與醫療團隊及支持者合作，採取危機處置與安全安排。

與主治醫師協調追蹤認知主訴及相關醫療因素，包括化療後認知改變、睡眠、情緒、藥物影響及其他身體狀況。若記憶或日常功能持續惡化，建議進一步心理衡鑑或神經認知評估；不預先將記憶問題歸因於單一原因。

二、中期：降低照顧壓力、增加支持

採支持性心理治療與問題解決取向介入，協助她把「照顧先生與擔心未來」拆解為具體問題，例如夜間照顧、就醫接送、家務與緊急聯絡安排。每次會談挑選一項優先問題，依序界定問題、列出可行方案、評估利弊、選擇行動，並於下次會談追蹤。

共同盤點可用資源，鼓勵她與女兒及可信任親友討論分工。即使女兒遠居國外，也可協助定期聯繫、安排服務或支持決策。視需要轉介社工、長照服務、喘息服務、居家照顧或照顧者支持團體，協助她把求助視為維持照顧品質的一部分。

目標是降低孤立感與無助感，建立至少一項可持續的替代照顧或支持安排，並規劃固定的休息或個人活動時間。

三、中期：處理低落與擔憂

運用認知行為治療與行為活化的原則，協助她辨識反覆出現的擔憂，例如「以後一定會出事」或「所有事情都只能由我負責」，檢視想法的證據與可控制範圍，形成較平衡且能引導行動的想法。

核心觀念

本題考查心理師使用電信裝置與個案聯繫時的保密責任與隱私維護。電話、語音信箱、簡訊及雲端工具都可能使個案資訊遭未經授權者接觸；心理師應採取適當的安全措施，並留意溝通方式是否妥善保護個案隱私。

本題涉及專業倫理上的保密原則，並非要求適用特定法條；以命題當年（民國 108 年）的專業倫理要求判斷即可。

解題方法

逐項檢視各選項是否能兼顧兩項原則：保護個案資料與溝通隱私，以及避免未經適當安排而造成資訊暴露或不當聯繫。選項 A 明確要求確保語音信箱或留言服務的密碼不外洩，符合保密與資訊安全要求。

選項分析

• (A) 正確。 使用語音信箱或留言服務時，應妥善保管密碼，避免非經授權者讀取或聽取涉及個案的訊息。這是以電信工具聯繫時維護保密的基本措施。

核心觀念

本題考查 Exner 與 Erdberg（2002）所說的心理診斷（psychodiagnosis）：心理衡鑑應從個案整體出發，整合不同來源與面向的資料，以理解個案的困難、資源、問題成因及治療需求。診斷是衡鑑可能提供的資訊之一，不等於心理衡鑑的唯一或最重要目標。

解題方法

先辨認選項是否把心理衡鑑限縮成「做出診斷」。若選項強調理解個案的整體狀況、問題發展脈絡、優勢與治療需求，便符合整合式心理診斷的取向；若把診斷列為衡鑑最重要的目標，則偏離此取向。

選項分析

• (A) 錯誤。 心理衡鑑最重要的目標並非單純為個案做出診斷。診斷可協助描述與分類問題，但整合式衡鑑還要了解個案的獨特狀況、問題形成脈絡、能力與限制，以及適切的治療方向。

核心觀念

本題考心理測驗的信度，以及心理建構如何透過可觀察的行為與測驗分數加以推論。

信度是測驗分數的一致性或穩定性。信度係數愈高，表示測量誤差相對愈少；但信度高不代表測驗一定測到它宣稱要測量的特質，測驗效度仍須另外評估。由於智能、人格等心理建構無法直接觀察或測量，臨床心理師須根據個體在測驗及其他情境中的可觀察反應，推論其心理特質。

解題方法

先判斷各選項是否符合心理建構的測量原則，再比較人格測驗與智能測驗的一般信度。前三項描述的是建構推論與個人決策所需的信度水準；第（D）項對人格和智能測驗信度的高低作一般化比較，與通常的測驗信度特性不符，因此為錯誤敘述。

選項分析

（A）正確。 智能是心理建構，無法像身高或體重那樣直接測量。智能測驗透過個體在特定作業中的表現，對智能相關能力進行推論；因此不能把測驗分數視為智能本身。

核心觀念

本題考查建構效度（construct validity）的證據類型。建構效度是指量表是否確實測量其欲測的心理特質，可由多種證據支持，例如：

• 與其他測量工具的關係：若新量表與測量相同或相近建構的量表呈現預期關聯，可支持效標關聯或聚合效度。
• 內部結構：因素分析是否符合量表預設的構念架構，可支持建構效度。
• 與外在變項的關係：分數是否依理論預期，隨治療或其他相關條件而改變，也可提供效度證據。
• 信度：測量結果是否一致、穩定。信度是測量品質的重要條件，但不等同於效度。

解題方法

先辨別各選項所提供的是「效度證據」還是「信度證據」。本題問「不適合做為建構效度證據」，因此應選出主要反映分數穩定性，而非量表是否測到焦慮建構的選項。

選項分析

核心觀念

生理心理衡鑑是以客觀生理訊號評估個體的生理反應，常用於觀察情緒、壓力或心理狀態伴隨的自主神經活動。常見測量包括心跳速率、血壓、皮膚溫度、皮膚電活動及呼吸等。

眼球跳視（saccade）是眼球快速轉移注視位置的眼動現象，通常歸在眼動或視覺注意歷程的測量，不是本題所指的常見生理心理衡鑑指標。

解題方法

辨認各選項測量的生理系統與反應類型：心跳、血壓與皮膚溫度都反映自主神經或循環系統的生理變化；眼球跳視則是眼動行為。題目問「不屬於常見的生理心理衡鑑內容」，因此選出眼動項目即可。

選項分析

核心觀念

本題考 MCMI 的適用對象、版本，以及題項建構所依循的理論與方法。Millon 的人格理論重視人格型態與心理病理的理論架構；MCMI 題項主要依據 Millon 的人格理論及 DSM 的診斷概念編製，並透過臨床樣本資料進行常模化與驗證。這不同於「主要以臨床組與對照組的實徵差異來建構題項」的作法。

解題方法

先辨認各選項是否描述 MCMI 的基本資料，再檢查題項建構方法。題目問「何者錯誤」；官方答案指定為 C。關鍵在於區分理論導向的題項建構與以臨床組、對照組差異為主要依據的實徵判準法。MCMI 主要以前者為基礎，因此 C 對其建構方式的描述不正確。

選項分析

核心觀念

RBANS（Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status，神經心理狀態評估量表）是臨床常用的認知功能篩選工具，可快速評估多個認知領域，並提供不同版本以利追蹤評估。它屬於篩選與描述認知狀態的工具，不能單憑測驗結果取代完整的神經心理衡鑑。

解題方法

本題可從 RBANS 的施測特性與測量範圍判斷：它的特色是施測快速、便於使用，並涵蓋多種認知功能；題目要求找出與量表定位不符的敘述。A 將 RBANS 描述為「難度高」，與其作為快速篩選工具的特性不合，因此是錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考的是臨床衡鑑與治療中的概念效度（conceptual validity）：臨床工作者能否根據多種資料來源，形成有根據的個案概念化，並以資料檢驗、修正對個案的假設。重點在於整合與驗證個案資料，不是檢驗某一心理測驗本身是否有效。

心理測驗的效度，則是測驗分數能否支持特定解釋與用途，屬於測驗理論與測驗心理計量學的範疇。概念效度與測驗效度相關，但兩者不是同一概念。

解題方法

先辨認選項談的是哪一個層次：

• 若談資料來源、假設驗證及個案概念化，指向臨床工作的概念效度。
• 若談測驗本身是否能有效測量或支持特定分數解釋，指向測驗效度。

因此，將概念效度說成「著重測驗理論的有效性」的選項，混淆了臨床個案概念化與心理測驗效度，為錯誤敘述。

選項分析

(A) 此為評估與整合個案資料，形成建構的重要方法——正確。 臨床工作者會蒐集訪談、行為觀察、測驗結果、病史及其他相關資料，整合成對個案問題的概念化。

核心觀念

評估個案的病前功能程度，是要推估疾病或腦部損傷發生前的認知能力。魏氏智力測驗各分測驗受疾病影響的程度不同：詞彙等偏向結晶智力、累積學習經驗與語文知識的能力，通常比需要即時注意、工作記憶、處理速度或視動作協調的能力穩定。因此，詞彙分數常用來協助推估病前智力或功能水準。

解題方法

比較四個分測驗主要測量的能力，並判斷哪些能力較容易受神經認知功能變化影響。相較於記憶、速度及視動作構成題，詞彙較能反映長期累積的語文知識，通常較不易因當下注意力、處理速度或記憶表現下降而大幅受影響，故最適合作為病前功能程度的參考。

選項分析

核心觀念

本題考心理衡鑑報告的兩種撰寫取向：科學取向與較重視個案整體脈絡及實務應用的臨床取向。

科學取向重視心理學理論、明確概念與客觀測驗資料，報告常依測驗結果分項說明。這種寫法有助於呈現資料與推論的依據，但較可能把個案拆解成不同測量面向，且不一定直接回答「如何協助個案」或「應採取何種處遇」等實務決策問題。因此，報告未必容易讓個案理解其結果與生活經驗的關聯。

解題方法

先辨認科學取向的特色，再判斷各敘述是否符合：

• 理論與客觀測驗資料分析，是科學取向的核心。
• 分項呈現資料，可能犧牲對個案整體性的掌握。
• 若報告不易轉化為個案能理解的語言，也較難直接支援實務決策。

題目指定官方答案為 C，因此 C 所稱「便於個案了解衡鑑報告的結果」不符合此取向的典型限制，為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查心理衡鑑中的合作關係、個案觀點與報告撰寫。個案質疑衡鑑的專業性、保密性或測驗內容時，臨床心理師應將質疑視為理解個案的重要資料，評估其背後的動機、顧慮與需求，並納入整體個案概念化。報告應依衡鑑目的與資料作客觀、完整的呈現，不能因個案的疑慮而任意刪除或偏重結果。

解題方法

判斷重點是：個案的質疑既不是可以直接忽略的枝節，也不能單憑質疑就認定測驗無效。應先理解個案為何提出質疑，再結合訪談、行為觀察與測驗資料，形成對個案狀態及衡鑑歷程的整體理解。因此，選擇能把質疑納入個案概念化的選項。

選項分析

• (A) 錯誤。 個案質疑以及心理師如何回應，可能反映個案對信任、隱私、權威或衡鑑目的的看法，與理解個案及解讀測驗結果有關，不宜一概省略。報告仍須依目的與必要性決定呈現方式，但不能主張兩者都不需要呈現。

核心觀念

本題考的是心理衡鑑中「會談形式如何影響資料蒐集完整性」。非結構化會談較有彈性，但問題順序與涵蓋範圍不固定，容易因衡鑑者遺漏而漏問重要資訊。結構或半結構化會談則依預先規劃的問題或領域進行，可較有系統地涵蓋重要症狀與病史，降低漏失訊息的機會。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「避免漏失訊息」。判斷會談形式時，應選擇能確保重要領域獲得一致詢問的方式。結構式會談按固定題目進行；半結構式會談保留追問與彈性，同時提供涵蓋重點的架構。因此兩者都較能減少遺漏，符合題意。

選項分析

• (A) 非結構化會談：錯誤。 會談內容與順序較由當下互動決定，彈性較高，但容易受衡鑑者的提問習慣、臨場判斷或偏誤影響，重要領域可能未被詢問。
• **(B) 結構或半結構化會談：正確。

核心觀念

本題考心理衡鑑決策中的雙歷程觀點。直覺式系統運作快速、自動，較少占用認知資源，個人也未必能清楚察覺其判斷過程；分析式系統則較慢且有意識，需要投入較多注意力與推理。衡鑑者在蒐集資料、形成假設與診斷時，可能在兩種系統間交替運用。

解題方法

逐一比對選項與雙歷程觀點的特性。題目問「何者錯誤」，關鍵在於分辨「直覺式決策較容易出錯」與「因此應減少採用」並非必然等同：直覺判斷可能有偏誤，但不能據此一概主張應減少使用；適當做法是以分析式思考檢視直覺判斷，並整合衡鑑資料。

選項分析

核心觀念

本題考查的是：懷疑受測者故意誇大或製造症狀、表現不佳時，哪些工具能協助評估作答風格或測驗表現效度。

要區分兩類測驗：

• 症狀或人格測驗可提供臨床症狀與作答風格線索；若含有適切的效度或修正指標，較能協助判讀誇大、否認或防衛等反應。
• 效能效度測驗用來判斷認知測驗表現是否可信，尤其是受測者是否呈現低於其實際能力的表現。
• 一般症狀量表若主要只測某一症狀構念，且沒有用來評估反應真實性的效度指標，對判斷詐病的直接幫助較有限。

解題方法

逐一看各選項是否具備詐病或無效反應的評估功能：

1. 是否測量反應效度或作答風格？
2. 是否能辨認認知測驗中的刻意低分表現？
3. 若只是測量一般心理症狀，是否缺乏判斷誇大症狀的直接指標？

比較後，STAI 主要測量狀態焦慮與特質焦慮，沒有以偵測詐病或誇大作答為目的的效度指標，故最不適合加入此類衡鑑。

選項分析

• (A) 情境與特質焦慮量表（State-Trait Anxiety Inventory）—正確答案。 STAI 用來評估當下的狀態焦慮與較穩定的特質焦慮，能提供焦慮程度的資訊，但不是詐病或反應效度測驗。若受測者故意誇大焦慮，量表分數本身通常無法直接辨別其作答是否真實，因此四者中選擇可能性最低。

核心觀念

WAIS-IV（魏氏成人智力測驗第四版）包含四個主要指數：語文理解（Verbal Comprehension）、知覺推理（Perceptual Reasoning）、工作記憶（Working Memory）與處理速度（Processing Speed）。腦傷後，注意力、動作速度、視覺搜尋與書寫速度等能力容易受影響，因此處理速度指數常對腦傷較敏感。

解題方法

先辨認題目問的是「最容易受腦傷影響」的指數，而非哪一項涵蓋的認知能力最多。處理速度分測驗通常要求個案在時間限制下快速完成視覺掃描、符號配對或書寫反應；腦傷造成的動作遲緩、注意力不穩或資訊處理效率下降，都可能使其表現降低。因此依本題官方答案，選 Processing Speed。

選項分析

• (A) Verbal Comprehension（語文理解）錯誤。 評估語文概念形成、詞彙知識與語文推理。這些能力可能受腦傷影響，但不是本題所問、最敏感的指數。

核心觀念

本題考查衡鑑工具的用途：診斷思覺失調症時，通常以結構式診斷晤談確認症狀是否符合診斷準則。SCID（Structured Clinical Interview for DSM Disorders）依 DSM 診斷架構進行系統化晤談，可協助臨床人員蒐集症狀與病史資料，判斷是否符合思覺失調症及其他精神疾患的診斷準則。

解題方法

先辨認題目問的是「協助診斷」的工具，再區分診斷晤談與特定認知、知覺動作或動作技巧測驗。選項中，SCID 是直接用於精神疾患診斷評估的結構式晤談；其他測驗雖可提供神經心理或能力資料，但不是診斷思覺失調症最常使用的工具。

選項分析

• (A) 魏氏兒童智力測驗第四版（WISC-IV）：用於評估兒童與青少年的智力及認知能力，可提供理解個案認知功能的資料，但不是診斷思覺失調症的主要工具。

核心觀念

本題考「理論整合派典」的治療法。理論整合是把不同心理治療取向的概念或技術加以統整，形成新的治療模式；與此相近的「共同因素取向」則著重不同治療法共有的有效成分。辨認各選項的理論脈絡，是本題關鍵。

解題方法

先辨認各治療法主要歸屬：

• 理論整合派典：整合不同治療取向的理論與方法。
• 認知行為治療脈絡：以認知與行為原則為基礎，發展出多種治療法。
• 多模式治療：以多個功能面向評估與介入，名稱雖有「多」，不等同理論整合。

依此分類，Acceptance and Commitment Therapy（ACT，接納與承諾治療）被歸入理論整合取向，因此選 (B)。

選項分析

• (A) Mindfulness-based Cognitive Therapy（正念認知治療，MBCT）—錯誤 MBCT 是以認知治療結合正念練習所發展的治療法，主要置於認知行為治療脈絡，常用於憂鬱症復發預防；本題依派典分類不選為理論整合派典的代表。

核心觀念

Irvin Yalom 所說的「存在的事實」（givens of existence），是人面對自身存在時無法迴避的基本處境，包含四項：死亡、自由與責任、存在孤獨、無意義感。這些處境可能引發焦慮，也是存在心理治療關注的核心主題。

解題方法

先辨認題目問的是四項「存在的事實」，再逐一比對選項。要區分「存在的焦慮」與「存在的事實」：焦慮是人面對存在處境時可能產生的心理反應，不是四項基本處境之一。

選項分析

核心觀念

本題考辨不同心理治療取向的治療目標。題幹強調營造安全的治療氛圍，促進個案自我探索，協助個案接納曾被否認或扭曲的自我經驗，並逐步變得開放、信任自己，展現成長意願、自發性與活力。這些都是個人中心治療的典型概念。

個人中心治療由 Carl Rogers 提出，治療者透過真誠一致、無條件積極關懷與同理了解，提供有助於改變的關係條件。治療的重點不是由治療者替個案解決問題，而是支持個案重新接觸自身經驗、減少自我與經驗之間的不一致，逐步朝向更完整、開放且自主的發展。

解題方法

先抓題幹中的核心線索：安全氛圍、自我探索、被否認或扭曲的自我、開放、相信自己、自發性與活力。這些描述指向個人中心治療所強調的自我接納與自我實現歷程。

再與其他取向的典型目標比較：行為治療著重改變可觀察的行為；精神分析治療著重揭露無意識衝突與洞察；家庭系統治療著重家庭互動模式與系統改變。題幹的重心並非這些內容，因此選擇個人中心治療。

選項分析

核心觀念

本題考查團體心理治療中的多元文化敏感度與團體歷程介入。當團體成員因族裔、國籍或其他身分遭受歧視性言論時，帶領者需正視言論對當事人及團體的影響，並兼顧各成員的觀點與感受。適當的介入是促進成員理解衝突、探索其成因，並將事件帶回團體互動歷程中討論。

解題方法

判斷重點在於：帶領者是否把歧視事件視為需要處理的團體議題，而非只安撫受影響者、壓制發言者，或將多元文化議題排除在團體之外。能兼顧成員感受、探索衝突來源並促進團體覺察的選項，最符合多元文化取向的團體帶領。

選項分析

(A) 直接制止小誠的言論：錯誤。 歧視性言論不宜放任，但只以制止作為介入，容易中斷探索，無法了解言論對小麗及其他成員造成的影響，也未處理衝突如何在團體中形成。帶領者可以清楚設定尊重與安全的界線，同時引導團體深入討論。

核心觀念

本題考的是 Corey（2016）所整理的心理分析取向治療六大基本技術。這六項為：

1. 自由聯想（free association）
2. 夢的分析（dream analysis）
3. 抗拒的分析（analysis of resistance）
4. 移情的分析（analysis of transference）
5. 詮釋（interpretation）
6. 工作透徹（working through）

面質（confrontation）雖也會出現在心理治療中，但不屬於這份六大技術的列舉。

解題方法

將選項與上述六項技術逐一比對即可。題目問「不屬於」，因此要找出未列在六大技術中的選項；不要因某技術也常見於治療情境，就將它直接歸入此一特定分類。

選項分析

(A) 詮釋（interpretation）——錯誤選項。 詮釋是心理分析治療的重要技術，治療者協助個案理解夢、自由聯想、抗拒或移情所呈現的潛在意義，屬於六大基本技術之一。

核心觀念

本題考行為治療取向對治療關係的定位。行為治療著重以學習原理與實證支持的技術，協助個案改變不適應行為。治療關係能促進合作、提升個案投入治療的意願，也有助於治療策略的運用；但關係本身並非充分的改變機制，仍須結合具體的評估與介入。

解題方法

辨別各選項是在說治療關係的「功能與重要性」，還是將它說成「不必要」或「單獨足以改變」。行為治療重視良好的治療關係作為實施治療策略的基礎，因此選項 A 符合此取向；若主張關係不重要，或只靠關係便足以改變，則不符合。

選項分析

核心觀念

系統減敏感法是行為治療中用來降低特定焦慮或害怕反應的方法。其核心概念是反制約（counter-conditioning）：以能引發放鬆、且與焦慮不相容的反應，逐步取代原先面對恐懼刺激時的焦慮反應。

傳統程序通常包括放鬆訓練、建立由低到高的焦慮階層，以及在放鬆狀態下逐步接觸階層中的恐懼情境。當個案能在較低焦慮的情境中維持放鬆，再逐步進展至較高焦慮的情境，恐懼反應便會降低。

解題方法

本題抓住「以放鬆反應降低焦慮反應」這個治療機制即可。焦慮與放鬆難以同時維持，治療以放鬆反應和恐懼刺激配對，讓原先連結恐懼刺激的焦慮反應逐漸被較不焦慮的反應取代。因此，對應的概念是反制約。

選項分析

• (A) aversive conditioning（厭惡制約）錯誤。 厭惡制約是將不想要的行為或刺激與令人不愉快的結果配對，以減少該行為或反應；系統減敏感法的重點則是以放鬆反應對抗焦慮。

核心觀念

本題考 Rogers 人本取向的「實現傾向」（actualizing tendency）。它是生物體與生俱來、朝向維持、發展及實現自身潛能的基本趨勢；不是道德信念，也不保證個人必然表現得符合社會規範。

Rogers 認為，個人的經驗若能被接納並融入自我概念，便較能維持一致、持續成長；若經驗與自我概念不一致，則可能引發焦慮或防衛，妨礙心理適應。

解題方法

先辨認題幹中的「實現傾向」是在描述一種普遍的生命成長動力，再區分它與「人性本善」或道德判斷的差異。選項若將實現傾向說成天生具有道德良善信念，便混淆了心理發展傾向與道德價值主張。

選項分析

核心觀念

家庭系統治療將個案視為家庭關係系統的一部分。個案的失功能行為不只從個人內在特質或症狀理解，也要放回家庭脈絡中，觀察它與家庭成員之間的互動、連結及家庭運作方式有何關聯。症狀有時會在家庭關係失衡時出現，並在互動中維持某種功能。

解題方法

看到「家庭系統治療」這個理論取向，切入點是家庭成員之間的互動關係，而非只尋找個案個人的特質或成長背景。題目問失功能行為如何看待，因此應選擇最直接反映系統觀點的選項：將行為與家庭成員間的連結及互動脈絡相聯繫。

選項分析

• (A) 與家庭成員間的連結有關：正確。 家庭系統觀點重視成員之間的關係、互動模式與家庭結構。個案的失功能行為須放在這些連結中理解，而非視為孤立的個人問題。

核心觀念

本題考驗 Frankl 的意義治療（logotherapy）如何回應存在性的質問。意義治療不替個案宣告人生的意義，而是協助個案在具體生活情境中發現自己的意義與責任。

Frankl 提出三種主要的意義途徑：

1. 創造價值：透過工作、創作或其他行動，為生活有所貢獻。
2. 體驗價值：透過愛、關係、自然或藝術等經驗，感受生命的價值。
3. 態度價值：面對無法改變的痛苦時，選擇自己的態度。

解題方法

題幹的「既然終歸一死，那麼現在做的事情又有何意義？」是在詢問生命有限是否使當下行動失去價值。依意義治療的觀點，生命有限並不取消意義；個案可以透過實際投入生活、完成任務與創造價值，回應當下所面臨的問題。

因此，重點是協助個案投入有意義的創造活動，而不是由治療者直接給出答案，也不是把焦點只放在迴避痛苦。

選項分析

(A) 告訴個案一個生存下來的意義：錯誤。 意義治療強調意義須由個案在自身處境中發現，治療者不替個案指定「應該為何而活」。直接告知答案容易變成說教，也忽略個案的獨特經驗與責任。

核心觀念

本題考查認知行為治療各學派的特色，尤其要分辨理情行為治療（REBT）、Beck 認知治療、優勢取向認知行為治療，以及 Meichenbaum 認知行為矯正的介入焦點。

優勢取向認知行為治療（strengths-based CBT）以認知行為治療為基礎，同時重視辨識、運用個案已有的優勢與資源，協助個案面對困難並促進改變，因此官方答案為 (C)。

解題方法

將各選項的介入方法與學派核心技術配對。重點在於辨別「認知重建」、「內在自我對話」、「優勢運用」與「自我指導及行為演練」，不能只因選項提到認知或行為改變，就認定描述正確。

選項分析

• (A) 錯誤。 理情行為治療由 Ellis 發展，核心是辨識並駁斥不合理信念，常以 ABC 模式說明事件、信念與情緒／行為後果的關係。蘇格拉底式對話常與 Beck 認知治療的引導式發現相連；把它說成 REBT 的主要方法，混淆了學派特色。

核心觀念

本題考自閉症類群障礙症（autism spectrum disorder, ASD）介入研究的實證支持程度。判斷時要區分兩類介入：一類直接訓練社會溝通、共同注意力或遊戲能力，已有較多介入研究；另一類則針對特定認知歷程進行訓練，其成效是否能改善 ASD 的核心症狀，須看是否有足夠研究支持。

解題方法

逐一辨認選項所訓練的能力，再比較其與 ASD 核心困難及介入研究的關聯。密集行為治療、共享式注意力介入與象徵遊戲介入，皆有針對 ASD 兒童的介入研究；相較之下，情節記憶訓練並非 ASD 常見的核心介入，療效實證較缺乏。因此選擇 (B)。

選項分析

(A) 密集行為治療（intensive behavioral treatment）—錯誤

密集行為治療常以應用行為分析原則為基礎，透過大量、結構化的教學與練習，促進溝通、適應行為及其他發展技能。此類介入已有相當多研究探討，並非本題所問「較缺乏實徵證據」的選項。

(B) 情節記憶訓練（episodic memory training）—正確

核心觀念

本題考治療取向在社區心理衛生推廣中的適用性。社區心理衛生重視預防、早期介入、心理教育與服務可近性，因此較適合能以較短時間服務較多人、可在團體或社區情境中推行，且不必高度依賴長期個別治療的取向。

傳統精神分析治療通常著重深入探索無意識衝突、早期經驗與移情關係，治療歷程較長，對治療者訓練及個別治療情境的要求也較高，較不適合廣泛用於社區推廣。

解題方法

先掌握題幹的比較重點：「較未廣泛應用於社區心理衛生推廣」。這不是問哪種取向完全不能在社區使用，而是比較各取向與社區推廣需求的契合程度。相較於可用於教育、團體或社區方案的取向，傳統精神分析較偏向長期、密集的個別治療，因此選 B。

選項分析

• (A) 行為治療：錯誤。 行為治療常以具體問題與可觀察行為為介入目標，方法較具結構性，也可延伸至親職訓練、行為改變方案及社區預防工作，適合用於多種社區服務

核心觀念

本題考查腦傷後記憶障礙的復健策略，重點是區分前行失憶與回溯失憶，並判斷外在輔具、環境安排及記憶訓練各自適用的情況。

前行失憶（anterograde amnesia）是受傷後難以形成新的長期記憶，患者容易忘記剛發生的事或新學到的資訊。復健常以代償策略協助日常生活，例如建立固定作息、將環境結構化、使用行事曆或提示線索。回溯失憶（retrograde amnesia）則是難以回想受傷前已形成的記憶；自傳回憶等方法較可能用於協助整理或喚回個人過去經驗。

解題方法

先辨認每項策略要補足的記憶功能：環境結構化與外在提示能降低對新記憶的依賴，適合協助前行失憶者處理日常生活；自傳回憶偏向過去記憶，購物清單則是記錄待辦或購物資訊的外在輔具，不能據此說它是處理回溯失憶的策略。記憶術則需要個體能學習並運用新的記憶連結，對嚴重前行失憶者的效益有限。

選項分析

核心觀念

本題考的是重大事件發生後，心理師提供短期心理支持服務時的專業界線與保密原則。事件已由警察及醫療單位處理，安心專線與信箱的任務，是在事發後一個月內提供民眾適切的初步心理協助，並非取代正式心理治療或既有晤談關係。

服務過程仍須妥善保護求助者的個人資料與通訊內容，也應清楚維持服務角色與界線。適當的初步協助包括情緒支持、傾聽、心理衛教，以及視情況評估需求並提供後續資源。

解題方法

先辨認服務情境：這是重大事件後短期、面向民眾的安心服務。再逐項檢視選項是否符合三項原則：

1. 服務目的合宜：提供當下支持與衛教。
2. 資訊安全：避免將來信或個資移至不適當的私人帳號或網路環境。
3. 專業界線清楚：安心服務不應被用來延續或混淆既有個案的晤談關係。

符合上述原則者為 (D)。

選項分析

核心觀念

特定畏懼症的治療重點是以安全、漸進且有計畫的方式接觸恐懼刺激，協助個案減少逃避，並修正對刺激及其後果的恐懼反應。暴露治療是最具實證支持的心理治療方式；不同畏懼類型可搭配不同技巧。

血液－注射－受傷型畏懼症是重要例外：部分個案會因血管迷走神經反應而頭暈或昏厥，治療可加入應用肌肉張力法，藉由收縮大肌群提高血壓，降低昏厥風險。

解題方法

逐項判斷各選項是否符合特定畏懼症的實證治療原則。若選項把認知治療說成「最常用且有效」，就要注意它是否錯將一般焦慮症常見的治療方式，當成特定畏懼症的主要治療。特定畏懼症的核心治療是暴露，而非單獨以認知治療為首選。

選項分析

(A) 以暴露為基礎的治療法是有效的——正確。 暴露治療讓個案逐步接觸恐懼對象或情境，在不依賴逃避或安全行為的情況下，學習恐懼反應會逐漸降低，且預期的災難後果未必發生。暴露可依個案狀況採漸進或較密集的方式進行。

核心觀念

本題考查 APA《心理學家倫理原則與行為守則》中，心理師何時應轉介，以及治療關係終止時的倫理責任。判斷關鍵是：個案表達不滿本身，不等於心理師必須轉介；心理師應先理解並處理不滿，評估是否影響治療及專業關係。

APA 守則第 2.01 條「能力界限」要求心理師在其能力範圍內提供服務；若個案需求超出能力，應取得必要訓練、諮詢或適當轉介。第 10.10 條「終止治療」則規定，治療終止時應視情況提供終止前諮商，並建議其他服務提供者。

解題方法

逐項判斷情境是否構成倫理上需要轉介的理由：

1. 個案需求超出心理師能力：涉及能力界限，應尋求訓練、諮詢或轉介。
2. 有多重關係爭議之虞：涉及專業界限及利益衝突，應妥善處理，必要時轉介。
3. 個案表達不滿：單憑不滿不足以判定必須轉介，應先溝通、釐清並評估治療關係。
4. 個案仍有治療需求但主動要求結束：應尊重其自主決定，並依情況討論終止及替代服務。

因此，題目問「何者不是適當的轉介時機」，選出僅有「表達不滿」而未交代其他轉介必要條件的選項。

選項分析

(A) 心理師判斷個案的問題超越其專業能力時：錯誤選項。 此情況涉及 APA 守則第 2.01 條的能力界限。心理師應採取適當措施，例如尋求諮詢或取得必要訓練；

核心觀念

本題考查督導關係中的被督導者權利，以及督導者對保密、回饋與個案資料管理的責任。督導是專業訓練與服務品質把關的一環；被督導者有權得到適時、清楚的回饋，也可以在適當的保密措施下向其他專業者諮詢。保密義務則有界線，不能解讀為任何情況都不得揭露。

解題方法

先辨認選項中的絕對用語，例如「都須予以保密」。督導者確有保護被督導者自我揭露資訊的責任，但保密不是無條件的承諾；涉及法律義務、重大安全風險或其他依法得揭露的情形時，須依適用規範處理。因此，宣稱違法事件也一律保密的選項錯誤。

選項分析

• (A) 有權獲得督導適時的回饋：正確。 適時且具體的回饋是督導的重要功能，可協助被督導者檢視工作、增進能力並維護個案福祉。
• **(B) 沒有權利帶走個案的紀錄：正確。

核心觀念

本題考查臨床心理師在心理治療與心理衡鑑中的倫理責任，重點是保密原則、個案自主與知情同意。心理治療內容屬於個案的機密資訊；未經個案同意，不得任意將可辨識個案身分或治療細節的資料公開或出版。

本題涉及倫理規範，以下以命題當年（民國 108 年）的規範為準。作答時應辨別：心理師是否取得個案同意，以及資料揭露是否有法院命令等法定理由。

解題方法

逐一檢視各選項是否符合倫理原則：

1. 治療是否仍有需要，應與個案討論並尊重其意願。
2. 治療資訊是否公開，應確認是否取得個案同意。
3. 衡鑑原始資料是否受到妥善保護，涉及資料保密與安全。
4. 法院命令作證時，需依法律要求處理，同時注意保密義務與揭露範圍。

其中，未經同意出版治療細節，直接違反保密與知情同意原則，因此具有倫理爭議。

選項分析

(A) 若個案不再有心理治療的需要時，主動與其討論並徵得同意後停止治療

核心觀念

後設分析（meta-analysis）是一種以統計方法整合多項研究結果的量化研究方法。研究者會先訂定明確的研究問題與納入、排除標準，再搜尋並篩選相關研究，擷取研究資料，計算效果量，並整合結果。效果量（effect size）可將不同研究的結果轉換為可比較的指標；分析時也須考量研究間的異質性與偏誤。

解題方法

本題問「何者錯誤」，逐一檢視各選項是否符合後設分析的目的、基本步驟及常用統計概念。A、B、C 都描述後設分析的基本特徵；D 把方法上的挑戰說成後設分析的「主要問題」，不符合其核心目的，故為錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確。 後設分析的主要目的之一，是以系統化的統計程序整合多項研究的結果，估計整體效果，並分析研究結果是否存在差異。

核心觀念

本題考查新治療方法療效研究中，控制組的選擇是否能與研究目的相符。控制組應讓研究者比較治療介入與未接受該介入、或接受其他治療的受試者，以估計治療效果；因此，控制組通常須與治療組在疾病狀態及其他重要條件上具有可比性。

解題方法

先看題幹要研究的是「新治療方法的療效」，再判斷各控制組是否適合拿來比較病人接受新治療後的結果。無治療、等候名單及標準治療組，都是臨床療效研究常見的比較方式；「非病人控制組」則沒有研究所關注的疾病，難以作為療效比較對象。

選項分析

• (A) 無治療控制組：錯誤選項。 受試者有研究所關注的疾病，但不接受新治療，可用來觀察未介入時的變化，並與治療組比較。此設計可能受到倫理考量及自然病程影響，但並非不適當的控制組類型。

核心觀念

本題考線性迴歸式的解讀，以及迴歸斜率、截距與解釋變異量的關係。簡單線性迴歸式為：

其中 $b$ 是斜率，代表 $X$ 每增加一單位時，預測的 $Y$ 平均改變多少；$a$ 是截距。若 $X$、$Y$ 都轉換為標準分數，迴歸式會通過原點，斜率則等於兩變項的相關係數 $r$。此時簡單線性迴歸的決定係數為 $R^2=r^2$。

解題方法

題目給的迴歸式是 $Y=0.8X+10$，可直接判讀斜率為正，因此 $X$ 分數越高，預測的 $Y$ 分數也越高。接著檢視各選項是否能由這條迴歸式推出。

關鍵在於：迴歸斜率 $0.8$ 本身不是解釋變異量。要計算解釋變異量，須知道決定係數 $R^2$；不能直接把未標準化迴歸係數平方，除非該係數就是相關係數，例如簡單線性迴歸中使用標準化分數時。

選項分析

(A) 正確。 斜率 $0.8>0$，表示神經質分數每增加一分，模型預測的療效分數平均增加 $0.8$ 分。因此在此線性模型中，神經質分數越高，預測療效分數越高。

核心觀念

學齡兒童注意力問題的心理衡鑑，須整合病史、發展資料、健康狀況、學校表現及多方觀察，不能只靠單一注意力測驗判定。連續表現測驗（CPT）可提供注意力與反應控制的相關資訊，但不能單獨作為注意力不足過動症（ADHD）的鑑別診斷工具。

解題方法

逐項判斷：先分清 CPT 指標所反映的行為，再檢視兒童衡鑑是否需要蒐集完整背景資料，最後排除把單次測驗表現或不合作行為直接等同於診斷的說法。

選項分析

(A) 錯誤。 CPT 能評估持續注意、反應時間及反應抑制等表現，可作為衡鑑資料之一；但其結果不能單獨有效區分 ADHD 與其他狀況，也不能取代臨床訪談、發展史及跨情境資料。

核心觀念

本題考查心理師介入身心症狀時，如何區分心理衡鑑與心理治療的範圍，並選擇與個案問題相符的處遇方式。小美有反覆胃痛、脹氣、心悸等身體症狀，題幹指出內科醫師已建議她尋求心理師協助，因此心理師可進一步評估壓力與情緒因素，並運用心理生理回饋或晤談等方式協助；但心臟疾病的診斷屬於醫療評估，不是心理師使用心電圖來判定的事項。

解題方法

先辨認各選項的目的與專業範圍：心理師可評估工作壓力、壓力因應與心理生理反應，也可運用放鬆訓練等心理處遇；若選項涉及以生理檢查診斷器質性疾病，則應由醫療專業人員評估。依此判斷，使用心電圖了解是否有冠狀動脈心臟病問題，與心理師門診處遇的定位不符。

選項分析

(A) 測量膚電反應，並進行放鬆練習，以降低 GSR 反應程度

合理。膚電反應（GSR）可作為心理生理反應的指標之一，心理師可藉由生理回饋協助個案覺察喚起程度，搭配放鬆練習降低生理緊張。此處的目的在心理治療與自我調節，不是診斷內科疾病。

(B) 使用心電圖了解是否具有冠狀動脈心臟病問題