111 專技高考高等考試 營養師 公共衛生營養學（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗考生在「公共衛生營養學」中，針對重大群體營養問題進行「營養計畫規劃、執行與評價」之綜合實務能力。核心架構與知識點涵蓋：

1. 問題界定與判定標準：依據衛生福利部國民健康署「兒童與青少年生長身體質量指數（BMI）建議值」（以民國 111 年適用版本為準），該年齡層採同年齡、同性別之 BMI 百分位數判定：超過第 85 百分位為「過重」，超過第 95 百分位為「肥胖」。
2. 介入理論與架構：公共衛生營養計畫著重多層次介入，常運用社會生態模式（Socio-Ecological Model, SEM）或世界衛生組織（WHO）之健康促進學校（Health Promoting Schools, HPS）六大範疇（學校衛生政策、學校物質環境、學校社會環境、社區關係、個人健康技能、健康服務），避免僅停留在個別知識衛教。
3. 計畫設計邏輯：計畫擬定須依循科學步驟，包含需求評估、擬定具體與可測量的 SMART 目標（Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Time-bound）、多策略執行方案，以及評價指標（過程評價、成效評價）。

---

解題方法

本題為申論題，評分著重於「計畫架構是否完整」、「策略是否具可行性與系統性」、「是否掌握公衛介入的核心倫理與實務挑戰」。答題應採取「模組化架構」切入：

1. 計畫基本規格：界定計畫名稱、目標族群、期程，並以 SMART 原則訂定具體之長期結果目標與短期行為目標。
2. 防治策略規劃：跳脫「單向課堂衛教」思維，以「個體行為、支持性環境、制度與法規」三度空間切入，整合飲食、身體活動及家庭支持。
3. 執行注意事項：從公共衛生倫理與實務限制出發，重點論述「去標籤化／避免體重污名（Weight Stigma）」、「跨跨處室與跨領域合作」及「支持性環境的永續性」。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項。在閱卷評分上，主要依據下列要項給分：

• 計畫完整度：是否清楚包含背景、目標、對象、策略與評估。
• 策略廣度與深度：是否涵蓋校園供餐（午餐、合作社）、營養教育、家庭連結與運動環境。
• 注意事項適切性：是否點出學童心理健康、隱私保護與親師合作等實務關鍵難點。

---

解題技巧

1. 數字呼應題幹：破題時可直接引用題幹之國小 27.1%、國中 31.3% 盛行率，點出隨年齡上升肥胖率增高的趨勢，強調國小銜接國中之「環境轉變」是關鍵介入期。
2. 政策工具法規化：將我國現行校園規範融入策略中，例如引用《學校衛生法》、《高級中等以下學校校園飲品及點心販售範圍》及《學校午餐食物內容及營養基準》（以民國 111 年規範為準），提升作答的專業度與政策熟悉度。
3. 避免常見陷阱：

• 陷阱一：只開菜單或只做衛教。肥胖是環境致病，僅教育學童自我克制在公衛層次屬無效策略，必須著墨「環境營造」。
• 陷阱二：忽略心理層面。若在學校設立「小胖子減重班」，會造成同儕霸凌與體重歧視，屬嚴重扣分盲點。

---

【答案】

一、學童健康體位「聰明動、健康吃」防治計畫規劃書

（一）計畫基本資料

1. 計畫名稱：「動滋活力，健康享瘦」學童健康體位促進五年計畫。
2. 目標對象：轄區內國小與國中全體學童（普及性介入），並針對過重及肥胖高風險學童提供個別化支持（選擇性介入）。
3. 實施期程：為期三年（分準備期、執行期、深化推廣期）。
4. 計畫目標（SMART 原則）：

• 長期結果目標：三年內使目標學區國小學童過重及肥胖率由 27.1% 降至 24% 以下；國中學童過重及肥胖率由 31.3% 降至 28% 以下。

核心觀念

本題屬於《公共衛生營養學》中「食品營養法規」與「功能性食品／免疫營養」的跨領域整合申論題，重點測驗考生對我國健康食品法規體系及臨床／公衛應用原則的掌握度：

1. 法規定義（以命題當年民國 111 年法規為準）：依《健康食品管理法》第 2 條，精確掌握「健康食品」之法定定義、要件及與一般商業俗稱「保健食品」之法律位階差異。
2. 核准功效之科學實證與生理機制：連結題目引言之 COVID-19 疫情與免疫力需求，舉出符合衛生福利部公告之健康食品保健功效（如「免疫調節功能」）之市售具體範例，並說明其細胞與分子生理機轉。
3. 公共衛生安全衛教原則：評估功能性食品使用時的安全性、族群禁忌、藥物交互作用及均衡飲食優先原則。

---

解題方法

本題為標準的四段式申論題，答題架構應嚴格對應題目所要求的四大子題，切入邏輯如下：

1. 法規定義拆解：引述《健康食品管理法》第 2 條核心條文，拆解為「保健功效」、「科學證據」、「非醫療效能」、「主管機關公告／查驗登記許可」四大法定要件，並簡短釐清「健康食品（法定名詞，有小綠人標章）」與「保健食品（一般食品）」之區別。
2. 具體選例：扣合題目「提升免疫力」之情境，選取市場普及率最高且機制明確之「益生菌（乳酸菌）產品」（具有衛生福利部核准之「免疫調節」功能）。
3. 機轉推導：從「腸道黏膜屏障 $\rightarrow$ 腸道相關淋巴組織（GALT） $\rightarrow$ 免疫細胞與抗體活化（sIgA、Th1/Th2 平衡、巨噬細胞）」由淺入深推導其發揮免疫調節之生理途徑。
4. 使用原則歸納：從「攝取劑量」、「食用條件與活性維持」、「藥物交互作用」、「特殊族群禁忌」及「公衛衛教定位」五大面向條列注意事項。

---

選項分析（申論題配分要點評析）

本題為申論題，閱卷評分點可拆解為以下四個核心要素：

1. 《健康食品管理法》之法定定義（佔分約 25%）：

• 必須精確寫出第 2 條內容：「指具有保健功效，並標示或廣告其具該功效之食品。」
• 必須進一步定義「保健功效」：「指增進民眾健康、減少疾病危害風險，且具有實質科學證據之功效，非屬治療、矯正人類疾病之醫療效能，並經中央主管機關公告者。」
• 漏寫「非以治療、矯正人類疾病為目的」或「實質科學證據」將直接扣除核心分數。

2. 市售品項之舉例與功效（佔分約 25%）：

• 舉例須具體合規，應舉出我國目前公告 13 項保健功效中之合法項目（如：益生菌產品之「免疫調節功能」）。
• 宣稱功效切忌寫成「預防／治療 COVID-19 感染」，此類敘述違反法規醫療效能宣稱，會被大幅扣分；必須精確表述為「促進行生長、調節腸道菌相、調節免疫細胞活性」等核准用語。

3. 達成功效之生理機轉（佔分約 25%）：

• 須展現營養師專業的生化與免疫機轉。單寫「改善腸胃」得分偏低；須寫出益生菌產生短鏈脂肪酸（SCFA）、促進分泌型免疫球蛋白 A（sIgA）、刺激樹狀細胞及平衡輔助型 T 細胞（Th1/Th2）之連鎖反應。

4. 使用時應注意的原則（佔分約 25%）：

• 須完整涵蓋：遵循建議劑量（多食無益）、水溫控制（避免殺滅活菌）、與抗生素間隔服用、免疫不全患者之感染風險，以及不可取代正餐與正規醫療之公衛觀念。

---

解題技巧

1. 名詞辨正拿高分：在作答開頭或定義後，務必附帶點出「健康食品為法律專有名詞，須經查驗登記並取得小綠人標章許可證字號；一般市售未取得標章之產品僅能稱為『保健食品』，依法列為一般食品管理，不得宣稱保健功效」。此區別能向閱卷委員展現扎實的法規基本功。
2. 情境扣合原則：題目第一句點出「COVID-19 疫情及免疫力」，舉例務必挑選衛福部核准之「免疫調節」功能品項（如益生菌、靈芝、人蔘、多醣體），切忌舉「不易形成體脂肪」或「骨質保健」，以免失焦。
3. 架構層次分明：使用「一、（一）、1.、（1）」階層化標題條列，杜絕大段落文字堆疊，利於閱卷老師快速掌握得分關鍵字。

---

【答案】

核心觀念

本題考查公共衛生與臨床營養評估中**「生化評估指標（Biochemical Assessment）」**之機轉與判讀應用：

1. 內臟蛋白質狀態評估（Visceral Protein Status）：利用人體血漿蛋白質的不同半衰期，鑑別短期內個體之蛋白質營養攝取或急性代謝消耗狀態。
2. 微量營養素缺乏之功能性指標（Functional Biomarkers）：利用特定營養素作為輔酶（Coenzyme）之生化代謝路徑，當該營養素缺乏導致酵素反應受阻時，其上游代謝受質在體內異常堆積之原理進行評估。

---

解題方法

申論題針對「名詞意涵（名詞解釋）」之作答，切忌僅翻譯名詞或寫出一行簡介。標準的「高分採分結構」應採四部曲架構切入：

1. 本質與來源（Biochemical Nature & Origin）：化學本質、合成器官或代謝路徑來源。
2. 正常生理功能（Physiological Functions）：在人體內的運送或轉換機制（包含輔酶需求）。
3. 營養評估應用（Nutritional Assessment Utility）：半衰期長短、為何能作為指標、評估何種營養缺乏。
4. 判讀限制與干擾因子（Limitations & Confounding Factors）：急慢性發炎、器官衰竭或藥物對測定數值的影響。

---

評分要點剖析

本題為非選擇題，評閱標準在於能否精準寫出以下關鍵學術要點：

名詞	必備得分核心	常見缺漏／失分點
(一) Thyroxin-binding prealbumin	1. 亦稱 Transthyretin（TTR）或 Prealbumin。<br>2. 肝臟合成，運送甲狀腺素（$T_4$）與視網醇（結合 RBP）。<br>3. 半衰期短（約 2～3 天），反應急性蛋白質營養不良（PEM）。<br>4. 為負急性期反應蛋白（發炎/感染時下降）。	誤與甲狀腺素結合球蛋白（TBG）混淆；未提及半衰期及發炎反應對濃度的干擾。
(二) Methylmalonic acid	1. 奇數鏈脂肪酸及支鏈胺基酸代謝中間產物。<br>2. 轉化為 Succinyl-CoA 需維生素 $B_{12}$（Adenosylcobalamin）作為輔酶。<br>3. 為維生素 $B_{12}$ 缺乏之高靈敏度功能性指標。<br>4. 與葉酸缺乏之鑑別診斷關鍵（葉酸缺乏時 MMA 不會上升）。	僅寫出缺乏 $B_{12}$ 會上升，未說明所參與的酵素反應機制；忽略腎功能不全造成的偽陽性干擾。

---

解題技巧與常見陷阱

1. 半衰期記憶與指標敏感度比較：

• 白蛋白（Albumin）：半衰期約 14～20 天（反映長期慢性營養不良）。
• 運鐵蛋白（Transferrin）：半衰期約 8～10 天。
• 前白蛋白（Prealbumin / TBPA）：半衰期約 2～3 天（評估急性營養支持療效與短期營養不良之首選）。
• 視網醇結合蛋白（Retinol-binding protein, RBP）：半衰期約 12 小時。

2. 急性期發炎反應（Acute-Phase Response）陷阱：

• TBPA 屬於負急性期反應蛋白（Negative acute-phase protein）。當患者處於發炎、敗血症、手術或外傷創傷狀態（C-反應蛋白 CRP 上昇）時，肝臟會優先合成正急性期蛋白，使 TBPA 濃度驟降。此時 TBPA 下降反映的是「代謝壓力與發炎狀態」，而非單純的「蛋白質攝取不足」。

3. 鑑別巨球性貧血（Macrocytic Anemia）的關鍵路徑：

核心觀念

本題考《包裝食品營養標示應遵行事項》對各營養成分標示單位的規定。以命題當年（民國 111 年）法規為準，固體與半固體食品以公克（g）標示，液體食品以毫升（mL 或 ml）標示；熱量以大卡（Kcal 或 kcal）標示，鈉則以毫克（mg）標示。

解題方法

逐一核對各選項所列的營養成分與單位。關鍵是辨認鈉的標示單位：食品營養標示中的鈉以毫克計量，不能以公克標示。

選項分析

核心觀念

本題考查第八版《國人膳食營養素參考攝取量》（DRIs）中，懷孕期各營養素的建議攝取量是否高於成年女性非孕期。懷孕會增加胎兒生長、母體組織與血液變化所需，因此葉酸、維生素 B12、鋅等營養素的建議量會提高；鈣的建議量則沒有因懷孕而增加。

解題方法

逐項比較懷孕期與同年齡成年女性非孕期的建議攝取量。若懷孕期建議量提高，該選項便不是「例外」；若沒有提高，便是答案。依第八版 DRIs，葉酸、維生素 B12 與鋅的懷孕期建議量高於非孕期，鈣的建議量則維持相同。

選項分析

核心觀念

本題考查國民健康署「素食飲食指標」的原文口訣辨識。該指標以簡明句子整理素食者的飲食原則，其中一項為「口味清淡保健康，飲食減少油鹽糖」，強調減少油、鹽、糖的攝取，並少吃調味濃重、醃漬、精緻加工或高糖、高油的食物。

解題方法

題幹問的是哪一項「出自」素食飲食指標，關鍵在於辨認官方指標的原句，而非只判斷選項描述的飲食觀念是否健康。將各選項與指標口訣比對，只有（D）符合該指標的原文。

選項分析

核心觀念

本題考每日飲食指南中三大營養素占總熱量的建議範圍。判斷時要分清楚「醣類、脂質、蛋白質」的熱量占比，以及脂肪酸種類的攝取建議；多元不飽和脂肪酸不是三大營養素之一。

解題方法

直接比對各選項與每日飲食指南所列的熱量分配範圍。營養素熱量占比的計算概念為：

$$\text{熱量占比}=\frac{\text{該營養素提供的熱量}}{\text{總熱量}}\times 100\%$$

其中醣類與蛋白質每公克各提供約 4 大卡，脂質每公克約提供 9 大卡；本題已提供各選項的百分比範圍，不需另行換算。

選項分析

核心觀念

本題考社區營養服務如何依服務對象的生活自理與行動能力選擇。題幹限定對象是「居住在社區且具有獨立行動能力者」，因此應優先考慮能自行前往使用的社區服務；需要工作人員到住家提供服務的措施，主要適用於行動受限或難以自行取得餐食者。

解題方法

先抓住「具有獨立行動能力」這個條件，再比較各服務的提供方式：

• 可自行外出者，能前往固定地點用餐，也能自行採買食材或接受諮詢。
• 送餐到家是把餐食送至住家，通常用來協助無法自行備餐、外出或取得餐食的對象。

因此，本題要選出與「能獨立行動」的服務對象需求較不相符者。

選項分析

(A) 定點集聚式供餐服務：錯誤。 由服務對象自行前往社區據點或固定供餐地點用餐，並可兼具社區互動功能。具有獨立行動能力者通常能使用此服務，故不符合「較不適合」的題意。

核心觀念

本題考查「2025 年衛生福利政策白皮書」中健全青少年健康發展策略，重點在辨認與青少年飲食、校園及周邊飲食環境，以及身體活動促進有關的措施。

選項 C 提到依據《國民營養法》及「校園飲品及點心販售範圍」限定校園內販售「健康食品」。這段敘述混淆了相關政策用語與規範依據，並非白皮書所列的青少年健康發展策略。

解題方法

逐項核對選項內容是否符合政策策略的方向：健康飲食措施包括鼓勵以白開水、低脂牛奶取代含糖飲料，以及改善校園周邊飲食環境；健康促進措施則包括鼓勵日常身體活動。若選項把法源或規範名稱與政策措施錯置，或將政策內容改寫成白皮書未列的規定，即為不符合題意者。

選項分析

核心觀念

本題考的是「受僱者親自哺乳未滿一歲子女時，雇主應提供哺乳時間」的法規依據。依命題當年（民國 111 年）《勞動基準法》第 52 條，子女未滿一歲、須由女工親自哺乳者，雇主於《勞動基準法》第 35 條規定的休息時間外，應每日另給哺乳時間二次，每次以三十分鐘為度。

解題方法

抓住題幹中的關鍵文字：「除原規定休息時間外」、「每日另給二次」、「每次三十分鐘」。這正是民國 111 年《勞動基準法》第 52 條的規定；嬰兒五個月大，也符合「子女未滿一歲」的條件，因此選《勞動基準法》。

選項分析

• **(A) 勞動基準法：正確。**民國 111 年《勞動基準法》第 52 條明定，子女未滿一歲須由女工親自哺乳時，雇主應在法定休息時間外，每日另給兩次哺乳時間，每次三十分鐘。
• **(B) 就業服務法：錯誤。

核心觀念

本題考母乳哺育的國際建議。聯合國兒童基金會（UNICEF）及世界衛生組織（WHO）鼓勵嬰兒出生後前 6 個月純母乳哺育，之後開始添加適當的副食品，並持續哺餵母乳至 2 歲或更久。

「純母乳哺育」指嬰兒只接受母乳，不添加其他食物或飲料；依醫療需要給予的藥物、維生素、礦物質或口服補液鹽，不因此改變純母乳哺育的定義。

解題方法

先辨認題目問的是兩個時間點：

1. **純母乳哺育至出生後幾個月？**前 6 個月。
2. **之後持續哺餵至幾歲？**至 2 歲或更久。

因此答案為「6 個月；2 歲」。

選項分析

核心觀念

本題考「食安五環」改革方案的政策內容。行政院自 2016 年起推動食安五環，重點包括源頭控管、重建食品安全管理體系、加重惡意違規業者責任、提高檢驗量能，以及全民監督食安。題目要辨認哪個選項不是方案的政策目標或措施。

解題方法

先將選項與食安五環的政策重點逐一比對。特別注意，政策名稱中的「五環」是五項改革方向；若某選項描述的是政策推動後期待達成的社會效果，而非五環中的具體改革方向，就不屬於題目所問的方案內容。

選項分析

• (A) 提高查驗能力：正確，屬於食安五環措施。 食安五環包含提升檢驗與查驗量能，以加強食品安全稽查、檢驗及違規查處。

核心觀念

本題考查中央衛生主管機關所屬機關的職掌分工，以及「國民飲食營養狀況監測調查」的主管機關。這項調查用於掌握國民的飲食與營養狀況，供健康促進及營養政策規劃參考，屬於國民健康業務範疇。

解題方法

依題目所列機關的業務性質判斷：疾病監測與防治對應疾病管制署；國民健康促進及健康調查對應國民健康署；社會福利與家庭支持對應社會及家庭署；食品衛生與藥物管理對應食品藥物管理署。國民飲食營養狀況監測調查屬國民健康署業務，因此選擇 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考「學校供應膳食」的法定責任，以及營養師在校園餐食中的角色。依《學校衛生法》第 23 條，學校供應膳食者，應依相關食物內容及營養基準提供衛生、安全、營養均衡的餐食，實施飲食教育，並由營養師督導及執行。

本題法規依據以命題當年（民國 111 年）為準。須留意，《學校衛生法》於民國 110 年修正後，條文用語已調整；民國 111 年適用的第 23 條寫的是「實施健康飲食教育」，題幹所列「實施營養教育」是較早的文字，但指向的法規仍是《學校衛生法》。

解題方法

抓題幹中的關鍵組合：「學校供應膳食」、「提供衛生、安全及營養均衡之餐食」、「由營養師督導及執行」。這組規範直接對應《學校衛生法》第 23 條，因此選 B。

選項分析

核心觀念

迷你營養評估量表（Mini Nutritional Assessment, MNA）是用於評估高齡者營養狀態的篩檢工具，題項涵蓋食慾與進食量、體重變化、活動能力、急性疾病或心理壓力、神經心理問題、身體質量指數，以及受評者對自身健康與營養狀況的看法等。題目要辨認的是：哪個選項屬於 MNA 的評估內容。

解題方法

逐項比對選項是否為 MNA 的實際題項。MNA 有一項會請受評者將自己的健康狀況與同齡者比較；體重題則詢問近 3 個月的體重變化程度，並非計算減輕百分比。至於吞嚥、消化道功能與六大類食物攝取份量，並非此量表所列的題項。

選項分析

• (A) 近 3 個月體重減輕百分比：錯誤。 MNA 會詢問近 3 個月體重減輕情形，但選項所述「體重減輕百分比」不是 MNA 的題目表述。

核心觀念

食物平衡表是依據一定期間內各類食物的生產、進口、出口、庫存變動及非食用用途等資料，估算供國內消費的食物量，再除以人口與日數，得到每人每日平均可獲量。它反映的是食物供應情形，不是個人實際吃進去的量，也不是個人的營養需求量。

解題方法

辨認題目問的是「食物平衡表可以計算出什麼數值」。關鍵在「可獲量」：食物平衡表估算的是整體食物供應可分配到每人的平均量，不能直接代表每個人的實際攝取或所需營養量。

選項分析

• **(A) 每人每日營養素參考攝取量：錯誤。**營養素參考攝取量是依年齡、性別、生理狀況等訂定的營養建議標準，不是由食物供應資料計算而得。

核心觀念

本題考查以骨密度（BMD）T-score 分類骨量狀態。T-score 表示受測者骨密度與健康年輕成人平均值相差多少個標準差；數值越低，代表骨密度越低。

常用分類如下：

• 正常：$T \geq -1$
• 骨量減少（osteopenia）：$-2.5 < T < -1$
• 骨質疏鬆症：$T \leq -2.5$

解題方法

辨認骨量減少的界線即可：T-score 低於 $-1$，但尚未達骨質疏鬆症的 $-2.5$ 界線，因此應選涵蓋 $-2.5$ 至 $-1$ 的範圍。

依題目官方答案，選項以端點簡寫表示，故選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考辨別維生素 B₆ 的功能性營養評估方法。維生素 B₆ 的活性型磷酸吡哆醛（PLP）是多種酵素的輔酶，因此可透過相關胺基酸代謝產物，或 PLP 依賴酵素的活性，間接評估 B₆ 狀況。

解題方法

逐一確認各檢驗所測的生理功能：色胺酸與甲硫胺酸負荷試驗會觀察 B₆ 參與的代謝途徑；紅血球轉胺酶活性則直接反映 PLP 依賴酵素的功能。希林氏測驗檢測的是維生素 B₁₂ 吸收情形，與 B₆ 營養狀況無關。

選項分析

• **(A) 希林氏測驗（Schilling test）—正確答案。**此試驗以放射性標記維生素 B₁₂ 評估其吸收，傳統上用於探查惡性貧血或迴腸吸收問題，不能用來測試維生素 B₆ 的營養狀況。
• **(B) 色胺酸負荷試驗（tryptophan loading test）—錯誤選項。

核心觀念

我國成人代謝症候群以五項危險因子判定，符合其中三項（含）以上，即可判定為代謝症候群：

1. 腹部肥胖：男性腰圍 $\geq 90$ cm、女性 $\geq 80$ cm。
2. 血壓偏高：收縮壓 $\geq 130$ mmHg，或舒張壓 $\geq 85$ mmHg。
3. 空腹血糖偏高：空腹血糖 $\geq 100$ mg/dL，或已使用相關藥物治療。
4. 三酸甘油酯偏高：$\geq 150$ mg/dL，或已使用相關藥物治療。
5. HDL 膽固醇偏低：男性 $<40$ mg/dL、女性 $<50$ mg/dL，或已使用相關藥物治療。

BMI 可作為體位與肥胖的評估指標，但不在上述五項代謝症候群判定因子中。

解題方法

逐一比對選項是否屬於五項判定因子。腰圍、血壓與 HDL 膽固醇都能對應到正式指標；BMI 雖與肥胖及代謝風險相關，卻不是我國代謝症候群的五項判定指標。因此，題目問「何者不是」，應選 BMI。

選項分析

核心觀念

本題考辨團體膳食調查中，不同方法的資料蒐集方式。食物秤重盤存法是針對團膳供應的食物進行秤重與盤點，估算食物供應量及消耗量；要由供應量推算每位實際進食者的攝取量，必須掌握實際進食人數。

解題方法

先看題幹中的「實際進食人數」：它與團膳供餐、食物供應量及剩食盤點有關。食物秤重盤存法會秤量供餐前的食物，以及用餐後的剩餘食物，據以估算實際消耗量；再除以實際進食人數，才能計算平均每人攝取量：

$$\text{平均每人攝取量} = \frac{\text{供應量}-\text{剩餘量}}{\text{實際進食人數}}$$

因此，這項方法需要計算實際進食人數，官方答案為 (B)。

選項分析

核心觀念

雙能量 X 光吸收測量（DEXA，也常稱 DXA）利用兩種不同能量的 X 光穿透身體，依據不同組織對 X 光的吸收差異，估算骨礦物質含量及軟組織組成。它常用於測量骨密度，也可評估脂肪量與瘦體組織量；檢查時間短，且輻射劑量低。

不過，嬰兒體型小、骨骼與身體組成仍在發育，測量時也較難維持穩定姿勢，因此 DEXA 並非嬰兒體組成評估的適用方法。依本題官方答案，選項（A）錯誤。

解題方法

先辨認 DEXA 的常見用途與特性，再比較各選項：

1. 測量項目：骨礦物質含量、骨密度，以及脂肪量和瘦體組織量。
2. 方法優點：輻射劑量低、檢查時間短。
3. 適用對象限制：儀器與分析方法通常適用於較大體型者；嬰兒的測量與體組成估算有其限制。
4. 效度比較：DEXA 推算的體組成數值與水下秤重法結果具有高度相關。

因此，只有（A）把嬰兒列為適用對象，與本題所採的命題觀點不符。

選項分析

核心觀念

本題考 WHO 兒童生長標準（WHO Child Growth Standards）的制定依據與適用對象。WHO 於 2006 年公布 0～5 歲兒童生長標準，描述的是在適宜健康與照護條件下，兒童應有的生長狀況；它不是以配方奶餵養兒童為主要樣本繪製的參考曲線。

解題方法

辨別各選項是否符合 WHO 生長標準的設計理念與研究樣本條件。關鍵是分清楚「母乳哺育」與「配方奶餵養」：WHO 標準以母乳哺育作為嬰兒餵食的規範模式，因此把樣本說成「選取餵食配方奶的兒童」不符合標準的制定條件。

選項分析

核心觀念

本題考跨理論模式（Transtheoretical Model, TTM）中「改變階段」與「改變歷程」的配合。行動期是指個人已開始採取具體行為改變，且改變時間尚未超過六個月。此階段的重點是維持新行為、避免復發，因此常用刺激控制、增強管理與反制約等策略。

「環境再評價」則是重新評估自己的行為對他人及社會環境造成的影響，較常用於尚未採取行動的早期階段。

解題方法

先依題幹鎖定「行動期」，再判斷各選項是否有助於個人維持已開始的飲食改變：

• 針對環境與他人影響的重新評估，屬較偏認知與覺察的改變歷程。
• 直接協助管理誘因、鞏固新行為及替代舊反應的策略，較適合行動期。

因此，四項中「環境再評價」較不適用。

選項分析

(A) 環境再評價：較不適用，正確答案。 環境再評價是個人評估原有行為對周遭他人或環境的影響，例如認知到不良飲食習慣可能影響家人健康。

核心觀念

本題考查問卷題目所測量的構面。常見的「知識、態度、行為」（KAP）分類中：

• 知識：受訪者知道或了解什麼，例如是否知道含糖飲料攝取過多會增加健康風險。
• 態度：受訪者對某項觀念或行為的看法、意願、認同程度。
• 行為：受訪者實際做了什麼，例如過去一週喝了幾次含糖飲料。
• 生活習慣：長期或規律的日常行為模式，例如平時飲食、運動或睡眠習慣。

解題方法

先看題目詢問的是「知道多少」、「怎麼看」、「實際做了什麼」，還是「平時的生活模式」。題幹問「我願意……」，測量的是受訪者對少喝含糖飲料的意願與認同程度；後方的「非常同意」至「非常不同意」則是典型的李克特式態度量表。因此歸類為態度問卷。

選項分析

核心觀念

本題考問卷的信度（reliability）：測量工具在相同或相近條件下，測量結果是否具有一致性與穩定性。常見檢驗方式包括：

• 重測信度：同一份問卷在不同時間施測，比較兩次結果的一致程度。
• 內部一致性信度：檢視同一量表中各題項是否一致地測量相關概念，常用指標為 Cronbach’s $\alpha$。

信度主要反映測量結果的一致性，並不等同於效度（validity）；效度關心工具是否確實測到預定的概念。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合信度的定義及常見檢驗方式。特別注意 Cronbach’s $\alpha$ 的方向：在適當條件下，數值較高通常代表量表題項的內部一致性較佳，因此「越低表示信度越佳」顛倒了指標意義。

選項分析

(A) 可用重測方法考驗問卷的信度：正確。 將同一問卷於不同時間施測，再比較兩次測量結果的一致性，可評估問卷的時間穩定性，稱為重測信度。

核心觀念

本題考的是問卷題目的難度分析。在高、低分組法中，題目難度指數 $P$ 為高、低分組答對率的平均：

$$P=\frac{R_H+R_L}{n_H+n_L}$$

其中 $R_H$、$R_L$ 分別是高分組與低分組答對人數，$n_H$、$n_L$ 是兩組人數。$P$ 越高，代表越多人答對，題目越簡單。

解題方法

代入題目數據：高分組 27 人中有 25 人答對，低分組 27 人中有 12 人答對。

$$P=\frac{25+12}{27+27} =\frac{37}{54} \approx 0.685$$

依常用的題目難度判斷標準，難度指數約 $0.68$ 屬於恰當範圍，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

健康信念模式（Health Belief Model, HBM）用來說明個人如何受到健康信念影響而採取預防或健康行為。本題考查的重點是：行動線索是促使個人開始採取健康行為的外在或內在刺激，例如媒體報導、醫療人員提醒、症狀出現或親友的經驗。

解題方法

先找出情境中促使行為改變的關鍵因素：題目明確提到民眾看到「長期嗜飲高含糖飲料而導致血糖異常」的媒體報導，接著開始減少飲用含糖飲料。媒體報導提供了採取行動的刺激，因此符合行動線索。

選項分析

• (A) 自覺罹患性：指個人認為自己罹患某疾病的可能性或風險。題幹沒有說當事人因而認為自己容易血糖異常，重點是媒體報導促使其改變行為，故錯誤。

核心觀念

計畫行為理論（Theory of Planned Behavior, TPB）認為，個人的行為意圖主要受三項因素影響：行為態度、主觀規範、知覺行為控制。

本題考查主觀規範的形成因素：

• 規範信念（normative beliefs）：個人認為重要他人是否贊成或期待自己採取某行為。
• 依從動機（motivation to comply）：個人願意依照重要他人期待行事的程度。

規範信念與依從動機共同影響個人的主觀規範。

解題方法

題幹的關鍵在「重要他人對個人飲食行為的看法或意見」。判斷時，先辨認題目描述的是：

1. 個人認為重要他人怎麼看自己的行為，還是
2. 個人有多想照重要他人的期待去做。

題幹著重的是父母、師長或醫事人員等重要他人對飲食行為的看法或意見，因此對應規範信念。

選項分析

• (A) 規範信念（normative beliefs）—正確。 指個人對重要他人是否認可或期待某行為的信念。

核心觀念

本題考情意學習領域的層級順序。情意領域由低至高依序為：

接受（receiving）→ 反應（responding）→ 價值評定（valuing）→ 組織（organization）→ 品格化（characterization）

層級愈高，學習者對價值的認同與內化程度愈深。

解題方法

先辨認題目列出的四個層級，再依情意領域由低至高排列：接受是注意並願意接觸；反應是進一步參與；價值評定是對事物賦予價值並表現認同；組織則是整合不同價值，形成較穩定的價值體系。因此四者順序為 ②接受 → ③反應 → ①價值評定 → ④組織。

選項分析

核心觀念

本題考戴爾（Dale）的「經驗之塔」（Cone of Experience，題目稱學習金字塔）所呈現的學習方式差異。其概念由抽象到具體排列經驗形式；越能讓學習者直接參與、實際操作的學習活動，通常越有助於理解與記憶。

解題方法

先辨認選項中哪一種方式最能讓學習者親自參與。圖像教學、視聽教材與展示參觀，主要是觀看或接收教材；「動手做」則要求學習者實際操作，參與程度最高。依本題採用的學習保留率排序，應選擇「動手做」。

選項分析

核心觀念

公共衛生營養計畫通常先進行需求評估，了解服務對象與所在地的現況、問題及可運用資源，再據此擬定策略、執行計畫，並評估成效。需求評估不只確認「需要什麼」，也會蒐集環境與資源資料，作為計畫設計的依據。

本題所述「了解國小所在地的農產品供應與產銷情況」，是在掌握當地食材資源與供應環境，屬於計畫開始前的現況與資源盤點，因此是需求評估。

解題方法

判斷關鍵在於題幹描述的是哪一類工作：了解所在地的農產品供應及產銷情況，尚未開始設計具體執行方式，也不是計畫完成後衡量成果，而是蒐集資訊、釐清條件，供後續菜單規劃參考。依計畫流程，這項工作屬於需求評估。

選項分析

• (A) 成效評價：錯誤。 成效評價是在計畫執行後，檢視是否達成目標，例如新菜單是否提高在地農產品使用比例、學生接受度是否改善。

核心觀念

本題考查計畫成效評估中的「過程評估」（process evaluation）。過程評估著重計畫是否依照原先設計執行，以及執行過程是否順利、服務或活動是否如期提供、是否達到執行量的目標。題目提到檢視宣導措施是否符合原方案、每一步驟是否順利，以及每日收案人數是否達標，都是在評估計畫的執行過程與執行量。

解題方法

判斷關鍵在於題目問的是「計畫怎麼執行、執行得是否符合方案」，還是「計畫造成什麼改變」。

本題檢視的是宣導措施與原方案是否一致、各步驟執行是否順利，以及每日收案數是否達標；這些指標描述的是計畫執行的忠實度、流程與工作量，並未評量參與者的健康行為或健康狀況是否改變。因此屬於過程評估。

選項分析

• (A) 效果評估（effect evaluation）：錯誤。 效果評估關注計畫對特定目標或短期成果產生的效果，例如參與者的營養知識或肌力相關行為是否改善。本題只檢視執行是否符合方案及收案量，沒有評估這類改變。

核心觀念

本題考「策略行銷」應用於營養計畫的步驟順序。營養計畫不能一開始就決定要推廣什麼產品或採取哪種行銷組合，而要先掌握欲改善的公共衛生營養問題，再依序規劃目標族群、產品定位與行銷策略。

解題方法

判斷首要步驟時，先看計畫流程的起點：必須先確認問題，才能界定計畫要處理的需求與目標。問題確認後，才有依據區分特定族群、定義並定位計畫產品，進一步規劃市場混合策略。因此，四個選項中以「確認問題」最先。

選項分析

核心觀念

本題考社區健康促進中的「批判意識」（critical consciousness）。它指社區成員察覺並反思影響自身健康的社會或環境問題，進一步理解問題成因，並採取行動促成改變。

題幹呈現的脈絡是：食安事件引發社區危機感，成員開始反思社區飲食問題，並進一步作出改變行動。這不只是個人相信自己做得到，而是由問題覺察與反思走向集體行動，符合批判意識的概念。

解題方法

抓住題幹的三個線索：「危機感」、「反思問題」與「作出改變行動」。危機事件促使社區成員認識到飲食問題，反思問題如何形成，再採取行動改善現況；這正是批判意識由覺察、反思到行動的歷程。

選項分析

• (A) 賦能（empowerment）：指個人或社區取得更多控制健康決定與行動的能力，強調權力、資源與自主性的提升。題幹確有採取行動，但主要描述的是事件引發問題覺察、反思及改變，較直接對應批判意識。

核心觀念

本題考《學校衛生法》所定學校營養師的職責。依命題當年（民國 111 年）法規，高級中等以下學校班級數四十班以上者，應至少配置營養師一人；營養師職責包括個案營養照顧、全校營養指導，以及飲食衛生安全督導等。題目要辨認哪一項不屬於法定職責。

解題方法

先抓住題幹所問的「學校營養師職責」，再將各選項與《學校衛生法》列舉的職責核對。前三項均屬法定職責；「實施學生家長之營養教育」不是該法列舉的營養師職責，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查青少女及年輕女性維生素 D 營養不佳的主要原因。維生素 D 可由食物攝取，也可由皮膚經日照合成；若飲食中的維生素 D 來源有限，又因生活習慣而減少日曬，便容易使維生素 D 狀況不佳。

解題方法

依題幹所述的調查結果，判斷青少女及年輕女性較常見的飲食與生活型態因素。題目要選的是造成營養不佳的主要因素，而不是生理機能較差或地區陽光不足等不符合一般情況的解釋。因此，符合者為「食物來源有限」與「避曬太陽」。

選項分析

• ① 從食物中獲得維生素 D 有限：正確。 日常飲食中富含維生素 D 的食物種類有限，若攝取不足，便較難單靠飲食滿足需要。
• **② 避曬太陽：正確。

核心觀念

波特五力分析用來評估產業或服務領域的競爭壓力，五項力量為：現有競爭者的競爭、潛在競爭者進入的威脅、替代品的威脅、供應商的議價能力，以及顧客的議價能力。

「行之有年」表示社區營養推廣計畫已持續推動一段時間，屬於已存在的服務或計畫。題目要辨認它在五力分析中所代表的競爭者類別。

解題方法

先看計畫的存在狀態：它已在社區中推行多年，不是尚未進入市場的新計畫，也不是可取代其他服務的產品。因此，應從「已在場的服務提供者或計畫」切入，歸入現有競爭者。

選項分析

核心觀念

本題考查全球常見的微量營養素缺乏問題。世界衛生組織將缺鐵視為全球最常見的營養缺乏問題之一；缺鐵可造成缺鐵性貧血，影響兒童發育、孕婦健康及成人工作能力。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「全球最常見」，辨認世界衛生組織對主要營養缺乏問題的概括性描述。四個選項中，缺鐵的影響人口最廣，因此選擇 iron deficiency。

選項分析

• (A) iron deficiency：正確。 缺鐵是全球最常見的營養缺乏問題，嚴重時可導致缺鐵性貧血。
• **(B) iodine deficiency：錯誤。

核心觀念

本題考查公共衛生營養防護網絡中，各類措施的目的與對象。「健康促進」是透過營養教育、資訊傳播及環境支持，協助一般民眾建立健康飲食習慣、提升健康素養，並降低疾病風險。

「我的餐盤，聰明吃，營養跟著來」是國民健康署推廣的飲食指引，藉由淺顯的餐盤圖像與飲食原則，幫助民眾在日常生活中實踐均衡飲食，屬於健康促進措施。

解題方法

先看措施的主要目的與服務對象：本題宣導的是一般民眾的日常飲食選擇，重點在建立健康飲食習慣，並非針對特定疾病或營養問題進行治療、復健。因此判斷為「健康促進」。

選項分析

核心觀念

本題考「系統隨機抽樣」（systematic random sampling）：先從母體中隨機選出一個起始編號，再按照固定間隔依序抽取樣本。

若母體人數為 $N$、預定樣本數為 $n$，抽樣間隔為：

$k=\frac{N}{n}$

解題方法

母體總數 $N=25{,}000$，目標樣本數 $n=500$，因此抽樣間隔為：

$k=\frac{25{,}000}{500}=50$

題目先以亂數表隨機選出起始編號 28，接著每隔 50 號抽取一人，編號依序為 $28、78、128、\ldots$，直到取得 500 人。這符合「隨機起點＋固定間隔」的系統隨機抽樣特徵。

選項分析

核心觀念

本題考的是流行病學研究設計能否分析暴露因素（因）與疾病（果）的關係。

• 世代研究：依受試者是否暴露分組，追蹤疾病發生情形，可比較各組發病率，評估暴露與疾病的關聯。
• 病例對照研究：依是否罹病分為病例組與對照組，再回溯比較過去暴露情形，可分析暴露與疾病的關聯。
• 橫斷性研究：同一時間點測量暴露與疾病，主要用於描述盛行狀況；因暴露與疾病的時間先後通常不明，較難判定因果方向。
• 描述性研究：描述疾病或健康問題在族群、時間與地點上的分布，主要提出假說，通常不直接檢驗暴露與疾病的關係。

解題方法

先區分研究設計是用來分析暴露與疾病的關聯，還是主要用來描述疾病分布。世代研究與病例對照研究是分析性流行病學研究，均可探討暴露因素與疾病的關係，因此②、③正確。依題目官方答案，橫斷性研究與描述性研究不列入本題所問的因果關係探討方式。

選項分析

核心觀念

本題考「社區營養推廣中心」的政策推動機關。各縣市設置社區營養推廣中心，是衛生福利部國民健康署推動社區營養服務、促進國民健康的重要措施；中心透過營養教育、飲食諮詢及社區資源整合等方式，協助民眾建立健康飲食習慣。

解題方法

先辨認題幹中的「社區營養推廣中心」屬於公共衛生與營養促進工作，再對照各機關職掌。國民健康署負責國民健康促進及相關公共衛生政策，與社區營養推廣中心的設置目的相符，因此選擇衛生福利部國民健康署。

本題是機關職掌辨識題，無須援引特定法條；相關職掌以命題當年（民國 111 年）為準。

選項分析

核心觀念

本題考查研究設計與因果效果評估。若要比較兩種飲食營養計畫對高血壓防治的成效，重點是讓受試者接受不同計畫，再比較其血壓或高血壓發生情形。隨機分派可降低兩組在已知及未知干擾因子上的差異，讓觀察到的結果較能歸因於營養計畫本身。

解題方法

先辨認題目要做的是「比較兩種介入措施的成效」，而非觀察既有暴露或整理多篇研究結果，因此優先選擇介入性研究。再看選項中哪一項直接描述隨機分派的介入設計，即為最合適答案。

飲食介入通常難以讓受試者與研究人員完全不知道自己接受哪種飲食，尤其食物內容可能明顯不同；本題要選的是適當的研究設計類型，不需要額外假設能做到雙盲。

選項分析

• (A) Cohort study（世代研究）：錯誤。 依受試者的暴露狀態追蹤其後續結果，適合觀察飲食習慣與高血壓之間的關聯；但飲食計畫不是由研究者隨機分派，較難排除生活型態等混雜因子，因此不如隨機介入研究適合直接比較計畫成效。
• **(B) Meta-analysis（統合分析）：錯誤。