115 專技高考高等考試 營養師 公共衛生營養學（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查民國107年衛生福利部國民健康署《每日飲食指南手冊》第二版的修訂重點，主要包括：

• 選擇營養素密度高的原態食物。
• 增加植物性食物攝取。
• 改善蛋白質食物與飲食脂肪的選擇。
• 選擇低脂或脫脂乳品。
• 適量攝取堅果種子類，但不能將堅果概括視為精製油類的直接替代品。

解題方法

本題採「逐項比對指南內容」的方式判斷。A、B、C均屬《每日飲食指南》第二版明確強調的修訂方向；D將「增加堅果種子類攝取」與「取代精製油類」直接連結，並非該手冊的正確表述，因此為錯誤選項。

選項分析

(A) 正確

第二版指南強調選擇營養素密度高的原態食物，例如全穀雜糧、蔬菜、水果、豆類、堅果種子等，以增加維生素、礦物質、膳食纖維及植化素的攝取。

因此，本選項符合《每日飲食指南手冊》第二版的內容。

(B) 正確

新版指南更加強調植物性食物的攝取，並重視飲食脂肪的品質，鼓勵選擇較健康的不飽和脂肪來源。

核心觀念

本題考的是我國《每日飲食指南手冊》對豆製品的分類，重點在於辨認「高鈣豆製品」，而不是單純判斷其蛋白質含量或是否屬於豆製品。

高鈣豆製品通常包括：

• 五香豆干
• 傳統豆腐
• 凍豆腐

其鈣含量較高，主要與製作過程使用含鈣凝固劑，以及豆製品經壓製、濃縮等加工方式有關。

相對地，嫩豆腐、一般豆漿及分離黃豆蛋白素肉，並非本題所指的高鈣豆製品。

解題方法

逐一判斷六項食品是否屬於《每日飲食指南手冊》所列的高鈣豆製品：

因此正確組合為：

選項分析

① 五香豆干：正確

五香豆干屬於經壓製、濃縮的豆製品，通常具有較高的鈣含量，列為高鈣豆製品。

② 傳統豆腐：正確

傳統豆腐製作時常使用硫酸鈣等含鈣凝固劑，因此鈣含量較高，屬於高鈣豆製品。

核心觀念

本題考查《每日飲食指南》中「油脂與堅果種子類」的分類、建議攝取量，以及食物代換份量的計算基準。

重點如下：

1. 油脂與堅果種子類雖同屬一大類，但「油脂」與「堅果種子類」有各自的建議攝取方式。
2. 油脂建議量通常以茶匙表示；堅果種子類則另建議每日攝取 1 份。
3. 油脂與堅果種子類 1 份的營養代換標準，主要以脂肪約 $5$ 公克計算，而不是 $15$ 公克。
4. 奶油乳酪屬乳品類，不因脂肪含量高而歸入油脂與堅果種子類。

解題方法

先掌握三個判斷基準：

• 「油脂建議量」與「堅果種子類 1 份」是分開計算。
• 「我的餐盤」所說的堅果種子類，是每日建議攝取的堅果種子類，不代表整個油脂與堅果種子類都只吃 1 茶匙。
• 食物代換中，油脂與堅果種子類 1 份約含 $5$ 公克脂肪。

因此，符合「油脂建議量之外，另建議每日攝取一份原態堅果種子類」的敘述為正確答案。

選項分析

(A) 正確

油脂與堅果種子類的建議包括：

• 依個人年齡、性別與活動量攝取適量油脂；
• 在油脂建議量之外，每日再攝取 1 份原態堅果種子類。

原態堅果種子類包括未經油炸、未額外添加大量糖或鹽的堅果及種子，例如花生、腰果、杏仁、芝麻、核桃等。

因此，本選項正確。

(B) 錯誤

核心觀念

本題考查「糧食安全（food security）」的基本內涵與面向。糧食安全不只是糧食數量充足，也包括民眾能否穩定、普遍且安全地取得足以維持健康生活的食物。

公共衛生營養學常將糧食安全的概念整理為：

• 安全性：食物不得含有危害健康的生物性、化學性或物理性危害。
• 普及性：不同地區、族群及社經階層均能公平、穩定地取得所需食物。
• 永續性：糧食生產、供應與消費方式能長期維持，不破壞環境及耗竭資源。
• 其他正式概念通常涉及糧食的可得性、可近性、利用性或穩定性，而非籠統的「良好性」。

解題方法

本題屬於定義辨識題，解題重點是判斷選項是否為糧食安全中具有明確意義的正式概念。

「安全性」、「普及性」及「永續性」均可直接對應糧食安全的核心要求；「良好性」則不是公共衛生營養學中用來界定糧食安全面向的標準術語，因此選出「良好性」。

選項分析

核心觀念

本題考查《國人膳食營養素參考攝取量（DRIs）第八版》中，碳水化合物的三項規範：

1. 膳食纖維的建議攝取量。
2. 碳水化合物的巨量營養素可接受範圍（AMDR）。
3. 不同生命期的碳水化合物每日建議攝取量（RDA）。

其中，碳水化合物的基本 RDA 為每日 $130$ 公克；懷孕及哺乳期則依胎兒生長、乳汁生成所需而增加。

解題方法

先掌握三個基準值：

• 膳食纖維：每 $1000$ 大卡提供 $14$ 公克。
• 碳水化合物 AMDR：總熱量的 $50\% \sim 65\%$。
• $1$ 歲以上一般年齡層碳水化合物 RDA：每日 $130$ 公克。

生命期增加量方面：

• 懷孕第三期：在一般 RDA 基礎上增加約 $45$ 公克／日。
• 哺乳期前 $6$ 個月：約增加 $65$ 公克／日。
• 哺乳期第 $7$ 至 $12$ 個月：約增加 $62$ 公克／日。

因此，懷孕第三期的增加量並未高於哺乳期，故題幹敘述錯誤者為 （C）。

選項分析

（A）正確

DRIs 對膳食纖維的建議量，是依每日能量攝取量訂定：

因此每日建議熱量若為 $2000$ 大卡，膳食纖維建議量可估算為：

核心觀念

本題考查我國《素食飲食指南》中各食物類別的「每份」營養素計算基準，以及各類食物的建議攝取頻率。以命題當年（民國115年）之飲食指南內容為準：

• 全穀雜糧類：每份以含醣類15公克計算。
• 豆類：每份以含蛋白質8公克計算。
• 水果類：每日建議攝取至少2份。
• 藻類：建議每週至少攝取1份，並非每天至少1份。

解題方法

先判斷前三項是否符合指南中的「份量定義」及「每日建議量」，再檢查藻類的攝取頻率。題目要求找出錯誤敘述，因此只要選項將「每週」誤寫成「每天」，即為錯誤。

選項分析

(A) 全穀雜糧類份量以15公克醣類為基準來計算

正確。全穀雜糧類每份的換算，主要以含醣類15公克作為計算基準。因此，米飯、麵食、地瓜、玉米等食物，可依其所含醣類換算份數。

(B) 豆類份量以8公克蛋白質為基準來計算

核心觀念

本題考查我國「國人膳食營養素參考攝取量」（Dietary Reference Intakes, DRIs）的制定與主管機關。

營養基準是依據年齡、性別、生命階段及生理狀態，訂定各族群對能量與營養素的參考需要量，例如：

• 嬰幼兒、兒童、青少年、成人及老年人
• 男性與女性
• 孕婦及哺乳婦
• 維生素、礦物質、蛋白質等營養素的參考攝取量

此類基準屬於國民營養政策與健康促進業務，主管機關為衛生福利部國民健康署。

本題以命題當年（民國115年）法規及機關職掌為準。

解題方法

判斷機關職掌即可：

1. 題幹關鍵字是「各族群營養基準」。
2. 「各族群」表示需依生命週期與生理狀態訂定營養素參考攝取量。
3. 這是國民營養與健康促進政策的一環，應由衛生福利部國民健康署負責推動及制定。
4. 其他選項分別偏重食品藥物管理、衛生研究或學術研究，並非此項業務的主管機關。

選項分析

(A) 衛生福利部國民健康署：正確

國民健康署負責國民健康促進、國民營養政策及相關健康指引，包含我國各年齡層、性別與特殊生理狀態之營養基準，以及國人膳食營養素參考攝取量的制定與推動。

核心觀念

本題考查我國推動國民營養改善及食品營養強化的法規依據。題幹關鍵在於：

• 中央主管機關依據營養調查及研究結果；
• 發現人民缺乏特定營養素；
• 有營養不良之虞；
• 得提出營養強化建議；
• 鼓勵食品業者添加特定營養成分。

上述規範屬於國民營養與健康飲食政策的範疇，法源為《營養及健康飲食促進法》。

本題以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

採「法規名稱與規範目的對應」判斷：

1. 題幹主體是中央主管機關，行為是提出營養強化建議。
2. 規範目的在於改善人民營養狀況，而非食品安全管理或健康食品認證。
3. 因此應選擇專門規範國民營養及健康飲食促進事項的《營養及健康飲食促進法》。

選項分析

(A) 營養及健康飲食促進法——正確

本法以促進國民營養、健康飲食及營養改善為主要目的。當營養調查及研究顯示人民缺乏特定營養素，且有營養不良之虞時，中央主管機關得提出營養強化建議，鼓勵食品業者於食品中添加特定營養成分。

題幹所描述的「營養調查」、「營養不良」及「營養強化建議」，均與本法的規範內容直接相符。

(B) 健康食品管理法——錯誤

核心觀念

本題考查「第三代健康促進學校」的整體學校健康促進概念，以及各項內涵的辨識。

第三代健康促進學校強調：

• 健康融入學校治理與校務決策。
• 由全校共同參與，而非僅由健康教育課程或護理人員單獨推動。
• 將健康政策、校園環境、社會情緒支持、健康服務及社區資源整合於學校日常運作中。
• 以學校政策與制度，持續支持學生形成健康生活型態。

題幹的關鍵行為包括：

1. 透過校務會議作成決議。
2. 將「提升學生健康體位至適中」列為年度校務政策重點。
3. 將健康飲食行為納入學生獎勵措施的關鍵指標。

這些內容都屬於學校治理、制度設計與政策規範，核心在於「制定並落實全校性的健康政策」。

解題方法

判斷本題可先找出題幹的主要動詞與制度安排：

• 「校務會議決議」：表示由學校正式決策機制通過。
• 「列為年度校務政策重點」：表示健康議題納入學校整體政策。
• 「列入學生獎勵措施的關鍵指標」：表示學校透過制度與獎勵機制，引導學生採取健康行為。

因此，本題不是在問學校是否提供健康檢查、醫療服務，也不是在問校舍、飲水或餐廳等硬體環境，而是在辨識學校是否把健康議題正式納入校務政策與行政運作。

故應選擇「制訂全校性健康政策」。

選項分析

(A) 制訂全校性健康政策

正確。

題幹明確指出學校透過校務會議作成決議，將健康體位列為年度校務政策重點，並以學生獎勵制度支持健康飲食行為。這代表健康目標已被納入全校性的政策、制度與行政決策中，符合第三代健康促進學校「制訂全校性健康政策」的內涵。

(B) 建構學校物質環境

錯誤。

學校物質環境是指提供有利健康的實體環境，例如：

核心觀念

母乳分泌主要遵循「供需原則」：乳房被嬰兒有效吸吮、乳汁被移出的次數越多，乳房接受到的刺激越多，後續乳汁分泌量通常越能維持或增加。

主要生理機制包括：

• 泌乳素（prolactin）：受到乳頭吸吮刺激後分泌，主要促進乳汁生成。
• 催產素（oxytocin）：促進乳腺肌上皮細胞收縮，使乳汁排出，形成噴乳反射。
• 若哺乳次數過少，乳房受到的刺激減少，乳汁排出量下降，身體會依供需調節而降低乳汁製造量。

因此，造成奶水不足最常見、最符合生理機制的原因，是哺乳或乳汁移出次數不足。

解題方法

本題應抓住「奶水不足」的主要判斷原則：檢視各選項是否會直接影響乳房的吸吮刺激與乳汁移出。

判斷流程如下：

1. 乳汁分泌主要由吸吮刺激及乳汁移出量調節。
2. 哺乳次數太少，會使乳房刺激不足、乳汁移出量不足。
3. 母乳分泌量因而逐漸下降，符合奶水不足的典型成因。
4. 其餘選項不是主要原因，甚至有些會增加泌乳刺激。

選項分析

(A) 乳房不夠大：錯誤

乳房外觀大小主要取決於脂肪組織多寡，與乳腺組織的泌乳能力並不等同。乳房較小不代表乳腺不足，也不代表無法製造足量母乳。

母乳分泌的關鍵在於乳腺功能、嬰兒含乳姿勢、吸吮是否有效及乳汁是否充分移出，而不是乳房外觀大小。

(B) 哺乳次數太少：正確

核心觀念

本題考「長期照顧十年計畫 2.0」的實施時間。

我國長期照顧政策由「長期照顧十年計畫」逐步擴充為「長期照顧十年計畫 2.0」，政府自民國 106 年起正式推動長照 2.0，服務對象、服務項目及照顧資源均較原長照計畫擴大。

解題方法

直接掌握政策沿革與時間點：

• 長照 1.0：以失能老人及部分失能者為主要服務對象。
• 長照 2.0：因應高齡化、失智人口增加及家庭照顧負擔，自民國 106 年開始實施。
• 長照 2.0 擴大服務涵蓋範圍，納入更多失能者、失智者及具長期照顧需求者。

因此，本題關鍵年份為：

選項分析

核心觀念

本題考查「原住民族文化健康站」的設置依據、服務精神、推動目的，以及不同階段的經費來源。

文化健康站係長期照顧政策中針對原住民族地區所發展的照顧服務模式，核心精神包括：

• 「族人照顧族人」
• 「因族因地制宜」
• 培訓在地族人投入照顧服務
• 提供具連續性、可近性及文化適切性的長期照顧

文化健康站不只是提供長者日間照顧，也兼具創造部落就業、促進文化傳承及整合社區資源等功能。

本題涉及政策沿革，法規及政策時點以命題當年（民國115年）法規與政策資料為準。

解題方法

本題採「整體政策內容判斷法」：

1. 先確認文化健康站的政策精神與服務對象。
2. 再判斷其是否具有照顧、就業及文化傳承等多重功能。
3. 最後核對經費來源的歷史時間點。

四個選項中，A、B、C均符合文化健康站的政策定位；D的主要內容大致正確，但經費轉換時間點記載錯誤，因此為本題錯誤選項。

選項分析

(A) 正確

文化健康站係配合長期照顧政策，依據長期照顧十年計畫 2.0 原住民族專章所推動的服務模式。

其重要特色包括：

• 由部落在地族人提供照顧服務，即「族人照顧族人」。
• 依不同族群文化、地理環境及部落需求設計服務，即「因族因地制宜」。
• 培訓在地族人擔任照顧服務人員，提升服務的文化適切性與信任感。
• 減少偏遠地區長者接受長照服務的交通及可近性障礙。

因此，選項所述之「連續性、可近性及具文化性之專業照顧服務」符合文化健康站的政策目標，敘述正確。

(B) 正確

文化健康站具有多重政策目的，不限於單純照顧原鄉長者，主要包括：

核心觀念

本題考查學校供餐食品中毒的常見原因、學校午餐留樣規定，以及疑似食品中毒事件的檢體保存原則。法規判斷以命題當年（民國115年）規定為準。

學校供餐食品中毒的調查重點包括：

1. 食品是否經充分加熱。
2. 廚工及供餐人員是否具備良好衛生習慣。
3. 學校是否依規定留存每餐食品樣本。
4. 發生疑似案件時，是否妥善保存食餘、嘔吐物及排泄物等檢體，供衛生機關採樣檢驗。

學校午餐留樣應冷藏保存至少 48小時，不是24小時。

解題方法

本題為單選題，題幹問「何者錯誤」。解題時逐項比對食品中毒防治與學校午餐留樣規定：

• A、B屬於食品中毒的常見成因。
• D屬於疑似食品中毒事件的檢體保存措施。
• C涉及具體保存時間，須直接對照法規規定。

只要找出保存時間少於法定最低期限的選項，即可判定錯誤。

選項分析

(A) 正確

烹調加熱不足，無法有效殺滅食品中的病原微生物，例如沙門氏菌、腸炎弧菌、金黃色葡萄球菌及其他致病菌，因此可造成食品中毒。

尤其是肉類、蛋類、海鮮及大量烹煮的團膳食品，若中心部位未達適當加熱程度，食品內部的病原菌仍可能存活。

核心觀念

本題考查衛生福利部國民健康署「民國106年職場員工健康現況調查」所呈現的工作人口營養與健康問題，重點包括：

• 外食頻率
• 身體活動量是否達到每週至少150分鐘中等強度活動
• 健康飲食的經濟可近性
• 體重超標比例

其中，身體活動的判定標準為每週至少150分鐘中等強度身體活動，或相當程度的身體活動量。

解題方法

本題不是計算題，而是調查數據的記憶與敘述判讀題。解題時應掌握該調查所指出的主要問題：

1. 工作人口外食情形普遍。
2. 達到建議身體活動量者不足。
3. 健康飲食具有一定經濟負擔。
4. 體重過重或肥胖人口比例偏高。

四個選項中，前三項須與調查原始數據的比例及敘述方向相互核對；若比例或調查結論不符，即為錯誤選項。

選項分析

(A) 超過五成一星期有5天以上外食

正確。調查顯示，工作人口中有超過半數每週至少5天外食，反映職場族群飲食高度依賴外食，容易增加油脂、鈉及精製糖攝取，也可能降低蔬菜、水果及全穀雜糧的攝取比例。

(B) 五成以上未達每週至少150分鐘的中等強度身體活動量

核心觀念

本題考《學校衛生法》中三類規定：

1. 主管機關之層級
2. 學校發現疑似食品中毒時之處置與通報
3. 高級中等以下學校辦理午餐之財務及組織規範

解題關鍵在於辨認法條中的精確用語，尤其是「辦理午餐」與「供應午餐者」的差異。

以下均以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

逐一比對各選項與《學校衛生法》的規定：

• 主管機關是否為教育部；
• 疑似食品中毒事件是否須採取緊急救護並通報衛生主管機關；
• 午餐專戶及收支公告期限是否正確；
• 學校午餐供應會的成立條件及家長比例是否符合條文。

其中，組織成立的法條對象是「供應午餐者」，不是所有「辦理午餐」的學校均一律適用。這是本題的主要陷阱。

選項分析

(A) 本法在中央之主管機關為教育部

正確。

《學校衛生法》所稱主管機關，在中央為教育部；直轄市為直轄市政府；縣（市）為縣（市）政府。因此中央主管機關確實為教育部。

(B) 學校發現有疑似食品中毒之情形，應採緊急救護措施，同時通報衛生主管機關處理

正確。

學校發現疑似食品中毒情形時，應先採取緊急救護措施，並通報衛生主管機關處理。此規定的目的在於：

• 優先救護學生及教職員工；
• 迅速控制污染源；
• 進行採檢、調查及疫情防治；
• 防止事件擴大。

因此本選項的處置順序及通報對象均符合規定。

核心觀念

本題考查《營養師法》對於營養師以「通訊方式」執行業務時，所要求的事前核准機關。

依命題當年（民國115年）法規規定，營養師若以通訊方式執行營養師業務，必須事前報請「執業登記所在地之直轄市或縣（市）主管機關」核准後，始得為之。

這裡的判斷重點是：

• 執業登記所在地：指營養師依法辦理執業登記的所在地。
• 直轄市或縣（市）主管機關：通常指地方衛生主管機關。
• 事前報請核准：必須在採取通訊方式執行業務前取得核准，不是事後備查。

解題方法

本題直接依照法條所指定的核准機關判斷。

題幹關鍵字為：

「以通訊方式執行營養師業務」 「事前報請」 「核准」

法規明定，這類情形應向「執業登記所在地」的地方主管機關申請核准。因此，應選擇具有以下完整要件的選項：

符合者為選項 D。

選項分析

(A) 執業所在地營養師公會

核心觀念

本題考查《學校衛生法施行細則》對「健康相關課程教師」在職進修研習時數的規定。

以命題當年（民國115年）法規為準，健康相關課程教師應於每2學年內，完成至少18小時的學校衛生相關研習。

解題方法

抓住兩個關鍵：

1. 研習期間：每2學年。
2. 最低時數：18小時。

因此法規要求可整理為：

符合此規定的選項即為正確答案。

選項分析

• (A) 每學年至少12小時：錯誤。 法規規定的計算期間是「每2學年」，並非每學年；研習時數也不是12小時。

核心觀念

本題考查評估 Vitamin B12 營養狀態的生化與血液學指標。Vitamin B12 參與下列兩項重要代謝反應：

1. Methylmalonyl-CoA 轉換反應 Vitamin B12 是 methylmalonyl-CoA mutase 的輔酶。Vitamin B12 缺乏時，methylmalonic acid（MMA）無法正常代謝，因而在血液及尿液中蓄積。

2. Homocysteine 代謝反應 Vitamin B12 是 methionine synthase 的輔酶，協助 homocysteine 轉換為 methionine。Vitamin B12 缺乏時，血漿 homocysteine 會升高。

此外，Vitamin B12 缺乏會造成 DNA 合成障礙，使紅血球體積變大，導致 Mean corpuscular volume（MCV）升高，形成巨球性貧血。

解題方法

判斷各指標與 Vitamin B12 營養狀態的方向關係：

• MMA 上升：代表 Vitamin B12 缺乏較嚴重，營養狀態較差。
• Homocysteine 上升：代表 Vitamin B12 缺乏風險增加，營養狀態較差。
• MCV 上升：常見於 Vitamin B12 缺乏所造成的巨球性貧血，代表營養狀態較差。

因此，只要找出「指標升高卻代表 Vitamin B12 狀態較佳」的敘述，即為錯誤選項。

選項分析

(A) 尿液 Methylmalonic acid 濃度越高，代表 Vitamin B12 營養狀態越佳

錯誤。

Vitamin B12 缺乏時，methylmalonyl-CoA 無法順利轉換，MMA 會蓄積並增加排出，因此尿液 MMA 濃度升高通常代表 Vitamin B12 缺乏或功能性不足，營養狀態較差。

正確關係應為：

核心觀念

本題考查碘營養狀態的評估指標，以及不同指標所反映的時間尺度。

1. 血清 TSH

• 碘攝取不足會使甲狀腺合成甲狀腺素（T4、T3）的能力下降。
• 下視丘—腦下垂體會增加 TSH 分泌，以刺激甲狀腺工作，因此典型變化是 TSH 升高，不是降低。

2. 尿碘

• 尿碘主要反映近期攝取的碘，因為人體多餘的碘大多經由尿液排出。
• 單次尿碘濃度容易受當日飲食、飲水量及尿液稀釋程度影響，適合評估近期碘攝取及群體碘營養狀況，不代表前一整個月的平均攝取量。

3. Goiter（甲狀腺腫）

• 甲狀腺腫通常是長期刺激或長期碘失衡造成的結果。
• 常見原因包括長期嚴重碘缺乏；對部分敏感個體而言，長期碘攝取過量也可能造成甲狀腺功能失調及甲狀腺腫。

解題方法

判斷各選項時，掌握「指標所反映的時間長短」及「碘缺乏時的生理反應」：

• 碘缺乏 → 甲狀腺素下降 → 負回饋減弱 → TSH 上升。
• 尿碘 → 反映近期攝取，不是最近一個月的平均狀況。
• 甲狀腺腫 → 通常是長期碘失衡的結果，不是短期變化。
• 長期碘缺乏或部分個體長期碘過量，皆可能引起甲狀腺腫。

因此，符合題意的是 長期碘攝取過量或嚴重不足均可能造成 Goiter。

選項分析

(A) 錯誤

血清 TSH 值降低並不表示碘攝取不足。

碘不足時，甲狀腺素合成減少，對腦下垂體的負回饋作用減弱，會促使 TSH 分泌增加：

核心觀念

本題考查公共衛生營養學中「評估國家或地區糧食供應情形」的資料來源。

**糧食平衡表（Food Balance Sheet, FBS）**是以國家或地區為單位，彙整某一期間內各類食物的：

• 國內生產量
• 進口量
• 出口量
• 庫存增減
• 非食用用途
• 種子、飼料、加工損耗等

藉以估算可供國民消費的食物數量，以及平均每人每日可獲得的熱量、蛋白質與脂肪等營養素。

基本概念可表示為：

因此，糧食平衡表能同時反映一個國家或地區的農漁業生產及整體食品供應狀況。

解題方法

題幹的關鍵字是「一個國家或地區」、「農漁業生產」及「食品供應」。

判斷資料來源時，應選擇具有「國家或地區總體性」且能整合生產、進出口、庫存與食物利用情形的統計資料。符合此條件者為「糧食平衡表」。

【答案】（B）糧食平衡表

選項分析

（A）家戶盤存調查

核心觀念

本題考「骨質疏鬆性骨折研究指數」（Study of Osteoporotic Fractures index, SOF index）之衰弱篩選項目，以及其與 Fried 衰弱表型的區別。

SOF index 主要評估以下 3 項：

1. 過去一年非刻意體重減輕。
2. 無法在不使用雙手支撐下，從椅子上連續站起 5 次。
3. 過去一週經常有提不起勁、缺乏活力的感覺。

每符合 1 項計 1 分，總分為 0～3 分；通常總分達 2 分以上即屬衰弱，1 分則屬衰弱前期。

解題方法

本題應先列出 SOF index 的 3 個構成項目，再逐一比對選項。若選項內容屬於：

• 體重減輕；
• 椅子起立測試；
• 活力或精力下降；

即屬 SOF index 的評估範圍。

握力測試雖然也是常見的衰弱評估方法，但其肌力切點屬於 Fried 衰弱表型等工具，並非 SOF index 的三項指標。因此答案為未列入 SOF index 的握力測試。

選項分析

(A) 過去一年內，非刻意的體重減輕 3 公斤

正確。非刻意體重減輕是 SOF index 的評估項目之一。國內營養與高齡衰弱評估教材常以過去一年非刻意減輕 3 公斤作為判定標準，因此本選項屬於 SOF index 的指標。

核心觀念

本題考查認知能力下降時，日常生活活動（activities of daily living, ADL）的受影響順序。

日常生活活動可分為：

• 基本日常生活活動（basic ADL, BADL）：維持基本自我照顧功能，例如洗澡、穿衣、如廁、進食及移動。
• 工具性日常生活活動（instrumental ADL, IADL）：需要較高階的認知、判斷、計畫與組織能力，例如購物、用藥管理、理財、使用交通工具及製備餐食。

認知功能下降的早期，通常先影響需要執行功能、記憶、判斷與步驟安排的 IADL；病程進一步惡化後，才明顯影響洗澡、穿衣、如廁等 BADL。

解題方法

判斷各選項所屬的活動層級：

1. 先區分是 IADL 或 BADL。
2. 再依認知障礙的一般發展順序判斷。
3. 早期認知能力下降，優先選擇需要較複雜規劃與操作程序的 IADL。

製備餐食通常必須完成食材準備、工具使用、烹調順序、時間控制、火源安全及成品判斷，涉及多項認知與執行功能。因此，它比基本自我照顧活動更容易在認知能力下降早期受到影響。

選項分析

(A) 洗澡：錯誤。

洗澡屬於基本日常生活活動（BADL），主要涉及個人衛生與自我照顧。雖然嚴重或中度認知障礙時可能受到影響，但通常不是認知能力下降最早出現障礙的活動。

核心觀念

本題比較兩種營養評估工具的評估面向：

• Mini Nutritional Assessment（MNA）：主要用於老年人營養不良或營養不良風險的篩檢與評估，內容包括飲食攝取、體重、BMI、活動能力、心理或神經精神狀況、疾病與壓力等。
• Subjective Global Assessment（SGA）：依據病史與身體檢查進行主觀整體評估，重點包括體重變化、飲食攝取變化、腸胃症狀、功能能力、疾病代謝壓力，以及脂肪與肌肉耗損、水腫等身體徵象。

本題要找的是「兩種工具都具備的評估項目」。

解題方法

逐項對照兩種工具的核心評估內容：

因此，兩者共同具備的明確評估內容是「飲食攝取量是否改變」。

選項分析

(A) 都有考量到胃腸功能的變化（例如：噁心或嘔吐）

錯誤。

SGA會明確詢問腸胃症狀，例如食慾不振、噁心、嘔吐、腹瀉等。

MNA雖會評估近期食物攝取量下降，並涉及食慾、消化問題、咀嚼或吞嚥困難，但並非像SGA一樣將噁心、嘔吐等腸胃症狀列為獨立且完整的病史評估項目。因此不能說兩者都以相同方式評估胃腸功能變化。

(B) 都有考量到神經精神變化的情況（例如：失智）

錯誤。

核心觀念

無法站立的臥床個案，不能直接測量身高時，可利用身體其他部位的長度，依據經驗公式或標準化測量方法估計身高。常見且具有臨床應用依據的替代指標包括：

• 手臂尺骨長度（ulna length）
• 胸骨中線至手指根部的半臂展距離（demispan）
• 膝長（knee height）

這些部位在測量時不需個案站立，且與實際身高具有相對穩定的相關性。

本題要找的是「不適合作為估計身高替代方法」的選項。

解題方法

判斷各選項是否屬於營養評估中常用、標準化，且可用來推估身高的身體長度測量方法：

1. 若屬於常見的身高替代測量項目，為適合的方法。
2. 若僅是一般身體部位長度，缺乏常用的標準化身高推估依據，則不適合。
3. 特別要注意「上臂長度」與「上臂圍」不同；上臂圍主要用於營養不良或肌肉量評估，也不是本題所問的身高替代測量。

選項分析

(A) 手臂尺骨長度（Ulna length）正確

尺骨長度是無法站立者常用的身高替代測量方法。通常由尺骨鷹嘴突至尺骨莖突測量，再依個案的性別與年齡，套用相應的身高估計公式。

其優點是：

• 不需個案站立；
• 測量姿勢相對容易安排；
• 對臥床、駝背、下肢攣縮或截肢個案具有實用性。

因此，尺骨長度適合作為估計身高的替代方法。

(B) 手臂上臂長度（Upper arm length）錯誤，為本題答案

「上臂長度」並不是公共衛生營養評估中最常規、最具標準化的身高替代測量項目。上臂部位常見的測量包括上臂圍（mid-upper arm circumference, MUAC），主要用於評估營養狀態、肌肉量或消瘦程度，並非用

核心觀念

迷你營養評估表（Mini Nutritional Assessment, MNA）用於評估老年人的營養狀態，分為：

1. 營養篩檢（MNA-SF）：總分 0～14 分。
2. 完整營養評估：合併篩檢與一般評估後，總分 0～30 分。

營養篩檢分數判定：

• $12\sim14$ 分：營養狀況正常
• $8\sim11$ 分：具營養不良危險性
• $0\sim7$ 分：營養不良

篩檢分數低於 12 分時，應進一步進行完整的一般評估。

完整 MNA 總分判定：

• $24\sim30$ 分：營養良好
• $17\sim23.5$ 分：具營養不良危險性
• $<17$ 分：營養不良

解題方法

本題直接比對各選項與 MNA 的兩階段判定標準：

• 涉及「營養篩檢分數」時，使用 $0\sim14$ 分的篩檢標準。
• 涉及「總分」時，使用 $0\sim30$ 分的完整 MNA 標準。

其中完整 MNA 的分界值為：

核心觀念

大型營養調查需兼顧樣本數、成本、受試者負擔與資料標準化。常見飲食評估方法包括：

• 飲食頻率法（food frequency questionnaire, FFQ）：評估一段期間內各類食物的攝取頻率與通常攝取量。
• 24 小時回憶法：回顧受試者前一日攝取的所有食物與飲料。
• 飲食記錄法：受試者於攝取當下或事後記錄食物內容與分量。
• 食物秤重盤存法：將食物實際秤重，並記錄食用前後的重量差，以估算實際攝取量。

大型調查通常偏好操作較簡便、成本較低且容易標準化的方法。需要逐項秤重、盤存與調查人員配合的方法，較不適合大量受試者。

解題方法

本題關鍵在於比較各方法的「適合大型調查程度」。

判斷步驟如下：

1. 先找出大型營養調查常用的方法：24 小時回憶法與飲食頻率法均適合大量樣本。
2. 飲食記錄法雖增加受試者負擔，但可透過數日記錄取得較詳細資料，仍可應用於調查。
3. 食物秤重盤存法須逐項秤量食材、熟食及剩餘食物，執行成本高、時間長，且受試者容易因調查而改變飲食行為。
4. 因此，在大型營養調查中相對較不常使用的是食物秤重盤存法。

選項分析

(A) 飲食頻率法

錯誤。飲食頻率法可利用問卷調查受試者在一段期間內攝取特定食物的頻率，適合評估平時飲食型態與長期攝取趨勢。由於不必逐餐秤重，適合大樣本及流行病學研究。

其限制是依賴受試者記憶，且食物份量估計可能不精確，但這不影響其作為大型營養調查常用工具的地位。

(B) 24 小時回憶法

核心觀念

腰圍（waist circumference, WC）是評估腹部脂肪堆積與中心型肥胖的重要人體測量指標，主要反映脂肪在身體上的分布型態，特別是腹部及軀幹脂肪增加的程度。

腰圍較大通常代表腹部脂肪堆積較多，且與代謝症候群、第二型糖尿病及心血管疾病風險增加有關。不過，腰圍本身不是直接測量脂肪量的工具，而是以身體外部測量值作為腹部脂肪分布的替代指標。

解題方法

本題可由「腰圍測量的是什麼」切入：

• 腰圍是以公分測量腰部周徑。
• 它主要用來判斷腹部脂肪是否集中，也就是脂肪分布型態。
• 它不能直接得出全身脂肪比例、皮下脂肪厚度或單一脂肪細胞的大小。

因此，應選擇與「脂肪分布」相符的選項。

選項分析

(A) 脂肪分布：正確

腰圍可反映脂肪是否集中於腹部，藉此判斷是否屬於中心型或腹部型脂肪分布。相較於臀部、大腿脂肪較多的下半身型分布，腹部脂肪增加通常具有較高的代謝疾病風險。

因此，腰圍主要判定的是脂肪在身體上的分布情形。

(B) 脂肪百分比：錯誤

脂肪百分比是指體脂肪量占體重的比例，可表示為：

核心觀念

本題考查抽樣方法的分類與基本定義，重點在於區分：

1. 機率取樣（probability sampling）：母群體中每個個體具有已知且大於零的被抽中機率，包含簡單隨機取樣、系統取樣、分層取樣、群集取樣等。
2. 非機率取樣（non-probability sampling）：個體被抽中的機率無法確定，常依研究者判斷、便利性或受試者轉介取得樣本，包含立意取樣、便利取樣、雪球取樣等。

本題沒有涉及法條，依公共衛生營養學與研究方法的基本定義判斷。

解題方法

判斷各選項是否正確時，先確認兩件事：

• 該方法是否屬於機率取樣；
• 選項對抽樣程序的描述是否符合該方法的定義。

其中，立意取樣雖常用於質性研究，但它是研究者依研究目的與專業判斷選取對象，並非機率取樣。因此可直接判定選項 B 錯誤。

選項分析

(A) 系統取樣是在母群體內採取固定間隔抽取樣本

正確。

系統取樣（systematic sampling）通常先將母群體依一定順序排列，計算抽樣間隔：

其中，$N$ 為母群體總數，$n$ 為預定樣本數，$k$ 為抽樣間隔。先在第一個間隔內隨機選取起始個體，再每隔 $k$ 個個體抽取一人。

因此，「採取固定間隔抽取樣本」符合系統取樣的核心特徵。

(B) 立意取樣為常見的機率取樣法，用於質性研究

錯誤。

立意取樣（purposive sampling）是研究者依研究目的、專業判斷或受試者是否具備特定條件來選取樣本。例如研究糖尿病營養照護經驗時，刻意選取具有相關診斷或照護經驗者。

其特徵為：

核心觀念

本題考查「營養知識測驗的試題分析」與「測驗效度、信度」的區別。

題目流程為：

1. 先由專家審查營養知識測驗題目。
2. 再由受試者實際作答。
3. 依受試者的作答結果分析各題的答對情形。

其中，受試者作答後所得的資料，可用來進行「難度分析」，判斷每一道題對受試者而言容易或困難的程度。

難度指數通常以答對率表示：

$p$ 值越高，表示答對者越多，題目越容易；$p$ 值越低，表示題目越困難。

因此本題答案為 (D) 難度分析。

解題方法

判斷本題可掌握兩個關鍵線索：

• 「先經專家驗證」：指專家審查題目內容是否涵蓋欲測量的營養知識，屬於內容效度的建立。
• 「受試者答題後的所得數據」：指利用實際作答資料進行試題統計分析，例如難度分析、鑑別度分析及信度分析。

題目問的是「經由受試者答題後的數據可做何種分析」，最直接對應的是計算每題答對率，也就是難度分析。

例如某題共有 $100$ 人作答，其中 $70$ 人答對，則：

表示該題答對率為 $70\%$，屬於相對容易的題目。

選項分析

(A) 內部一致性檢驗

內部一致性是信度的一種，用來判斷測驗內各題是否一致測量同一個構念，常見方法包括 Cronbach’s $\alpha$ 及二分題型的 KR-20。

核心觀念

溝通可依訊息傳遞方式分為：

1. 語言溝通（verbal communication）：透過語詞與文字傳遞內容，例如說話、書寫、提問與說明。
2. 非語言溝通（nonverbal communication）：不以語詞本身傳遞訊息，例如表情、眼神、姿勢、手勢、身體動作、距離，以及聲音的音調、速度、音量等。

營養諮詢中，溝通不只重視「說了什麼」，也重視「如何說」以及個案的身體反應。尤其聲音的語調、音量與速度，會影響訊息所表達的情緒與態度，屬於非語言溝通中的副語言（paralinguistics）。

解題方法

本題判斷重點在於區分：

• 語言內容：使用了哪些詞語、句子或文字。
• 非語言線索：透過聲音特徵、表情、姿勢與身體動作傳遞的訊息。

選項中只要將聲音的語調或聲音歸入語言溝通，即混淆「語詞內容」與「聲音表現形式」，因此可判定錯誤選項。

選項分析

(A) 溝通分為語言溝通與非語言溝通

正確。

溝通的基本分類即包括語言溝通與非語言溝通。語言溝通著重語詞或文字本身；非語言溝通則包括表情、眼神、姿勢、手勢、身體動作及聲音的副語言特徵等。

(B) 語言溝通強調傾聽（listening）的重要性

正確。

核心觀念

本題考查健康促進與公共衛生營養介入策略所採用的理論觀點，重點在於辨識「健康問題的成因是否同時受到個人、家庭、組織、社區及政策環境等多層次因素影響」。

我國 2020 年發布的《健康國民白皮書》在規劃促進全民健康的策略時，採取的是生態模式（Ecological Model）。此模式認為，個人健康行為並非只由個人知識或態度決定，而是受到多層次環境交互影響，因此介入措施也必須同時涵蓋個人、社會及政策環境。

解題方法

題幹的關鍵語句是：

「擬定促進全民健康之介入策略」

其中「全民健康」與「介入策略」顯示考題著重的是整體人口及多層次環境，而非單一個人的健康教育或行為改變。

生態模式通常包含下列層次：

1. 個人層次：知識、態度、信念、技能及健康行為。
2. 人際層次：家庭、同儕及社會支持。
3. 組織層次：學校、職場、醫療機構等制度與環境。
4. 社區層次：社區資源、規範及組織合作。
5. 政策或公共環境層次：法規、健康政策、經濟及物理環境。

因此，若要推動全民健康，介入策略可同時包括營養教育、家庭支持、學校供餐改善、社區資源整合、食品環境改善及健康政策等，符合生態模式的多層次介入精神。

選項分析

(A) 生態模式（Ecological Model）——正確

生態模式主張健康行為與健康結果受到多層次因素共同影響，個人因素與其所處的社會、組織、社區及政策環境彼此交互作用。

由於《健康國民白皮書》以促進全民健康為目標，介入策略必須從個人延伸到家庭、社區、制度及政策環境，正符合生態模式的理論觀點。

(B) 衛生教育診斷評價模式（PRECEDE-PROCEED Model）——錯誤

PRECEDE-PROCEED 是一套用於健康教育與健康促進方案的規劃、診斷、執行及評價模式。

其核心流程包括：

核心觀念

本題考查社會支持（social support）的類型辨識，重點在於判斷支持內容的功能。公共衛生與健康促進常見的社會支持可分為：

• 情感支持：提供關心、同理、安慰、陪伴，使個體感受到被理解與接納。
• 實質性支持：提供具體物品、金錢、服務、照顧或實際行動上的協助。
• 資訊性支持：提供知識、建議、指導或問題解決所需的資訊。
• 自尊支持：肯定個人的能力、努力與價值，表達信任、鼓勵與正向評價，以增強自尊及自我效能。

題幹中營養師說：「一時做不好，並不代表會永遠不成功，我相信慢慢來，你一定可以做得很好！」核心作用是肯定小明的能力與未來成功的可能性，增強其信心與自我效能，因此屬於自尊支持。

解題方法

判斷社會支持類型時，先找出話語的主要功能：

1. 題幹沒有提供飲食知識或血糖控制方法，故不是資訊性支持。
2. 題幹沒有提供餐食、金錢、器材或代為執行飲食控制，故不是實質性支持。
3. 題幹的重點也不在表達同理、安慰或陪伴，而在於肯定小明仍有成功能力。
4. 「我相信你」「你一定可以做得很好」屬於信任、鼓勵與正向評價，直接提升個人的自信與自我效能，符合自尊支持。

選項分析

(A) 情感（emotional）支持

核心觀念

動機訪談法（motivational interviewing, MI）是一種以個案為中心的溝通方法，重點在於協助個案探索 ambivalence（矛盾心理），提升改變行為的內在動機。營養諮詢常用 OARS 作為動機式晤談的四項基本技巧：

• O：Open-ended questions：開放式問題
• A：Affirmations：給予肯定
• R：Reflective listening：反映式／回應式傾聽
• S：Summaries：摘要、總結

其中，**self-efficacy（自我效能）**是動機訪談的重要概念與治療目標之一，但不是 OARS 中的「S」。

解題方法

本題屬於英文縮寫與技巧配對題。解題時應逐一核對 O、A、R、S 所代表的完整英文名稱。前三項分別為 Open-ended questions、Affirmations、Reflective listening，均與選項內容相符；S 應為 Summaries，而非 self-efficacy。

因此，將「S」配對為 self-efficacy 的選項即為錯誤敘述。

選項分析

(A) O（open-ended question）開放式問題

正確。Open-ended questions 指無法僅以「是」或「否」回答的開放式問題，可鼓勵個案充分表達想法、感受、困難與改變意願。例如：「您覺得目前飲食上最想先調整的是哪一部分？」

核心觀念

本題考查營養諮詢的優先順序、成人 BMI 判讀，以及「健康減重」與「外觀性減重」的區別。

成人 BMI 計算公式為：

陳小姐的 $BMI=24\ \mathrm{kg/m^2}$，位於正常值上限或過重判定的臨界點。僅依 BMI 及題目資訊，無法認定她有肥胖相關疾病或一定需要為了健康而減重。本題的減重動機主要是下個月拍婚紗照，屬於外觀與短期目標。

因此，營養師應優先教導能直接改善飲食行為與熱量控制的方法；「減重有益健康」在本個案中不是最迫切的指導重點。

解題方法

判斷各選項是否為必要指導，可依下列原則：

1. 是否能直接幫助個案控制總熱量？
2. 是否能建立均衡且可持續的飲食型態？
3. 是否符合個案目前的飲食情境與減重目標？
4. 是否與個案的健康風險有直接關聯？

本題中，外食、進食順序、均衡飲食及甜食熱量，均能直接影響減重成效；相較之下，個案沒有明顯疾病、肥胖或代謝風險的描述，健康效益並非當下最需要說明的內容。

選項分析

(A) 外食技巧，進食順序

正確。外食常有油脂偏高、份量過大、蔬菜不足及含糖飲料等問題。教導選擇清淡烹調、增加蔬菜、減少醬料與飲料，能有效降低熱量攝取。

進食順序也可作為控制食量的實用技巧，例如先吃蔬菜、蛋白質食物，再吃全穀雜糧或其他主食，有助於增加飽足感、避免短時間大量進食。

(B) 均衡飲食攝取技巧

核心觀念

本題考查公共衛生計畫的評價指標與「效能、效率、效益、效果」之區別。

以「舉辦北中南共 30 場活動」作為評價依據，衡量的是宣導計畫是否完成預定的活動目標，屬於對計畫執行目標達成程度的評價，即「效能」。

各概念可整理如下：

• 效能（effectiveness）：計畫是否達成原先設定的目標。
• 效率（efficiency）：投入資源與產出成果之間的比例，例如以多少經費、人力完成多少場活動。
• 效益（benefit）：計畫所產生的整體利益或價值，常涉及成本與社會收益。
• 效果（effect）：計畫對目標對象造成的實際改變，例如學生蔬果攝取量增加、飲食行為改善。

解題方法

題幹只提供「舉辦北中南共 30 場活動」這項執行成果，重點在於確認宣導計畫是否完成預定的活動場次。

題目沒有提供：

• 活動所投入的經費、人力或時間；
• 學生蔬果攝取行為的改變；
• 計畫造成的長期健康利益或社會價值。

因此，不能判定效率、效果或效益，而是依「是否達成計畫預定目標」判定為效能評價。

選項分析

(A) 效能：正確。

核心觀念

本題考「健康營養計畫評估」中的過程評估（process evaluation）。

過程評估是在計畫執行期間，了解計畫是否依照原訂內容推動，包括：

• 目標族群的參與率
• 篩檢完成率
• 服務接受率
• 活動執行率
• 是否依計畫提供諮詢、轉介或追蹤服務

題幹提供的「80％長者參與篩檢」及「其中60％須接受飲食營養諮詢」，都是計畫執行過程中的涵蓋情形與服務需求資料，尚未涉及健康結果是否改善。

解題方法

判斷本題可先區分評估的時間點與內容：

1. 題幹若描述「有多少人參加、多少人完成、多少人接受服務」，屬於計畫執行情形。
2. 題幹若描述「營養知識是否提升、飲食行為是否改變、肌肉量是否增加、肌少症盛行率是否下降」，才是結果或成效層面的評估。
3. 本題只說明篩檢參與率及後續營養諮詢需求率，因此是在評估計畫是否有效觸及目標族群，以及後續服務量能需求。

補充計算如下：

代表全體長者中，約有 $48\%$ 參與篩檢後被判定須接受飲食營養諮詢。但這項計算仍然是在描述服務流程與涵蓋率，並不代表營養諮詢後健康狀況已經改善。

選項分析

(A) 結果評估：錯誤

結果評估是檢視計畫介入後所產生的直接結果，例如：

• 長者營養知識提升
• 蛋白質攝取量增加
• 飲食行為改善
• 肌力或肌肉量增加

核心觀念

本題考的是公共衛生營養計畫中的「目標分類」，主要依目標所描述的內容判斷：

• 結構目標（structure objective）：著重於執行計畫所需的人力、經費、設備、場地、教材或其他資源是否具備。
• 過程目標（process objective）：著重於計畫實際執行的活動與服務，例如辦理營養教育課程、進行營養諮詢、完成訪視人次。
• 結果目標（outcome objective）：著重於服務對象產生的改變，例如營養知識提升、飲食行為改善、體位或健康狀況改善。
• 中期目標（intermediate-term objective）：依時間長短分類，通常指計畫執行一段時間後，服務對象在知識、態度或行為方面產生的中程變化。

題幹敘述為「為提高營養諮詢的效果，需添購 3 套食物模型」，核心動作是「添購食物模型」，屬於準備及建立計畫所需的設備資源，並非直接描述諮詢活動的執行，也未描述民眾接受諮詢後的改變。

解題方法

判斷目標分類時，先找出句子的主要動詞與標的：

• 「添購」是取得設備與資源的行為。
• 「3 套食物模型」是營養諮詢所需的器材。
• 題目沒有說明辦理幾場諮詢、服務多少人，也沒有說明知識或行為改善程度。

因此，這項敘述是在確認計畫執行所需的設備是否到位，屬於結構目標。

選項分析

(A) 中期目標：錯誤

中期目標是以時間階段及服務對象的中程改變為判斷重點，例如：

• 完成營養教育後，民眾的營養知識提升。
• 經過數個月介入後，民眾增加蔬菜水果攝取。
• 服務對象的飲食行為逐步改善。

核心觀念

本題考查社區健康問題的「優先順序判定」。評估社區老人健康問題時，通常先從下列面向判斷問題本身的重要性：

1. 問題的發生情形與人數多寡：例如發生率、盛行率。
2. 問題造成的嚴重程度：包括死亡、失能、生活品質下降及醫療負擔。
3. 社區居民的關切程度：居民是否認為這是迫切且重要的問題。
4. 問題是否適合介入處理：涉及可行性、資源及介入措施的效果。

本題問的是「哪一項不是評估健康問題優先順序的主要考量」，重點在於區分「判定健康問題的重要性」與「選擇介入措施的效益」。

解題方法

先將各選項分類：

• 疾病是否常見：反映問題的規模。
• 疾病是否嚴重：反映問題造成的損害。
• 長者是否關心：反映社區需求與接受度。
• 預防活動是否有效：屬於介入方案的效益，較偏向後續方案選擇與成效評估。

因此，前三類健康問題指標是判定優先順序的核心；「預防活動效益高」主要是評估採取何種介入措施是否值得，而非健康問題本身的基本判定標準。

選項分析

(A) 疾病發生率高者：正確

疾病發生率高，代表在一定期間內有較多新病例產生，顯示該健康問題具有較大的社區影響範圍，通常應提高其優先處理順位。

核心觀念

本題考查「社區營養需求評估（community nutrition needs assessment）」的目的、資料來源與評估原則。

社區營養需求評估是以系統化方法蒐集、分析及解釋社區人口的營養狀況、健康問題、危險因子、資源與需求，作為營養介入計畫、資源配置及成效評估的依據。主要內容包括：

1. 描述社區人口與營養健康現況。
2. 找出營養問題及其相關影響因素。
3. 了解社區居民對問題的感受、信念、價值觀與優先需求。
4. 評估現有資源與服務可近性。
5. 訂定營養問題的優先次序。
6. 作為營養政策與介入方案設計的基礎。

需求評估不可只依賴單一資料來源，也不可只重視客觀統計數據；必須兼顧量化資料與社區居民的主觀經驗。

解題方法

判斷本題的切入點，是檢視各選項是否符合社區營養需求評估的基本原則：

• 是否包含問題辨識與優先排序？
• 是否能整合不同來源的資料？
• 是否可使用政府公開的健康與人口資料？
• 是否重視居民的感受、信念、價值觀及文化脈絡？

其中，社區營養需求評估同時包含：

• 客觀需求（normative needs）：依據專業標準、疾病率、死亡率、營養狀況等判定。
• 感受需求（felt needs）：居民自己認為需要改善的問題。
• 表達需求（expressed needs）：居民透過求醫、參與服務或提出要求所表現的需求。
• 比較需求（comparative needs）：比較不同社區或人口群體的服務與健康差異。

因此，若選項主張應「避免」了解居民的情感、價值觀或主觀感受，即違反需求評估的完整性與社區參與原則。

選項分析

(A) 應訂定營養問題的優先次序

正確。

社區往往同時存在多項營養問題，例如兒童營養不良、成人肥胖、長者肌少症、慢性病飲食控制不佳等，但人力、經費與時間有限，不能對所有問題同時採取同等強度的介入。

因此，需求評估後必須依據下列因素進行優先排序：

• 問題的盛行率與嚴重度。
• 對死亡、失能及生活品質的影響。
• 問題是否可預防或改善。
• 介入措施的可行性與成本效益。
• 社區居民的關切程度。
• 現有資源及政策可配合程度。

故訂定營養問題優先次序，是社區營養需求評估及後續計畫規劃的重要工作。

(B) 可使用三角檢驗法（triangulation）來進行評估

正確。

核心觀念

本題考查「國民營養健康狀況變遷調查」與「國民飲食指南」六大類食物建議量的比較。

六大類食物包括：

1. 全穀雜糧類
2. 豆魚蛋肉類
3. 乳品類
4. 蔬菜類
5. 水果類
6. 堅果種子類

判斷方式是比較民國106～109年調查中，7～44歲國人的各類食物平均攝取份數，是否低於國民飲食指南所建議的份數。

本題不是判斷「是否有吃到該類食物」，而是判斷「平均攝取份數是否達到建議量」。

解題方法

依調查結果，7～44歲國人在六大類食物中的攝取情形如下：

• 全穀雜糧類：未列入本題所指的普遍不足類別。
• 豆魚蛋肉類：整體攝取量未呈現本題所指的普遍低於建議量。
• 乳品類：攝取量低於建議量。
• 蔬菜類：攝取量低於建議量。
• 水果類：攝取量低於建議量。
• 堅果種子類：攝取量低於建議量。

因此，符合題意的食物類別為：

故選擇（C）。

選項分析

（A）①②③④⑤⑥：錯誤

核心觀念

本題考查民國106～109年國民營養健康狀況變遷調查中，育齡婦女（15～49歲）的生化營養狀況，重點包括：

• 維生素D缺乏盛行率
• 碘營養狀況
• 維生素B12缺乏盛行率
• 葉酸缺乏與邊緣缺乏的區分

判斷時須注意「缺乏」與「邊緣缺乏」是不同分級，且「沒有缺乏問題」屬於絕對性敘述，只要調查顯示仍有缺乏個案或營養風險，即不能成立。

解題方法

直接將各選項與調查結果逐一比對：

1. 維生素D缺乏率是否落在約三至五成。
2. 碘是否確實完全沒有缺乏問題。
3. 維生素B12缺乏率是否屬低盛行率。
4. 葉酸是否呈現「缺乏率為0%，但仍有邊緣缺乏」的情形。

其中，選項B使用「沒有缺乏的問題」的絕對表述，最容易成為錯誤選項。

選項分析

(A) 維生素D缺乏盛行率偏高，為33.4～47.5％間

正確。

調查顯示育齡婦女維生素D缺乏盛行率約介於33.4%至47.5%，約有三至近五成女性呈現缺乏，屬於偏高盛行率。

因此，選項所述數值與「偏高」的判斷均正確。

(B) 碘沒有缺乏的問題

錯誤。

碘營養狀況並非完全沒有缺乏問題。調查結果顯示育齡婦女仍存在碘攝取不足或碘營養缺乏的情形，因此不能概括認定「沒有缺乏的問題」。

核心觀念

本題考查我國「臺灣國民營養健康狀況變遷調查」（Nutrition and Health Survey in Taiwan, NAHSIT）的起始年代與調查發展歷史。

NAHSIT 是由政府及相關研究機構辦理，用以蒐集國人不同年齡層之：

• 飲食攝取情形
• 營養素攝取量
• 身體健康與營養狀況
• 慢性疾病及其危險因子
• 國民營養與健康問題之長期變化

其特色是依不同年齡層及人口群，分期辦理國民營養調查，作為營養政策、健康促進及營養改善措施之依據。

解題方法

本題屬於國民營養調查史的年代記憶題，關鍵在於掌握 NAHSIT 正式開始推動的年份。

我國自 1993 年起，開始辦理一系列臺灣國民營養健康狀況變遷調查，並依不同年齡層人口群規劃調查計畫。因此正確答案為 1993 年。

選項分析

核心觀念

本題考查「國民營養健康狀況變遷調查」中，各年齡層每日蔬菜實際攝取量與《每日飲食指南》建議量的落差比較。

判斷重點是：

落差越大，代表該年齡層距離建議標準越遠。題目問的是「與建議標準差距最大」，不是單純比較哪一組的實際攝取量最低，也不是比較達標人數。

解題方法

依民國106～109年國民營養健康狀況變遷調查的資料趨勢，各年齡層每日蔬菜攝取量大致呈現：

• 年輕族群實際攝取量較低；
• 年齡增加後，蔬菜攝取量逐漸提高；
• 65～74歲族群的蔬菜攝取量相對接近建議標準。

因此，將各組的實際攝取量與每日建議量相減後，16～18歲的不足量最大。

本題可用下列方式判斷：

由於16～18歲族群的實際蔬菜攝取量最低，且建議標準並未因其年齡較小而大幅降低，因此其「建議量減實際量」的結果最大。

選項分析

核心觀念

本題考查民國106～109年「國民營養健康狀況變遷調查」中，成人糖尿病盛行率的性別與年齡差異。

調查以生化檢查及用藥情形判定糖尿病：

• 空腹血糖法：空腹血糖 $\geq 126\ \text{mg/dL}$，或正在服用降血糖藥物。
• 糖化血色素法：糖化血色素 $\mathrm{HbA1c}\geq 6.5\%$，或正在服用降血糖藥物。

題目判斷重點為各年齡層、性別的「糖尿病盛行率」，不是糖尿病前期盛行率。

解題方法

直接查閱106～109年調查的性別、年齡別糖尿病盛行率，並逐一與選項中的「超過30％」、「高於10％」及男女高低關係比較。

以空腹血糖判定的主要數據如下：

糖化血色素判定的結果亦相近：

• 45～64歲：男性16.7％、女性10.7％。
• 75歲以上：男性28.7％、女性31.1％。

因此，兩種判定方式對本題選項的判斷結果一致。

選項分析

(A) 75歲以上男性盛行率超過30％

核心觀念

本題考查世界衛生組織（WHO）對嬰幼兒母乳哺餵的核心建議：

1. 新生兒出生後 1 小時內開始母乳哺餵。
2. 出生後前 6 個月採完全母乳哺餵，不需額外添加水分、果汁或其他食物。
3. 嬰兒滿 6 個月開始添加適當副食品，同時持續母乳哺餵。
4. 母乳哺餵可持續至 2 歲或更久。

本題屬於公共衛生營養學中的嬰幼兒營養與母乳哺餵政策概念，並非法條計算題。若涉及法規判斷，應以命題當年（民國115年）法規為準；本題主要依世界衛生組織之公共衛生建議判斷。

解題方法

將題目中的各選項，依序對照 WHO 的四個關鍵時間點：

• 開始哺餵：出生後 1 小時內。
• 完全母乳：出生至 6 個月。
• 添加副食品：滿 6 個月。
• 持續哺餵：至 2 歲或更久。

選項若將上述時間提前或延後，即屬錯誤；符合「持續至2歲或更久」者為正確答案。

選項分析

(A) 新生兒出生6小時後開始以母乳哺餵

核心觀念

本題考查「社區營養師進階核心能力」的職務定位，重點在於區分：

• 公共衛生營養與社區營養：以社區、族群或人口群體為對象，強調疾病預防、健康促進、營養問題評估、介入與政策或方案執行。
• 臨床營養治療：以個別病人為對象，依疾病診斷與病理狀況提供營養評估、營養診斷及飲食治療，屬於醫療照護體系中的臨床專業工作。

社區營養師的進階能力，主要包括運用營養專業與公共衛生方法，獨立分析社區營養問題、規劃介入策略、評估執行成效，並整合跨部門資源及利害關係人。

本題沒有涉及特定法條或計算公式，應以「服務對象」與「專業場域」作為主要判斷基準。

解題方法

判斷各選項是否屬於社區營養師的進階核心能力，可依下列步驟：

1. 判斷工作的對象是「社區與族群」還是「個別疾病患者」。
2. 判斷工作內容是公共衛生營養問題的評估、介入與協調，還是疾病治療。
3. 凡是涉及社區營養問題、實證應用、跨部門合作及公共衛生方案執行者，符合社區營養師進階能力。
4. 凡是以個別疾病患者為對象，直接進行疾病營養治療者，偏向臨床營養師的核心職能。

因此，本題應找出「臨床疾病治療導向」而非「社區公共衛生營養導向」的選項。

選項分析

(A) 應用營養照護流程（nutrition care process），獨立專業處理社區營養問題

此項正確。

營養照護流程包括營養評估、營養診斷、營養介入與營養監測及評值。雖然營養照護流程常見於臨床營養工作，但其概念也可應用於社區營養，作為系統性處理社區營養問題的工具。

社區營養師可依據社區資料進行營養問題分析，設定營養診斷，設計社區營養介入方案，並透過監測與評值確認方案成效。因此，將營養照護流程應用於社區營養問題，並具備獨立處理能力，符合進階核心能力。

核心觀念

本題考查流行病學研究設計，判斷關鍵在於：

1. 研究對象於疾病發生前即被招募。
2. 先蒐集飲食、運動、生活習慣等暴露因子。
3. 再經過一段時間追蹤，觀察疾病是否發生。
4. 研究目的包含計算疾病發生率。

符合上述特徵者為「世代研究」（cohort study），且本題是由現在往未來追蹤的「前瞻性世代研究」。

解題方法

題目中的研究流程如下：

研究開始時，2000名受試者為健康成年人，尚未發生研究所關注的疾病。研究人員先測量其飲食、運動及生活習慣等可能的暴露因素，再持續追蹤10年，觀察日後是否發病。

這種「先確定暴露，再觀察疾病結果」的時間順序，是世代研究的核心特徵。世代研究可直接估計疾病發生率，並可比較不同暴露組的疾病風險，例如：

選項分析

(A) 世代研究：正確

世代研究是先依據暴露狀況或其他特徵選取研究對象，再追蹤其後續疾病發生情形。本題先調查飲食、運動與生活習慣，再追蹤10年以了解疾病發生率，完全符合前瞻性世代研究的定義。

(B) 病例對照研究：錯誤

核心觀念

本題考查流行病學研究中的「混淆因子（confounder）」判定。

研究欲探討：

• 暴露因子：蔬果攝取量
• 結果變項：白內障發生
• 抽菸：與蔬果攝取及白內障風險均有關，且不在蔬果攝取影響白內障的因果路徑上

混淆因子會同時與暴露因子及結果變項有關，造成暴露與疾病間的觀察關聯偏離真實關聯。

因果關係可表示為：

且抽菸比例與蔬果攝取量有關：

因此，抽菸會混入蔬果攝取與白內障之間的關聯，形成混淆。

解題方法

判斷混淆因子可使用三個條件：

1. 該因素與暴露因子有關：本題中，蔬果攝取較多者抽菸比率較低。
2. 該因素與結果變項有關：抽菸會影響白內障發生風險。
3. 該因素不是暴露因子導致結果變項的中介途徑：抽菸不是蔬果攝取影響白內障的中間步驟。

三項條件均符合，因此抽菸是混淆因子。研究分析時可透過分層分析、迴歸模型調整或限制研究對象等方式控制混淆。

選項分析

(A) 混淆因子（confounder）—正確

抽菸與蔬果攝取量有關，也會影響白內障發生風險；同時，抽菸不是蔬果攝取導致白內障的因果中介。因此抽菸會扭曲蔬果攝取與白內障之間的真實關聯，屬於混淆因子。

核心觀念

本題考查流行病學研究中的「測量效度」與「誤差類型」。

研究以飲食問卷評估受試者的飲食攝取情形。若問卷的效度不佳，表示問卷測得的內容與受試者實際飲食狀況之間缺乏準確性，容易產生固定方向或固定程度的偏離，屬於系統性誤差，也可稱為測量偏差（measurement bias）。

• 效度（validity）：測量工具測得的結果是否接近真實值，重點是「準不準」。
• 信度（reliability）：測量結果是否穩定、一致，重點是「穩不穩」。
• 隨機誤差：誤差方向與大小不固定，可能高估，也可能低估。
• 系統性誤差：誤差具有固定方向或規律，會使結果持續偏高或偏低。

飲食問卷若效度不佳，代表問卷結果與真實飲食攝取量有系統性的落差，因此主要造成系統性誤差。

解題方法

判斷本題可先確認研究設計，再辨認問題發生在哪個階段。

本題召募 2,000 名健康成年人，先收集飲食、運動及生活習慣資料，再追蹤 10 年疾病發生情形，屬於前瞻性世代研究（prospective cohort study）。題目問的是「評估飲食的問卷若效度不佳」所造成的問題，焦點在於：

1. 問卷是否能準確測量實際飲食？
2. 問卷所得資料是否與真實值有固定偏差？
3. 這種偏差屬於測量誤差，而非受試者納入方式所造成的偏差。

效度不佳代表測量結果不準確，通常會造成系統性誤差。因此答案為：

選項分析

（A）隨機誤差（random error）

錯誤。

隨機誤差是指誤差的方向與大小不固定。例如受試者有時高估某類食物攝取量，有時低估；不同受試者的誤差方向也不一致。隨機誤差主要影響測量結果的精確性，常使研究結果較不穩定。

核心觀念

本題考查「國民營養健康狀況變遷調查」的研究設計，以及流行病學中「盛行率」與「發生率」的區別。

國民營養健康狀況變遷調查主要採取「橫斷面調查」設計，在特定調查期間抽取具有代表性的國人，透過問卷、飲食調查、身體測量及生化檢驗，了解當時族群的營養與健康狀況。

• 盛行率（prevalence）：某一時間點或期間，族群中已存在某疾病或健康狀態的比例。
• 發生率（incidence）：在一段追蹤期間內，原本沒有該疾病者新發生疾病的速率或比例。

發生率必須知道「新病例」是在何時發生，因此通常需要長期追蹤研究；單次橫斷面調查無法判定疾病發生的先後順序。

解題方法

判斷每個選項能否由橫斷面調查取得：

1. 若資料是在調查當下即可測得，例如血液檢驗、飲食攝取量或疾病現況，可以統計。
2. 若必須知道一段時間內「新增加多少病例」，就需要追蹤受試者，橫斷面調查無法完成。

本題只有「高血壓發生率」需要知道受試者在追蹤期間是否新發生高血壓，因此不是此類調查能直接統計的資料。

選項分析

(A) 國人高尿酸血症盛行率

正確。高尿酸血症可透過抽血檢測血清尿酸濃度，依照預先設定的判定標準，計算調查時國人中符合高尿酸血症者的比例，屬於盛行率。

(B) 國人高血壓發生率