113 專技高考高等考試 營養師 公共衛生營養學（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題考《包裝食品營養宣稱應遵行事項》對營養宣稱用語的分類與限制。營養宣稱是以說明、暗示等方式表達食品具有或不具有特定熱量或營養素；「高」、「富含」與「低」都屬於受規範的宣稱用語，不能任意套用在任何營養成分上。

依命題當年（民國 113 年）法規，「高」、「富含」等宣稱適用於規定列出的可補充攝取營養素，例如鈣、膳食纖維；「低」則適用於規定列出的需適量攝取營養素，例如鈉。DHA 不在可使用「高」或「富含」等用語的營養素名單內，因此不得標示「富含 DHA」。

解題方法

先辨認選項中的宣稱詞，再確認該營養素是否屬於可使用該詞的法規類別：

• 「高」、「富含」：核對營養素是否列於可補充攝取營養素。
• 「低」：核對營養素是否列於需適量攝取營養素。

本題不需比較食品的實際含量；即使產品確實含有 DHA，也不能因此使用法規未允許的「富含 DHA」宣稱。

核心觀念

本題考國民健康署「我的餐盤」圖像及六大類食物的份量口訣。「我的餐盤」把每日飲食指南的概念轉換成餐盤上的類別與比例，並以口訣協助民眾掌握每餐的搭配。餐盤圖像所呈現的是各類食物的體積比例，不能直接解讀為食物重量比例。

常見口訣包括：每天早晚一杯奶、每餐水果拳頭大、菜比水果多一點、飯跟蔬菜一樣多、豆魚蛋肉一掌心、堅果種子一茶匙。全榖雜糧類可至少有三分之一選未精製全穀雜糧；蔬菜則宜選當季食材，並搭配深色蔬菜。

解題方法

先辨認題幹描述的是「我的餐盤」，再用口訣檢查各選項：

1. 面積代表的是食物的體積比例，並非重量。
2. 蔬菜應比水果多一點。
3. 飯與蔬菜應一樣多；主食可至少三分之一選未精製全穀雜糧。
4. 堅果種子類每餐約一茶匙，三餐合計約一湯匙。

選項分析

核心觀念

本題考「市售包裝食品營養標示」的適用範圍，以及哪些食品得免營養標示。依《食品安全衛生管理法》第 22 條及「得免營養標示之包裝食品規定」，完整包裝食品原則上須有營養標示；符合公告豁免條件者得免標示，但有營養宣稱時，仍須依規定標示相關營養資訊。

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。113 年 2 月修正的「包裝食品營養宣稱應遵行事項」已納入命題年度適用規定。

解題方法

先判斷各選項是不是供消費者購買的市售包裝食品，再檢查是否落入免標示類別；若產品有營養宣稱，須進一步確認該宣稱是否使其不能適用原本的豁免。

選項分析

核心觀念

本題考「國人膳食營養素參考攝取量」（DRIs）中，懷孕期各營養素的建議攝取量是否高於同年齡非懷孕女性。題目問「不需額外增加」者，判斷重點是孕期欄位有沒有比一般成人女性增加；並非判斷該營養素對孕婦是否重要。

解題方法

依命題年度所採用的 DRIs 表，逐一比較鈣、泛酸、維生素 A、維生素 E 的懷孕期建議量與一般成人女性建議量。若孕期數值相同，表示不需額外增加；若孕期數值提高，則屬需增加。

選項分析

• **(A) 鈣：錯誤。**懷孕期鈣的建議攝取量沒有高於同年齡非懷孕女性，因此不需額外增加。依 DRIs 表，成人女性與懷孕期建議量均為每日 1000 毫克。

核心觀念

本題考衛生福利部對成人每日鈉攝取量的建議。依國民健康署的飲食建議，每日鈉攝取量應限制在 2,400 毫克以下。鈉不只來自烹調用鹽，也包括天然食物、加工食品及醬料中的鈉。

解題方法

辨認題目中的關鍵詞「衛生福利部之建議」及「每日鈉攝取量」，直接對應成人每日鈉攝取上限 2,400 毫克，因此選擇數值相符的選項。

須區分「鈉」與「食鹽」：2,400 毫克是鈉的量，約相當於 6 公克食鹽；題目問的是鈉毫克數，不能把食鹽重量直接當成鈉攝取量。

選項分析

核心觀念

本題考辨認臺灣原住民族傳統食物與不同族群飲食文化。阿拜、奇拿富與石板烤山豬肉皆常見於臺灣原住民族飲食文化；「娘惹糕」則屬東南亞娘惹飲食文化中的糕點，並非原住民族傳統食物。

解題方法

先辨識選項所屬的文化脈絡，再逐一核對是否為原住民族傳統食物。三項都可對應到原住民族的傳統飲食，只有「娘惹糕」屬於另一種飲食文化，因此選出它即可。

選項分析

• (A) 阿拜（A Bai）：是原住民族傳統食物之一，常見於排灣族、魯凱族等族群的飲食與祭典文化，通常以葉片包裹米糧及其他食材製作。此項不是答案。

核心觀念

本題考職場健康促進的整合模式，以及國民健康署健康職場認證的沿革、獎項與申請對象。題目涉及行政推動方案，應以命題當年（民國 113 年）的健康職場認證規定為準。

WHO「職場周全健康促進推動模式」涵蓋四大範疇：生理工作環境、社會心理工作環境、個人健康資源、企業社區參與；推動過程則重視組織領導投入與員工參與。四大範疇說明職場可採取行動的內容，領導與員工參與則是推動健康職場的重要原則。

解題方法

先核對 WHO 模式的四大範疇，再逐項確認健康職場認證的實施年度、獎項目的及適用對象。此題的關鍵在於分清楚「健康職場認證」和「績優健康職場獎項」：認證對象廣泛，但獲得認證不等於完全沒有資格或評核條件。

選項分析

• (A) 正確。 WHO 模式的四大範疇為生理工作環境、社會心理工作環境、個人健康資源與企業社區參與，敘述符合模式內容。

核心觀念

本題考長照 2.0 相較於長照 1.0，新增納入哪些服務對象。解題重點是分辨「原有服務對象」與「擴大納入的對象」。

以命題當年（民國 113 年）規定為準：長照 2.0 延續長照 1.0 的服務對象，並擴大納入未滿 50 歲失能身心障礙者、55 至 64 歲失能原住民、50 歲以上失智症者，以及 65 歲以上衰弱老人等對象。

解題方法

逐一檢視選項，判斷其身分與年齡條件是否屬於長照 2.0 新增納入的範圍。題幹問「擴大納入」，因此長照 1.0 已有的對象不符合；年齡門檻或身分條件不符者也不符合。

選項分析

• **(A) 65 歲以上失能老人：錯誤。**這是長照 1.0 原有的服務對象，長照 2.0 延續納入，但不是新增對象。
• **(B) 55 歲以上原住民：錯誤。

核心觀念

本題考「老化指數」與「扶養比」的定義，關鍵在於兩者的分母不同：

表示每百名幼年人口中有多少名老年人口。

表示每百名工作年齡人口所需扶養的依賴人口數；依賴人口包括幼年人口與老年人口。

解題方法

逐項比對選項中的指標名稱與分母。若描述的是「每百名工作年齡人口扶養多少老年人口」，那是老年人口扶養比（扶老比），不是老化指數。再確認整體扶養比公式，以及我國老化指數是否已超過 100，即可判斷錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考查「母嬰親善醫院認證」中支持母乳哺育的產科機構措施。認證的核心原則包括：母嬰同室應持續每日 24 小時、依嬰兒需求哺餵，以及教導母親哺乳技巧和母嬰分離時維持泌乳的方法；哺餵母乳的嬰兒不使用人工奶嘴或安撫奶嘴。

解題方法

逐項比對題目敘述與母嬰親善措施的標準要求。關鍵在於分清楚「每天 24 小時母嬰同室」與選項所寫的「每天 8 小時」；母嬰同室並非每日只安排一段短時間。

選項分析

核心觀念

本題考國民健康署推廣的高齡營養「三好一巧」飲食原則：吃得下、吃得夠、吃得對、吃得巧。這四項分別強調適合長者咀嚼吞嚥的食物質地、足夠的營養攝取、均衡攝取各類食物，以及運用烹調與調味技巧提升餐食適口性。

解題方法

先辨認題目問的是「哪一項不屬於」長者營養策略，再將選項與「三好一巧」的四句口訣逐一比對。口訣中有「吃得下、吃得夠、吃得對、吃得巧」，沒有「吃得多」，因此選出（A）。

選項分析

• (A) 吃得多：錯誤，為本題答案。「吃得多」不是「三好一巧」的策略。長者營養照護重點是營養攝取足夠、飲食均衡且適合個人進食能力，不是單純增加食量。

核心觀念

本題考查 1986 年《渥太華健康促進憲章》的五大行動綱領：

1. 建立健康的公共政策
2. 創造支持性環境
3. 強化社區行動
4. 發展個人技巧
5. 調整健康服務的方向

「發展個人技巧」是透過健康教育與生活技能訓練，增進民眾的健康知識、判斷能力及實際行動能力，使個人更能掌握自身健康。

解題方法

先辨認策略的直接作用對象與目的：若重點是教會民眾如何選擇、準備或實踐健康行為，屬於「發展個人技巧」；若重點是改變服務提供方式、資訊環境、政策或跨部門合作，則歸入其他行動綱領。

本題「增加製作能力」明確指向個人生活技能的培養，因此選 (C)。

選項分析

(A) 提供健康飲食及運動諮詢服務：錯誤。 諮詢是由健康服務體系提供的服務，主要對應「調整健康服務的方向」。諮詢過程可能增進個人知識，但題目所描述的策略核心是提供服務，不是讓民眾練習特定技能。

核心觀念

本題考「專門職業及技術人員高等考試營養師考試實習認定基準」中，104 學年度及之後應屆畢業者適用的四階段實習項目、學習活動與時數。以命題當年（民國 113 年）法規為準。

各階段規定如下：

判斷時要將「實習活動內容」與「該項目時數」一起核對，不能只看內容是否屬於營養專業。

解題方法

先辨認選項描述的是哪一類實習，再對照該類規定的時數：

核心觀念

本題考《健康食品管理法》的查驗登記、許可證有效期限及未經核准製造或輸入的刑責。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依該法第七條，健康食品須經中央主管機關查驗登記並取得許可證，始得製造或輸入；許可證有效期限為五年，期滿仍要繼續製造或輸入者，應於期滿前三個月內申請展延。逾期未申請或不准展延，許可證即失效。該法第二十一條另就未經核准擅自製造或輸入健康食品，規定刑事處罰。

解題方法

逐項比對題幹敘述與法條的關鍵字：許可證效期、展延申請期限、未展延的法律效果，以及刑度與罰金上限。特別留意「得併科」與「或」的差異：法條規定的是有期徒刑「得併科」罰金，並非以罰金取代有期徒刑的「或」。

選項分析

核心觀念

本題考《校園飲品及點心販售範圍》，重點是分辨國中以下學校與高級中等學校的販售規定，以及烘焙食品的油、糖熱量比例。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

國中以下學校的飲品採種類限制，並對食品每份熱量、脂肪、添加糖、鈉及烘焙食品油糖比例等設有規範；高級中等學校則另有包裝食品標章及禁止販售碳酸飲料等要求。

解題方法

先按學校類別區分規定，再核對題目中的關鍵字：

1. 「七種飲品」是種類限制，並非要求符合 TQF。
2. 高級中等學校包裝食品須有指定驗證或標章。
3. 完全中學原則上比照國中以下學校規定。
4. 烘焙食品油與糖熱量合計上限為總熱量的 40%，油、糖各自的熱量占比則各不得超過 30%。

選項分析

(A) 錯誤。 國中以下學校可販售的七種飲品，須符合各飲品種類及相關食品規範；規定並非要求這七種飲品一律符合 TQF 標準規格。TQF 標章要求主要見於高級中等學校包裝食品的規定。

核心觀念

本題考辨老人常用營養工具的用途、評估內容與使用者。先區分「營養篩檢」與「營養評估／診斷」：

• 篩檢是快速找出營養不良風險者，供後續評估；本身不等同臨床診斷。
• 評估會進一步蒐集病史、飲食、體位與身體檢查等資料，判斷營養狀況及問題程度。
• **SGA（Subjective Global Assessment）**以病史及身體檢查作整體營養評估，常用於辨識營養不良。
• DETERMINE是美國 Nutrition Screening Initiative 發展的老人營養風險篩檢表，名稱概括疾病、飲食不良、牙齒問題、經濟困難、社會疏離、多重用藥、非自願體重變化、自我照護困難及高齡等風險。
• **MST（Malnutrition Screening Tool）**主要詢問非預期體重減輕及食慾／進食量變化。
• **MNA（Mini Nutritional Assessment）**是為老人設計的篩檢與營養評估工具，可由受訓專業人員施測，也有適合老人或照顧者使用的版本。

解題方法

依序判斷各量表的功能定位，再核對選項描述是否符合：

1. SGA 著重整體評估，不以偵測早期風險為主要特色。
2. DETERMINE 是風險篩檢工具，不是臨床診斷工具。
3. MST 看近期體重與食慾／攝食變化，不評量疾病嚴重程度。
4. MNA 的適用對象與版本涵蓋老人、照顧者及專業人員。

因此，符合量表用途與使用對象的敘述是（D）。

選項分析

核心觀念

本題考查以電話訪問進行膳食評估的優缺點。電話訪問通常比訪員當面訪問省時、省經費，也適合快速進行大規模調查；但訪員無法直接觀察受訪者或食物，協助辨認食物及估計份量的能力較受限制，因此食物份量換算可能產生測量誤差。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合電話訪問的特性。關鍵在於區分「適合大規模調查」與「份量估計較不精確」：電話訪問能降低訪查所需時間與成本，適合擴大調查範圍；但缺少面對面示範或視覺輔助時，受訪者描述與訪員判斷食物份量較容易出現誤差。

選項分析

• (A) 較省時、省經費：正確。 無須安排訪員到受訪者所在地，可減少交通及訪查時間，通常也能降低調查成本。
• **(B) 受訪者較有安全感：正確。

核心觀念

食物頻率問卷（Food Frequency Questionnaire, FFQ）請受試者回想一段指定期間內各類食物的食用頻率，部分問卷也會詢問每次食用量，再據以估計長期飲食模式或營養素攝取。FFQ 的設計須配合研究對象的飲食文化與常見食物，才能讓受試者正確理解並作答。

FFQ 著重長期、概略的攝取情形；飲食記錄法則是在指定期間逐日記錄實際吃下的食物，較能反映該期間的攝取細節。兩者各有用途，不能直接把 FFQ 的結果視為比飲食記錄更具代表性。

解題方法

先辨認 FFQ 的特性：它可用紙本或線上方式自我填答，問卷選項須符合當地飲食文化，也常用於大型研究以評估長期飲食型態。接著檢視選項是否把 FFQ 的優點誇大為相較其他方法「更具代表性」；代表性取決於抽樣、問卷設計、回憶偏差及記錄期間等因素，並非 FFQ 必然勝過飲食記錄法。

選項分析

核心觀念

嬰幼兒體位評估會依年齡選用生長曲線及身體測量指標，觀察身長、體重與頭圍等數值在生長過程中的變化。常見指標包括身長別體重、年齡別身長、年齡別體重及頭圍；BMI 也可用於兒童生長評估，但須配合年齡與性別判讀。

BMI 的計算公式為：

嬰幼兒的腰圍並非常規體位評估指標，故本題應選腰圍。

解題方法

先辨認題目問的是「較不適用」，再比較各選項是否屬於嬰幼兒常見的生長或身體測量評估方式。生長圖表、頭圍及 BMI 均能用於兒童生長評估；腰圍則不是嬰幼兒常規評估項目，因此選 D。

判讀時須留意年齡差異：嬰兒常以身長別體重等指標評估，BMI 的判讀需依兒童年齡及性別生長標準；不能只用成人 BMI 分類直接套用。

選項分析

核心觀念

指甲凹陷呈湯匙狀稱為「匙狀甲」（koilonychia），是營養缺乏相關體徵中與鐵缺乏最典型的連結之一，常見於長期缺鐵或缺鐵性貧血。

解題方法

本題以「外觀體徵對應營養素缺乏」判斷。看到指甲中央凹陷、邊緣翹起的湯匙狀變化，先聯想到匙狀甲，再對應鐵缺乏，因此選擇 Iron。這是經典臨床線索；實際上匙狀甲也可能與其他疾病或因素有關，但在本題選項中，鐵缺乏是最直接的答案。

選項分析

核心觀念

本題考查成人腰圍作為腹部肥胖及肥胖相關疾病風險指標的標準。國人成人腰圍達下列數值時，屬腹部肥胖界值：

• 女性：腰圍 $\geq 80$ 公分
• 男性：腰圍 $\geq 90$ 公分

腰圍可反映腹部脂肪堆積；腰圍過大與代謝症候群及心血管疾病等風險增加有關。

解題方法

直接辨認我國成人腰圍標準，將女性 80 公分、男性 90 公分與選項配對。題目問「超過多少公分」，考試常以此組界值表述；衛生指標通常寫作女性腰圍 $\geq 80$ 公分、男性腰圍 $\geq 90$ 公分。

選項分析

核心觀念

本題考查 CDC 學校健康教育指引中，青少年接受營養教育的適當場域。指引主張，營養教育應納入全面且連貫的學校健康教育課程，並由學校政策、課堂教學、供餐服務與支持健康飲食的校園環境共同強化。

解題方法

抓住題幹中的「根據 CDC 學校健康教育指引」與「營養教育環境」兩個線索。CDC 指引以學校為營養教育及健康飲食行為培養的重要場域，因此選擇「學校」。家庭與社區可協助支持、延續學校所教的內容，但不是本題詢問的主要環境。

選項分析

核心觀念

本題考「膳食調查方法的時間特性」。若要了解個人或族群較長期、平常的飲食習慣，應使用食物攝取頻率法（food frequency questionnaire, FFQ）。此法詢問受訪者在一段指定期間內，各類食物的攝取頻率，常用選項如每日、每週或每月幾次。

解題方法

先看題幹的關鍵詞「長期飲食習慣」，再比較各方法記錄飲食的期間與目的：飲食記錄、24 小時飲食回憶及食物秤重盤存，主要反映特定日或短期的實際攝取；食物攝取頻率法則回顧較長期間的食用頻率，因此最符合題意。

選項分析

核心觀念

迷你營養評估（Mini Nutritional Assessment, MNA）是用來篩檢老年人營養不良及其風險的工具。完整 MNA 涵蓋一般狀況、飲食狀況、人體測量及自我評估；MNA-SF 則包含六項篩檢題。

MNA-SF 的人體測量項目可採身體質量指數（BMI），也可在 BMI 無法取得時改用小腿圍（calf circumference）。MNA 的標準項目不包括三頭肌皮層厚度。

解題方法

逐項對照 MNA 的題目與測量內容即可判斷。確認近三個月食慾或進食量變化、BMI，以及小腿圍是否為 MNA 的項目；再看三頭肌皮層厚度是否列在標準表單中。三頭肌皮層厚度常用於評估皮下脂肪，但不是 MNA 的標準評估項目，因此該選項錯誤。

選項分析

核心觀念

維生素 B₂（核黃素）缺乏會造成口腔、舌部及眼部黏膜症狀，常見表現包括舌炎、口角炎，以及畏光、眼睛灼熱或流淚。皮下點狀出血則不是核黃素缺乏的典型症狀。

解題方法

依各症狀對應的營養素缺乏症判斷：舌炎、口角炎及眼部畏光都可見於維生素 B₂ 缺乏；點狀皮下出血較常與維生素 C 缺乏造成的微血管脆弱、出血傾向相關。因此，選出不屬於維生素 B₂ 缺乏症狀的選項即可。

選項分析

核心觀念

本題考問卷回收率偏低時，對調查結果可能造成的影響。回收率是已回收問卷數占發出或邀請填答問卷數的比例。回收率偏低會提高無回應偏差的風險：若未回覆者與回覆者在重要特徵或研究變項上有所不同，收集到的資料便可能無法代表原欲調查的對象。

解題方法

判斷重點是區分「能不能分析」與「分析結果是否有代表性」。回收率低不必然使統計分析無法進行，但若回覆者呈現選擇性，樣本組成就可能偏離母群體，導致估計結果產生偏差。隨機抽樣只描述抽取樣本的方式，不能保證抽中的人都會回覆，也不能消除低回收率造成的無回應偏差。

選項分析

核心觀念

本題考問卷題目設計的基本原則：題目應清楚、簡短、中性，並使用受訪者容易理解的用語，避免措辭造成誤解或影響作答。問卷用語應淺白，讓不同教育程度的受訪者都能理解；「過於淺顯」並不是一般所稱的缺點。

解題方法

逐項判斷各選項所說的限制是否符合問卷設計原則。避免暗示、雙重否定及過長句子，都能減少受訪者誤解或受到題目措辭影響；相反地，題目應使用易懂的文字，因此不應避免「過於淺顯」的用語。

選項分析

• (A) 避免使用過於淺顯的文字：錯誤。 問卷宜採用淺白、明確且符合受訪者理解能力的文字。「過於淺顯」不是應避免的原則；

核心觀念

教學目標是描述學習者在教學後預期達成的學習結果，應以學習者為主體，說明學習者能表現出的可觀察行為。常見的完整目標會交代：

• 行為：學習者要能做什麼。
• 情境或條件：在什麼情況下表現該行為。
• 標準：行為表現須達到的最低可接受程度。

每項教學目標宜聚焦一項學習結果，避免把多個不同能力塞進同一句目標，才能清楚教學並評量。

解題方法

逐項比對選項與教學目標的撰寫原則，關鍵在於辨認目標的主體是誰：教學目標描述的是學習者完成教學後應有的表現，而非教學者要進行的教學活動。因此，主張「以教學者為主體」的選項違反核心原則。

選項分析

核心觀念

本題考「行為改變的中介因子」：營養教育介入後，學員的飲食行為尚未改變時，教案可先著眼於影響行為改變的心理與行動因素。常見因子包括對行為結果的期待、自我效能，以及自我調節或自我管理等。

「知覺危機」指個人對罹病可能性及疾病嚴重性的認知，常見於健康信念模式，用來解釋個人採取健康行動的動機；它不是本題所指的營養教育行為改變中介因子。

解題方法

先辨認選項中的概念，再看它們各自扮演的角色：

• 對採取健康飲食後會有何結果的預期，屬於「結果期待」。
• 對自己能否做到飲食改變的信心，屬於「自我效能」。
• 設定目標、規劃並監控飲食行動，屬於「自我管理」。
• 對疾病風險與嚴重性的感受，則是「知覺危機」，偏向健康信念模式中的威脅知覺。

因此，不屬於題幹所列行為改變中介因子的是知覺危機。

選項分析

核心觀念

PRECEDE-PROCEED 模式將影響健康行為的因素分為三類：

• 傾向因素（predisposing factors）：行為發生前，個人已具備的知識、態度、信念與價值觀。
• 促成因素（enabling factors）：讓行為更容易實行的資源、技能與環境條件，例如服務可近性、設備或價格。
• 增強因素（reinforcing factors）：行為發生後，來自他人或環境的回饋與支持，例如家人、同儕、教師或醫療人員的鼓勵、認同與回應。

本題要辨認的是哪項策略提供了行為之後的社會支持或回饋，使學生更願意持續喝牛奶。

解題方法

先看策略主要改變哪一類條件：

1. 增加牛奶知識或改變健康觀念，屬傾向因素。
2. 提供牛奶、降低價格或改善取得條件，屬促成因素。
3. 讓家人、同儕或師長參與、支持或回饋學生的行為，屬增強因素。

依此分類各選項，親子共同完成學習單最直接呈現家庭參與與支持，符合增強因素。

核心觀念

本題考「行為改變的中介因子」與營養教育策略如何配對。題幹描述以學術報告講述飲食和慢性疾病風險，重點是提供健康資訊，使學習者更了解飲食行為與健康後果的關聯，屬於意識覺醒。

意識覺醒是透過資訊、教育或媒體訊息，增加個人對問題及其成因、後果或改善方法的認識。飲食與慢性疾病風險的學術報告，正是以知識傳遞提升健康議題的覺察。

解題方法

先辨認教學活動的主要作用：題幹說「講述……的學術報告」，直接呈現的是健康知識與風險資訊。再將它對應到以提升認知與覺察為主的中介因子，即意識覺醒。

題目沒有描述學習者感到自己正面臨疾病威脅、評估採取行為後的利弊，或遇到實際阻礙，因此不選自覺危機、結果期待或知覺障礙。

選項分析

核心觀念

動機訪談法（motivational interviewing）常用 OARS 概括四項基本溝通技巧：

• O — Open-ended questions：開放式問題
• A — Affirmations：肯定
• R — Reflective listening：反映式傾聽
• S — Summarizing：摘要

本題考查的是 OARS 各字母所代表的技巧；題目詢問 O 的意義。

解題方法

辨認 OARS 的固定縮寫即可。O 對應 Open-ended questions（開放式問題），也就是鼓勵個案以自己的話充分表達想法、感受與經驗的提問方式，答案不是單純的「是」或「否」。

選項分析

核心觀念

本題考「社區營養計畫的控制機制」。控制是透過檢視計畫的執行與成果，確認資源運用、工作進度及計畫目標是否符合預期，並據以修正或改善。

題目關鍵在「查核計畫所應負起之社會責任」。這是在檢視計畫是否履行對服務對象及社區的責任，屬於評估計畫是否有效達成其目的、產生預期影響的範疇，因此應選有效性控制。

解題方法

先抓題幹的查核重點，再對應控制機制：

• 重點是計畫的執行與管理狀況：偏向計畫經營控制。
• 重點是經費、預算或成本：偏向財務性控制。
• 重點是計畫目標、成果、影響或社會責任：屬於有效性控制。
• 重點是計畫方向與組織長期目標是否一致：偏向策略控制。

本題查核的是社區營養計畫應承擔的社會責任，屬於對計畫整體成效與責任履行的檢視，故選有效性控制。

選項分析

核心觀念

本題考「評價」中對計畫目標達成情形的判斷。評價可從不同面向檢視計畫：例如投入資源與產出的關係、目標達成程度，以及計畫所帶來的整體改變。題幹指出 75% 的參與者達到預期目標體重值，重點是衡量計畫目標達成的程度。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「達到預期目標」。參與者是否達到預定體重目標，反映計畫實現其設定目標的能力，因此屬於「效能」評價。75% 是目標達成比例；題目未提供成本、投入資源或其他整體健康改變資料，無須據此判斷效率或效果。

選項分析

核心觀念

本題考「計畫成效評估」的評估層次。營養教育介入後若觀察到糖化血色素（HbA1c）下降，代表病人的臨床生理指標改善，屬於臨床結果評估。

解題方法

先辨認題目描述的成效指標：糖化血色素反映過去一段時間的血糖控制狀況，是可測量的臨床生化指標。再依評估內容分類：介入是否依計畫執行屬過程評估；病人的臨床指標是否改善則屬臨床結果評估。

選項分析

• (A) 過程評估：錯誤。 評估介入活動是否執行、服務是否提供，以及參與情形等；例如是否完成營養教育課程、病人出席率。
• **(B) 臨床結果評估：正確。

核心觀念

本題考的是衛生計畫的經濟評估方法。題幹比較兩種體重控制方案，並以「每降低 1 公斤體重所需費用」衡量成本，屬於成本效益分析（cost-effectiveness analysis, CEA）。

成本效益分析將成本以貨幣表示，效果則以自然或健康結果表示，例如減重公斤數、血壓下降幅度或避免的病例數。常用指標為：

本題的效果單位是降低的體重公斤數，因此比較的是每減重 1 公斤所需的成本。

解題方法

先辨認題目中的兩個關鍵資訊：

1. 兩方案的場地、講師、課程時數及設備不同，代表成本投入不同。
2. 成效以「降低 1 公斤體重」衡量，代表效果以健康結果的自然單位表示，而非換算成金額或生活品質分數。

因此，將各方案成本除以減重公斤數，再比較每公斤減重的成本，符合成本效益分析。

選項分析

核心觀念

社區需求評估完成後，必須依據各項問題的重要性與可處理程度，決定介入的先後順序。常見的優先排序考量包括：

• 問題的大小：受影響人數或問題盛行程度。
• 問題的嚴重性：對健康、生活或社區造成的危害程度。
• 介入的效益：處理問題後可帶來的改善幅度或預期效益。
• 可行性與資源：社區是否具備執行介入所需的人力、經費與支持。

「問題的目標對象」是描述介入要服務或影響的族群，屬於方案規劃與對象界定的內容；它本身不是判斷問題優先順序的典型準則。

解題方法

逐項辨認選項是在描述「問題的重要程度或處理價值」，還是在描述「介入方案的對象」。

核心觀念

本題考臺灣歷次全國營養調查的調查對象與調查設計如何演變，尤其要區分「不同年齡層分年調查」與「涵蓋全人口的連續調查」。

早期調查以家庭膳食攝取及兒童身體發育為主；1993 年起陸續針對不同年齡族群進行調查；2013 年起則改採四年為一期、逐年蒐集資料的調查設計。

解題方法

依時間順序比對各選項所述的調查對象與調查頻率。關鍵在於 2005～2008 年的調查對象並非所有 2 個月以上民眾，而是 0～6 歲兒童及 19 歲以上成人。因此，將該期描述為涵蓋 2 個月以上民眾，與實際調查範圍不符。

選項分析

• **(A) 正確。**1980～1981 年及 1986～1988 年的全國營養調查，主要調查家庭膳食攝取及兒童身體發育，並非依照完整年齡層架構，逐層進行全人口飲食評估。
• **(B) 正確。**1993 年起的調查逐步涵蓋不同年齡族群。

核心觀念

本題考臺灣歷次全國營養調查的調查對象、調查內容與方法如何演進。早期調查以家戶膳食攝取及兒童生長發育為主；1993～1996 年起，調查擴及飲食、營養與健康狀況，並依年齡層分階段辦理；2005～2008 年調查則首度採用電腦輔助面訪（CAPI）。

解題方法

依調查沿革核對各時期的調查內容與執行方式，特別留意「開始進行體檢測量」的年份。1993～1996 年的國民營養健康狀況變遷調查已包含健康檢查，因此「2001～2002 年以後才開始進行體檢測量」不正確。

選項分析

• (A) 正確。 1986～1988 年調查以家戶為單位，調查家庭膳食攝取情形，並調查兒童身體發育與體位。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查三期「國民營養健康狀況變遷調查」中，成人慢性病盛行率的長期變化與性別差異。盛行率是特定時間或期間內，族群中已有該疾病或狀況者所占比例；比較趨勢時，須留意調查年份、年齡層與疾病指標是否一致。

解題方法

抓住各選項的核心判斷：糖尿病是否持續上升、代謝症候群增加幅度的性別比較、血脂異常的大致盛行範圍，以及糖尿病前期的性別差異。最容易出錯的是把「女性盛行率較高」誤解為「女性增加幅度較大」；兩者是不同比較。

選項分析

• (A) 正確。 三期調查中，19 歲以上成人糖尿病盛行率整體呈上升趨勢，符合國人糖尿病負擔逐漸增加的調查結果。

• (B) 錯誤。 代謝症候群盛行率確有增加趨勢，但早期至 2005～2008 年的調查比較顯示，男性增加幅度大於女性。例如男性約由 10% 上升至 19%，女性則約由 14% 上升至 23%；男性增加約 9 個百分點，女性約增加 9 個百分點上下，不能據此說女性增加幅度較大。

核心觀念

本題考查 2013～2016 年國民營養健康狀況變遷調查對維生素狀況的兩種評估方式：

• 飲食攝取分析：由飲食調查資料估算攝取量，並與國人膳食營養素參考攝取量（DRIs）比較。
• 血液生化分析：測量血液中的維生素濃度，依判定標準評估營養狀況。

飲食攝取量不足，不能直接等同於血液檢驗已呈現缺乏；兩者反映的面向不同。

解題方法

先區分選項是在描述「飲食攝取」還是「血液檢測」，再比對調查報告的結論。這題的關鍵是維生素 E：國人從飲食攝取的維生素 E 不足情形嚴重，但血液分析並未顯示維生素 E 測量值嚴重缺乏。因此，凡把「飲食攝取不足」說成「血液檢驗嚴重缺乏」的選項，就是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查依據國民營養調查資料，辨認國人六大類食物攝取與每日飲食指南建議量的落差。關鍵是題幹所說的「偏離」，包含攝取不足，也包含攝取超過建議量；不能只把「吃得不夠」視為偏離。

題目所述的調查結果指出，19～64 歲成人乳品、蔬菜及水果攝取不足的比例都很高：乳品不足 1.5 杯者約 99.8%，蔬菜不足 3 份者約 86%，水果不足 2 份者約 86%。其他類別也有不少人超過建議量，但整體偏離比例較低。

解題方法

以成人每日飲食指南的建議量為比較基準，再看哪些類別有最高比例的人未達建議：

• 乳品（題目稱奶類）：建議每日 1.5 杯，幾乎所有成人都攝取不足。
• 蔬菜類：建議每日 3 份，約 86% 成人攝取不足。
• 水果類：建議每日 2 份，約 86% 成人攝取不足。
• 豆魚蛋肉類、全榖雜糧類及油脂類也有超量情形，但偏離比例不及上述類別。

核心觀念

糧食不安全是指個人或群體無法穩定取得足量、安全且具營養價值的食物。判斷成因時，可從糧食是否「有得吃、買得到、取得穩定」來看：供應量減少、運送受阻或價格上升，都會直接影響糧食的可取得性。

能源則是農業生產、加工、冷藏及運輸的重要投入。能源短缺會透過這些環節影響糧食供應與價格，屬於較上游的間接因素。本題問「不是直接原因」，應選能源短缺。

解題方法

逐一判斷選項是否直接造成糧食的供應減少或取得困難：

• 價格上漲會降低民眾購買能力。
• 運輸中斷會妨礙糧食送達市場或消費者手中。
• 耕地減少會壓縮糧食生產的土地基礎。
• 能源短缺則需經由生產、加工、冷藏、運輸等環節，才進一步影響糧食可得性。

因此，前三項屬直接影響糧食供應或取得的因素；能源短缺是透過糧食系統傳導的間接因素。

選項分析

核心觀念

本題考查 FAO 用來監測 SDG 指標 2.1.1「糧食不足盛行率」（Prevalence of Undernourishment, PoU）的資料來源與估算概念。PoU 是指長期膳食能量攝取低於最低膳食能量需求（Minimum Dietary Energy Requirement, MDER）的人口比例。

估算時會考量三項資訊：

1. 平均膳食能量供應量：全球與國家層級的估算主要取自國家糧食平衡表（Food Balance Sheets, FBS）。
2. 膳食能量攝取的不平等程度：可由家庭消費與支出調查等資料估算。
3. 最低膳食能量需求：依人口的年齡、性別與身體活動等條件，估算適用的能量需求下限。

因此，糧食平衡表提供國家平均可供人類消費的膳食能量資訊；家庭消費與支出調查則有助於掌握食物或膳食能量攝取的分布差異。

解題方法

先將各選項對照 PoU 估算所需的資料：

• 國家糧食平衡表主要估計平均膳食能量供應量，不是直接換算最低需求。
• 家庭消費與支出調查可提供食物消費及膳食能量分布資訊，用以估計取得膳食能量的不平等程度。

核心觀念

本題考查世界衛生組織（WHO）對游離糖攝取量的建議。WHO 建議成人與兒童的游離糖攝取量應低於每日總熱量的 10%；若進一步降至 5% 以下，可能帶來額外健康效益。

游離糖包括添加於食物或飲料中的單醣、雙醣，以及蜂蜜、糖漿、果汁和濃縮果汁中天然存在的糖。完整水果中的糖，以及乳品中天然存在的乳糖，不屬於此處定義的游離糖。

解題方法

先辨認題目問的是 WHO 建議的「每日攝取比例」，再對照選項中的熱量比例。標準建議是游離糖低於總熱量的 10%；低於 5% 是進一步降低後可望獲得額外效益的建議，不是本題選項中的標準建議。

糖提供每公克約 4 大卡。若每日總熱量為 2,000 大卡，10% 為 200 大卡，換算約為：

核心觀念

本題考公共衛生的推動手段。常見分類包括強制性、消極性、積極性與擴散性手段，判別重點在於政府或專業人員如何影響民眾的行為。

• 強制性手段：以法律、命令或制裁要求民眾遵守。
• 消極性手段：透過限制、禁止或增加不健康行為的障礙，降低其發生。
• 積極性手段：提供教育、資訊、服務或資源，鼓勵民眾採取有益健康的行為。
• 擴散性手段：透過媒體、人際網絡或社區傳播，使健康資訊與行為模式擴大散布。

解題方法

題幹的關鍵在「免費健康飲食衛生講座」及「提升長者的健康飲食習慣」。營養師提供健康教育與資訊，促使長者自願改變飲食行為；活動沒有以法律強制參加，也沒有禁止某種行為。因此，應依「提供正向教育與服務」判斷為積極性手段。

選項分析

核心觀念

本題考抽樣方法中，樣本的「集中性」與「同質性」。集束抽樣以自然形成的群體（如村里、學校或班級）為抽樣單位；同一集束內的成員通常較相似，因此抽出的樣本集中於特定群體，且較具同質性。

解題方法

辨認題目描述的是「抽取群體」還是「抽取個體」。若抽樣單位是自然形成的群體，且題目強調樣本集中、群體內成員相似，便是集束抽樣。分層抽樣也會依特徵分組，但其目的在讓各層都能納入樣本，提升代表性；這與集束抽樣的抽樣單位及特性不同。

選項分析

• (A) 簡單隨機抽樣：由母群體中以隨機方式抽取個體，每個個體有公平的抽取機會；樣本不特別集中於特定群體，也不以同質性為目的。

核心觀念

流行病學研究疾病或健康事件在人群中的分布、影響因素，以及如何運用這些知識預防與控制健康問題。它的研究對象以群體與社區為主，關注疾病發生的時間、地點與人群特徵，並據此規劃和評估公共衛生措施。

解題方法

先辨認各選項是在探討「人群中的疾病與健康問題」，還是「個別細胞層級的生物機制」。疾病分布、自然史、預防策略，以及醫療保健服務的規劃評估，均與流行病學相關；細胞內訊息傳遞則屬於細胞與分子生物學的研究層次。

選項分析

• (A) 社區疾病型態的描述：正確範圍。 描述疾病在人群中的分布，是描述流行病學的核心工作，可呈現疾病的時間、地點與人群差異。
• **(B) 疾病自然史與其三段五級的對策：正確範圍。

核心觀念

本題考「趨勢檢定（$p$ for trend）」與「組間差異檢定」的區別。各蔬菜攝取頻率組的風險值呈現由 $1.00$ 逐步下降至 $0.76$，而 $p$ for trend $=0.001$，表示資料支持蔬菜攝取頻率愈高、癌症風險愈低的線性趨勢，且此趨勢具有統計顯著性。

但趨勢檢定並未直接檢定任意兩組之間的差異。要判斷特定兩組是否有顯著差異，需有該兩組的比較檢定結果，例如組間差異的 $p$ 值或信賴區間；題目未提供這些資訊。

解題方法

先看各組風險值的變化方向：

風險值隨攝取頻率增加而整體下降。再依 $p$ for trend 判斷這項整體趨勢是否顯著：$0.001 < 0.05$，因此趨勢達統計顯著。此結果支持選項 (D) 的整體趨勢敘述，卻不能單憑它認定 (A)、(B)、(C) 任一特定組間比較達顯著。

選項分析

核心觀念

本題考營養教育常見教學方式的特性，包括適用的學習目標、可觸及的人數、知識涵蓋程度，以及所需時間與成本。

解題方法

逐項比對各種方式的優缺點：

• 示範法：透過觀察與實際操作，適合教導烹調、食物選擇等技能。
• 大眾傳播法：可藉由媒體快速接觸大量民眾，但互動與個別回饋較有限。
• 課堂教學法：能有系統地安排內容，較適合傳授完整知識。
• 一對一接觸教學：可依個人需求調整內容與進度，但人力及時間成本較高，較難以低成本服務大量對象。

選項分析

(A) 示範法適合學習技能：正確。 示範法讓學習者觀察操作步驟，並可進一步練習，適合培養實作技能。