112 專技高考高等考試 營養師 公共衛生營養學（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查膳食營養素參考攝取量（Dietary Reference Intakes, DRIs）中，平均需要量（Estimated Average Requirement, EAR）與建議攝取量（Recommended Dietary Allowance, RDA）的定義，以及兩者用於個人飲食建議和團體菜單設計時的適當性。判斷重點是區分「評估某個攝取量是否足以滿足一群人的需要」與「訂定個人攝取目標」這兩種用途。

• EAR（平均需要量）：依特定營養素的需要量分布，估計可滿足某生命階段、性別族群中 50% 健康個體需要 的每日攝取量。
• RDA（建議攝取量）：根據 EAR 推估，訂定足以滿足某生命階段、性別族群中 約 97%～98% 健康個體需要 的每日攝取量。當需要量近似常態分布且標準差可估時，常以 $\mathrm{RDA}=\mathrm{EAR}+2\mathrm{SD}$ 推估；若以變異係數表示，則可寫作 $\mathrm{RDA}=\mathrm{EAR}(1+2\mathrm{CV})$。

RDA 是建立在族群需要量分布上的攝取建議，並非每個人的精確生理需要量；EAR 也不是一般個人每日攝取目標。

解題方法

作答時先界定兩個參考值各自的涵蓋比例，再分別討論個人與團體用途：

1. 個人營養飲食建議：通常以 RDA 作為健康個體的攝取目標，因其設計目的在於涵蓋幾乎所有健康個體的需要。若要評估長期攝取是否不足，則須考量一段時間的攝取資料，並依適當方法判讀；不能只因某日攝取低於 RDA，就直接判定營養不足。
2. 團體菜單設計：若已知團體成員的生命階段與性別組成，應以該團體的需要量分布評估菜單，通常以 EAR 估計不足風險或評估團體攝取是否適足。

核心觀念

本題考查美國《國家營養監測與相關研究法案》（National Nutrition Monitoring and Related Research Act of 1990, NNMRRA）所建立的國家營養監測與相關研究計畫（NNMRRP），以及計畫中的五大測量資料組成。

此架構的目的，是有系統地蒐集、分析與傳播飲食、營養狀態、健康結果及其相關因素的資料，以評估美國人口的飲食與營養狀況、追蹤趨勢，並支持營養政策、研究與健康促進工作。架構由彼此連結的監測與研究活動構成，並透過跨機關合作、標準化資料方法及資訊交流，呈現「食物供應與組成 → 食物及營養素攝取 → 營養知識、態度與行為 → 營養及健康狀態」的關聯。

解題方法

作答時先交代法案建立的監測計畫要回答什麼問題，再依資料從「食物供應端」到「個人健康結果端」的脈絡，逐項說明五大測量組成。每一項要指出它蒐集什麼資料，以及這些資料如何協助評估飲食與健康的關係。

五項重要資料組成及其意義

1. 營養狀態與相關健康測量（nutrition and related health measurements） 蒐集人體營養狀態及健康結果資料，例如身體測量、生化檢驗、臨床指標、疾病及危險因子。這類資料可評估營養不足、營養過剩或相關疾病的盛行與分布，並追蹤不同族群的營養健康趨勢。美國健康與營養檢查調查（NHANES）是此類資料的重要來源。

2. 食物與營養素攝取（food and nutrient consumption） 蒐集個人或家庭實際吃了哪些食物、攝取多少，以及由此推估的營養素攝取量。資料可用於評估飲食型態、比較族群或地區差異，並判斷攝取狀況與健康結果之間的關聯。其價值在於反映實際攝取，而非僅以市場供應量推測。

核心觀念

本題重點是將營養知識轉化為適合國小學童的教學活動，讓學生能認識、辨別並願意選擇全穀及未精製雜糧。作答應呈現教案的基本要素：教學對象、時間、目標、教材、流程及評量。

全穀保留穀粒的麩皮、胚芽與胚乳；未精製雜糧則是加工較少、營養成分保留較完整的主食類食物。常見例子有糙米、紫米、燕麥、全麥製品、玉米、地瓜及南瓜。相較精製穀物，未精製全穀雜糧通常能提供較多膳食纖維、維生素 B 群及礦物質。教學宜避免只用「顏色較深」判斷，應讓學生觀察食物原型與加工差異。

解題方法

採用「生活經驗引導、實物觀察、分類操作、行動承諾」的流程。國小學童透過看、摸、比對及動手分類，比單向講述更容易理解抽象的加工與營養概念；最後加入生活選擇活動，將認知連結到日常飲食。

教案設計：穀粒小偵探——認識全穀及未精製雜糧

**對象與時間：**國小中高年級，40 分鐘。 教學目標：

1. 學生能說出全穀及未精製雜糧的基本概念，並舉出至少三種食物。
2. 學生能依食物原型、加工情形及營養特色，正確分類常見主食。
3. 學生能說出多選擇未精製全穀雜糧的理由，並提出一項日常飲食行動。

**教學準備：**糙米、白米、燕麥、玉米、地瓜等食物圖片或實物；精製與未精製主食圖片卡；分類學習單；白板或投影設備。

核心觀念

本題考「素食飲食指標」對未精製全穀雜糧類的建議比例。一般建議每日全穀雜糧類中，至少有 $1/3$ 為未精製種類；但每日熱量攝取在 $1,200$ 大卡以下的素食者，因較容易有營養素攝取不足，建議將未精製全穀雜糧類提高至全穀雜糧類的 $2/3$ 以上。

未精製全穀雜糧類包括糙米、全麥、燕麥、玉米及甘藷等，通常保留較多膳食纖維、維生素與礦物質。

解題方法

王小姐每日攝取 $1,100$ 大卡，低於 $1,200$ 大卡，因此適用低熱量素食者的加強建議：未精製全穀雜糧類應占全穀雜糧類的 $2/3$ 以上。題目問建議比例，對應選項為 $2/3$。

選項分析

核心觀念

本題考查《每日飲食指南》中「油脂與堅果種子類」的每份營養組成、食物份量，以及脂肪酸攝取原則。依食物代換基準，此類食物每份含脂肪 5 公克，約 45 大卡；例如烹調用油 1 茶匙約 5 公克。

解題方法

先抓住題幹的關鍵詞「每份」：指南對油脂與堅果種子類有明確的份量代換定義，可直接檢核選項是否符合。再以堅果實際份量與指南的脂肪攝取原則，排除把堅果當成不限量食物，或把一般脂肪酸建議寫成不精確敘述的選項。

選項分析

• (A) 錯誤。 1 份堅果種子不是約 1 茶匙；例如杏仁果約 5 粒、核桃仁約 2 粒，或瓜子約 1 湯匙，才約為 1 份。1 茶匙是烹調用油的常見份量。
• (B) 正確。 油脂與堅果種子類每份含脂肪 5 公克，熱量約 45 大卡，符合食物代換基準。
• **(C) 錯誤。

核心觀念

本題考營養標示應適用的規範。食品的營養標示不一定都依同一套規定辦理；判斷時要先辨認產品類別，再確認其標示依據。以命題當年（民國 112 年）法規為準，營養添加劑發泡錠屬於錠狀食品，應依「包裝錠狀膠囊狀食品營養標示應遵行事項」辦理；其他選項列出的食品，其營養標示則依「包裝食品營養標示應遵行事項」規範。

解題方法

題目問「不是以包裝食品營養標示應遵行事項為依據」，可先找出有專屬標示規定的產品類別。辨認到營養添加劑發泡錠是錠狀食品後，即可選出與其他包裝食品不同的選項。

選項分析

核心觀念

本題考第八版《國人膳食營養素參考攝取量》（DRIs）中，嬰兒期 0～6 個月與 7～12 個月的「每公斤體重」熱量或營養素建議量比較。比較時要依題目指定的單位判讀，不能只比較每日總量或占總熱量的百分比。

第八版嬰兒熱量建議量為：

• 0～6 個月：每公斤體重每日 100 kcal
• 7～12 個月：每公斤體重每日 90 kcal

因此，0～6 個月的每公斤體重熱量需求較高。

解題方法

逐項對照兩個年齡層的 DRIs 數值與營養素表示方式。熱量直接以 kcal/kg 比較；蛋白質以 g/kg 比較；碳水化合物與脂質則要留意其建議量的表示方式，避免把每日總量或占總熱量比例誤當成每公斤體重的數值。

選項分析

(A) 脂肪：0～6 個月 ＜ 7～12 個月——錯誤。 第八版脂質建議以總熱量比例表示，嬰兒期的建議比例並非「0～6 個月低於 7～12 個月」。若改用題目所問的每公斤體重量比較，也不能據此判定 0～6 個月較低，因此此敘述不成立。

核心觀念

本題考《國際母乳代用品銷售守則》（International Code of Marketing of Breast-milk Substitutes）的規範重點：避免不當行銷母乳代用品，保護母親選擇哺育方式的權利，並促進母乳哺育。守則對產品推廣、免費提供產品、提供給保健工作者的資訊，以及標籤與宣傳內容均有規定。

解題方法

逐項比對守則的要求，特別留意 提供給保健工作者的資料應具備客觀、科學且完整的資訊；守則並未要求資料必須包含「當地族群的研究資料」。因此，(C) 將資訊要求限縮成特定研究來源，是不正確的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考老年人營養風險篩檢工具的適用方式與評估內容，主要比較迷你營養評估（Mini Nutritional Assessment, MNA）及美國營養篩檢倡議（Nutrition Screening Initiative）的 DETERMINE checklist。

MNA 完整版共 18 題，分為體位測量、一般性評估、飲食評估及主觀性評估；簡易版（MNA-SF）則以 6 題快速篩檢營養不良風險。DETERMINE 以九項常見營養風險警訊組成，名稱各字母對應一項警訊。

解題方法

先核對 DETERMINE 的九項風險因子是否完整，再檢查其他選項是否正確描述 MNA 的題數、評估分項及工具特性。MNA 的主觀性評估著重個人對營養與健康狀態的自我評價；水腫、腹水並非該分項內容。

選項分析

• (A) 錯誤。 MNA-SF 確實有 6 題，完整版有 18 題，且完整版包含飲食評估。但題目將完整版限定為「須由營養師執行」過於狹窄；MNA 是營養篩檢及評估工具，並非只能由營養師施測。篩檢結果可供醫療及照護人員辨識風險，並依需要轉介進一步評估。
• (B) 錯誤。 身高、體重及體重變化屬體位測量；生活型態、藥物使用及行動力屬一般性評估；餐次、食物與液體攝取則屬飲食評估。錯在把「水腫、腹水」列為主觀性評估。MNA 的主觀性評估是自評營養狀態及自覺健康狀態。

核心觀念

本題考《長期照顧十年計畫 2.0》的社區整體照顧服務體系，以及 A、B、C 三級據點的服務內容。A 級為社區整合型服務中心，B 級為複合型服務中心，C 級為巷弄長照站；題目要判斷哪些級別可提供營養餐飲服務，包括共餐或送餐。

解題方法

依計畫中三級服務據點的服務分工判斷：營養餐飲服務屬於社區照顧服務的一環，A、B、C 三級據點皆可提供共餐或送餐。因此應選涵蓋三個級別的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《學校衛生法》第 22 條的學校餐飲衛生管理規定。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準：學校應「每週」至少檢查餐飲場所一次，檢查紀錄保存三年；教育主管機關每學年至少抽查一次；學校餐飲衛生管理並應符合食品良好衛生規範準則。

解題方法

抓住法條中的頻率與年限關鍵字，再逐項比對：「每週」是學校自行檢查的頻率；「每學年至少一次」是教育主管機關抽查的頻率。選項 A 把學校自行檢查的法定頻率寫成每月一次，與條文不符。

選項分析

核心觀念

本題考查《幼兒園餐點食物內容及營養基準》對幼兒園供餐的食物類別與供應頻率要求。依命題當年（民國 112 年）規範，全穀雜糧類應有一定比例未精製、魚類須達每週最低供應量、乳品可依頻率安排，蔬菜則須包含一定比例的深色蔬菜。

解題方法

比對各選項所列的比例或供應頻率與基準原文。魚類的規定是「每週供應至少 $1/2$ 份」，不是至少 1 份；其餘三項所述均符合基準，因此錯誤選項為 B。

選項分析

核心觀念

本題考《勞動基準法》第 50 條的分娩及流產產假、產假工資，以及第 52 條的哺乳時間。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依第 50 條，女工分娩前後應停止工作，給予產假 8 星期；妊娠 3 個月以上流產者，應停止工作，給予產假 4 星期。產假工資依受僱期間區分：工作 6 個月以上者工資照給；未滿 6 個月者工資減半發給。第 52 條則規定，子女未滿 1 歲、須女工親自哺乳者，雇主每日應另給哺乳時間 2 次，每次以 30 分鐘為度。

解題方法

逐一核對各選項中的產假週數、受僱期間門檻、工資給付比例與哺乳次數。這類題目常以「8 星期、4 星期」、「滿 6 個月、未滿 6 個月」及「每日 2 次」等關鍵數字設置陷阱。

選項分析

核心觀念

本題考《學校餐廳廚房員生消費合作社衛生管理辦法》中，學校餐飲從業人員資格、健康檢查與講習，以及供餐留樣的規定。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

逐項核對題目敘述是否符合辦法：A 至 C 分別涉及督導人員資格、健康檢查時點與每年講習時數；D 則要核對留樣的保存條件。留樣要求中，冷藏溫度須在攝氏 7 度以下，保存時間為 48 小時，因此將保存時間寫成 24 小時的 D 錯誤。

選項分析

**(A) 正確。**辦法列有營養師作為餐飲衛生督導人員的資格之一；領有營養師執業執照者符合規定。

核心觀念

本題考查營養調查計畫送倫理審查委員會（IRB）審查時，如何保障研究參與者的知情權、隱私與權益。審查會關注知情同意、研究人員利益衝突揭露，以及個人資料與研究資料的保護方式；但「匿名」並非所有研究一律必須採取的處置。

本題涉及研究倫理規範，以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

判斷各選項是否屬於倫理審查應確認的事項。知情同意、利益衝突揭露及隱私與機密保護，都是審查的重要內容。匿名則是資料處理方式之一，是否適用須依研究設計與資料需求決定；審查重點是採取適當措施保護受試者，而不是要求所有受試者一律匿名。

選項分析

(A) 受試者知情同意書：正確。 倫理審查須確認受試者是否獲得充分資訊，了解研究目的、程序、可能風險與權益，並在自願情況下同意參與。知情同意書是重要的審查文件。

核心觀念

本題考「效度（validity）」與「信度（reliability）」的區別。

• 效度：測量工具是否測到想測的內容。飲食頻率問卷（FFQ）的效度，可透過問卷結果與營養生化指標，或與其他飲食評估方法比較。
• 信度：測量工具在相同條件下重複測量，結果是否一致。重複填寫問卷並比較兩次結果，檢驗的是再測信度。

因此，題目要找的是「不能評估效度」的作法。

解題方法

逐一判斷各選項是在比較問卷攝取量與外部參照指標，還是在比較同一問卷重複測量的一致性。前者可用來評估效度；後者屬於信度評估。

選項分析

• (A) 葉酸攝取量與血漿葉酸濃度之相關係數：可評估效度。 血漿葉酸是反映近期葉酸狀態的生化指標。若問卷估計的攝取量與血漿葉酸濃度具有相關性，能提供問卷效度的證據。

核心觀念

迷你營養評估（Mini Nutritional Assessment, MNA）是用來評估老年人營養狀況、辨識營養不良或營養不良風險的工具。完整 MNA 包含兩個部分：

• 營養篩檢：評估近期進食量、體重變化、活動能力、急性疾病或心理壓力、神經心理問題，以及身體質量指數（BMI）或小腿圍等。
• 一般評估：進一步評估生活型態、用藥、飲食狀況、自我評估與人體測量等項目。

MNA 各項目都有對應分數，再依總分判斷營養狀況。因此，題目若說評估項目「無分數配置」，便與 MNA 的計分方式不符。

解題方法

本題直接抓住 MNA 的工具特性：它是有標準題項與分數配置的量表，並非由評估者不計分、只憑主觀了解後判斷。逐一檢視選項後，只有（B）與此特性相反。

選項分析

核心觀念

本題考「團體供膳」的膳食調查方法。工廠每日提供三餐，欲了解的是整體伙食供應情形，適合以盤存法調查：記錄一定期間內食物的購入、庫存變化、剩餘量及供餐人數等資料，估算供膳單位的食物供應量或每人平均供應量。

盤存法調查的是供膳單位的食物供應，不等同於直接測量每位員工實際吃下的食物；若要精確掌握個人攝取量，還須採用個人層級的調查方法。

解題方法

先看調查對象與目的：題幹問「工廠伙食供應狀況」，調查對象是工廠的團體供膳，而不是特定員工的個人飲食。因此應選能盤查供膳單位食物供應量的盤存法。

選項分析

核心觀念

本題考的是糧食供給量資料的性質。將各類糧食的供給量換算成每人每日可供應的營養素，屬於 Food Availability（食物可得量／食物供應量） 的估計，可用來觀察國家或地區整體的食物與營養素供應情形。

這類資料反映的是「食物供給端可提供多少營養」，不等同於個人實際吃進多少，也不能直接視為個人營養狀況的測量。

解題方法

先抓題幹關鍵詞：「各類糧食供給量」及「換算成每人每日營養素供應量」。資料是從糧食供給量推估人均營養素供應，因此判斷為 Food Availability。

解題時要區分三個層次：

1. 供應量：食物在整體或市場上可供應的量。
2. 攝取量：個人實際食用或攝入的量。
3. 營養素參考攝取量：依年齡、性別等條件制定的營養素需求或建議標準。

題目描述屬於第一層。

選項分析

• (A) Food Availability：正確。 指食物供應或可得情形。由糧食供給量換算每人每日營養素供應量，正是以供應資料估計人均可得的營養素。

核心觀念

本題考「飲食評估方法」的資料蒐集方式，以及調查員介入程度對調查員間偏差的影響。調查員間偏差，是不同訪視調查員執行同一調查時，因詢問、追問、判斷或記錄方式不同，造成受訪者資料出現差異。

飲食記錄法由受試者在指定期間內即時記錄所攝取的食物與飲料，調查員主要負責說明及檢核紀錄，較少依賴訪員當場回憶式詢問與主觀追問，因此訪視調查員間的偏差最低。

解題方法

先比較四種方法取得資料時，是否需要調查員主動訪問、引導回憶或判讀：

• 需要訪員詢問或追問的程度越高，訪員間的問法差異越可能影響結果。
• 由受試者自行即時記錄，且訪員介入較少，訪員間偏差通常較低。

依此判斷，飲食記錄法最符合「調查員間偏差最低」，故選 (C)。

選項分析

核心觀念

生化檢驗是營養評估的重要方法，藉由分析血液、尿液或其他檢體中的營養素、代謝物或相關生理指標，提供可量化的客觀資料。營養評估通常須綜合飲食評估、臨床檢查、人體測量與生化檢驗等資訊；生化數值可以補充其他方法的不足，但不能單獨代表整體營養狀況。

解題方法

題幹問的是生化檢驗在營養評估中「具必要性」的原因。判斷關鍵在於找出它相較於飲食資料與臨床觀察的主要優點：檢驗結果能以數值呈現，較為客觀且可量化。因此選擇（D）。

選項分析

• (A) 生化檢驗方法的特異性高：錯誤。 生化檢驗的特異性會因檢驗項目與方法而異，不能一概而論。某些指標也會受感染、發炎、肝腎功能或水分狀態等因素影響，因此「特異性高」不是所有生化檢驗必然具備的特點。

核心觀念

5 歲兒童的 BMI 不能直接套用成人的固定切點（例如 BMI 低於 18.5 為過輕），而須依性別與年齡，對照兒童 BMI 生長曲線上的百分位判定體位。

依臺灣兒童及青少年生長曲線的判定標準，BMI 未達第 85 百分位屬正常範圍；達第 85 百分位以上、未達第 95 百分位屬過重；達第 95 百分位以上屬肥胖。低於第 5 百分位則屬過輕。

解題方法

題目已提供小明的 BMI 位於第 80 百分位，無須計算 BMI，也無須知道其 BMI 的實際數值。將第 80 百分位與體位判定界線比較：

$5\text{ 百分位}\le 80\text{ 百分位}<85\text{ 百分位}$

因此，小明的體位屬於正常。

選項分析

核心觀念

本題考的是皮脂厚度測量的用途與限制。三頭肌皮脂厚度是常用的皮下脂肪測量部位，可用來評估脂肪分布或搭配特定公式推估體脂，但單一部位的測量值不能獨立、準確地估計身體脂肪百分比。推估體脂通常還需結合其他部位的皮脂厚度、體位資料與適用的預測公式。

解題方法

判斷關鍵在「可獨立估計」：檢視三頭肌單一測量值是否足以直接代表全身脂肪比例。皮脂厚度反映的是局部皮下脂肪，受脂肪分布差異及測量操作影響，不能單獨等同全身體脂率，因此選項 (A) 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查訪問調查的結構程度，以及不同訪問方式適用的研究階段。

• 無結構性訪問：沒有固定的問題順序與完整題目表，訪問者依受訪者的回答彈性追問，適合在研究初期探索議題、蒐集廣泛資訊。
• 結構性訪問：問題、用語與順序較固定，便於標準化蒐集及比較答案，適合研究問題與調查工具已明確的階段。

解題方法

題幹的關鍵詞是「研究初期」與「探索階段」。此時研究者需要先了解問題面向、受訪者的觀點與可能的回答內容，訪問流程保留較大彈性，故選擇無結構性訪問。

選項分析

核心觀念

本題考「內在一致性信度」與信度分析方法的選用。題目中的五個選項是李克特式同意量表；受試者只填答一次，因此適合用同一份問卷中各題目之間的一致性來估計信度。**Cronbach’s α 係數（coefficient alpha）**是常用的內在一致性信度指標。

α 係數可表示為：

其中，$k$ 為題目數，$\sigma_i^2$ 為各題分數的變異數，$\sigma_T^2$ 為總分的變異數。題目未提供實際作答資料，無須計算係數；判斷重點是選擇適合的信度方法。

解題方法

先看題目是否有重複施測或多位評分者：

• 受試者僅填答一次，不能比較兩次測驗結果，因此不適合重測法。
• 題目沒有評分者或評分情境，不適合評分者方法。
• 若要以單次施測資料檢視同一量表各題目的一致性，可採用 α 係數。

因此應選擇 alpha 係數。

選項分析

核心觀念

本題考動機訪談（motivational interviewing, MI）的 RULE 四原則。RULE 是四個英文動詞的縮寫：

• R — Resist the righting reflex：抑制「糾正反射」，避免急著替個案指正、說教或提出解決方案。
• U — Understand the person’s own motivations：了解個案自身的改變動機。
• L — Listen to the person：傾聽個案。
• E — Empower the person：賦能個案，支持其相信自己有能力改變。

MI 強調合作與個人自主，協助個案說出自身改變理由，而非由專業人員單方面勸服。此精神也呼應個人中心治療重視尊重、理解與支持個案自主性的態度。

解題方法

核心觀念

本題考查教學設計的基本流程、起點行為，以及教學目標的分類。教學評量依其在教學歷程中所扮演的功能，常分為診斷性、形成性與總結性評量；「過渡性」不是這項分類中的標準類別。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合教學與評量的基本概念。尤其要注意評量分類的依據：若題目問「依學習歷程」分類，應辨認教學前、教學中與教學後分別對應的診斷性、形成性與總結性評量，而不是「形成性和過渡性」。

選項分析

• (A) 正確。 教學過程可概括為訂定教學目標、了解學習者的起點狀況、進行教學活動，再透過評鑑掌握教學成效。不同教材對流程名稱或細節的表述可能略有差異，但此處所列的基本環節符合教學設計概念。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查健康促進計畫的規劃架構。大規模肥胖防治活動需要從確認健康問題與影響因素開始，進一步設定介入策略、執行活動並評估成效。PRECEDE-PROCEED 模式是完整的健康促進計畫規劃與評價架構，涵蓋需求評估、計畫設計、執行及評估，適合用於此類計畫。

解題方法

先辨認題幹的關鍵字：「衛生機關」、「規劃」、「大規模防治活動」。題目問的是整體計畫架構，而非單一個人採取健康行為的心理或社會認知因素。四個選項中，PRECEDE-PROCEED 涵蓋規劃與評價的完整流程，因此選 D。

選項分析

• **(A) 健康信念模式（Health Belief Model）錯誤。**主要用來解釋個人是否採取健康行為，關注疾病威脅認知、行動利益與障礙、行動線索及自我效能。可用於設計肥胖防治的個人衛教內容，但不是涵蓋整體計畫規劃與評價的架構。
• **(B) 社會認知理論（Social Cognitive Theory）錯誤。

核心觀念

本題考查營養諮詢面談的溝通原則與提問順序。面談開始時，營養師宜先建立關係、說明身分與面談目的，並以病人容易理解的語言溝通；提問則通常先以開放式問題讓病人完整表達，再視需要用封閉式問題確認細節。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合以病人為中心的面談原則。關鍵在於提問順序：開放式問題有助於了解病人的整體經驗與需求；封閉式問題適合後續釐清具體資訊，不宜一開始就主導整場面談。

選項分析

核心觀念

本題考公共行政管理功能的 POSDCoRB。這個縮寫整理了組織管理的七項功能：

• P — Planning：計畫
• O — Organizing：組織
• S — Staffing：人員配置
• D — Directing：指揮、領導
• Co — Coordinating：協調
• R — Reporting：報告
• B — Budgeting：預算

社區營養計畫的管理可運用這七項功能，涵蓋規劃工作、安排組織與人力、指揮及協調執行、報告進度，以及編列預算等事項。

解題方法

將各選項與 POSDCoRB 的七個英文字母逐一對照。題目問「並未包含」哪項，因此要找出不屬於上述七項功能的選項。

選項分析

核心觀念

社區營養計畫在規劃前，應先蒐集與目標族群及社區情境相關的資料，掌握健康問題、需求與可用資源。資訊來源可包括政府統計、居民訪談、焦點團體，以及膳食調查等。需求評估應以可查證的資料與目標族群的實際經驗為依據；專家經驗可提供判斷與建議，但不能單獨取代社區需求資料。

解題方法

題幹問「不適合採用哪一種方法進行規劃前的資訊收集」，關鍵在於辨別各選項是否能取得社區或目標族群的實際資訊。能透過統計、訪談或膳食評估蒐集資料的方法，適合用於需求評估；由計畫團隊專家直接認定需求，則是以專業者的判斷取代資料蒐集與居民觀點，因此不適合作為規劃前的資訊收集方法。

選項分析

(A) 由政府機關公布的統計資料來量化社區特性：適合。 人口結構、年齡分布、社經狀況及健康相關統計等，可協助描述社區現況，作為需求評估的背景資料。

核心觀念

社區營養計畫的評量，須區分「投入與執行量」、「效率（efficiency）」、「效能（effectiveness）」及「計畫品質管理」等概念。

• 執行量／工作量（efforts）：計畫實際辦理的活動與服務量，例如衛教場次、人次。
• 效率（efficiency）：比較投入資源與產出之間的關係，例如每場活動成本、每服務一人的成本。
• 效能（effectiveness）：評估計畫是否達成預定目標或產生預期效果，例如營養知識是否提升、飲食行為是否改善。
• 結構、過程、結果評量：分別檢視計畫的資源與組織條件、執行方式，以及計畫產生的結果。

PDCA 循環是「計畫、執行、查核、行動」，常用於持續改善；品管圈（QCC）則是由工作團隊運用品質管理方法改善工作流程。

解題方法

先辨認每個選項描述的是哪一種評量。若只有活動場次、服務人數，屬於執行量；若比較成本與產出，較接近效率；若判斷效能，則須看目標達成程度或健康、知識、行為等結果。題目要求選出錯誤敘述，關鍵在於選項（C）把成本差異直接說成「效能」差異。

選項分析

核心觀念

本題考查社區體重控制計畫的工作目標設定：目標須具體、可衡量，並且能在計畫期間內合理達成。成人體重控制通常以漸進、穩定的減重速度為原則，每週減重約 $0.5～1$ 公斤是常見的短期目標範圍。

解題方法

題目已限定計畫為期二個月，應選擇能在這段期間內執行與追蹤的目標。比較各選項：理想體重、體脂肪比例或 HDL 膽固醇的變化，均未交代個人起始狀況，也不一定能在二個月內達成；每週減重 $0.5～1$ 公斤則有明確的衡量指標與時間尺度，適合作為體重控制計畫的工作目標。

選項分析

• (A) 達到理想體重：錯誤。 「理想體重」是因人而異的長期結果，且未提供居民目前體重與目標體重，無法判定二個月內是否可行。作為計畫目標，應明確設定可逐步達成的變化幅度。

核心觀念

本題考查民國 102～105 年國民營養健康狀況變遷調查中，依血液（血清）檢測結果判定的營養素缺乏盛行率。依調查結論，國人血中營養素缺乏盛行率較嚴重者包括維生素 B12 與維生素 D；在本題列出的選項中，維生素 B12 最嚴重。

解題方法

先辨認題目問的是「血液中缺乏盛行率」，應依該次調查的血液檢測結果作答，而非以飲食攝取量或一般營養功能推估。再從四個選項中比對調查所列的缺乏盛行率，維生素 B12 為最高，故選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查的是臺灣國中生膳食攝取狀況，以及將調查結果與建議量或膳食營養素參考攝取量（DRIs）比較的判讀。題目要找的是攝取量低於建議量的營養素；官方答案為膳食纖維。

解題方法

掌握臺灣學生常見的膳食攝取缺口：膳食纖維攝取不足。膳食纖維主要來自全穀雜糧、蔬菜、水果及豆類；若這些食物攝取不足，纖維攝取便容易低於建議量。依題目所指的民國 99 年調查結果，國中生的膳食纖維攝取低於建議量，因此選擇膳食纖維。

選項分析

核心觀念

本題考查成人體位指標的盛行率趨勢，以及「過重加肥胖」與「肥胖」是不同的統計項目。過重加肥胖盛行率是過重者與肥胖者的合計；肥胖盛行率則只計算達肥胖標準者。合計比例與其中一個組成項目，可能呈現不同變化。

解題方法

依題目指定的三期調查資料，分別比較男性、女性的「過重加肥胖」及「肥胖」盛行率。判斷「持續」或「逐年」變化時，須確認三個調查期之間的變化方向，而非只比較首末兩期。

調查結果顯示，過重加肥胖盛行率在前兩期上升，到了 102～105 年增幅趨緩；另一方面，肥胖盛行率則逐期上升。男性成人肥胖盛行率於 102～105 年為 25.3%，較 94～97 年增加 6.3 個百分點；女性則為 19.4%，較前期增加 2.2 個百分點。因此，男性肥胖盛行率逐期升高，符合選項 D。

選項分析

核心觀念

本題考民國 102～105 年（2013～2016 年）國民營養健康狀況變遷調查的抽樣設計、飲食評估工具及身體檢查方法。判斷重點是區分「了解飲食習慣或攝取頻率」與「估算實際食物及營養素攝取量」所使用的方法。

解題方法

先辨認題目談的是哪一波調查，再逐一比對其研究方法。這波調查以 24 小時飲食回憶法蒐集食物攝取資料，並據此估算營養素攝取量；飲食頻率問卷則用來了解特定食物或飲品的攝取頻率、飲食習慣，不能取代實際飲食紀錄來估算營養素攝取量。因此，宣稱以飲食頻率問卷評估國人營養素攝取量的 (B) 錯誤。

選項分析

• (A) 將臺灣分成 20 層進行抽樣：正確。 該波調查採分層、多階段集束抽樣，以縣市等地理分層安排抽樣，再抽取調查樣本。選項所述為該調查的抽樣設計。

核心觀念

本題考查世界衛生組織（WHO）的取代反式脂肪酸行動計畫 REPLACE Trans-Fat。REPLACE 是一套協助各國消除工業生產反式脂肪酸的政策行動架構，重點包括檢視反式脂肪酸的來源與現況、促進以較健康的油脂取代、訂定法規限制或排除反式脂肪酸，以及監測相關政策與食物供應情形。

題目官方答案為 C：政府機關及學校餐點優先實施，並非 REPLACE 行動計畫列出的核心行動項目。

解題方法

先掌握 REPLACE 的政策層次：它是協助國家建立反式脂肪酸消除策略的行動架構，涵蓋來源評估、替代油脂、法規管制及監測等。再逐項比對，判斷選項是否屬於這套架構的行動內容。政府或學校餐點優先採購、供餐，屬於特定場域的政策作法，不是 REPLACE 的正式行動項目。

選項分析

核心觀念

糧食安全（food security）是指所有人在任何時候，都能取得足量、安全且營養充足的食物，以維持健康生活。常見的四個面向為：

1. 可取得性：糧食供應充足。
2. 可近性：個人與家庭在經濟及實體上能取得糧食。
3. 利用性：食物安全、營養適當，且能透過良好的飲食與健康條件被人體利用。
4. 穩定性：上述供應、取得與利用不因季節或突發事件而中斷。

題目考查糧食安全的定義、SDGs 目標，以及性別平等與糧食安全的關聯。判斷關鍵是分辨「糧食安全四大面向」與其他重要條件。

解題方法

逐一核對選項是否符合糧食安全的定義與相關政策概念。四大面向通常概括為「可取得性、可近性、利用性、穩定性」；選項 A 所列的「安全、足量、永續與經濟性」並非這套四面向架構，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查問卷調查的抽樣方法與研究結果的代表性。代表性是指樣本能適當反映目標母群體的特徵。隨機取樣讓母群體中的個體依機率被抽中，可降低選樣偏差，增加樣本代表母群體的機會。

解題方法

先辨認題目問的是如何選出調查對象，使調查結果具有代表性。能直接改善樣本代表性的，是從母群體中以隨機方式抽取樣本，因此選擇隨機取樣。

須注意，隨機取樣能提高代表性，並非在任何情況下都能「保證」結果完全代表母群體；仍需考量抽樣框是否完整、樣本數是否足夠，以及未回覆或測量偏差等問題。本題依官方答案所指的抽樣原則作答。

選項分析

核心觀念

本題考研究設計中的分析單位。生態研究以群體或地區為分析單位，利用各群體的整體資料，探討群體層級變項之間的關聯。

題目比較的是「各國國民平均巧克力攝取量」與「各國諾貝爾獎牌數」，兩項資料都以國家為單位，因此屬於生態研究。

解題方法

先確認資料的分析單位，而非只看研究主題或是否進行相關分析：

1. 巧克力攝取量是各國國民的平均值。
2. 諾貝爾獎牌數也是各國的總數。
3. 研究比較的是國家與國家之間的數值關聯，並未追蹤或逐一分析個人。

因此，本研究的分析單位是「國家」，符合生態研究的定義。須注意，國家層級的相關性不能直接推論個人層級的關係；若由國家平均資料推斷個人吃較多巧克力就較容易得諾貝爾獎，便犯了生態謬誤。

選項分析

(A) 生態研究（ecological study）—正確。 以國家這類群體為單位，分析各國平均巧克力攝取量與諾貝爾獎牌數的關聯，正是生態研究。

核心觀念

本題考相對風險（Relative Risk, RR）與 95% 信賴區間的判讀。以飲食品質較差者為參照組，RR 表示飲食品質較佳者發生嚴重 COVID-19 的風險相對於參照組的比值：

當 $RR<1$，代表暴露組的風險較低；當 95% 信賴區間未包含虛無值 $1$，表示兩組風險差異達統計顯著。

解題方法

題目給出 $RR=0.59$，95% 信賴區間為 $0.47$ 至 $0.74$。

首先，$0.59<1$，表示飲食品質較佳者發生嚴重 COVID-19 的相對風險較低。其次，信賴區間 $0.47$ 至 $0.74$ 全部小於 $1$，不包含代表「無差異」的虛無值，因此這項風險降低具有統計顯著性。依題意，應解讀為飲食品質較佳與嚴重 COVID-19 風險降低有相關。

選項分析

核心觀念

本題考新生兒死亡率的年齡定義。新生兒死亡是指活產後、未滿 28 日（未滿 1 個月）死亡；其統計指標通常以新生兒死亡數除以活產數，再乘以 1,000 表示。本題只問死亡對象的年齡範圍，無須計算死亡率。

解題方法

先辨認題目詢問的是「新生兒死亡」的定義，而非嬰兒死亡或周產期死亡。新生兒期是出生後未滿 28 日，因此選擇「未滿 1 個月」。

選項分析