107 社會工作師高等考試 社會工作師 第二次 考古題詳解

核心觀念

本題為社會工作專業倫理、基礎理論與家庭社會工作實務之整合型申論題，測驗核心聚焦於兩大主軸：

1. 「社會包容」（Social Inclusion）與「社會排除」（Social Exclusion）之辯證關係：包容並非被動容忍，而是主動肯認差異、拆除結構性阻礙、促進弱勢群體全面參與社會的價值實踐，直接呼應國際社會工作者聯盟（IFSW）及我國社會工作倫理守則中關於「尊重多元」與「促進社會正義」之核心原則。
2. 現代家庭多樣化（Family Diversity）與實務介入哲學：現代家庭已脫離傳統單一核心家庭常模，包含單親家庭、重組家庭、跨國／新住民家庭、隔代教養家庭、多元性別／同志家庭、單身或無子家庭等。社工專業人員面對此變遷，必須奠基於「優勢觀點」（Strengths Perspective）、「文化謙遜」（Cultural Humility）與「生態系統論」（Ecological Systems Theory）。
3. 法制脈絡說明：本題命題於民國 107 年（當時司法院釋字第 748 號解釋甫宣告民法未保障同性婚姻違憲，正處於家庭法制與多元性別平權之轉型期；現行《司法院釋字第七四八號解釋施行法》已於民國 108 年公布施行，保障同性伴侶締結婚姻之權利，考生作答應以命題當年之變遷脈絡為基礎，展現時代敏銳度）。

解題方法

1. 雙子題嚴格對應與分層拆解：

• 第一子題要求說明「包容」之意義，切入點不可僅停留在字面「容納與忍受」，應從社會學與福利政策中「反社會排除」之視角切入，由「價值層面」、「權利層面」與「社會參與層面」完整界定。
• 第二子題要求以「家庭社會工作」為例申論「基本態度」，應由個人內在心態（非批判、文化謙遜）、專業視角（去病理化、優勢觀點），延伸至宏觀社會行動（倡導正義、制度友善），形成「微觀態度 $\to$ 中觀互動 $\to$ 宏觀推動」的立體架構。

2. 邏輯開展理由： 包容是價值基礎，態度是實務指針。透過「理念定義 $\to$ 現象觀察 $\to$ 專業態度剖析 $\to$ 實務整合」的論述順序，能展現考生兼具理論深度與實務知能的高階答題能力。

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項，依閱卷評分指標拆解各爭點之得分核心與論述要求：

1. 子題一（包容之意涵）評析：

• 完全得分標準：能精確指涉包容相對於社會排斥的積極意義，強調「公民權利平權」、「主動消除參與障礙」、「多元肯認（Recognition）」及「資源獲取之公平性」，並連結至社工價值觀。
• 失分典型：誤將包容解釋為「施捨式接納」、「消極忍耐」或僅視為個人層次的「人際寬容」，缺乏制度與人權視角。

2. 子題二（家庭社工基本態度）評析：

• 完全得分標準：能列舉現代家庭之具體樣態（如單親、重組、新住民、同志家庭等），並轉化出具專業理論支撐的態度：去常模化／去病理化、文化謙遜與敏感度、優勢復原力取向、生態系統全面觀、倡導與權益維護。
• 失分典型：僅寫出常識性口號（如「有耐心、有愛心、不歧視」），未結合社會工作專業理論與具體家庭實務情境。

解題技巧

1. 破題技巧（關鍵字掛帥）：於各段小標直接置入核心專業術語（例如：「去病理化之接納態度」、「秉持文化謙遜與文化能力」、「落實優勢觀點與復原力視角」），使閱卷委員一目了然。
2. 避免常模迷思（Normative Bias）：作答時切忌將非典型家庭預設為「問題家庭」或「功能失調家庭」，必須強調多元家庭本身的適應力與價值。
3. 時間與篇幅配置：申論題一題約 25 分鐘，版面配置約一頁半至兩頁。第一子題約佔 35% 篇幅，第二子題約佔 65% 篇幅，層次務必分明。

【答案】

一、前言

在全球化、人口結構轉型及性別平權意識抬頭之背景下，家庭型態已由過往以父權為中軸的核心家庭，朝向多元化發展。面對此變遷，「包容」（inclusion）不僅是當代民主社會的重要指標，更是社會工作專業倫理的實踐核心。

核心觀念

本題的核心在於「兒少轉銜至成年階段（Transition to Adulthood）」之脫貧機制與自立生活適應（Independent Living），結合了積極性社會福利（Developmental Social Welfare）、資產形成理論、生態系統理論與社會工作處遇介入。

1. 法源與政策基礎（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 《兒童及少年福利與權益保障法》第 23 條第 1 項第 9 款（主管機關對結束安置之兒少辦理追蹤輔導與自立生活適應協助）及第 63 條（主管機關對安置期滿或因故結束安置之兒少，應進行追蹤輔導至少一年，並提供生活、就學、就業或就醫之自立生活協助）。（註：現行法已針對追蹤輔導年限延長至 23 歲及強化各網絡通報資源等規範陸續進行修正，解題仍以命題當年為準）。
• 《社會救助法》第 15-1 條之脫貧措施：主管機關得結合相關資源，辦理「教育投資、就業轉介、資產累積、社區參與」等協助自立脫貧方案。
• 《兒童與少年未來教育及發展帳戶條例》（於民國 107 年 6 月公布施行）：透過政府 1:1 相對提撥機制，協助弱勢家庭兒少進行長期儲蓄，開展「資產累積導向」的脫貧政策。

2. 核心理論：

• 資產形成理論（Asset-Building Theory, Michael Sherraden）：脫貧不僅是所得重分配（Income Maintenance），而是建立資產（Individual Development Accounts, IDA），使個人具備面對未來風險、投資教育與生涯規劃的基礎。
• 生態系統理論（Ecological Systems Theory）：兒少的自立生活受微觀（個人心理與自理技能）、中觀（家庭關係、社會支持網絡、同儕與師友）、巨觀（勞動市場、居住保障、政策制度）共同交織影響。
• 轉銜失依兒少（Care Leavers）自立困境：指離開機構、寄養家庭或脆弱家庭的兒少，在缺乏原生家庭安全網的情況下，面臨居住、經濟、就業及心理適應的多重衝擊。

解題方法

本題為典型的「雙核心」申論題，解題結構應嚴謹拆解為兩大主軸：

1. 第一子題：歸納臺灣現有方案類型 切忌只寫零散的單一機構專案，應以「功能與資本面向」進行分類歸納，展現政策視野與巨觀架構。分類標準採用：

• 資產累積與儲蓄型（如兒少教育發展帳戶）
• 人力資本與就業培力型（如職業訓練、就業見習與津貼）
• 社會資本與師友支持型（如 Mentor 陪伴、自立青年同儕支持團體）
• 全人生活轉銜與居住支持型（如結束安置兒少自立生活適應方案、租屋補貼與自立宿舍）

2. 第二子題：舉例並申論關鍵影響因素

• 挑選具代表性且內涵完整的方案作為案例，本解法選取最具指標性的**「結束安置兒少自立生活適應協助計畫」**（兼具脫貧與生活自立雙重面向）。
• 申論關鍵影響因素時，運用「個人－網絡－制度」多層次架構切入，深入論述何以能跨越貧窮循環與生活危機，避免流於「要努力找工作」、「要有錢」等常識性空談。

選項分析（申論題各作答向度剖析）

本題為申論題，無選擇題之客觀選項。閱卷評分重點在於以下三個向度的掌握度與深度：

• 向度一：方案類型分類之完整度（占分約 35%）
• 不足之作答：僅列舉「給獎學金」、「教他們找工作」、「住半途之家」，屬於破碎瑣碎的項目陳述，缺乏學理統整。
• 精準之作答：以「經濟資本（資產形成）」、「人力資本（教育就業）」、「社會資本（網絡關係）」與「生活居住轉銜」四個結構性維度分類，並具體扣合民國 107 年當時的制度（如《社會救助法》第 15-1 條之四大措施及兒少發展帳戶）。
• 向度二：舉例方案之具體度與切題性（占分約 25%）
• 不足之作答：空泛談論「某個機構的活動」，未寫出方案目標、對象與具體服務項目。
• 精準之作答：清楚指名「結束安置兒少自立生活適應協助計畫」，明確界定其服務對象（育幼機構或寄養家庭即將結束安置或已結束安置之兒少）、核心內容（生活津貼、房租補貼、自立工讀、個案管理、自立宿舍）。
• 向度三：關鍵影響因素申論之深度與理論扣合（占分約 40%）
• 不足之作答：將關鍵因素全歸咎於兒少「意志力」或單純的「金錢多寡」，缺乏對社會結構與轉銜脆弱性的洞察。
• 精準之作答：從微觀（自尊、情緒與理財知能）、中觀（穩定居住環境、非正式社會支持網絡/師友制度）、巨觀（就業市場接納度、社政補助的延續性與制度友善性）進行多維度分析，點出「無縫接軌的安全網」才是轉銜成敗關鍵。

解題技巧

核心觀念

本題考查社會工作理論依其主要處理問題的範圍，可分為鉅視、居間與微觀層次。鉅視層次著重社會結構、制度與權力關係；居間層次聚焦團體、組織或社區；微觀層次則主要處理個人及其心理、行為與人際適應。

解題方法

逐一判斷各理論的主要分析與介入焦點：精神分析、認知行為及心理暨社會派，主要用於理解個人的心理歷程、行為與生活適應，屬微觀層次；基變理論則關注社會結構中的不平等、權力與資源分配，並以改變制度和社會關係為重要方向，屬鉅視層次。因此，基變理論與其餘三者的層次不同。

選項分析

核心觀念

本題考「同理（empathy）」的意義，以及同理回應的層次。同理是社工理解案主的感受與處境，並嘗試從案主的觀點掌握其經驗；它不要求社工和案主有相同的生活經驗，也不同於只是對案主感到憐憫或替案主難過的「同情（sympathy）」。

解題方法

先辨認各選項是否完整呈現同理的內涵：同理不只注意案主表面表達的感受，也要理解感受、行為及處境對案主的意義；同理回應則可依理解與回應的深度區分層次。據此逐項檢視選項，D 符合同理與同情的區別。

選項分析

(A) 錯誤。 同理不只抓取案主當下外顯的感受，也要理解其感受、行為及處境的意義。若只重述案主表面表達的情緒，未掌握其經驗脈絡，回應便不完整。

核心觀念

本題考查社會工作實務理論中的增強權能觀點（Empowerment Perspective）。

增強權能觀點（或稱充權、賦權）起源於對傳統「醫療模式（Medical Model）」與「病理／缺陷導向（Deficit-based）」實務的反思與批判。其核心假設包括：

1. 問題成因非個人化：案主的無力感（Powerlessness）與困境，主要源於外在社會結構的不平等、資源分配不公及環境壓迫，而非個人的病態、道德敗壞或生理/心理缺陷（拒絕「歸咎受害者，Blaming the Victim」）。
2. 看見優勢與潛能：案主具有內在能力、韌性與適應潛能，社工並非施恩者或權威專家，而是與案主建立夥伴關係，協助其覺察權力關係，發掘並運用自身與環境的資源。
3. 多層次介入與結構變革：實施目標涵蓋微觀（個人效能感建立）、中觀（團體互助與網絡連結）及宏觀（倡導制度改革、消除結構性壓迫）。

解題方法

本題為否定型選擇題（選出「不是」增強權能觀點的選項）：

1. 概念對比：將題目陳述與「增強權能／優勢取向」對比「傳統病理／醫療模式」。
2. 歸因邏輯判斷：

• 增強權能觀點將問題的成因歸因於「外在環境壓迫、權力剝奪與資源匱乏」。
• 將問題成因歸因於「個人內在缺陷或病理」者，屬於傳統缺陷模式，即為本題所欲揪出的錯誤觀點。

選項分析

• (A) 個人之所以無法實現自己，主要是源於環境加諸本身的壓迫與限制：錯誤（此為增強權能之正確敘述，故不選）。

核心觀念

本題考查不同社會工作理論對問題成因與介入焦點的理解。判斷時要區分「個人內在心理與認知」、「個人與環境的互動系統」，以及「運用社會網絡資源」等觀點。

解題方法

逐項辨認各理論的主要關注層次與介入方向。認知行為理論與精神分析觀點主要從個人內在切入；系統理論則重視個人與其所處系統之間的互動，不能簡化為個人層面的介入或自我理性。

選項分析

• **(A) 正確。**認知行為理論關注案主當下的思考、信念與行為模式如何影響問題，並透過調整不適應的認知與行為來促進改變。題幹所述符合此理論的主要取向。

核心觀念

本題考《社會工作師法》對社會工作紀錄保存年限的規定。依命題當年（民國 107 年）法規，社會工作師及社會工作師事務所應保存社會工作紀錄，保存期限不得少於 7 年。

解題方法

看到題目詢問「紀錄保存不得少於幾年」，直接辨認《社會工作師法》的法定最低保存年限；「不得少於」表示保存期限至少須達該年限，因此選擇 7 年。

選項分析

核心觀念

本題考《社會工作師法》對設立社會工作師事務所的資格要求。依命題當年（民國 107 年）法規，申請設立事務所者，須具有執行社會工作師業務五年以上的經驗。

解題方法

辨認題目問的是「設立社會工作師事務所」的法定年資門檻，再對照《社會工作師法》的規定：具備五年以上執行社工相關業務經驗，始符合資格。因此選擇五年。

選項分析

核心觀念

本題考查家庭暴力（親密關係暴力）成因理論之歸因架構，核心為**女性主義觀點（Feminist Perspective）**對家庭暴力的詮釋。

女性主義觀點主張家庭暴力並非單純的個人心理病理或人際溝通失調，而是植根於父權體制（Patriarchy）與性別權力不平等的社會結構。男性在社會化過程中習得性別特權，並透過生理與社會文化資源行使「權力與控制（Power and Control）」，將女性置於附屬地位，合理化對女性的支配與暴力行為。

解題方法

解答家庭暴力理論題型時，應分析題幹敘述的核心歸因層次與焦點：

1. 抓取題幹關鍵字：「男性在社會化過程中」、「先天生理上的優勢及社會文化賦予的資源」、「征服及控制女性」。
2. 對焦核心爭點：題幹強調暴力的本質是男性藉由社會與生理資源來「控制與壓迫女性」，這正是女性主義分析性別權力壓迫與父權支配的核心論述。
3. 區辨歸因層級：微觀心理動力（依附）、人際模仿（社會學習）、家庭系統互動（系統理論）皆無法解釋「以性別支配與父權文化結構為導向」的暴力成因。

選項分析

• (A) 社會學習理論（Social Learning Theory）—— 錯誤 由班都拉（Albert Bandura）提出，強調行為是透過「觀察、模仿、替代增強」而習得。在家庭暴力領域，該理論主要用來解釋「暴力的代間傳遞（Intergenerational Transmission of Violence）」，即目睹或受暴的兒童習得「暴力是解決衝突的有效手段」。題幹雖提及「社會化過程」，但其核心在於「男性習得運用權力支配女性」，而非強調「模仿暴力行為模式」。
• (B) 女性主義觀點（Feminist Perspective）—— 正確 女性主義將家庭暴力定義為性別權力關係的體現。

核心觀念

本題考查社區組織的三種模式：地方發展、社會計畫、社會行動，以及各模式的主要目標與居民角色。辨認重點是：地方發展重視居民參與和社區自助；社會計畫著重運用專業知識處理具體社區問題；社會行動則以權力關係與資源分配為焦點，透過集體行動促成制度或政策改變。

解題方法

逐一核對各選項所描述的模式與角色是否相符。地方發展常以建立共識、促進參與及增強社區能力為重點；社會計畫以解決實質問題為主要目標；社會行動則較偏重改變不平等的權力結構，其主要目標屬於任務目標，不是完成自助與社區能量整合的過程目標。

選項分析

• **(A) 正確。**地方發展模式認為居民是社區問題解決過程中的重要參與者。透過居民參與、合作與能力培養，促進社區自助及共同解決問題。

核心觀念

本題考社會工作理論與實務模式的發展先後。題目要求依發展時間排列，判斷各理論或模式出現的相對順序；不必比較各理論的內容或優劣。

常見的發展脈絡可掌握為：精神分析觀點先影響早期社會工作；其後認知行為取向逐漸發展；心理暨社會學派形成於精神分析影響之下；再往後，社會工作實務受到人本主義觀點影響。危機介入與任務中心等模式則屬較後期發展。

解題方法

逐項比對選項中的先後關係，先看是否把明顯較早的精神分析觀點放在後面，再檢查心理暨社會學派與人本主義觀點的相對位置。依題目採用的發展序列，正確排列為：

此順序與 (C) 相符。

核心觀念

本題考社會工作倫理中的倫理觀點。**相對論（relativism）**主張，倫理標準會受到文化、政治環境、時代規範及社會道德觀影響，因此不同群體或個人的倫理判斷可能不同，不能以單一、普遍的標準斷定某種信仰或某人的信念必然優於他人。

解題方法

抓住題幹中的關鍵線索：「倫理標準基於文化、政治環境、當代規範與道德標準等外在因素」以及「無法斷言何種信仰或何人的信念優於他人」。這描述的是倫理判斷隨情境與文化而異，符合相對論的核心主張。

選項分析

• **(A) 目的論（teleological theories）：錯誤。**目的論以行為的目的或結果作為倫理判斷依據，常以行為能否帶來較好的後果來衡量；題幹著重的是倫理標準受文化與環境影響，並非依行為結果判斷。

核心觀念

本題測驗學者雷墨（Frederic G. Reamer）所歸納之社會工作價值與倫理演進的四種取向：

1. 父權主義取向（Paternalistic orientation）：19 世紀末（慈善組織會時期），著重案主的道德判斷與品德修養，社工扮演權威家長角色，指導案主克勤克儉、過有德行的生活。
2. 社會正義取向（Social justice orientation）：20 世紀初（睦鄰之家與結構批判觀點），將貧窮與邊緣化歸因於資本主義缺失、種族主義與制度性壓迫，主張推動制度性變革與基本社會改革。
3. 臨床取向（Clinical orientation）：20 世紀中葉起，隨著精神分析與心理社會學派的發展，轉向實務技術與個案內在心理；在倫理層面，著重於實務工作中的**價值衝突與倫理兩難（Ethical Dilemmas）**及決策架構。
4. 專業自我保衛取向（Defensive orientation）：1970 至 1980 年代以後，面對訴訟增加與醫療化趨勢，核心著重於實務工作者的保護、法律責任規避、風險管理（Risk Management）及防止專業失職（Malpractice）指控。

解題方法

解題關鍵在於辨識「各取向的核心關懷與歷史演進焦點」，並留意國考命題中常見的**定義交叉置換（張冠李戴）**手法：

1. 審視各選項的取向名稱與其內容描述是否相符。
2. 迅速比對關鍵字：「結構壓迫／社會改革」$\rightarrow$ 社會正義；「工作者法律保護／風險防範」$\rightarrow$ 專業自我保衛；「倫理抉擇／兩難衝突」$\rightarrow$ 臨床；「道德指導／家長權威」$\rightarrow$ 父權主義。

選項分析

• (A) 正確： 社會正義取向受到結構論、基變社會工作（Radical Social Work）與睦鄰運動影響，主張弱勢與邊緣群體之所以受剝奪，核心根源在於資本主義體系的分配不均、種族歧視、階級壓迫等制度性障礙

核心觀念

本題考查災難心理衛生的基本原則：災難影響的範圍不只限於直接受災者；受災者未必會主動辨識或表達心理服務需求；介入工作需主動接觸，並依災難發展階段調整方式。服務也須兼顧實際需求與心理支持，避免以心理疾病標籤介入。

解題方法

逐項判斷六個敘述是否符合災難心理衛生實務原則，再對照選項組合。②、⑤、⑥符合原則；①、③、④不符合，因此選擇包含②⑤⑥的 (C)。

選項分析

① 錯誤。 災難影響不只發生在直接受災者身上，也可能波及家屬、救援人員、目擊者及受災社區居民。影響程度與方式因人而異，不能說只有直接受災者才會受到影響。

② 正確。 許多人在災後不會主動認為自己需要心理衛生服務，也可能因污名、缺乏資訊或忙於處理生活與生計問題而不求助。因此，工作者不能只等待當事人自行提出需求。

核心觀念

本題考查英國慈善救濟與社會工作發展史，重點是辨認 1869 年成立、致力於濟貧及整合慈善資源的慈善組織會社（Charity Organization Society，簡稱 COS）。

當時慈善救濟來源分散，COS 透過個案調查、協調慈善機構與整合救濟資源，避免重複救助，並評估受助者的實際需求。這項工作是社會個案工作與慈善組織運動的重要歷史脈絡。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索：「1869 年成立」和「濟貧與資源整合」。將年份與組織史配對：英國慈善組織會社於 1869 年成立，其工作正包括協調慈善救濟、整合資源，因此選 COS。

選項分析

• (A) 瑪莉（Mary）館：錯誤。 社會工作史中常見的機構是珍・亞當斯（Jane Addams）創辦的赫爾館（Hull House），屬於睦鄰組織運動的代表，並非 1869 年成立、以慈善救濟協調為

核心觀念

本題考家庭溝通中的「婚姻溝通型態」辨識。判斷時要看夫妻如何回應彼此的訊息：是否直接防衛自己、退避互動、指責對方，或透過間接方式表達衝突。非語言行為也能協助評估，但題幹主要提供的是兩人的對話內容。

解題方法

太太指出先生陪伴孩子的時間不足，並批評他把工作與朋友放在優先位置。先生沒有回應太太對陪伴時間與關係投入的感受，而是立即否認「從來沒有花時間」，接著提出自己陪孩子的例子，藉此證明自己並非太太所說的那樣。

這種回應的重點是為自己的行為辯護、否認批評，符合「防衛型」溝通。

選項分析

• (A) 防衛型：正確。 先生以「我有花時間」否認太太的指責，並列舉陪孩子做功課作為辯解，焦點放在證明自己沒有錯，呈現防衛反應。

核心觀念

本題測驗「充權理論」（Empowerment Theory，又譯為賦權、增能理論）在社會工作實務中的核心定義、介入層次與引導原則。

充權理論源自對弱勢群體無力感（powerlessness）與結構性壓迫的關注（如 Barbara Solomon、Judith Lee 等學者的倡導），強調社會工作實務具備**「雙重焦點」（Dual Focus）與「多層次介入」**特質：

1. 個人層次（Personal level）：培養案主的自我效能感（Self-efficacy）、批判意識與掌控生活的能力。
2. 人際層次（Interpersonal level）：建立相互支持的社會網絡與集體互助經驗。
3. 環境與結構層次（Environmental / Structural level）：掃除體制性阻礙、倡導社會正義與消除結構性壓迫。

同時，充權與**優勢觀點（Strengths Perspective）**緊密結合，主張將焦點由「病理與缺陷」轉向案主的「潛能、優勢與內外在資源」。

解題方法

解答本題的關鍵在於檢視何者違反了社會工作充權理論**「人與環境並重」**的整合性視角：

1. 多維度檢視：充權既重視外在環境結構的改變，也重視內在心理能量與實際能力的增強，二者缺一不可。
2. 語意排他性辨識：選項中若出現「只在於……而非……」等割裂個人與環境、否定特定層次價值的絕對性敘述，即為明顯之邏輯盲點與錯誤陳述。

選項分析

核心觀念

災難管理通常分為四個階段：

• 災難預防期：降低災害發生的可能性，或減輕災害造成的損害。
• 災難整備期：災害發生前預先規劃與準備，例如建立應變計畫、訓練人員、儲備物資。
• 災難應變期：災害發生時及剛發生後，立即提供救援與支持服務，以維護生命安全並滿足急迫需求。
• 災難復原期：災害急迫狀況解除後，協助個人、家庭與社區恢復生活功能與重建。

本題考查社會工作者在災難現場提供服務時，該服務屬於哪個災難管理階段。

解題方法

先看題幹的服務內容與時間點：「災難現場」提供「物資發放、悲傷輔導」。這些都是災害發生後，為因應受災者急迫需求而立即提供的服務，屬於災難應變工作，因此選 災難應變期。

物資發放直接回應受災者當下的生活需求；悲傷輔導則提供災害發生後的即時情緒支持。判斷重點在於服務是否發生於災害現場、是否以立即救助與支持為目的。

核心觀念

本題考安寧照護「四全」的內涵。安寧照護以病人及其家屬為中心，提供跨專業團隊的整體照顧，涵蓋病人身心靈需求與照護歷程。四全是：全人、全家、全隊、全程。

解題方法

辨認四個面向各自代表的照護範圍：

• 全人：照顧病人的身體、心理、社會及靈性需求。
• 全家：將家屬納入照護，提供支持與陪伴。
• 全隊：由跨專業團隊共同照護，例如醫師、護理師、社工師、心理師及宗教師等。
• 全程：照護涵蓋疾病末期及臨終歷程，並延伸至家屬的哀傷支持。

因此，選項中包含上述四個面向者為 C。

選項分析

核心觀念

本題考《家事事件法》的事件分類，以及家事調查官、程序監理人與社工陪同等程序保障。依命題當年（民國 107 年）《家事事件法》第 3 條，家事事件分為甲、乙、丙、丁、戊五類；因此，A 把分類說成四類，與法條不符。

題幹稱《家事事件法》是「民事訴訟法中新增的法律」，並不精確。它是獨立立法，整合家事訴訟與非訟事件的處理程序，與民事訴訟法有所銜接。

解題方法

先核對第 3 條的分類數量，再看其餘選項是否符合家事程序中的專業協助與未成年人權益保障規定。分類題可直接記住「甲、乙、丙、丁、戊，共五類」；其他選項則分別辨認家事調查官、程序監理人及社工陪同的功能。

選項分析

• (A) 錯誤。《家事事件法》第 3 條將家事事件分為甲、乙、丙、丁、戊五類。題目少列戊類，因此與法條不符。這是本題錯誤選項。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（《聯合國身心障礙者權利公約》，簡稱 CRPD，我國於民國 103 年制定公布《身心障礙者權利公約施行法》將其國內法化；公約本文迄今內涵一致）。

本題旨在測驗 CRPD 第 19 條「自立生活與融合社區」（Living independently and being included in the community）的法條內涵與人權模式價值。該條文核心為落實身心障礙者的「自我決定權」（Self-Determination）與「去機構化」（De-institutionalization），明確規定締約國應確認身心障礙者享有在社區中生活、與他人平等的權利與選擇，並包含三大具體面向：

1. 住所與生活方式的自主選擇權：身心障礙者有權在與他人平等基礎上選擇居所，以及決定與何人、何處生活，而不被迫生活於特定居住安排。
2. 享有社區支持服務：享有各種居家、住所及其他社區支持服務（包括個人協助/個人助理），以支持其在社區中生活並避免孤立。
3. 普遍性社區服務之平等使用權：大眾所使用的社區服務及設施應在平等基礎上供身心障礙者使用，且符合其需求。

解題方法

1. 掌握人權模式與自主決定精神：CRPD 徹底揚棄「醫療模式」與「傳統慈善／家父長主義（Paternalism）」，身心障礙者被視為權利的主體而非受保護的客體。即便障礙者需要高度支持，國家與社會應提供的是「支持性決策」（Supported Decision-Making），而非剝奪其意志並改由家屬或監護人進行「替代性決定」（Substituted Decision-Making）。
2. 對照條文內容排查選項：題幹要求選出「錯誤」的敘述。

核心觀念

本題考查社會化團體的功能，以及活動如何配合成員的需求。社會化團體著重增進成員與他人互動、溝通及合作的能力，協助成員適應團體與社會生活。對害羞、社交退縮的少年，主要目標是練習社會互動技巧，逐步增加參與和表達。

解題方法

先從題幹辨認成員的主要困難：少年並未被描述為有情緒障礙，也不是要處理個案或解決社區問題；關鍵是「害羞、社交較為退縮」。再選擇最直接針對社交能力、且符合社會化團體目的的活動，因此選提升社會技巧的活動。

選項分析

• (A) 參與團體個案研討的活動：錯誤。 個案研討著重討論個案情況與問題處遇，主要是培養分析、評估或專業討論能力，並非改善少年社交退縮的直接活動。

核心觀念

本題考社會工作助人歷程的七大階段，以及各階段常用的會談技巧。題目所列的「尋求澄清、反應內容與感受」，主要用於協助案主進一步探索問題、釐清經驗與表達情緒，屬於探索期的技巧。

解題方法

辨認技巧的功能即可作答：尋求澄清是釐清案主所述內容；反應內容與感受則是回應案主的經驗及情緒，幫助案主更深入了解自己的問題與感受。這些技巧的重點在「探索與理解」，而非建立初步關係、推動介入工作或處理結案。

選項分析

• (A) 開始期：錯誤。 開始期著重建立專業關係、說明服務方式與角色、了解案主求助原因並初步訂定工作方向；題目所列技巧的主要功能不是建立關係或初步評估。

核心觀念

本題考家庭系統理論如何理解家庭及選擇介入點。家庭不是彼此孤立的個人集合，而是由成員、互動關係、角色與權力等要素構成，並與外部環境持續交流的系統。社會工作者會了解家庭目前的運作方式、形成脈絡及其與環境的互動，據此評估適切的介入位置。

解題方法

抓住家庭系統觀點的兩個重點：一是理解家庭成員之間的互動如何形成並維持目前的家庭運作；二是辨識系統中可行的介入點，以減少對家庭造成的阻力與衝擊。符合這項評估與介入思路的敘述，即為本題正確選項。

選項分析

(A) 錯誤。「輸入」指系統從環境接收的資源、資訊或能量；家庭功能是家庭系統的運作或結果，並非輸入系統本身。

核心觀念

本題測驗西方社會工作發展史中的**睦鄰組織運動（Settlement House Movement）**之代表人物與歷史里程碑。

西方專業社會工作發展早期有兩大重要基石：

1. 慈善組織會（Charity Organization Society, COS）：注重個別化調查與處遇，奠定「個案工作」之基礎。
2. 睦鄰組織運動（Settlement House Movement）：主張受過高等教育者進駐貧民窟，與居民同住，著重環境改善、教育、休閒與社會改革，奠定「團體工作」與「社區工作」之基礎。

解題方法

本題為社會工作歷史的經典記憶題，解題切入點為快速連結「機構/運動」與其「先驅人物」：

1. 看到「胡爾館（Hull House）」或「美國睦鄰組織運動」，應立即聯想到創辦人**珍．亞當斯（Jane Addams）**與艾倫．斯塔（Ellen Gates Starr）。
2. 看到「慈善組織會（COS）」、「社會診斷（Social Diagnosis）」或「個案工作之母」，則對應瑪麗．芮奇孟（Mary Richmond）。
3. 據此對照選項，即可迅速選出正確創立者。

選項分析

• (A) 珍．亞當斯（Jane Addams）—— 正確 珍．亞當斯受英國倫敦「湯恩比館（Toynbee Hall）」的啟發，於 1889 年與艾倫．蓋茲．斯塔（Ellen Gates Starr）在美國芝加哥成立「胡爾館（Hull House）」，為美國最具代表性的睦鄰之家。胡爾館為移民與弱勢階層提供幼兒托育、文化教育、公共衛生服務，並大力倡導勞動法規改革，開創了現代團體工作與社區組織實務，亞當斯亦於 1931 年榮獲諾貝爾和平獎。

核心觀念

本題考慈善組織會社（Charity Organization Society，COS）的歷史背景，以及它與早期社會工作思想的關聯。COS 發展於十九世紀英國，著重有組織地調查個案需求、協調慈善資源，並強調受助者應盡可能自助。其早期思想受到湯瑪斯・查墨斯（Thomas Chalmers）在睦鄰濟貧工作中的影響。

解題方法

辨認題幹的關鍵詞「早期慈善組織會社（COS）」，再連結相關人物與工作原則：查墨斯倡導由鄰里與教區人士關懷、訪視貧困者，了解其需要並鼓勵自助；這種睦鄰工作精神是 COS 的重要思想來源。因此選擇與查墨斯相連的「睦鄰原則」。

選項分析

• (A) 佛洛依德的心理分析原則：錯誤。 佛洛依德的精神分析理論屬於心理學取向，後來影響個案工作對人格與心理歷程的理解，不是 COS 早期採取的主要原則。

核心觀念

本題考 Morales 與 Sheafor（1998）提出的社會工作三個主要使命，常以 3C 記憶：

• Curing（治療）：協助個人或家庭處理問題、恢復或增進其社會功能。
• Changing the Society（改變社會）：促進社會制度與環境改善，回應不公平與不利條件。
• Caring（照顧）：提供支持、關懷與服務，滿足個人及群體的需要。

解題方法

題目問「何者不在其中」，可先辨認三個使命的英文關鍵字是否都以 C 開頭，再將選項與 3C 對照。題幹中的「導引（Channeling）」雖以 C 開頭，卻不屬於這組主要使命。

選項分析

核心觀念

本題考《老人福利法》所揭示的老人照顧服務原則。解題時須辨認法條中的原則用語，並與老人福利服務的常見目標或服務品質描述區分。

以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。《老人福利法》第 18 條規定，老人照顧服務應依全人照顧、健康促進、社會參與及安全尊嚴等原則辦理。

解題方法

逐一比對題目選項與法條所列原則。前三項可在法條中找到；「安全舒適」則不是條文使用的原則用語，法條規定的是「安全尊嚴」，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查社會工作處遇模式中的「生活模型（Life Model of Social Work Practice）」。 該模型由哲曼與吉特曼（Carel B. Germain & Alex Gitterman）於 1980 年代提出，以生態系統觀點（Ecosystems Perspective）為理論基礎，核心概念在於「人與環境的互動」（Person-in-Environment, PIE）。 其理論主張：生活本身即充滿挑戰與壓力，個人的困擾與問題並非單純出自病理因素，而是源自個人需求、能力與外在環境的資源、需求之間失去了「適當配合／良好適配（Goodness-of-fit / Fit）」。因此，社會工作介入的首要任務，即是協助案主改善人與環境之間的適配狀態。

解題方法

本題解題切入點為關鍵字定位：

1. 關鍵字鎖定：「外在環境」、「適當配合（Fit）」。
2. 理論配對：

• 看到「Fit（適配／配合）」、「適應（Adaptation）」、「生活空間（Life Space）」、「生活壓力與因應（Life Stress & Coping）」，可立即連結至生態系統取向的實務處遇架構——生活模型（Life Model）。
• 其他學派各有其指標關鍵字（如問題解決模型的「4P」、優勢模型的「優勢／復原力」、依附模型的「安全感／照顧者連結」），據此可明確鑑別。

選項分析

• (A) 生活模型（Life Model）—— 正確 Germain 與 Gitterman 主張將社會工作實務置於生態脈絡中，認為人與環境互為影響、相互塑造。當個體在生活過渡期、環境壓力或人際溝通出現失衡時，即產生不適應。因此，處遇的核心目標正是從「改善人們和外在環境的適當配合（Fit）」著手，透過提升個人的因應能力與排除環境中的障礙，重建動態平衡。

• (B) 問題解決模型（Problem-Solving Model）—— 錯誤 由波爾曼（Helen Harris Perlman）提出，融合心理動力學與認知學派。

核心觀念

本題考「長期照顧十年計畫 2.0」（長照 2.0）相較於原長照十年計畫新增了哪些服務。判斷關鍵是分清楚「原計畫已有的服務」與「長照 2.0 新增的服務」。

以命題當年（民國 107 年）計畫內容為準，原長照十年計畫已包括居家護理、居家復健及喘息服務等項目；長照 2.0 則新增小規模多機能等服務，擴充服務的多元性與社區整合程度。

解題方法

逐一比對選項是否屬於原長照十年計畫已有的服務：

• 若原計畫已有，便不是本題所問的「新增服務項目」。
• 若屬長照 2.0 新增項目，便符合題意。

四個選項中，只有「小規模多機能」是長照 2.0 新增的服務項目。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作發展史中慈善組織會社（Charity Organization Society, COS）與睦鄰運動的代表性機構及其成立年代、地點。慈善組織會社重視有組織的慈善救助與個案調查；湯恩比館（Toynbee Hall）和胡爾館（Hull House）則是睦鄰運動的重要據點。

解題方法

逐項核對各機構的成立年代與地點。關鍵年代可記為：倫敦慈善組織會社成立於 1869 年；湯恩比館成立於 1884 年；胡爾館成立於 1889 年。因此，把慈善組織會社成立年份寫成 1769 年的選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考家庭生命週期的階段劃分，以及家庭在子女離家、父母進入中年與退休時所面臨的任務。

Duvall 的家庭生命週期通常分為八個階段：建立家庭、初為父母、子女學前、子女學齡、子女青少年、子女遷出、中年父母及退休家庭。家庭發展大致可分為擴張期與收縮期：子女逐漸出生、成長時，家庭成員與照顧責任增加，屬擴張；成年子女離家後，家庭成員減少，進入收縮。

解題方法

先看各選項是否符合家庭生命週期的階段順序，再判斷「子女長大離家」屬於擴張期或收縮期。子女離家是家庭由子女成長階段轉入子女遷出階段的轉折，家庭規模開始縮小，因此不屬於擴張期。

選項分析

(A) 正確。 此選項列出的八個階段，符合 Duvall 家庭生命週期的常見分類：建立、初為父母、子女學前、子女學齡、子女青少年、子女遷出、中年父母及退休。

核心觀念

本題測驗社會工作倫理抉擇的經典理論——樓溫伯格與道格夫（Loewenberg & Dolgoff）所提出的**「倫理原則審查表」（Ethical Principles Screen, EPS）**。

當社會工作者在實務現場面臨兩種以上倫理義務相互衝突的倫理兩難時，EPS 提供了具階層順序的決策準則。該準則共有七項原則，且具有嚴格的優先順序（排序在前者優先於排序在後者）：

1. 原則一：保護生命原則（Protection of life）——位階最高，涵蓋案主與所有相關人員的生命與生存權。
2. 原則二：差別平等原則（Equality and inequality）——促進平等、照顧處於劣勢者。
3. 原則三：自主與自由原則（Autonomy and freedom）——尊重案主的自我決定權與自主性。
4. 原則四：最小傷害原則（Least harm）——避免造成永久傷害或選擇傷害最小之處置。
5. 原則五：生命品質原則（Quality of life）——促進與維護個人與社群的福祉。
6. 原則六：隱私與保密原則（Privacy and confidentiality）——維護案主的個人資料隱私與信任關係。
7. 原則七：真誠與完全揭露原則（Truthfulness and full disclosure）——保持專業誠實與資訊公開。

解題方法

本題切入點在於判斷題幹中比較的兩項倫理原則於「倫理原則審查表（EPS）」中的階層順位：

1. 「保護生命原則」位於第 1 順位（最高層級）。
2. 「保密原則（隱私與保密原則）」位於第 6 順位（次低層級）。

在 Loewenberg & Dolgoff 的體系中，原則位階由高至低具備絕對的排除效力，並非隨情境任意浮動的相對原則。當高位階原則與低位階原則發生衝突時，必須以前者為優先。

核心觀念

本題考多元文化社會工作的發展背景，以及「種族中心觀點」與「族群敏感社會工作」的差異。種族中心觀點（ethnocentric perspective）以自身族群或文化的標準看待其他族群，容易把自身文化視為常態或優越；尊重文化差異、承認多元，則是多元文化或族群敏感取向的重點。

解題方法

先辨認各選項描述的是發展背景、觀點定義，還是重要著作。再用「種族中心」的核心意義判斷：若選項把它說成主張多元差異，便與定義相反。依題目指定的官方答案，錯誤選項為 B。

選項分析

• (A) 正確。 多元文化社會工作的發展，與美國有色人種社區面對的種族衝突、歧視與服務挑戰有關。社會工作逐漸重視族群處境，並反省以主流文化標準提供服務的限制。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考《身心障礙者權利公約》（CRPD）對身心障礙者人身自由與安全的保障。以命題當年（民國 107 年）法規為準，CRPD 第 14 條要求締約國確保身心障礙者與其他人平等享有人身自由與安全，不得違法或任意剝奪其自由；身心障礙本身不得成為剝奪自由的理由。

題幹指出，小名拒絕入住精神護理之家，臨床工作者卻因家屬要求，拒絕讓他自行辦理結案。關鍵在於：工作者限制了小名離開安置機構、結束服務的自由，涉及人身自由與安全。

解題方法

先辨認題幹中的行為是否限制當事人的自由：小名表達不願繼續安置，工作者仍阻止他自行辦理結案，實質上妨礙其離開機構或結束安置。再將這種限制對照 CRPD 的權利類型，最直接對應第 14 條「人身自由與安全」。

家屬的要求不能取代小名本人的意願，也不能單憑身心障礙身分，就成為限制其自由的理由。

選項分析

核心觀念

任務中心模型（task-centered model）是以特定問題為焦點、由社工與案主共同訂定目標，並透過具體任務在限定時間內處理問題的短期介入模式。其基本要素可整理為：問題、目標、任務、時限。

解題方法

辨認此模型時，抓住「把問題轉化為可執行的短期工作」這個核心：先界定案主希望處理的問題，再設定目標，安排案主與社工要完成的任務，並約定介入時限。符合這組要素的選項即為正確答案。

選項分析

核心觀念

本題考查《家庭暴力防治法》中有關「民事保護令制度」之核心法規（以命題當年民國 107 年法規為準，現行法之基本架構亦相同）。涉及之關鍵條文如下：

• 《家庭暴力防治法》第 9 條：保護令之分類（通常、暫時、緊急）。
• 《家庭暴力防治法》第 15 條：通常保護令之有效期間與延長規定。
• 《家庭暴力防治法》第 16 條：暫時保護令與緊急保護令之聲請、審查程序、核發方式及處理時效。

解題方法

本題屬於法條型記憶題，切入重點在於掌握三種保護令在「有效期間」、「核發時限」與「審理形式」上的差異：

1. 先確認保護令的法定類型是否包含通常、暫時與緊急。
2. 檢視通常保護令在審理期間法院能否先發暫時保護令（保護不中斷原則）。
3. 掌握通常保護令的有效期間與延長年限（注意修法後之法定年限）。
4. 針對「緊急保護令」的急迫性，核對法定的「核發時限」（小時數）及「核發形式」（是否限於書面）。

選項分析

• (A) 正確：依《家庭暴力防治法》第 9 條規定：「保護令分為通常保護令、暫時保護令及緊急保護令。」三者因應不同危險程度與程序需求而設。
• (B) 正確：依《家庭暴力防治法》第 16 條第 3 項規定：「法院為保護被害人，得於通常保護令審理終結前，依聲請或依職權核發暫時保護令。」此規定旨在防止通常保護令在繁瑣的調查與開庭審理期間，被害人陷入無保護之空窗期。

核心觀念

亞隆（Yalom）提出的團體心理治療因子中，利他性是指成員在團體中幫助、支持或提供建議給其他成員，並因此感受到自己有價值、能對他人有所貢獻，進而提升自尊與自我效能。

解題方法

抓住題幹的因果關係：成員「因為參加團體」而覺得「自己對其他成員有所幫助」，並「從而提升自尊」。這是透過幫助他人而獲得價值感，正是利他性的特徵。

選項分析

• (A) 普同性：錯誤。 指成員發現自己的困擾並非獨有，其他人也有相似經驗，因而減少孤立感。
• **(B) 利他性：正確。

核心觀念

認知治療中的 ABC 理論，常見於艾里斯（Albert Ellis）的理情行為治療。ABC 分別代表：

• A（Activating event）：前因、誘發事件或情境。
• B（Belief）：個人對事件的信念、解釋或評價。
• C（Consequence）：由信念引發的情緒與行為後果。

此理論的重點是：事件本身不必然直接造成情緒或行為反應，個人對事件的信念與解釋會影響後續結果。

解題方法

辨認 ABC 三個英文字的專有定義，再與選項逐項比對。A 是前因，B 是信念，C 是後果，與 (D) 完全相符。

選項分析

核心觀念

本題考「問題解決模型」的基本構成。問題解決模型將社會工作視為案主與社工共同參與的助人過程，常以三個 P 概括：Person（人）、Problem（問題）、Process（過程）。重點在於理解與案主共同工作的對象、待處理的問題，以及處理問題的工作過程。

解題方法

辨認題目列出的四個面向，對照上述三個基本構成。凡屬 Person、Problem、Process 的選項，都是模型強調的面向；「解決問題的機率」並非這三個構成之一。

選項分析

• (A) 解決問題的機率（probability）—錯誤敘述，為本題答案。 「機率」不是問題解決模型所強調的基本面向。

核心觀念

本題考查心理動力論／精神分析取向（Psychoanalytic Theory）中佛洛伊德（Sigmund Freud）與安娜・佛洛伊德（Anna Freud）所建構的「自我防衛機轉」（Ego Defense Mechanisms）。 自我防衛機轉的核心定義為：當個體面臨「本我（Id）的原始衝動」、「超我（Superego）的道德制約」與「外在客觀現實」三者拉扯衝突而產生內在焦慮時，自我（Ego）在潛意識（無意識）層面所自動啟動的心理調適與保護策略，其目的在於減緩痛苦、焦慮與威脅感。

解題方法

解答此類題目，關鍵在於掌握防衛機轉的兩大核心特質：

1. 運作層次屬於潛意識（非意識的主動操作）。
2. 目的為扭曲、掩飾或轉移現實以降低內在焦慮。

審視選項時，比對何者屬於精神分析學派所界定的防衛策略，何者屬於專業治療技術或意識層面的認知剖析：

• 「投射」、「替代」、「壓抑」皆為精神分析學派經典且常見的防衛機轉。
• 「分析」（analysis）屬於治療者的專業介入歷程、治療技術（如自由聯想分析、移情分析、阻抗分析）或個體意識層面的理性思維，並非自我為了對抗焦慮而啟動的潛意識防衛歷程。因此 (A) 不屬於防衛機轉。

選項分析

• (A) 分析（analysis）：【錯誤，非防衛機轉，故選本項】 「分析」在精神分析學派中，是指治療師採用的專業評估與介入歷程（例如：夢的解析、阻抗分析、移情分析等），亦可指意識層面的客觀探討與邏輯剖析。它既非自我用來抵禦焦慮的潛意識運作，也不具備扭曲現實以求自我保護的功能，因此不屬於自我防衛機轉。

• (B) 投射（projection）：【正確，屬於防衛機轉】 個體將自身內心無法被超我所容許的慾望、衝動、缺點、自私或敵意，轉移並歸咎至外在他人身上，藉以減輕內疚與自責（例如：明明是自己討厭某位同事，卻認為「是他一直在背後針對我、討厭我」；

核心觀念

本題考查社會工作教育與專業組織的早期發展，重點是辨認 1898 年的美國社會工作員訓練，並區分慈善組織會社（COS）、睦鄰運動與社工專業組織。1898 年，紐約慈善組織會社開辦社工員訓練課程，通常被視為美國早期社會工作專業教育的重要起點。

解題方法

先抓住各選項共同出現的年份，再核對「地點、機構、事件」是否相符。1898 年的關鍵事件是紐約慈善組織會社開辦社工員訓練；倫敦慈善組織會社成立、敦親睦鄰運動，以及美國社工專業組織成立，均非選項所述的 1898 年事件。

選項分析

• (A) 錯誤。 倫敦慈善組織會社成立於 1869 年，屬慈善組織會社（COS）的發展；睦鄰運動則是另一條社會工作發展脈絡，不能說倫敦 COS 在 1898 年成立並開始提供睦鄰服務。
• **(B) 錯誤。