107 社會工作師高等考試 社會工作師 人類行為與社會環境（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題的核心在於「生命歷程發展任務（Developmental Tasks）與創傷的交互作用」以及「生態系統觀點下的目睹兒少處遇模式」。

1. 目睹兒少之界定與法源依據： 依命題當年（民國 107 年）之《家庭暴力防治法》第 2 條第 5 款規定，「目睹家庭暴力」指看見或直接聽聞家庭暴力。同法亦明定目睹家庭暴力之兒童及少年得列入保護令聲請保護之對象（保護令得命相對人遠離其學校、幼兒園或其他經常出入之特定場所）。

法規備註：現行《家庭暴力防治法》持續維持目睹兒少之保護令聲請及保護扶助權益。

2. 理論基礎：

• 艾瑞克森（Erikson）心理社會發展階段理論：不同成長階段面臨不同核心衝突（信任、自主、主動、勤奮、自我認同），目睹暴力會嚴重阻礙各階段發展任務的達成。
• 創傷知情照料（Trauma-Informed Care, TIC）：將兒少的情緒或偏差行為視為「遭遇創傷後的生存因應機轉」，而非個人病態。
• 家庭系統理論與生態系統理論：目睹兒少受創不僅是微系統（家庭）的互動失衡，亦涉及外系統（學校、社政、司法）之整合介入。

---

解題方法

本題為典型的「二段式架構」申論題，答題關鍵在於「階段化矩陣對應」：

1. 第一子題（成長階段的影響）：切忌混為一談地平鋪直敘。應將成長歷程劃分為「嬰幼兒與學齡前期（0～6歲）」、「學齡期（6～12歲）」與「青少年期（12～18歲）」三個關鍵階段，並分別從「生理/身心反應」、「心理/認知」與「行為/人際」三個構面縱深分析。
2. 第二子題（社工對應與處遇）：採「個別階段處遇」與「整合性通案策略」雙軌並進。針對上述三個階段的特定創傷表徵提出對應的介入手法（如非語言遊戲治療、去自責認知重構、代間暴力阻斷），最後輔以安全評估、親職賦能與網絡整合，展現完整專業格局。

---

選項分析

本題為申論題，無選項分析。閱卷評分點拆解如下：

1. 爭點一：各階段影響完整性（佔分約 50%）：是否依生命發展階段分類？是否涵蓋生理、心理、認知與人際層面？未分階段者此項將被大幅扣分。
2. 爭點二：對應處遇之專業性與可行性（佔分約 50%）：處遇措施是否直接對應前述各階段問題？是否體現社會工作專業方法（個別、團體、家庭、網絡整合）？是否結合法規制度（安全計畫、保護令聲請）？

---

解題技巧

1. 破題精準，奠定高度：前言直接帶出《家庭暴力防治法》對目睹兒少的法定地位，指出其雖未直接受身體虐待，但同屬「家暴受害者」，心理創傷具潛伏性與累積性。
2. 結構對稱，一目了然：第二段各階段寫出的問題，在第三段的處遇中必須有一對一的解方（如：學齡前退化行為 $\rightarrow$ 親職引導與非語言治療；學齡期內疚自責 $\rightarrow$ 認知重構除罪化；青少年代間複製 $\rightarrow$ 健康關係教育與獨立培力）。
3. 避免常犯陷阱：

• 陷阱一：只寫兒少個別輔導，遺漏受暴家長的「親職支持」。非施暴家長的穩定度是兒少復原的核心保護因子。
• 陷阱二：忽略「人身安全」。社工介入的第一步永遠是「安全評估與安全計畫」，不可直接跳入心理諮商。

---

【答案】

一、前言

目睹家庭暴力之兒童及少年（簡稱目睹兒少），依《家庭暴力防治法》規定指看見或直接聽聞家庭暴力者。家庭暴力對兒少所造成的心理震撼與依附關係斷裂，不亞於直接受虐。社會工作者必須依據兒少之發展階段，精準評估其身心發展受阻情形，並提供個別化與系統性的處遇方案。

---

二、目睹家庭暴力對不同成長階段之影響

核心觀念

本題測驗「家庭生命週期」、「家庭系統理論」（Family Systems Theory）以及「繼親／混合家庭（Stepfamily / Blended family）」的動力結構與處遇實務。重點觀念包含：

1. 繼親／混合家庭定義：由經歷離婚、喪偶或分居的成年人再婚或同居，且至少有一方攜帶前段婚姻或關係所生之子女共同生活所組成的家庭型態。
2. 家庭系統動力特徵：包含邊界模糊（Boundary Ambiguity）、忠誠衝突（Loyalty Conflict）、缺乏共同歷史、多重次系統（Subsystems）衝突、角色不確定性。
3. 兒童青少年發展任務：依附關係重組、哀傷與失落歷程、自主性發展與認同危機。
4. 社會工作處遇原則：生態系統觀點、親職次系統重建、界線重劃、正常化（Normalization）與賦權（Empowerment）。

---

解題方法

本題為標準的雙核心申論題，作答切入點應分為兩大部分：

1. 第一部分（對家人的影響，側重兒童青少年）：不可僅流於表面情緒描寫，應運用「家庭系統理論」與「發展心理學」角度，由內在心理（失落、忠誠撕裂）擴展至人際與系統層面（手足競爭、邊界混亂、親職管教適應）。
2. 第二部分（社會工作者的對應策略與原則）：以微觀（個體與夫妻）、中觀（親子與家庭系統）、鉅觀（社區與體制資源）的架構提出具體處遇策略，並特別強調「繼親角色定位」與「合理期待建立」兩大實務關鍵。

---

選項分析（申論題各子題評分與作答重點剖析）

本題為申論題，非選擇題，考卷評閱時閱卷委員著重的計分點與作答要項如下：

• 子題一：混合家庭對家人及兒童青少年的影響（配分約 12～13 分）
• 必須涵蓋：失落哀傷反應（復合幻想破滅）、忠誠衝突（深怕背叛非同住生父母）、界線模糊與角色適應、手足／繼手足競爭與資源重分配。若僅回答「心情不好」或「容易叛逆」會嚴重失分，必須以專業術語論述。
• 子題二：社會工作者的對應策略與原則（配分約 12～13 分）
• 必須涵蓋：正常化介入（建立家庭適應期的合理期待）、親職次系統協商（生父母主責管教、繼親由朋友/盟友角色漸進切入）、促進邊界釐清與開放溝通、鞏固夫妻次系統、外在支持系統之連結。避免通篇只寫「傾聽、同理、給予關懷」等通用空洞口號。

---

解題技巧

1. 破題套用「系統」觀點：開頭點出繼親家庭不是「核體家庭的修補版」，而是「結構更複雜的新型態系統」，閱卷老師立即可見考生的專業高度。
2. 記憶口訣歸納：

• 兒童影響四部曲：「失（失落）忠（忠誠衝突）界（界線混淆）爭（手足競爭）」。
• 社工處遇五原則：「正（正常化）邊（清界線）盟（親職同盟）夫（穩夫妻）資（連資源）」。

3. 常見陷阱：

• 誤將繼親視為親生父母的「完全替代者」，忽略非同住生父母的客體存在。
• 建議社工一開始就要求繼父母「嚴格管教子女」，這在實務上極易引發強烈反彈；標準策略應是「親生父母主責管教，繼親負責建立情感連結」。

---

【答案】

壹、前言

隨著離婚率與再婚率上升，混合家庭（Blended family）或繼親家庭（Stepfamily）已成為當代社會重要的家庭型態。繼親家庭並非單純「核體家庭」的延續，其具有成員背景多元、缺乏共同成長歷史、次系統界線複雜等特性。社會工作者若欲有效介入，須先理解家庭結構重組對成員（特別是兒少）的發展衝擊，進而採取系統性的處遇原則。

貳、混合家庭或繼親家庭對家人的影響（以兒童青少年為主）

家庭重組對成人（如夫妻適應、親職角色協調）與兒少皆帶來重大改變，其中對兒童青少年的影響尤為深刻，具體表現在以下

核心觀念

本題考 Bronfenbrenner 的生態系統理論。個人發展並非只受自身特質影響，也會受到由近而遠、彼此連結的環境系統影響，通常分為五個層次：

• 微視系統：個人直接參與的環境，例如家庭、學校、同儕。
• 中間系統：個人所處的不同微視系統之間的互動，例如家庭與學校的聯繫。
• 外部系統：個人未必直接參與，但會間接影響個人的環境，例如家長的工作場所、地方政府服務。
• 鉅視系統：更廣泛的文化、價值、制度與社會規範。
• 時間系統：個人及環境隨時間發生的變化，例如生命事件、歷史變遷。

解題方法

核心觀念

本題測驗家庭社會工作與家庭社會學中的核心理論——希爾（Reuben Hill, 1949）提出的​「家庭壓力 ABC-X 模式」（ABC-X Family Stress Model）。該理論旨在解釋家庭面對生活變故時，為何有些家庭陷入危機瓦解，有些家庭卻能度過難關。其四個核心要素定義如下：

1. $A$（Stressor Event，壓力事件／情境）：指足以打破家庭原有平衡狀態、引發家庭系統轉變的生活事件或變故（例如：失業、親人重病、意外負債、離婚等）。
2. $B$（Resources，危機處理資源）：指家庭在遭遇壓力事件時，所能調動以防止家庭失衡的內外部資源（例如：家庭存款、家庭凝聚力、適應力、親友支持系統等）。
3. $C$（Perception / Definition of the Event，對壓力事件的認知與定義）：指家庭或成員對該事件的主觀評估、詮釋與意義賦予（例如：視其為可克服的挑戰、或視其為毀滅性的災難）。
4. $X$（Crisis，危機程度與結果）：指 $A$（事件）、$B$（資源）、$C$（認知）三者交互作用後的產物。當家庭資源不足或認知過於負面導致系統癱瘓時，便會產生嚴重的危機；反之，若資源充足且認知正向，則能達成適應與重組。

---

解題方法

解題切入點在於​「精確比對各字母的學術定義與題目個案細節的對應關係」：

1. 分析題幹情境元素：

• $A$（壓力事件）：工廠倒閉、吳先生失業、後續累積的龐大卡債。
• $B$（家庭資源）：家人的存款、家庭成員間的高度凝聚力、各成員彈性調整角色的互助能力（太太打工、長子休學工作、次子分擔家務）。
• $C$（認知與定義）：吳先生最初主觀評估「以自己的能力能找到更好工作、能以卡養卡隱瞞」；以及全家知情後「同心面對、吳先生願意放下堅持重回基層」的認知轉變。
• $X$（危機因應結果）：家庭未走向崩解，而是全家在 $A$、$B$、$C$ 交互運作下，調整角色、共同面對債務的適應狀態。

2. 檢視選項定義：

• 選項 (B) 將 $B$ 敘述為「壓力的源頭」，此乃嚴重概念混淆——「壓力的源頭」本質即為壓力事件，屬於 $A$；而 $B$ 必須是家庭抵禦壓力的「資源」。因此 (B) 選項明顯錯誤。

---

核心觀念

本題考老人社會適應的理論，以及成功老化的構成要件。

• 撤退理論（disengagement theory）：認為老年人與社會之間會逐漸減少互動，老人和社會雙方都會逐步退出原有的角色與關係。
• 活動理論（activity theory）：認為維持社會參與、活動及人際互動，有助老人適應；退出活動並非其主張。
• 角色理論：進入老年期會面臨退休、喪偶等角色變化，需調整或發展新的角色，持續社會化。
• 成功老化（successful aging）：常見定義包括低疾病與失能風險、維持高身心功能，以及積極投入生活。

解題方法

先辨認各選項所描述的理論主張，再與定義比對。尤其要留意撤退理論與活動理論的方向相反：前者描述逐漸退出，後者強調持續參與。成功老化則可用「低風險、高功能、積極投入」三項要素判斷。

選項分析

核心觀念

本題考「父母教養型態」，主要依父母對孩子的要求程度與回應、溝通程度來辨認。常見分類包括專制型、民主權威型、放任型及疏離型。

專制型教養的特徵是要求高、控制強，重視服從與紀律，親子溝通較少；父母常以命令或懲罰要求孩子遵守規則，較少說明原因或表達支持。題幹中的「絕對服從」、「一定要體罰」、「不需要說明原因」及「絕對嚴厲」，都符合這些特徵。

解題方法

先看父母對孩子的要求與控制是否強，再看是否願意溝通、說明規則並給予情感支持。陳爸爸要求孩子無條件服從，並以體罰維持規範，卻不向孩子說明原因，也排斥肯定與愛的表達，呈現高控制、低回應的教養方式，因此判定為專制型。

選項分析

核心觀念

本題考 Ainsworth「陌生情境」研究所提出的嬰幼兒依附類型，以及依附關係與照顧者互動經驗的關聯。安全型依附的嬰幼兒會把主要照顧者視為安全基地：在照顧者陪伴下探索環境，分離時可能不安，重聚後則會尋求安撫並逐漸恢復探索。安全型不等於拒絕陪伴或完全不需要照顧者。

解題方法

抓住各類型在「照顧者離開」與「照顧者返回」時的反應，再核對選項描述是否符合依附特徵。題幹詢問「何者錯誤」，因此找出與安全依附定義相反的敘述即可。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 安全型依附不是嬰幼兒可以自立、拒絕照顧者或任何人的陪伴。安全型嬰幼兒仍會依賴照顧者，在需要時尋求安慰；其特徵是能以照顧者作為安全基地，在得到安撫後較能安心探索。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查兒童發展心理學中的遊戲發展理論，主要涉及兩大核心架構：

1. 帕登（Mildred Parten）的社會性遊戲發展階段：探討幼兒在群體中的互動程度，依序為「無所事事行為 $\to$ 單獨遊戲 $\to$ 旁觀行為 $\to$ 平行遊戲 $\to$ 協同（聯合）遊戲 $\to$ 合作遊戲」。
2. 皮亞傑（Jean Piaget）認知遊戲理論與幼兒行為特徵：遊戲由感覺動作期的「練習性／功能性遊戲」發展至「象徵性／假裝遊戲」，再到具體運思期的「規則性遊戲」。在此過程中，「重複性」（Repetition）是幼兒精熟動作、建立認知基模、獲得控制感與勝任感不可或缺的心理需求。

---

解題方法

本題為否定題型（選出敘述「錯誤」者）。解題切入點應檢視幼兒遊戲在「社會化進程」、「認知複雜度」及「基本行為特質」三大面向：

1. 檢驗選項是否符合兒童由自我中心走向社會分工的發展規律（A、D 選項）。
2. 檢驗遊戲演進是否依循由簡單到複雜的普遍法則（B 選項）。
3. 檢驗幼兒在遊戲歷程中的動機特質，特別是關於「重複嘗試」與「精熟遊戲」的心理機制（C 選項）。

---

選項分析

• (A) 正確： 「平行遊戲」（Parallel Play）好發於 2～3 歲（學步期至幼兒初期）。此時幼兒雖處於同一空間、玩相似或相同的玩具，但各玩各的，彼此之間缺乏實質的分工、合作或溝通互動，符合該年齡層自我中心及社會性發展之特徵。

• (B) 正確： 兒童遊戲的發展普遍遵循「由簡單到複雜」、「由具體到抽象」、「由無組織到有組織」的連續序列。

核心觀念

本題考查 Elkind 所說的青少年自我中心主義。青少年因認知發展而更加關注自我，也容易把自己的感受與經驗看得特別突出，並以為他人同樣密切注意自己。常見表現包括：

• 想像的觀眾（imaginary audience）：覺得別人正特別注意自己的外表、言行或表現。
• 個人神話（personal fable）：認為自己的感受與經驗獨特、別人無法真正理解；有時也伴隨「自己不會遭遇一般風險」的想法。
• 明顯偽善（apparent hypocrisy）：理想與實際行為不一致，卻未充分察覺其中落差。
• 裝傻（假裝愚笨，假裝不在意或不懂）：以表面上的不在意掩飾對他人評價的在意。

解題方法

先辨認選項中的詞彙是否屬於 Elkind 青少年自我中心主義的典型表現，再排除與此理論無關的項目。題幹描述「認為別人也會特別注意他們」，直接對應「想像的觀眾」；

核心觀念

本題考查居家式托育服務提供者的年齡與資格條件。以命題當年（民國 107 年）法規為準，《兒童及少年福利與權益保障法》第 26 條規定，居家式托育服務提供者須年滿 20 歲，並具備法定資格之一；《居家式托育服務提供者登記及管理辦法》所列資格包括取得保母人員技術士證、高級中等以上學校幼兒保育／家政／護理相關學程或科系畢業，或完成托育人員專業訓練課程並取得結業證書等。

解題方法

先檢查每位人選是否年滿 20 歲，再看是否具備其中一項法定資格。題目問「不可能符合資格」，因此只要有一項必要條件不符，即可選出。

選項分析

核心觀念

Erikson 的心理社會發展論以八個階段說明個體從嬰兒期到老年期，如何在不同生命階段面對心理社會危機，並在個人需求與社會環境的互動中發展。理論常受批評之處，在於其階段與發展任務反映提出理論時的西方主流文化價值，未必能完整適用於不同文化與社會脈絡。

解題方法

先辨認題目問的是對理論的「批評」，再分辨各選項描述的批評是否符合常見學術評析。Erikson 理論確實涵蓋老年期，也重視人生全程發展；常見批評則包括理論帶有西方文化與時代背景，以及階段安排較僵化、實證支持有限。因此，選項中「反映當代主流文化的偏見」最符合本題官方答案。

選項分析

• (A) 反映出當代主流文化的偏見：正確。 Erikson 的階段論形成於特定的西方社會與歷史背景，對正常發展、成熟與成功的描述帶有當時主流文化的價值假設，未必能充分反映不同文化中的生命歷程。這是對其理論普遍性的常見批評。

核心觀念

本題測驗「兒童及青少年期霸凌行為之動態特質」以及「校園霸凌防制實務法規」。核心概念涵蓋：

1. 霸凌角色的流動性與情境性：霸凌系統並非靜態結構，霸凌者（Bully）、被霸凌者（Victim）、旁觀者（Bystander）之間的角色界線常具重疊性與轉變性（例如「霸凌／被霸凌兼具者」Bully-Victim）。
2. 網路霸凌（Cyberbullying）的特性：具匿名性、傳播即時性、散播管道多元性及數位足跡持久性，對受害者身心創傷往往不亞於甚至高於傳統實體霸凌。
3. 《校園霸凌防制準則》實務程序（以命題當年民國 107 年法規為準；現行法已大幅修正）：包含外部跨網絡資源（警政、社政、司法）之協處機制，以及受害學生申請調查之行政管轄規定。

---

解題方法

本題屬「何者錯誤」的負向選擇題，解題切入點如下：

1. 社會心理學與生態系統觀點：檢視選項中關於個體在環境互動中的角色設定。霸凌行為屬於動態互動歷程，若選項出現「固定不變」、「絕對分明」等過度定型化的描述，通常違背社會工作與心理學之經驗研究。
2. 法規文義比對：檢視行政程序是否合乎保護被霸凌者權益與學校防制處置之常理（例如向行為發生時之行為人學校申請調查、重大案件請求警政社政協助）。

---

選項分析

• (A) 敘述正確： 網路霸凌具有「匿名性」（加害者隱匿身分）、「立即性」（訊息迅速擴散）、「多元性」（文字、影音、社群平台等多管道）與「持久性」（數位資料難以徹底刪除）。

核心觀念

「三明治世代」是指同時承受照顧上一代與扶養、照顧下一代責任的中年族群：上一代的父母已進入老年期，下一代的子女則仍可能處於兒童期或青春期。這個名稱形容中年人被夾在兩代需求之間，承受家庭照顧與角色責任的壓力。

解題方法

先抓住「三明治」所指的兩端：一端是需要照顧的年長父母，另一端是仍需照顧的子女。能同時呈現這兩代需求，以及中年期所處位置的敘述，就是正確描述。

選項分析

核心觀念

本題考查西方發展心理學中道德發展理論（Moral Development Theories）​的學派淵源、代表人物核心主張及其批判：

1. 皮亞傑（J. Piaget）：道德發展的開創者，提出道德認知發展是由他律（heteronomous）​邁向自律（autonomous）​的歷程。
2. 柯爾伯格（L. Kohlberg）：承襲皮亞傑的認知發展取向（Cognitive-Developmental Perspective），創立「三期六階段」道德推理理論，強調以公平、權利為核心的正義取向（Justice Orientation）。
3. 吉利根（C. Gilligan）：批判柯爾伯格研究樣本全為男性，存在男性中心主義的性別偏見；進而提出以人際連結、利他與責任為核心的關懷取向（Care Orientation）。

---

解題方法

本題切入點在於辨識學者所屬的理論學派淵源：

• 題目詢問何者敘述「錯誤」。
• 檢視選項中四個敘述的理論歸屬與批評脈絡，特別注意柯爾伯格究竟是繼承「皮亞傑的認知論」還是「佛洛伊德的心理動力論」，即可迅速找出混淆學派根基的錯誤選項。

---

選項分析

• (A) 正確：皮亞傑在其經典研究《兒童的道德判斷》中，將兒童道德發展分為兩個主要階段：
• 他律道德階段（約 5～9 歲）：又稱道德實在論，視規則為外在權威所訂立、神聖不可更動，判斷行為好壞完全取決於「行為結果造成的客觀損害大小」。
• 自律道德階段（約 10 歲以上）：又稱道德相對論，理解規則是人與人相互約定合作的產物、可經討論修改，判斷行為好壞開始重視「行為者的主觀動機與意圖」。
• (B) 正確：

核心觀念

Piaget 認知發展理論將出生至約 2 歲的嬰幼兒歸為感覺動作期。嬰兒主要透過感官知覺與身體動作認識環境，認知以眼前的具體經驗為主，尚未具備成熟的符號思考、抽象推理與數量運算能力。

感覺動作期常見能力包括：逐步形成物體恆存概念、以動作朝目標接近，以及認知受限於當下的時空經驗。題目要找的是 9 個月大的嬰兒不具有的特質。

解題方法

逐項比對選項是否符合嬰兒透過感官與動作學習、認知依賴眼前經驗的特性。能以動作搜尋物品、朝目標移動，或受限於當下經驗，都符合感覺動作期；能理解「3 個減去 1 個等於 2 個」則涉及數量概念與運算，超出 9 個月嬰兒的認知能力。

選項分析

• (A) 錯誤選項。 物體恆存是感覺動作期逐步發展的重要概念，指物品即使暫時離開視線，仍然存在。

核心觀念

本題考《長期照顧服務法》對長照服務類型及項目的規定。解題時要分清楚「居家式」與「社區式」服務的提供地點和服務內容：居家式服務到個案家中提供；社區式服務則在社區場域提供，交通接送也列在其服務項目中。

以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

逐一核對各選項所述的服務類型與法定項目：

• 居家式長照服務的項目包括家事服務。
• 社區式長照服務的項目包括交通接送服務。
• 機構住宿式長照服務提供機構內的住宿與照顧。
• 家庭照顧者支持服務包括喘息服務。

因此，選項 B 將社區式服務說成「派人到家中提供」，並稱其不包含交通接送，與法規所列內容不符。

選項分析

核心觀念

本題測驗幼兒期（Early Childhood）的「情緒發展與情緒教養（Emotion Coaching）」。在社會工作與發展心理學中，高特曼（John Gottman）等人提出的「情緒教練模式」是此領域的核心理論。

情感訓練（情緒教養）強調成人應協助幼兒認識、理解並適度調節情緒，其五大核心步驟包括：

1. 察覺幼兒的情緒：敏銳辨識孩子的情感變化。
2. 視情緒為親密與教育的契機：接納正負向情緒，將其視為連結與學習的機會。
3. 同理傾聽並確認感受：肯定孩子的內在感受，給予情緒支持。
4. 協助標示與描述情緒：引導孩子用言語表達自己的感覺（如生氣、難過、失望）。
5. 設立行為界線並協助解決問題：情緒予以接納，但行為需設立限制，指導適當的因應策略。

---

解題方法

本題的解題切入點在於​「情緒調節的本質是『接納所有情緒、規範外在行為』，而非『杜絕或消滅負向情緒』」。

幼兒在面對挫折或要求未獲滿足時產生負向情緒（如憤怒、悲傷、挫折感），是發展過程中的正常現象，更是學習情緒耐受度與自我調節的關鍵刺激。成人的責任是「陪伴孩子經歷負向情緒並學會自我安撫」，而非透過無條件妥協來「阻斷負向情緒的發生」。以此原則檢視各選項，即可快速判定何者違背情緒發展原則。

---

選項分析

• (A) 注意幼兒情感變化：【合適作法】 符合情緒教練的第一步。

核心觀念

本題考《病人自主權利法》下的預立醫療照護諮商與預立醫療決定。預立醫療決定是本人預先表達，在符合法定臨床條件時，對維持生命治療、人工營養及流體餵養等醫療措施的接受或拒絕意願；簽署後不代表立即生效，也不代表放棄所有醫療救治。

以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。《病人自主權利法》其後有修正，解題仍依當年法規架構。

解題方法

先分辨題目把「預立醫療決定」說成什麼：如果說它是在特定臨床條件下，依本人事先意願選擇接受或拒絕特定治療，符合制度目的；如果說簽了就必須放棄一切救治，便把選擇權誤解成全面拒絕醫療，因此可判定為錯誤敘述。

另須留意，題幹將啟動條件簡化成「生命到末期」，並不完整。病主法列有多種臨床條件，末期病人只是其中之一。

選項分析

(A) 正確。 民國 107 年《病人自主權利法》規定，具完全行為能力者得為預立醫療決定；當時民法成年年齡為 20 歲，因此題目所述「年滿 20 歲、具有行為能力的成年人」符合當年規定。

(B) 正確。 預立醫療照護諮商是與醫療服務提供者及相關人士溝通，討論未來處於特定臨床狀況時的照護方式與醫療意願。

核心觀念

本題考 Sternberg 的愛情三角理論。此理論將愛情分為三項要素：

• 親密：情感上的親近、信任與相互支持。
• 激情：生理吸引、浪漫感受與性慾望等。
• 承諾：決定維持關係，並在長期中持續投入。

三項要素兼具，形成較完整的愛情；不同要素的組合則呈現不同的愛情型態。

解題方法

先辨認理論中的三個核心名詞，再對照選項。題目問「比較完整的愛情」需要哪些元素，因此選出同時列出親密、激情、承諾的選項。婚姻是可能的關係形式或結果，孤獨與自信則不屬於愛情三角理論的三項要素。

核心觀念

生命歷程觀點（life course perspective）用來理解個人如何在時間、社會脈絡與人際關係中發展。它關注個人所處的歷史時代與世代、生命事件的時間點、角色與轉銜，以及個人如何在社會限制中運用能動性作出選擇。不同生命階段也可能面對不同的風險因子與保護因子。

解題方法

判斷各選項是否完整呈現生命歷程觀點的概念。若選項把某個影響因素說成決定一切，或否定個人的選擇與能動性，便與此觀點不符。

選項分析

• (A) 錯誤。 生命歷程觀點確實重視世代，以及共同歷史與社會變遷對一群人的影響；但不能因此說同一世代的所有人都擁有完全相同的背景或經驗。個人所在的階級、性別、族群與生活環境等，也會造成差異。本選項以「相同」概括整個年齡層，表述過於絕對。

核心觀念

本題考查發展心理學家賽爾門（Robert L. Selman）的社會認知／觀點取替理論（Role-Taking Theory / Perspective Taking Theory）。 賽爾門認為兒童隨著認知成熟與社會互動經驗增加，能逐步理解他人觀點並協調人我關係，將觀點取替能力分為五個發展階段（階段 0 至階段 4）：

階段	階段名稱	年齡範圍	特徵說明
階段 0	未分化／自我中心<br>（Undifferentiated / Egocentric）	約 3～6 歲<br>（學前幼兒期）	無法區分自己與他人的心理觀點，常混淆自己的情緒／觀點即為他人的想法。
階段 1	社會訊息<br>（Social-informational）	約 6～8 歲<br>（國小低年級）	理解他人可能與自己有不同看法，但認為差異僅是因對方掌握了「不同訊息」。
階段 2	自我反應<br>（Self-reflective）	約 8～10 歲<br>（國小中年級）	能站在對方立場反思自己的意圖與行為（二手觀點），但無法同時兼顧雙方立場。
階段 3	第三人／相互<br>（Third-person / Mutual）	約 10～12 歲<br>（國小高年級）	能跳脫互動雙方立場，以客觀「第三者／旁觀者」的角度同時評估雙方互動。
階段 4	社會群體／深層<br>（Societal / In-depth）	約 12 歲以上<br>（青少年至成人）	認識到觀點受更廣泛的法律、社會價值、道德規範等整體社會系統影響。

---

核心觀念

「玻璃天花板效應」（Glass Ceiling Effect）是指組織中存在不易被察覺、但實際阻礙特定群體升遷或進入高階職位的制度性障礙。表面上，升遷機會似乎對所有人開放；實際上，性別刻板印象、歧視或不平等的職場制度，可能使具備相當資格的人受到不同對待。

這個概念不限於生理女性，也可用來分析其他因性別或身分而遭遇升遷障礙的群體。

解題方法

本題問「何者錯誤」，判斷重點是區分玻璃天花板的核心特徵與對適用對象的過度限縮。只要某選項把這種升遷障礙限定為「只有生理女性」會遇到，就與概念的適用範圍不符。

選項分析

核心觀念

本題考 Kübler-Ross 的哀傷五階段：否認、憤怒、討價還價、沮喪與接受。面對死亡或重大失落時，個人可能出現這些反應；五階段是理解哀傷反應的架構，不代表每個人都會依固定順序經歷。

「討價還價」是試圖以承諾、交換或祈求，換取病情好轉、延長生命或避免失落。阿美婆婆願意捐出財產，並請社工代為向神明祈求多活幾年，呈現以付出換取延命的心態。

解題方法

抓住言行中的交換條件：「我願意捐出所有財產」對應「讓我多活幾年」。這不是否認罹癌事實，也不是表達憤怒，而是以承諾或祈求換取更多時間，因此判定為「討價還價」。

選項分析

核心觀念

本題考「羞愧感」及其可能引發的因應反應。羞愧感常源於重要他人以批判、羞辱的方式對待個人，當事人將這些評價內化後，容易把「我做錯了」擴大成「我整個人都不好」，進而自我貶抑、疏離他人，或透過權力與控制補償內在的缺陷感。

健康的自我接納與自我認同整合，並非羞愧感本身的作用；羞愧感通常涉及對自我的負面評價，可能妨礙自我接納。

解題方法

題幹問「羞愧感所產生影響」的錯誤敘述。判斷時，先辨認各選項是否描述羞愧感常見的負向反應，再找出把羞愧感說成具有正向、促進自我整合效果的選項。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。「健康接納自己」及「整合自我認定和自我內在的關係」屬於較健康的自我發展結果，並非羞愧感通常造成的影響。

核心觀念

本題測驗行為學派與認知學派中之學習理論（Learning Theories），核心考點為班度拉（Albert Bandura）的「社會學習理論」（Social Learning Theory）（後發展為社會認知理論）。

1. 觀察學習（Observational Learning）與楷模學習（Modeling）：個體不一定要透過個人的親身嘗試錯誤（trial-and-error）或直接獎懲，光是透過觀察他人的行為及其後果，即可習得新的行為模式與認知反應。
2. 替代學習（Vicarious Learning）與替代增強（Vicarious Reinforcement）：看見楷模因某項行為而獲得成功或克服困境，觀察者在心理上獲得激勵，進而調整自我效能感（Self-Efficacy）並進行仿效。

---

解題方法

從題幹中的「情境關鍵要素」切入分析：

1. 提供楷模：小夫社工邀請成功走過低潮、現在大學畢業的大雄回到機構分享克服挫折的生命經驗，大雄在情境中扮演了「正向角色楷模（Positive Role Model）」。
2. 產生模仿與認知改變：青少年聽完演講後，大雄成為他們的「效仿對象」，代表青少年透過觀察學習產生了心智歷程的投射與行為模仿意願。
3. 理論對接：這種藉由觀察他人示範、汲取其成功經驗作為自身行為參照的歷程，正是班度拉「社會學習理論」中楷模示範（Modeling）​與觀察學習的標準應用。

---

選項分析

• (A) 錯誤：古典制約（Classical Conditioning） 由巴夫洛夫（Ivan Pavlov）提出。強調「非制約刺激（UCS）」與「中性／制約刺激（CS）」的反覆配對，引發有機體被動且非自主性的生理反射或情緒反應（如狗聽到鈴聲分泌唾液、恐懼反應）。

核心觀念

皮亞傑認為，認知發展的基本歷程包含「適應」與「組織」。適應是個體調整既有認知，以因應環境的歷程，主要透過「同化」與「調適」進行；組織則是將各種認知活動與基模彼此連結、整合，形成較有系統的認知結構。

解題方法

題幹詢問與「適應」並列、在人類與生俱來的認知過程中最重要的概念。依皮亞傑的認知發展理論，適應與組織是兩項核心歷程，因此空格應填「組織」。

選項分析

核心觀念

本題考的是班度拉（Albert Bandura）的觀察學習，也稱模仿學習或替代學習。個體可以觀察他人的行為及其後果，將所見行為記憶下來，並在之後的情境中模仿，不必親自經歷相同的獎賞或懲罰。

解題方法

先辨認小明行為的來源：他先在戲劇中看到男主角掌摑、羞辱女主角，之後在學校對女同學做出相似行為。題幹強調的是「看見他人行為後加以模仿」，因此符合觀察學習。

選項分析

• (A) 正增強：錯誤。 正增強是行為之後提供愉快或有利的刺激，使該行為未來更常發生。題幹沒有提到小明做出行為後獲得獎賞或被鼓勵。
• **(B) 消除：錯誤。

核心觀念

「人在環境中」（Person-in-Environment, PIE）是社會工作評估架構，用來描述個人與其環境互動所呈現的問題。傳統 PIE 分類包含四個問題領域：

1. 社會角色問題：個人在家庭、工作或其他社會關係中的角色履行困難。
2. 環境問題：個人與其生活環境、資源或制度互動時遇到的困難。
3. 心理違常問題：個人的心理或情緒功能出現困難。
4. 身體健康問題：個人的身體健康或生理功能問題。

「整體功能評估問題」不是 PIE 的分類領域。

解題方法

本題考查 PIE 的分類名稱。作答時將各選項與上述四個領域逐一對照，即可找出不屬於分類架構的項目。三個選項分別對應社會角色、心理違常與環境問題；「整體功能評估」則是評估整體狀況的說法，不是 PIE 的分類名稱。

核心觀念

本題考查李文森（Daniel Levinson）的成人發展理論（Adult Development Theory）​與其核心概念​「生活結構」（Life Structure）。

1. 生活結構的定義：指個人在特定生活階段中，其內在自我與外在社會系統互動所形成的「基本生活型態或設計」，主要反映在個人的人際關係、職業角色、家庭生活與社會參與等層面。
2. 動態交替歷程：李文森的研究發現，成年期的發展並非線性直線上升，亦非停滯不變，而是由​「結構建立期」（穩定時期，約 6～8 年）​與​「結構轉換期／過渡期」（不穩定或轉折時期，約 4～5 年）​兩者相互交替，貫穿人的一生。在穩定時期，個體建立並追求特定目標；在過渡時期（如中年轉折），個體質疑現有結構並重新調整自我，形成新的生活結構。

---

解題方法

本題解題關鍵在於將題目中的理論大師（Levinson）與其核心發現直接進行關鍵特徵配對：

1. 抓取題幹指標：「李文森（Levinson）」、「成人發展」、「生活結構（life structure）」。
2. 檢視各理論學派的代表觀點：

• 追求極限潛能 $\rightarrow$ 馬斯洛（A. Maslow）人本主義的「自我實現」。
• 穩定與轉折交替循環 $\rightarrow$ 李文森（D. Levinson）的生活結構動態模式。
• 思考方式的連續性 $\rightarrow$ 認知心理學或資訊處理論範疇。
• 縮小期望與現況差距 $\rightarrow$ 葛拉瑟（W. Glasser）的「選擇理論／控制理論」。

3. 據此直接鎖定符合「穩定與不穩定時期交替」特徵的選項 (B)。

---

選項分析

• (A) 錯誤：此敘述屬於馬斯洛（Abraham Maslow）人本主義心理學的「自我實現」（Self-Actualization）​觀點，強調個體具有好奇心，追求發揮內在潛能至極限的最高需求，並

核心觀念

James Marcia 以兩個面向分類青少年認同：是否經歷「探索／危機」，以及是否作出「承諾」。兩者交叉形成四種認同類型：

• 達成認同：經歷探索後，作出承諾。
• 延期償付：正在探索，尚未作出承諾。
• 認同散亂：沒有明顯探索，也沒有作出承諾。
• 取消贖回權：未經探索，便接受父母或重要他人的期待而作出承諾。

解題方法

先找題幹的兩個關鍵線索：

1. 「從未感受到認同危機」及「很早就順從父母意見」，表示沒有經歷探索或危機。
2. 「決定其自我價值與生涯」表示已作出承諾，只是承諾來自順從父母，而非自行探索後形成。

因此，這是「沒有探索、已有承諾」，符合取消贖回權。

選項分析

核心觀念

本題考皮亞傑認知發展理論中的「可逆性」。可逆性是指個體能在心智上倒轉一個動作或思考歷程，回到原來的狀態。例如，理解將水倒入形狀不同的容器後，仍可倒回原容器，因此水量不變。

運思前期的兒童尚未穩定發展可逆思考，容易受知覺表象支配；具體運思期則逐漸具備可逆性，並能理解守恆概念。

解題方法

看到題幹的「倒轉心智的歷程」，先聯想到皮亞傑的「可逆性」，再判斷哪個階段尚未具備這項能力。運思前期兒童難以在心中反轉思考步驟，因此符合題意。

選項分析

• (A) 運思前期（preoperational stage）—正確。 此期兒童尚未充分掌握可逆性，難以在心智上倒轉歷程；例如，只看到水柱較高，便認為容器中的水比較多。

核心觀念

懷特（White, 1976）的能力效能理論（competence-effectance theory）著重兒童如何透過與環境互動，逐步發展有效處理生活情境、因應危機的能力。題目考查的是：兒童建構適應模式時，理論所列的能力領域有哪些，以及何者不在其中。

本題所指的領域包括語言、運動能力與想像力；「道德感」不屬於題目所問的能力領域。

解題方法

先辨認題幹問的是「不屬於」懷特理論所主張的適應能力領域，再逐一比對選項。語言、運動能力與想像力皆可作為兒童與環境互動、處理生活要求的能力表現；道德感則涉及價值與道德發展，並非本題所列的能力領域。

選項分析

核心觀念

本題測驗「兒童期心理社會發展」、「家庭社會化與管教原則」、「暴力的代間傳遞理論」以及「多元文化社工處遇」之整合概念。核心考點包含：

1. 家庭社會化與兒童自主性發展：兒童的自律能力（Self-regulation）與自主性（Autonomy）並非單純由遺傳天生決定，而是在生態系統的家庭微系統中，透過日常作息、生活方式以及父母的教養期待（Parental expectations）與回饋互動逐步形塑。
2. 暴力的代間傳遞（Intergenerational Transmission of Violence）：社會工作與心理學界對暴力延續的解釋，主要根植於班杜拉（Bandura）的社會學習理論（Social Learning Theory），強調觀察、模仿與認知基模的習得，而非生理基因決定論。
3. 文化敏感度與文化能力（Cultural Competence）：專業社工必須具備文化相對論視野，避免以單一主流標準（我族中心主義）作為評量不同族群家庭的絕對準繩。

---

解題方法

解題切入點在於​「社會環境中的人類行為（HBSE）」重視「脈絡性（Contextuality）」與「學習歷程」，並排斥「絕對化／單一化」的論述：

1. 檢視各選項中是否存在「以偏概全」、「過度絕對化（放諸四海皆準）」或「將社會行為歸因於純生理遺傳」的常見出題陷阱。
2. 比對發展心理學之定論：兒童的自律與社會化歷程，深受原生家庭環境、父母價值期待與日常生活互動模式的雕塑，此為發展理論的核心命題。

---

選項分析

• (A) 錯誤： 社工實務強調文化敏感度（Cultural Sensitivity）​與文化勝任力（Cultural Competence）。不同文化族群（如原住民族、新住民等）在育兒上有其獨特的歷史脈絡、親族支持網絡與文化價值觀。社工員若心中抱持一套固定的「標準裁量準繩」，容易落入「我族中心主義（Ethnocentrism）」的盲點，以主流文化標準批判少數族群的教養方式。

核心觀念

本題考柯爾堡（L. Kohlberg）道德推理發展的階段，重點是判斷個人服從法律的理由。

柯爾堡將道德推理分為三個層次、六個階段：

• 循規前期：以避免懲罰、獲得利益為主要考量。
• 循規期：重視他人認可、維持人際秩序與服從權威。
• 後道德自律期：依社會契約、基本權利或普遍倫理原則評估規範。

題幹主張法律即使不合理，在修訂以前仍應遵守，呈現的是對既有法律與權威秩序的服從。

解題方法

先看題幹的判斷依據：當事人是否依自己的利益、他人評價、權威秩序，或更高層次的權利原則來決定行為。

「法律未修訂前，即使不合理，也應該遵守」把遵守現行法律本身視為應然，重點在服從法律權威、維持既有秩序，因此符合循規期的順從權威導向。

選項分析

(A) 道德循規期－尋求認可導向：錯誤。 尋求認可導向重視他人對自己的看法，行為目的在成為「好孩子」或獲得重要他人的肯定。題幹沒有提到他人評價或認可，而是強調即使法律不合理仍要遵守。

核心觀念

本題考成年期的生理發展、柯爾柏格（Kohlberg）的道德發展，以及姬莉根（C. Gilligan）的女性道德與自我認同觀點；另考夫妻溝通互動的適切方式。判斷重點在於：親密關係中的溝通，應著重真誠、理解與回應，而非只依照固定慣例互動。

解題方法

先辨認各選項所屬的理論，再檢視敘述是否符合該理論。A 至 C 均涉及成年期或發展理論；D 使用「常規式互動」描述夫妻溝通的最佳方式，將固定、例行的互動模式當成溝通理想，與親密關係所需的開放交流不符，因此為錯誤選項。

選項分析

(A) 正確。 成年期常見的生理健康威脅之一是癌症，癌症涉及細胞異常增生與病變。此選項以概括方式指出成年期的重要生理威脅，符合相關教材對成年期健康議題的說明。

核心觀念

本題考查人類親密模式中「人際影響式」（interpersonal influence）的意涵。親密模式可從個體如何與他人建立關係、表達親密與互動來理解；其中，人際影響式著重於透過與他人的互動取得影響力、控制或權力。題幹所說的「利用性的活動來獲得戰利品或權力控制」，正是以性活動作為工具，達成支配或控制他人的目的。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞：「利用性」、「戰利品」、「權力控制」。這些描述的重點不是情感連結、性別認同或感官愉悅，而是藉由性活動影響、控制他人，因此應對應「人際影響式」。

選項分析

• (A) 親密式（intimacy）錯誤。 親密式關係重視情感上的親近、信任與相互連結；題幹呈現的是利用與控制，並非建立情感親密。

核心觀念 本題考查老化心理社會理論（Sociological / Psychosocial Theories of Aging）​中的脫離理論（Disengagement Theory），並測驗考生區辨老齡適應模式（如脫離理論、連續理論、活動理論、社會交換理論等）之核心定義與關鍵特徵的能力。

---

解題方法 解答本題應從題幹描述的「行為表徵」與「生活型態轉變」兩大關鍵線索切入：

1. 行為與心態表徵：王老先生「足不出戶」、「對公共事務漠不關心」、「拒絕朋友邀約」，呈現出主動縮減社會參與、中斷既有人際網絡、將精力轉向內在或被動旁觀的狀態。這符合個體自社會結構中「逐步抽離」的特徵。
2. 性格與習慣對比：題幹特別強調「與其年輕時的性格有極大轉變」，此線索為關鍵的「排除條件」，直接排除了強調維持過往特質與習慣的理論。
3. 理論對應：上述個體與社會之間相互退縮、切斷人際連帶的歷程，正是脫離理論的核心內涵。

---

選項分析

• (A) 脫離理論（disengagement theory）——【正確】 由卡明（Elaine Cumming）與亨利（William E. Henry）於 1961 年提出。該理論主張：老化是老年人與社會之間「必然且自然發生的相互退縮與脫離」歷程。隨著年齡增長，個體會自願且主動解除社會角色、減少人際互動與社會連帶，將心理能量轉向自我；社會也同時逐步解除對老年人的期待與義務（如退休制度）。題幹中王老先生退休後不再過問公共事務、拒絕朋友邀約，僅坐門口旁觀人潮，即為脫離社會體系的典型行為表現。

核心觀念

依附是嬰幼兒與主要照顧者之間形成的情感連結。安全依附的幼兒會以照顧者作為探索環境的「安全基地」；遇到害怕、受傷或生病等壓力時，會尋求照顧者安慰，並在得到安撫後恢復探索。

依附失調的判斷重點，在於幼兒是否難以建立或運用這種安全連結，例如在需要安慰時不尋求照顧者，或對照顧者呈現混亂、矛盾的反應。

解題方法

逐一判斷選項描述的是一般依附行為，還是顯示幼兒未能在需要時向照顧者尋求安全感。離開照顧者探索、照顧者離開時抗議，以及照顧者返回後要求接觸，都可能是依附關係中的常見反應；「不會尋求安撫」則反映幼兒未能在壓力情境中運用照顧者作為安全來源，符合依附失調的現象。

選項分析

核心觀念

本題考穆樂（Margaret Mueller）及其同事所提出的祖父母職風格分類，關鍵在於祖父母對孫輩的參與程度，以及是否把自己定位為管教者或權威角色。五類型中，支持型祖父母積極參與孫輩生活，但不以管教或權威自居。

解題方法

先抓題幹的兩個特徵：「高度參與」與「不把自己視為管教者或權威角色」。前者排除參與程度低的類型；後者排除著重權威與管教的類型。符合這種「積極投入、但不主導管教」定位的，是支持型祖父母。

選項分析

• (A) 被動型祖父母（passive grandparents）：參與程度較低，通常不會高度投入孫輩生活，與題幹的「高度參與」不符。

核心觀念

本題考操作制約的增強與懲罰，判斷時看兩件事：某刺激是「增加」還是「移除」，以及該結果會讓先前行為增加還是減少。

• 增強：使某行為未來更常出現。
• 懲罰：使某行為未來較少出現。
• 正：加入刺激；負：移除刺激。
• 消除：原先維持行為的增強物不再提供，使該行為逐漸減少。

解題方法

先以「未繫安全帶」作為目標行為，觀察嗶嗶聲帶來的結果：未繫安全帶時，車內出現惱人的聲音；駕駛人繫上安全帶後，嗶嗶聲停止。繫安全帶的行為因此能移除令人不舒服的刺激，依題目設定，這種移除會強化繫安全帶的行為，屬於負增強。

關鍵是「負」指惱人聲音被移除，「增強」指繫安全帶的行為因此受到強化；它不是懲罰。

選項分析

核心觀念

本題測驗社會心理學中的「態度改變理論」，核心考點為費斯汀格（Leon Festinger）於 1957 年提出的認知失諧理論（Cognitive Dissonance Theory，又譯認知失調理論）。

認知失諧理論主張：

1. 當個體的內在認知（如信念、價值觀、原有態度）與其外在行為產生矛盾時，會在心理上引發一種不愉快的緊張感與生理喚起（稱為「失諧／失調狀態」）。
2. 個體具有降低此不適感、恢復認知平衡的內在動機。
3. 若行為已經發生且無法收回（如已公開為人助選），個體往往會採取「改變內在態度」的策略，使態度與外顯行為趨向一致，以合理化自己的行為並解除心理不舒服的感受。

---

解題方法

解析本題需從「題幹的情境線索」與「心理歷程轉折」切入：

1. 既有態度：「過去你對這位候選人並無特別好感」。
2. 矛盾行為：「你為某一位候選人助選」（行為與原本的態度產生衝突）。
3. 失諧狀態（關鍵題眼）：「一開始時你對自己目前所做的事感到不舒服」（明確指出了認知衝突所引發的負向情緒與心理緊張）。
4. 態度調適結果：「現在你發現自己對此候選人認同多了」（藉由提高對候選人的評價與認同，使態度契合已發生的助選行為，順利消除失諧感）。

由於情境完全符合「認知與行為不一致 $\rightarrow$ 產生心理不適 $\rightarrow$ 改變態度以解除緊張」的歷程，故應選擇解釋此機制的認知失諧理論。

---

選項分析

• (A) 自我知覺理論（self-perception theory）錯誤 由貝姆（Daryl Bem）提出。該理論主張當個體的原有態度微弱、模糊或不明確時，個體會像旁觀者一樣，單純透過觀察自己的外在行為及其發生的情境，來推論自己內心的態度（例如：「我既然去幫他助選了，那我心裡應該是滿支持他的」）。 錯誤原因：自我知覺理論強調沒有負向心理衝突或緊張不適的驅力；

核心觀念

本題考佛洛伊德（Sigmund Freud）的性心理發展階段。性蕾期（phallic stage）約在 3 至 6 歲，兒童開始注意生殖器與性別差異，並可能出現戀母情結（Oedipus complex）：男童對母親產生依戀或愛戀，並將父親視為競爭者。依佛洛伊德理論，這類衝突會透過認同父親等方式逐步化解。

解題方法

先辨認題幹中的「戀母情結」是佛洛伊德性心理發展理論的概念，再對照各階段的典型特徵。戀母情結與兒童對父母的情感及性別認同發展有關，屬於性蕾期的考點。

選項分析