107 社會工作師高等考試 社會工作師 社會工作直接服務（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查學校社會工作在學生偏差行為與困境介入中的「角色理論（Role Theory）」與「生態系統理論（Ecological Systems Theory）」，核心在於區辨學校社工師介入中途輟學學生（簡稱中輟生）時的微觀直接介入與中介／鉅觀間接介入功能。

1. 法規依據（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 《強迫入學條例》及其施行細則：規範六歲至十五歲國民中、小學適齡國民之強迫入學、中輟通報與復學作業。
• 《國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導辦法》：規範未經請假未到校達三天以上之中輟通報、追蹤輔導及復學安置機制。（現行法已於民國 111 年修正法規名稱為《國民中小學中途離校學生通報及復學輔導辦法》，擴大預防與輔導範疇）。
• 《學生輔導法》：確立三級輔導體系，學校社工師主要承擔第三級「偏差行為及嚴重適應困難」之個案工作與專業整合。

2. 理論意涵：

• 直接服務（Direct Services）：社工師與案主（中輟生本人及其主要照顧家庭）面對面進行的直接介入，目的在於增強個人與家庭之因應能力、修復心理社會功能。
• 間接服務（Indirect Services）：社工師不直接與學生個人互動，而是透過影響學生所處之「環境系統」（學校教師、行政主管、跨專業網絡、社區資源及教育政策），為學生營造有利於復學與成長的外部支持體系。

---

解題方法

1. 破題界定：以生態系統理論為論述主軸，點出中輟非單純個人品行問題，而是「個人—家庭—學校—社區」交互作用失衡的結果，進而引出直接與間接服務並行的必要性。
2. 分類架構化：

• 直接服務：聚焦於「學生及家庭本身」，精選 3～4 種核心角色（如：評估者、輔導／諮商者、案主倡導者、危機介入者）。
• 間接服務：聚焦於「學校同仁、跨網絡系統、方案與政策」，精選 3～4 種核心角色（如：諮詢者、資源協調與連結者、方案規劃者、團隊協同合作者）。

3. 任務具體化：每一角色均須緊扣「中輟實務情境」（例如家庭訪視、個別輔導、復學會議、高關懷課程、跨網絡合作），切忌僅寫出抽象名詞。

---

選項分析（申論題答題維度檢視）

本題為專業申論題，答題層次需涵蓋以下關鍵維度：

• 維度一（概念清晰度）：清楚闡明「直接服務」與「間接服務」的劃分界線在於「服務受體是否為案主本人／家庭，抑或是其所處的周邊環境系統」。
• 維度二（角色充實度）：題意明確要求「分別舉出三種以上」，作答時雙邊各列舉 4 種角色，能展現知識儲備深度並防範單一論點偏失。
• 維度三（實務連結度）：具體任務若脫離中輟情境（例如泛談老年或醫務處遇），將大幅失分；必須融入強迫入學委員會、中途班／彈性課程、尋回追蹤、拒學心理等實務環節。

---

解題技巧

1. 角色記憶矩陣：

• 直接服務角色記誦：「評、處、倡、危」（評估者、處遇／輔導者、案主倡導者、危機介入者）。
• 間接服務角色記誦：「諮、連、規、合」（諮詢者、網絡連結者、方案規劃者、團隊合作者）。

2. 避坑指南：

• 「個案管理者（Case Manager）」兼具直接與間接屬性。若列在直接服務，應強調「擬定個別處遇計畫、陪同晤談」；若列在間接服務，應強調「召開跨網絡個案會議、資源整合」。為求閱卷官評分明確，建議直接與間接角色盡量區隔選用，避免定義混淆。

3. 法規與體系結合加分：論述中適度帶入《學生輔導法》之第三級輔導機制，展現公職專技社工師對制度化處遇之掌握度。

---

【答案】

核心觀念

本題測驗核心為​「科技與社群媒體在社會工作實務中的專業倫理抉擇」。 在數位化時代，社會工作實務廣泛運用通訊軟體（如 LINE）、社群平台（如 Facebook、Instagram）與線上諮商平台，這為傳統社會工作實務帶來結構性衝擊。

• 法規與守則依據：本題以命題當年（民國 107 年）之法規與專業倫理標準為準，核心參考依據包含：

1. 中華民國社會工作師公會全國聯合會《社會工作倫理守則》（特別是保密原則、專業關係與利益衝突規範）。
2. 國際社會工作標準：美國社會工作人員協會（NASW）與社工協會聯合會（ASWB）於 2017 年公布之《社會工作實務科技運用標準》（Standards for Technology in Social Work Practice），以及 NASW 2017 年修訂之倫理守則中有關科技、數位紀錄與社群媒體的倫理標準。

• 核心倫理價值：知情同意（Informed Consent）、隱私與保密（Confidentiality & Privacy）、專業界線與雙重關係（Professional Boundaries & Dual Relationships）、專業勝任能力（Competence）以及數位落差與社會正義（Social Justice & Digital Divide）。

---

解題方法

本題為標準的實務應用型申論題，作答切入點應採取​「系統性倫理議題架構法」，避免流於發散的情境抱怨或單一事件描述。

1. 破題（前言）：簡述數位科技（即時通訊、社群網絡、雲端工具）為服務帶來的便利性（即時性、可近性），並點出其背後伴隨的倫理灰色地帶與風險。
2. 本論（核心倫理議題）：由外而內、由關係至資料處理，依序列出關鍵倫理面向：

• 關係前：知情同意與風險預告。
• 互動中：專業界線與雙重關係的維持。
• 資料面：隱私權保障與數位足跡保護。
• 結構面：專業勝任能力、資安維護與數位正義（近用權）。

3. 結論：提出社工機構與個人在科技應用下應建立的指導方針（如社群媒體使用政策、倫理審核機制）。

---

選項分析

本題為高等考試之「申論題」，並無選項。以下針對考生構思各層面論點時的評分標準與常犯缺失進行要點分析：

1. 隱私與保密（Confidentiality）層面

• 高分關鍵：能點出「拼圖效應（Mosaic Effect）」與「未經同意之網路搜尋（Client Googling）」。社工即便隱去案主姓名，於社群平台抒發工作心得時的情節描述，仍可能被熟人拼湊出案主身分；社工亦不可在未獲案主同意下，私自於搜尋引擎或社群網站肉搜案主隱私。
• 失分盲點：僅籠統寫出「要替案主保密，不能外洩資料」，缺乏針對數位媒介特有風險（如截圖外流、雲端被駭）的具體討論。

2. 專業界線與雙重關係（Dual Relationships）層面

• 高分關鍵：明確分析「社群好友邀請（Friend Requests）」對專業客觀性的危害。社工與案主私下加好友會造成公私領域模糊、產生非專業互動之期待，並延伸出「非上班時間即時回覆」的角色壓力。
• 失分盲點：誤以為只要秉持善意，「加 LINE 隨傳隨到」是建立同理心與可近性的好方法，忽略專業界線之維持。

3. 數位知情同意（Informed Consent）層面

• 高分關鍵：點明科技工具的技術限制、資料傳輸遭截取之風險，以及遇到網路中斷或突發危機（如案主線上透露自傷意念）時的緊急應變處理協議（Emergency Protocol）。
• 失分盲點：未提及事前同意程序，直接跳至服務處置。

4. 數位落差與社會正義（Digital Divide & Access）層面

• 高分關鍵：指出弱勢個案（如偏鄉長者、經濟弱勢邊緣家庭）可能因缺乏數位設備或科技素養而遭到服務排擠，違背社會工作之社會正義核心價值。

---

核心觀念

本題考查社會工作三大傳統實施學派（診斷學派、功能學派、問題解決學派）與行為修正學派的理論哲學、實務導向及工作者角色定位。核心考點在於辨識「精神分析導向」在社會工作早期的實施特徵，包含：

1. 工作者角色：視工作者為客觀、中立的「專家」（如同醫師面對病人）。
2. 改變機制與目標：透過探索早期經驗與潛意識，引導案主產生「頓悟」（insight），從而化解其「內心衝突」（intrapsychic conflicts）。
3. 對助人關係的定位：在早期傳統模式下偏向單向的專家式權威關係，相較於強調「關係即改變媒介」的功能學派，常被視為較缺乏現代平權、協同夥伴的關係意涵。

---

解題方法

本題解題切入點在於抓取題目中的「精神分析專用術語」與「實施角色特徵」：

1. 抓取核心理論術語：題幹提及「使其可以頓悟及解決內心衝突」，「頓悟（insight）」與「內心衝突」是精神分析理論與心理動力取向最標誌性的目標。
2. 比對學派角色觀點：題幹提到「工作者是專家、保持客觀、控制自己情緒」，對應精神分析治療中工作者維持中立客觀、節制自我情緒以防範「反移情（counter-transference）」並進行科學客觀診斷的典型特徵。
3. 整合推論：承襲精神分析醫病診斷傳統的社會工作實施理論，即為「診斷學派」。

---

選項分析

• (A) 功能學派（Functional School）：錯誤。 由塔夫脫（Jessie Taft）與羅賓森（Virginia Robinson）以蘭克（Otto Rank）的「意志心理學」為基礎所創立。功能學派最為重視助人專業關係，主張「關係本身就是改變的原動力與催化劑」，強調此時此地（here-and-now）的心理成長、案主的自主意志及「機構功能（agency function）」的運用，反對將案主視為被診斷的病人或由工作者擔任專斷的權威專家。

• (B) 問題解決學派（Problem-Solving School）：錯誤。 由波爾曼（Helen Harris Perlman）於 1957 年整合診斷學派與功能學派而成。

核心觀念

自我表露（self-disclosure）是社工者有意識地透露自身相關訊息，或在互動中表達對案主的即時感受與觀察，藉此促進案主自我探索、改善溝通或深化專業關係。自我表露不是單純「說真話」；社工者仍須評估表露內容是否符合案主需要、是否有助於工作目標，以及對專業關係可能造成的影響。

常見類型包括：

• 立即性自我表露（immediacy）：社工者說明當下與案主互動時的感受、觀察或對關係的理解。
• 個人性自我表露（personal self-disclosure）：社工者透露自身經驗、背景、想法或感受。

解題方法

本題要找錯誤敘述。先辨認各選項是否符合自我表露的定義與類型，再檢查其是否把專業原則說得過於絕對。自我表露必須服務於案主與助人目標，並維護專業界線；不能只因為「誠實」就不顧其對關係的影響。

選項分析

核心觀念

本題考 Lowenberg 和 Dolgoff（1992）的倫理原則優先順序。當社工面臨倫理兩難、無法同時滿足所有原則時，應依其排序判斷何者優先。由高至低為：

1. 保護案主及案家生命
2. 平等待遇
3. 自決自主
4. 最小傷害
5. 生命品質
6. 隱私保密
7. 真誠

解題方法

先將題目中的編號對照原則名稱，再依優先順序排列：

• ③保護案主案家生命
• ④平等待遇
• ①自決自主
• ⑤最小傷害
• ②生命品質
• ⑦隱私保密
• ⑥真誠

排列結果是 ③④①⑤②⑦⑥，與選項 B 相符。

核心觀念

本題比較「個案管理（case management）」與「社會個案工作」。個案管理著重評估案主需求、協調並連結正式與非正式資源，讓服務能持續且彼此配合；社會個案工作則較著重與案主直接工作，運用專業關係及處遇方法協助其因應問題。

解題方法

抓住兩者的服務重心即可判斷：個案管理的核心是整合資源、協調服務，直接服務可以是其中一環，但不能概括說個案管理「大多」以直接服務及任務導向短期處遇解決問題。這個描述較接近特定的個案工作處遇取向，並非個案管理的主要特色。

選項分析

(A) 正確。 個案管理重視案主與其生活環境的互動。評估時會考量環境中的支持、障礙及可用資源，並視需要將環境調整或資源介入納入服務計畫。

核心觀念

本題考查社會工作直接服務的助人歷程階段劃分，特別是接案階段（Intake）​的核心任務、功能界線與專業倫理。

社會工作直接服務的主要流程包含：接案（Intake）$\rightarrow$ 預估（Assessment）$\rightarrow$ 計畫（Planning）$\rightarrow$ 介入／處遇（Intervention）$\rightarrow$ 評估（Evaluation）$\rightarrow$ 結案（Termination）。

接案會談的主要目的在於：

1. 初步探索與界定主訴問題：了解案主的求助原因與當前迫切需求。
2. 建立初步專業關係：營造安全、接納的氛圍，緩解求助者的焦慮與抗拒。
3. 說明機構功能與運作方式：落實案主的知情同意權，讓案主了解服務範疇、收案標準及保密原則與限制。
4. 篩選與處遇分流：判斷機構是否能滿足案主需求；若不符合，應及時提供轉介服務。

---

解題方法

解題切入點在於區分「接案（Intake）」與「預估（Assessment）」的層次與深度：

• 接案（Intake）​是門檻與過渡階段，強調「初步評估（Screening）」、「適格性判定」與「架構會談」，而非巨細靡遺的病理探討。
• 深入探尋案主的生平脈絡、深層心理動力或創傷議題屬於後續的「預估」或「長期處遇」階段。在信任關係尚未穩固的接案階段過度深挖，不僅踰越接案階段的任務範疇，更易引發案主的心理防衛或二次傷害。

---

選項分析

• (A) 對於案主的問題儘可能地深入探詢與瞭解【非該做的事，符合題意】
• 錯誤原因：接案階段只需釐清案主當前的「主訴問題（presenting problem）」與「基本需求」，以判斷是否符合機構收案資格。

核心觀念

「面質」（confronting）是社會工作者以尊重、非指責的方式，指出案主言語、情緒、行為或前後陳述之間的不一致，協助案主覺察矛盾、防衛或未被注意的部分。面質的目的在促進自我了解與改變，不是指責案主或與案主對立。

解題方法

判斷選項是否把面質說成「一律不可使用」或「必然造成對立」。面質確實需要掌握關係與時機，也應搭配同理心；但它不是禁用技巧。題目問錯誤敘述，因此選出將面質一概視為應避免的選項。

選項分析

• (A) 正確。 面質涉及指出案主可能不易接受的不一致或防衛，通常應先建立一定程度的信任與工作關係，才能降低案主感受到批評或攻擊的風險。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考社會工作個案服務中的「自我決定」原則：案主有權在充分理解自身處境、可運用資源與各種選擇後，參與決定自己的生活與服務方向。工作者的任務是協助案主增進判斷與選擇能力，而不是代替案主作決定。

自我決定是重要的專業價值，但不是沒有界限的絕對原則。當案主的選擇涉及傷害自己或他人、法定義務，或案主當下欠缺作成決定的能力時，工作者須依倫理與法律責任妥善處理，不能僅以尊重自我決定為由「無論如何」照辦。

解題方法

抓住選項中「無論如何」這類絕對用語，檢查它是否把自我決定說成不受任何限制的原則。其餘選項描述的都是支持案主發展決定能力、提供資訊或建立有助於成長的工作關係，符合自我決定的實務意涵。

選項分析

核心觀念

本題考「組成團體」依目的區分為治療性團體與任務性團體。判斷重點在於團體主要是為了促進成員的個人改變、適應與支持，還是為了共同完成一項工作、作成決策或提供服務。

• 治療性團體以成員的需求與改變為核心，常見類型包括支持團體、教育團體、治療團體及社會化團體。
• 任務性團體以完成特定工作為核心，常見類型包括委員會、董事會、工作小組、跨專業團隊與服務使用者會議。

解題方法

先看團體的主要目的，不只看成員是否有共同身分或是否在機構中聚會。若團體是為了協調專業服務、討論個案處遇、制定方案或處理機構事務，屬任務性團體；若著重成員彼此支持、學習或改善個人適應，則屬治療性團體。

選項分析

• (A) 跨專業的治療會議：正確。​跨專業人員聚集討論個案、整合評估並協調治療或服務計畫，團體的主要任務是完成專業工作，因此屬任務性團體。

核心觀念

本題測驗團體工作實務中的「系統理論」（Systems Theory）觀點。學者 Talcott Parsons、Robert F. Bales 與 Edward A. Shils 於 1953 年提出著名的 AGIL 架構（AGIL Scheme）。該理論主張任何社會系統（包括小團體在內）為了維持平衡（equilibrium）與存續，必須在與內在環境、外在環境的互動中達成四項基本功能任務：

1. 適應（Adaptation, A）：獲取外在環境資源，並因應外在環境的變遷。
2. 目標達成（Goal Attainment, G）：確立優先目標並動員資源以達成團體的任務目標。
3. 整合（Integration, I）：協調團體內部成員間的互動關係，促進合作與凝聚力，以減少衝突。
4. 模式維持／潛在性（Pattern Maintenance / Latency, L）：維持團體基本的文化價值、規範結構，並處理成員的情感與動機張力。

---

解題方法

1. 鎖定題幹核心：題目指出「Parsons、Bales 及 Shils（1953）」、「團體體系」、「四個主要功能性任務」與「維持平衡」，直接對應社會工作與社會學中的 AGIL 模式。
2. 比對 AGIL 要素：

• $A$ $\rightarrow$ Adaptation（適應）
• $G$ $\rightarrow$ Goal Attainment（目標達成）
• $I$ $\rightarrow$ Integration（整合）
• $L$ $\rightarrow$ Latency / Pattern Maintenance（潛在模式維持）

3. 辨別非屬要素：逐一檢視四個選項，找出不屬於 AGIL 架構中的項目即為正確答案。

---

選項分析

核心觀念

Papell 和 Rothman（1962）將團體工作實務整理為三種模型：社會目標模型（social goals model）、治療模型（remedial model）與交互模型（reciprocal model）。判斷時要看團體主要如何促進改變：是培養公民參與、協助個人復健，還是透過成員互助與人際互動，促進成員及其環境共同成長。

解題方法

先抓題幹中的「家屬互助團體」：

• 團體成員有共同處境，能彼此分享經驗、提供支持與交換資訊。
• 改變來自成員之間的互動與相互協助，而非由工作者單向治療個別成員。
• 團體也連結個人與其社會環境，讓成員在互助中增能。

這符合交互模型的核心：重視個人與團體、個人與環境之間的互惠互動，並以成員間的相互支持及共同解決問題為重要途徑。

選項分析

• (A) 社會目標模型（social goals model）：錯誤。 此模型著重公民責任、社會參與及集體行動，常透過團體培養民主參與能力，並促進社區或社會改變。

核心觀念

本題考團體工作中「凝聚力」可能帶來的負面影響。凝聚力是成員對團體的歸屬感、認同感與留在團體中的意願。凝聚力有助於支持與合作，但過強或運作失衡時，也可能使成員過度順從團體、依賴團體，或抑制不同意見。

「第三隻耳朵」（third ear）則指工作者敏銳聆聽成員言語背後的情緒、需求與未明說訊息，是助人工作中的聆聽技巧，並非凝聚力造成的負面影響。

解題方法

題目問「何者不是凝聚力的負面影響」，可先辨認各選項是否描述團體過度凝聚時可能出現的後果，再找出與這些後果性質不同的助人技巧。團體思考、依賴團體及同儕壓力都涉及團體對成員判斷或行為的影響；第三隻耳朵則是工作者的專業聆聽能力。

選項分析

核心觀念

本題考查團體開始階段的成員情感與互動。此階段的成員開始感受到團體歸屬，同時也在意個人自主與界線；當成員一方面想加入團體、成為其中一員，另一方面又不想失去自主權，便形成趨避衝突（approach-avoidance conflict）。

解題方法

抓住題幹中「渴望成為團體的一份子」與「希望保有自主權」兩種相反傾向：

• 想靠近團體、取得歸屬感，是「趨近」。
• 擔心團體限制個人自主，是「逃避」或「退避」。

同一個團體既帶來吸引力，也引發對自主受限的顧慮，符合趨避衝突的概念，因此選 D。

選項分析

(A) 推磨過程（milling process）錯誤。 指團體形成初期，成員透過觀察、試探與互動，逐漸尋找彼此定位及團體方向的過程。題幹重點是想加入團體、又想保有自主的兩難，並非成員彼此試探或摸索團體方向。

核心觀念

本題考查團體工作（Group Work）中「協同領導」（Co-leadership）的專業原則、優缺點及領導者的搭配標準。 協同領導係指由兩位（或以上）工作者共同規劃並帶領一個團體。文獻（如 Corey, Corey, & Corey 以及 Toseland & Rivas 等學者論述）指出，協同領導能提供多元角色示範（modeling）、分擔觀察與介入工作、降低領導者盲點；但潛存風險包含權力爭奪、溝通不良與在團體中投射未解決的競爭衝突。因此，協同領導的關鍵在於夥伴間的「互補性（complementarity）」與「專業默契」，而非追求領導風格的「雷同一致」。

---

解題方法

從團體工作實務的「協同領導搭配與維持原則」進行檢驗：

1. 結構與關係：協同者之間應具備平等的地位、權力平衡與相互尊重，以避免出現位階壓迫或爭奪主導權。
2. 溝通與準備：每次團體聚會前後均須進行充分的行前會商與會後討論（debriefing）。
3. 案主與團體福祉優先：是否採用協同領導，必須依據團體性質、人數、議題複雜度與成員需要而定。
4. 風格與特質：協同領導追求的是「觀點、性別、背景或介入技術的互補」，而非風格的一模一樣。題幹要求選出「錯誤」的敘述，比對此原則即可快速判斷。

---

選項分析

• (A) 協同領導者以擁有平等的地位和經驗為佳：【敘述正確】 協同領導最忌諱出現隱微的地位不對等或權力競爭（power struggle）。當兩位領導者的資歷、地位或權力差距過大時，容易淪為「一主一從」或實習督導關係，甚至引發成員的分化與結盟。因此，若能擁有相對平等的專業地位與經驗，有助於建立開放、相互尊重的夥伴關係。

核心觀念

本題考查湯恩比館（Toynbee Hall）與社區工作發展的關係。湯恩比館是英國早期睦鄰運動的重要代表，其特色包括：助人者進入貧困社區、與居民共同生活，了解社區處境與需要，再發展合宜的服務；並透過教育、文化及社會服務，協助居民增進能力、改善生活。

解題方法

判斷時抓住睦鄰運動的工作方式：工作者深入社區、與居民建立生活連結，並依社區的實際情況規劃服務。再看選項是否把湯恩比館的啟示擴大成以政府改革或階級結構批判為核心。依本題官方答案，這項描述不是湯恩比館對社區工作的主要啟示。

選項分析

核心觀念

本題考社區工作者在社區工作不同階段所扮演的角色。起步階段重點在接觸社區、建立關係並了解社區狀況，工作者常扮演親善者、研究者及資料蒐集者；使能者則主要協助居民發掘能力、組織行動並推動改變。

解題方法

先抓住「起步階段」的任務：工作者需要進入社區、與居民建立信任，並蒐集資料、認識社區問題與資源。再逐一比對選項，找出較偏向協助居民採取行動、而非初期接觸與了解的角色。

選項分析

• (A) 研究者：錯誤。 起步階段需調查社區的需求、問題、資源與權力關係，研究者是此階段的角色之一。
• **(B) 使能者：正確，為題目所問。

核心觀念

社區需求調查是有系統地蒐集社區資料，了解居民的問題、資源與服務需求，作為規劃服務與分配資源的依據。常見方法包括分析既有的社會與健康指標、邀集相關人士進行團體討論，以及透過專家多輪調查形成共識。

實驗法主要用來檢驗變項間的因果關係或評估介入成效，並非社區需求調查的常見方法。

解題方法

先辨認各選項的主要用途：若是用來盤點或判斷社區需求，通常屬於需求調查方法；若著重控制條件、操弄變項與驗證因果，則屬於研究設計或成效評估方法。依此判斷，實驗法不屬於題目所問的常見社區需求調查方法。

選項分析

(A) 實驗法（Experimental method）｜正確答案

實驗法通常透過操弄自變項、控制其他條件，觀察結果變項的變化，以檢驗因果關係或評估方案效果。它可用於服務介入的成效評估，但不是一般盤點社區需求的常見方法，因此符合題目「非」的敘述。

核心觀念 本題測驗社會工作直接服務中個案紀錄（Case Recording）的目的與功能。 個案紀錄是社會工作者在助人過程中不可或缺的專業工具，其核心功能與效益可歸納為四大面向：

1. 服務維持與連續性：協助社工員系統性掌握案主問題脈絡與處遇進度，確保接案、轉介或跨專業合作時服務不中斷。
2. 督導評估與行政課責：作為機構督導評核服務品質、檢視專業倫理落實的客觀依據，並向經費贊助單位及大眾完成行政與資源課責。
3. 教育傳承與學術研究：在兼顧保密與去識別化規範下，紀錄是培力新進社工、實習教學的重要教材，亦為實證基礎實務（EBP）研究與政策倡導的第一手實質資料。
4. 法律保障與權益維護：在法律爭端或司法程序中，完備的紀錄能作為保障案主權益與證明社工善盡專業注意義務之書證。

---

解題方法 解答本題的切入點在於嚴格區分「功能／目的（效用）」與「形式／技術（手段）」：

• 題目問的是「功能」，即「個案紀錄能發揮什麼實質效益或達成什麼目標」。
• 凡是描述「紀錄應該如何書寫、採用何種版面、如何依階段變換形式」等敘述，均屬「記錄格式與方法（形式規範）」，而非功能本身。循此原則即可迅速鎖定具備教育與研究實質效益的選項。

---

選項分析

• (A) 錯誤：依內容選用不同要點與格式（例如：問題導向紀錄 SOAP、過程紀錄、摘要紀錄等），探討的是個案紀錄的記錄方式與撰寫技術，屬於形式

核心觀念

本題考 Jonathan Bradshaw 的社會需求分類，依需求如何被辨識，分為四類：

• 規範性需求：由專家或專業標準判定，個人或社區的狀況未達標準，因此被認定有需求。
• 感覺性需求：個人或群體主觀感受到、認為自己需要某項服務。
• 表達性需求：感覺到需求後，進一步採取行動，例如申請服務、排隊或提出服務要求。
• 比較性需求：比較不同地區或群體的服務供給與人口狀況，從差異中推估需求。

解題方法

題幹的關鍵是「透過問卷調查瞭解社區居民對於托育服務的需要」。問卷調查蒐集的是居民對自身需求的主觀感受與看法，對應 Bradshaw 所稱的感覺性需求。

判斷時可先問：需求是由誰、以什麼方式辨識？題目未提到專家依標準評估，也未提到居民已申請或使用服務，更不是比較不同社區的資源差異；它著重的是居民表達自己覺得需要什麼。

選項分析

核心觀念

本題考查 Kretzmann 與 McKnight 於 1993 年提出的「以資產為基礎的社區發展」（Asset-Based Community Development, ABCD）模式。ABCD 的出發點是盤點並連結社區已具備的能力與資源，培養居民主導的發展，而非先以問題、缺陷或需求界定社區。

社區資產可包括居民的技能與知識、社區組織、地方機構、硬體與空間，以及居民的生活經驗與文化資源。推動時重視社區內部的資源、居民參與及跨資產的夥伴關係。

解題方法

先抓住 ABCD 的核心對照：以資產與優勢為起點，而非以問題與需求為起點。再逐項檢視選項，區分哪些描述符合資產取向、內部焦點與合作推動，哪些把 ABCD 說成需求評估或問題導向模式。

選項分析

核心觀念

本題考「福利社區化」的意涵與政策發展。福利社區化強調將福利服務帶入社區、提升服務可近性與社會整合，也重視社區成員及組織參與服務提供。其概念可分為「在社區中服務」（service in the community）與「由社區來服務」（service by the community）。

解題方法

題目已給定官方答案為 D，判斷關鍵在於區分福利社區化的政策脈絡與「社區照顧」的服務理念。D 將政府推動政策的年代及其政策方向連結到社區照顧，並描述社區組織成為「由社區照顧」的服務提供者；這項政策沿革與概念表述不符，因此為錯誤選項。

本題不是法條適用題，主要依福利社區化的政策背景與概念內涵判斷。

選項分析

(A) 正確。「推動社會福利社區化實施要點」所談的內容，涵蓋社會福利服務在社區中的推動與提供；

核心觀念

本題測驗 Jack Rothman 所提出的「社區工作三大模式」（Three Models of Community Organization Practice）及其比較向度：

1. 地區發展／社區發展模式（Locality Development Model）：強調社區居民自決與自助（Self-help），透過在地居民的廣泛參與與小團體互動，凝聚共識、提升問題解決能力。
2. 社會計畫模式（Social Planning Model）：強調工具理性與技術導向，由專業專家或行政官僚依據實證數據進行問題分析與方案規劃，解決具體的實質性問題。
3. 社會行動模式（Social Action Model）：針對弱勢群體與體制不公，透過權力與資源的重分配，採取衝突、對抗與群眾動員策略，促成基本制度的變革。

本題主要測驗考生對三大模式中​「工作者角色」、「變革取向（由上而下／由下而上）」、「改變策略」​以及 Rothman 原典向度中的​「改變媒介（Medium of change）」​與​「案主角色（Client role）」​的掌握度。

---

解題方法

將各選項的描述拆解為「模式名稱」與其對應的「核心特徵（角色、方向、策略、媒介）」，回歸 Rothman 建立的理論架構進行逐一檢視：

1. 檢視 (A) 中社會行動者的角色定位是否為「非主導」。
2. 檢視 (B) 中社會計畫模式的推動路徑是否為「由下而上」。
3. 檢視 (C) 與 (D) 何者更精確符合 Rothman 對該模式機制與媒介的理論界定。

---

選項分析

• (A) 錯誤：在社會行動模式（Social Action）中，社工員面對的是資源匱乏與權力不對等的弱勢群體，其角色通常是積極主導的「倡導者（Advocate）」、「行動者（Activist）」、「組織者（Organizer）」或「煽動者（Agitator）」，具有鮮明的立場與領導性。「非主導性的輔助者／促動者（Enabler）」是地區發展模式中社工員的核心角色（強調協助居民自助，而非代為決策或主導）。
• (B) 錯誤：社會計畫模式（Social Planning）強調實證資料、技術專家評估與政策法規設計，由專業幕僚或政府機構推動，本質上是​「由上而下（Top-down）」​的變革過程；強調自主參與、由基層草根發起「由下而上（Bottom-up）」改變的是地區發展模式。

核心觀念

本題考「社區工作實踐原則」，重點在於促進居民參與，並讓社區內不同群體都有機會表達需求、投入決策與行動。廣泛性和包容性參與，強調參與不應只限於少數有資源、有影響力或較容易接觸的居民，而應盡可能納入社區中的多元群體。

解題方法

逐一檢視各選項是否符合社區工作原則的核心精神：是否促進多元居民參與、尊重自我決定但保留專業責任，以及是否把原則與工作準則混為一談。題目已提供官方答案為 B，依此判斷，B 最符合廣泛性和包容性參與的意涵。

選項分析

(A) 錯誤。 民主參與不等同於不分年齡一律採「一人一票」決定社區事務。社區工作重視居民參與與共同討論，具體的決策方式則須配合議題、參與機制及相關規範；不能將特定投票形式直接當成實踐原則。

核心觀念

本題考個案工作「開案階段」的工作內容。開案是社會工作者初步接觸案主、判斷服務適配性並建立工作關係的階段，重點在確認案主需求與機構服務是否相符、蒐集初步資料，以及透過會談了解案主情況。

依題目所採的階段區分，①確認案主問題與機構服務相符、②查閱案主相關紀錄、③進行開案會談，均屬開案階段的工作。

解題方法

逐項判斷工作項目所在的服務階段：

• ①確認問題與機構服務相符：屬開案評估，判斷機構是否適合承接。
• ②查閱案主相關紀錄：屬開案前後的初步資料蒐集，有助於掌握案主背景。
• ③進行開案會談：是開案階段建立初步關係、了解案主情況的直接工作。
• ④簽訂服務契約：通常在服務關係與目標較明確後，進入契約或計畫擬定階段。
• ⑤連結所需資源：屬後續介入與資源連結工作。
• ⑥了解服務期待：可在初次接觸時初步詢問，但本題依官方答案採用的分類，並不將它列入此題所指的開案工作組合。

核心觀念

個案工作的資料蒐集與評估，是社工員和案主共同了解問題、需求、優勢及其所處環境的過程。社工員會運用會談、生活場域訪視及評估工具等方式蒐集資訊，據以形成對案主處境的理解，並作為處遇計畫的基礎。

評估不是一次完成、不可變動的結論。案主的處境、需求或可用資源可能改變，社工員也可能在取得新資料後修正原有判斷，因此評估與處遇計畫都應視情況持續檢視和調整。

解題方法

本題問「錯誤」的敘述。逐一辨認各選項描述的是資料蒐集或評估的常見方法，並特別檢查評估結果是否被說成固定、不得變更。個案工作採取持續評估的觀點，因此「不可以變更」是關鍵錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查社會工作專業哲學與倫理中，麥克勞德與邁耶（McLeod & Meyer, 1967）所提出的「社會工作十組專業價值向度／價值衝突」（Social Work Value Inventory）。

社會工作作為助人專業，在實務處遇中經常面對不同哲學取向與倫理期待之間的拉扯。McLeod 與 Meyer 歸納出實務工作者內在價值觀的十個雙極（bipolar）向度，用以衡量社工人員在面對不同情境時的價值偏好。這十組衝突維度包括：

1. 個人尊嚴與價值（Individual worth） vs. 體系／制度目標（System goals）
2. 個人自主（Personal autonomy） vs. 社會控制（Social control）
3. 個人責任（Individual responsibility） vs. 團體責任（Group responsibility）
4. 重視過程（Process orientation） vs. 強調結果（Outcome orientation）
5. 相對與實用論（Relativism-pragmatism） vs. 絕對主義（Absolutism）
6. 文化決定論（Cultural determinism） vs. 生物／本能決定論（Biological/instinct determinism）
7. 傳統主義（Traditionalism） vs. 現代主義／創新（Modernism/innovation）
8. 社會成因論（Social causation） vs. 個人成因論（Individual causation）
9. 世俗取向（Secularism） vs. 神聖／宗教取向（Sacredness）
10. 自我實現（Self-actualization） vs. 社會適應（Social adjustment）

---

解題方法

本題為典型的​「概念配對與理論歸屬題」。解題關鍵在於檢驗各選項所列出的兩極概念是否具備​「正確的二元對立關係」，並符合 McLeod & Meyer 原始架構中的成對向度：

核心觀念

本題考「社會工作專業關係」的意義與功能。專業關係是社工員與案主在服務過程中建立的有目的、具專業界限的互動關係，包含彼此情緒上的影響，並以協助案主處理問題、促進改變為核心。社工員的接納與尊重，有助於建立合作關係；但專業關係不是用來滿足社工員個人需求的工具。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合專業關係的特性，尤其注意關係的服務目的與需求主體：專業關係應以案主的福祉與服務目標為中心，而非同時滿足社工員自身需求。因此，將「滿足案主和社工員自身需求」列為服務基礎的選項，與專業角色及界限不符。

選項分析

核心觀念

次團體（subgroup）是團體內部分成員，因彼此的情感連結、共同利益或相似需求而形成的較小互動單位。次團體是團體自然發展的一部分，本身不必然代表團體失能；其影響取決於次團體與整體團體目標、互動及凝聚力的關係。

在治療性團體中，次團體若吸引力過強，成員可能只與小圈子互動，削弱整體交流，甚至造成團體分裂或瓦解。工作者需留意次團體如何影響團體歷程，並協助成員回到整體團體的互動與目標。

解題方法

判斷各選項是否把次團體描述得過於絕對，或是否正確指出其形成原因與可能影響。次團體通常源自成員間的情感或利益連結，不等同於團體無法滿足成員需求；在治療性團體中，過強的次團體吸引力則可能妨礙整體團體工作。因此，錯誤敘述是 (C)。

選項分析

• (A) 次團體的形成表示團體不能迎合需求：錯誤。 次團體可能自然形成，反映成員間的情感連結或共同利益，不能單憑其存在就判定團體無法滿足需求。

核心觀念

本題考 Perlman（1973）問題解決學派的「4P」架構。社會個案工作由四個要素構成：個人（person）、問題（problem）、機構／場所（place）與過程（process）。其中，過程是社會工作者與案主共同進行問題解決的工作歷程。

解題方法

直接核對選項是否對應 4P 的四個要素：person、problem、place、process。題目把「計畫（plan）」列為其中一項；但 4P 的第四個要素是「過程（process）」，不是「計畫（plan）」，因此選 A。

選項分析

核心觀念

本題測驗社會工作個案工作中​「預估／評估（Assessment）」​階段的原則、方法與倫理考量，主要涵蓋以下核心概念：

1. 人在情境中（Person-in-Environment, PIE）與生態系統觀點：個人評估不能脫離環境脈絡，個人的功能運作與其所處的物理、心理及社會文化環境彼此相互牽動。
2. 會談互動與防衛機轉辨識：評估是動態的資料蒐集過程，案主的抗拒、防衛或非語言訊息，均會深刻影響評估資訊的真實性與完整性。
3. 個別化原則與避免刻板印象／標籤化：外貌、衣著或生理特徵僅是社工觀察生理健康與自我照顧能力的「參考線索」，絕不能單憑外貌逕行決定或歸類案主的需求與服務型態。
4. 案主參與及增能（Empowerment）原則：評估並非社工單向的專家診斷，而是與案主共同合作的過程；對特殊需求個案（如身心障礙、兒少、高齡者）更應提供適當輔助，保障其參與評估的權利。

---

解題方法

本題題幹要求選出對個人評估​「陳述錯誤」​的選項。解題切入點在於檢視各選項敘述是否符合社會工作專業倫理中的「個別化、全面性評估」與「反對標籤化／刻板化」。

在實務評估中，資料的蒐集強調多來源（會談、觀察、客觀紀錄、環境檢視）與深度的脈絡化理解。凡將單一表徵（如外貌）直接當作「決定」需求依據的論述，必然違反科學評估與個別化原則，即可迅速鎖定錯誤選項。

---

選項分析

• (A) 因為人和環境交互影響，所以個人評估也要包含環境面向：【陳述正確】 社會工作的核心典範為「人在情境中（PIE）」與「生態系統理論」。個人的行為與困境並非孤立存在，而是個人系統與家庭、社區、制度、文化等環境系統相互適應與互動的結果。因此，對個人進行評估時，必須同步檢視支持系統、生活壓力源、居住環境及社會資源等環境面向，方能獲致完整的評估圖貌。

• (B) 案主說謊、辯解、責怪他人等防衛性反應會影響評估結果：【陳述正確】 評估高度仰賴案主口語及非口語資訊的真實度。

核心觀念

本題考查非自願案主的會談原則，尤其是助人關係中的權力差異、知情權與保密界線。非自願案主可能因法院、政府機關或其他制度要求而接受服務，未必是主動求助；社工員應清楚說明服務關係的性質，以及資料保密的範圍與限制，讓案主了解會談內容在什麼情況下可能需要提供給轉介或監督機關。

解題方法

判斷時，先找出非自願服務中特別需要處理的倫理議題：案主與社工員之間存在制度性權力差距，案主也可能不清楚會談資料如何被使用。因此，會談初期應說明社工員的角色、服務要求及保密例外，讓案主在充分知情下參與服務。四個選項中，只有（B）直接符合此原則。

選項分析

• （A）錯誤。 非自願服務可能涉及監督或控制，但會談的重點不是強調社工員的控制權力。社工員應以清楚、坦誠的方式說明自己的角色及權限，避免以權力威嚇案主。
• **（B）正確。

核心觀念

團體方案的形成，應以服務對象與其所處環境的需要為基礎，並配合機構的服務使命與資源條件。常見的方案來源包括案主需求、社區需求，以及機構服務方向；社工員個人需求不應成為決定方案的依據。

解題方法

先辨認題目問的是「團體方案產生的原因」，再區分方案形成的專業依據與社工員的個人動機。符合服務需求、社區情況或機構使命者，均可成為方案發展的依據；若出發點是社工員自己的需求，便偏離以案主與社區為中心的服務原則，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查任務中心取向（Task-Centered Approach）​的基本定義與處遇特性。此模式以案主認定的問題為工作焦點，透過合作訂定目標與任務，協助案主採取具體行動，減輕問題或改善困境。任務通常由案主與社工共同規劃，並在後續會談中檢視執行情形、排除障礙及調整策略。

解題方法

先辨認各選項是否符合任務中心取向的兩項特色：一是短期、具有明確時限；二是採用結構化的實務程序，協助案主界定問題、設定目標、執行任務及評估進展。再檢查選項對「任務」的描述是否符合此模式的定義。

選項分析

• (A) 錯誤。 任務中心取向確實屬短期處遇，但典型處遇期通常約為 8 至 12 週，而非「不多於 4–8 週」。選項將處遇期縮短，與常見的模式說明不符。

• (B) 錯誤。 任務中心取向可處理多種案主認定的問題，包括與人際或社會關係有關的困擾。

核心觀念

本題測驗社會工作直接服務中個案工作之「家庭訪視」（Home Visit）的實務原則、功能定位與工作者安全。其核心理論基礎為「人在情境中」（Person-in-Environment, PIE）與「生態系統觀點」（Ecosystems Perspective）。家庭訪視旨在深入案主的自然生活場域，蒐集家庭動力與環境脈絡資訊，以評估並促進案主與其環境之間的適應平衡；同時，專業關係的建立、案主自主權的尊重，以及社工員人身安全風險的評估，均為訪視時不可或缺的實務要素。

---

解題方法

本題採用「多重敘述檢核與生態系統實務原則分析法」進行判斷：

1. 理論與目的檢視：從生態系統觀點出發，檢驗訪視是否著眼於「案主與環境的適應互動」（①、⑤）。
2. 實務與倫理檢視：檢視訪視過程是否符合「專業關係與互信原則」（④）、「自然情境觀察特性」（⑥）以及「特定領域（醫務）處遇連續性」（②）。
3. 工作者防護檢視：檢視訪視前與訪視中是否納入「人身安全風險管理」（③）。

---

題幹陳述逐項分析

• ① 正確：家庭訪視是個案工作直接服務的重要評估與處遇策略之一，主要目的在於實地瞭解案主的生活狀況、家庭互動動力及生態環境，以協助案主連結資源、改善環境壓力，達到促進案主社會適應之目的。
• ② 錯誤：即使是住院病人，在醫務社會工作中亦有高度的家庭訪視需求（例如：出院準備服務、評估居家無障礙環境、了解家庭照護資源與支持系統、探查拒絕遵醫囑或家庭疏忽之原因等）。不能因病人在醫院獲得醫療處置就認定「不用進行家庭訪視」。
• ③ 正確：社工員走入非控制的社區與家庭場域，必須承擔潛在環境與人身安全風險（如案家有暴力傾向、精神不穩定、藥酒癮、惡犬或危險動線等）。因此，進行訪視前及訪視過程中，評估並維護自身的人身安全是專業實務的必要前提（必要時應安排雙人訪視或請警政協訪）。

核心觀念

本題考「危機調適模式」（crisis intervention）的危機定義與適用範圍。危機是個人面對重大生活事件時，原有的因應方式不足以解決問題，導致心理平衡受到干擾、身心陷入失衡狀態。危機調適著重於短期、聚焦當下的介入，協助案主恢復平衡並重新取得因應能力。

解題方法

判斷各選項是否符合危機的核心特徵：是否有事件引發危機、案主是否無法以既有方式因應，以及是否出現身心失衡。另須區分危機的類型與危機調適模式的適用範圍，不能把一般生活轉換或所有角色困難直接等同於危機。

選項分析

• (A) 錯誤。 小學升國中屬於發展階段的轉換，若引發危機，較接近「發展性危機」（developmental crisis），而非「情境性危機」。

核心觀念

本題考查團體工作者在團體中的倫理責任，包括保護成員免受傷害、避免利益剝削，以及事前說明保密原則與其限制。團體工作者也須在尊重成員自主與保障成員安全之間作出專業判斷；尊重團體決定不代表在任何情況下都不介入。

解題方法

逐一檢視各選項是否符合團體工作倫理。前三項描述工作者的基本責任；第四項以「都應尊重不介入」作絕對化主張，忽略團體決定若可能造成傷害或侵犯成員權益，工作者仍須介入、提醒風險或採取必要的保護措施，因此錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查團體工作結束階段的特性與工作者任務。團體結束是團體歷程的一部分，成員可能感到失落，也需要整理團體經驗、回顧目標進展，並為團體關係與團體外的生活作準備。結束時間可能依預定期程而定，也可能依團體目標與成員需求調整；目標達成是評估結束的重要依據，但不宜簡化成唯一判準。

解題方法

逐句判斷四項敘述是否符合結束階段的常見特徵，再依組合選出正確選項：

• ①描述成員可能的情緒反應。
• ②描述團體結束是否通常有明確期程。
• ③描述團體目標與結束時機的關係。
• ④描述工作者在結束階段應促進的團體動力。

依本題官方答案，②、③正確，故選 (B)。

選項分析

• ①錯誤。 團體結束時，成員確實可能經驗失落、分離焦慮或不捨，但「沒有希望感」不是結束階段的必然或典型概括。工作者應協助成員整理情緒，並肯定已取得的進展與可延續的資源，因此不能將「失落、沒有希望感」一併視為團體結束的常態描述。

核心觀念

本題測驗「社會團體工作成效評估（Group Work Evaluation）」之核心概念、評估目的、實施期程與資料蒐集方式。

1. 工作者的專業當責：評估是社會團體工作歷程（準備、開始、工作、結束與追蹤）中不可或缺的專業任務，團體工作者負有評估成效與專業當責（accountability）之責任。
2. 評估目的與對象：評估之核心在於檢核成員個人目標與團體共同目標的達成度，促進成員福祉與成長；回應經費贊助單位僅為行政當責面向之一，服務對象始終以成員為本。
3. 評估資料的多元性：成效評估包含量化資料（如出席率、標準化量表、滿意度調查）與質化資料（如團體過程紀錄、口語回饋、觀察紀錄），藉由多元資料交叉驗證團體成效。
4. 評估的連續性與追蹤：評估貫穿團體全期（形成性評估與總結性評估），且在團體結束後應包含「追蹤評估（follow-up）」，以檢驗團體療效與改變在現實生活中的持久性。

---

解題方法

本題採「概念比對與實務歷程檢視法」進行判斷：

1. 檢視專業角色責任：確認工作者在評估中的主體性，排除否定工作者任務之選項。
2. 檢視價值與目的優先順序：回歸社會工作「以案主（成員）為中心」之倫理價值，排除忽視成員主體性之選項。
3. 檢視評估工具與指標意涵：分析團體出席情形、書面紀錄與滿意度測量工具是否符合評估成效的資料範疇。
4. 檢視時間軸完整性：辨識團體評估是否包含後續追蹤期，確認評估的時程跨度。

---

核心觀念

本題考「社區照顧」中的正式資源與非正式資源如何區分。正式資源通常是由機構、組織或專業服務體系提供，具備一定的制度、服務安排或組織形式；非正式資源則主要來自個人的日常社會關係與支持網絡，例如家人、朋友和鄰居。

解題方法

逐項辨認資源提供者的性質：

• 正式資源：社區發展協會、臨托中心、在宅服務等組織或制度化服務。
• 非正式資源：鄰居、家族成員、朋友等個人關係網絡。

因此，①社區發展協會、③臨托中心、⑤在宅服務屬正式資源，組合為①③⑤。

選項分析

核心觀念

本題考查社區的基本功能。社區不只是居民共同生活的地理範圍，也承載多種社會功能，常見分類包括：生產、分配與消費等經濟功能；社會化與教育功能；社會控制功能；社會參與功能；以及相互支持與情感歸屬等功能。

解題方法

逐一對照選項中的「功能名稱」與其主要作用。判斷時要分清楚：居民彼此扶持屬於支持功能；維繫情感與歸屬感屬於情感功能；引導並傳遞社會規範屬於社會控制功能；提供工作、交易與生活所需資源，則屬於經濟功能。

選項分析

• (A) 錯誤。 社會控制功能在於透過社區規範、習俗與正式或非正式制裁，維持秩序並引導居民遵守共同規範。居民相互扶持屬於社會支持功能，並非社會控制功能。

核心觀念

本題考「社區工作的價值觀」。社區工作重視社區成員彼此合作、共享資源、參與公共事務與民主自決，也重視社區及制度對居民福祉所負的責任。它的核心是促進集體行動與共同改善生活條件，而非要求個人以犧牲自我來承擔社會問題。

解題方法

逐一比對選項與社區工作的核心價值：凡是強調互助、參與、自決、制度責任的敘述，均符合社區工作；若把「犧牲」當作社區工作所要求的價值，則不符合其強調權利、參與及共同承擔的精神。

選項分析

• (A) 互助、共享與社區關懷：正確。​社區工作鼓勵成員互相支持、分享資源，並關心社區共同需求，符合社區互助與共同福祉的價值。
• **(B) 民主、自決與民眾參與：正確。