110 社會工作師高等考試 社會工作師 社會工作直接服務（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查社會個案工作與個案管理在服務對象問題處理上的共同目的、介入焦點與工作方式，並要求依個案需求辨別兩種方法的適用時機。兩者都以服務對象的福祉為目標，並依其需求連結個人、家庭、團體、機構與社區等資源；差異主要在於介入重心與服務組織方式。

• 社會個案工作：社會工作者與服務對象建立專業關係，透過評估、會談與介入，協助其理解並處理個人、家庭及環境互動所造成的問題，增進其社會功能。重點在「人與環境的適應及改變」。
• 個案管理：社會工作者針對有多重、複雜或持續性需求的服務對象，進行需求評估、服務計畫、資源連結與協調、追蹤及評值，使服務能適時、適切且持續。重點在「跨服務的協調與整合」。

解題方法

可從「共同目的—介入焦點—服務方式—適用情況」四個面向作答，最後以不同案例呈現兩種方法的主要工作特性。

兩者並非互斥。個案管理過程也會運用個案工作技巧，例如建立關係、評估與支持；而個案工作遇到跨機構、多重需求時，也可能需要資源連結與協調。作答時應指出兩者的主軸不同，而非把個案管理寫成單純轉介，或把個案工作限縮為心理諮商。

核心觀念

本題考查團體方案設計與社會工作直接服務的整合能力，重點是把「降低社區老人自殺率」轉化為一項有明確需求評估、處遇目標、執行流程及成效評估的團體方案。老人憂鬱與自殺風險相關，但團體處遇不能取代個別自殺風險評估、危機介入或醫療治療；方案須建立篩檢、轉介及緊急處置機制。

本題未要求引用特定法條，作答以團體工作與方案設計原則為主。涉及法規時，應以命題當年（民國 110 年）法規為準；若援引具體法條，並留意後續修正情形。

解題方法

以方案計畫書常見架構作答：先說明需求與目的，再列出服務對象、招募與篩選、團體目標、理論方法、活動流程、人力與倫理安全措施，最後交代成效評估。題目要的是「團體處遇方案」，所以不能只列活動名稱；每項活動都應能對應到減輕憂鬱、增加支持或降低自殺風險的目標。

團體方案計畫書

一、方案名稱

「樂齡安心同行」老人憂鬱與自殺防治支持團體。

二、方案背景與需求

高齡者可能面臨喪偶、慢性病、退休、孤立、經濟壓力或家庭角色改變等生活事件；若憂鬱症狀未被辨識與處理，可能增加自傷或自殺風險。社會福利機構可透過社區宣導與初步篩檢，及早辨識需要協助的長者，並以團體提供情緒支持、因應技巧與人際連結，同時銜接心理及醫療資源。

三、方案目的與目標

**目的：**提升社區老人心理健康與求助能力，降低憂鬱及自殺風險。

具體目標：

1. 增進長者對憂鬱症狀、自殺警訊及求助管道的認識。
2. 協助成員辨識情緒與壓力來源，練習可行的情緒調節及問題因應方法。
3. 增加同儕支持、社會參與及與可信任他人連結的機會。
4. 建立自殺風險辨識、危機處理與醫療轉介流程。

四、服務對象與招募方式

以社區內 65 歲以上、出現憂鬱情緒、喪失支持或有孤立情形的長者為主要對象。透過里辦公處、社區據點、長照服務單位、醫療院所及機構既有服務網絡招募。

招募後由社工進行個別面談與初步需求評估，說明團體目的、進行方式、保密原則及參與者權利，取得知情同意。依長者的認知、溝通與身體狀況安排適當支持。

五、成員篩選與安全處置

評估憂鬱程度、自殺意念、近期自傷行為、支持系統、身心狀況及參與團體的能力。篩檢工具可作為初步評估輔助，不能單獨作為診斷或排除服務的依據。

如發現成員有明確自殺計畫、近期自傷，或其他急迫危險，應立即進行個別危機評估與安全處置，聯繫緊急支持者並轉介精神醫療或相關危機服務；依風險程度安排陪同就醫及後續追蹤。急性高風險個案不以一般支持團體取代個別危機介入。

六、團體形式與工作方法

採封閉式支持與心理教育團體，建議每組 8 至 10 人，由 1 名具團體工作經驗的社工擔任帶領者，另配置 1 名協同帶領者或工作人員協助觀察與安全處理。每週 1 次，每次約 90 分鐘，共 8 次。

核心觀念

本題考查個案工作的歷史發展，以及不同時期的思想如何影響社會工作者對案主、問題成因與專業關係的理解。

個案工作早期受到慈善組織與診斷取向影響，較重視個人的問題與調適。後來心理學、社會學等人類行為科學發展，社工逐漸採納多元理論與介入方法；生態觀點與系統理論則促使社工同時考量個人與環境的互動。後現代思潮及專業自我反思，進一步強調案主的主體性、知識與經驗，倡議社工與案主建立合作、夥伴式的專業關係。

解題方法

先辨認各選項所描述的思想與歷史發展是否相符，再留意選項是否把某個理論的影響錯接到不同時期或不同議題。尤其要區分：

• 心理動力觀點與「貧窮、失業不能只歸因於個人」的社會結構反思。
• 機構責信與人類行為科學理論興起之間的關係。
• 生態、系統觀點與綜融取向之間是否互相排斥。

選項分析

(A) 錯誤。 佛洛伊德的精神分析理論使個案工作更重視個人的內在心理歷程、早期經驗與人格發展，並影響診斷取向的發展。社會工作開始反省貧窮、失業等問題不能只歸因於個人，主要與社會改革、社會環境及結構性因素的觀點有關，不是佛洛伊德學說帶來的主要影響。

核心觀念

「以證據為基礎的實務」（Evidence-Based Practice, EBP）是指社會工作者在服務決策中，整合最佳可得研究證據、專業判斷與服務使用者的需求及價值，據以選擇合適的介入方式。它重視服務是否有效、是否符合需求，也重視社會工作者具備理解、評估及運用研究的能力。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先找出符合 EBP 精神的敘述：有效運用資源、回應服務使用者需求，以及提升研究證據的運用能力，均屬 EBP 的重要方向。再檢視是否有選項把單一工具說成培養實務能力的「最好方法」；EBP 是一套整合證據、專業知能與服務使用者觀點的決策歷程，不能只靠書面手冊培養。

選項分析

核心觀念

單案研究設計（single-system design，也稱單一系統設計）是以個人、家庭或團體作為評估單位，持續蒐集服務對象在介入前後的資料，觀察問題或目標行為是否隨服務介入而改變。其重點是用可衡量的指標追蹤變化，不必另外設置實驗組與控制組，也不以隨機抽樣為必要條件。

解題方法

先辨認單案研究設計的核心：對同一個案進行基線與介入後的觀察，藉由前後資料比較服務進展。逐項檢視選項：凡把單案設計說成需要大型實驗組、控制組或隨機抽樣者，都是混淆了群體研究設計的要求；若主張某類服務對象不能使用單案設計，也不符合其應用範圍。

選項分析

核心觀念

本題考「心理社會評估」中，如何區分案主的認知功能與其他心理或精神狀態。認知功能主要涉及案主如何理解自己與外在世界，例如現實感、自我概念、記憶、注意力、判斷力與定向感。

自殺意圖屬於自傷風險評估；情感性疾病則是精神疾病或診斷相關項目，兩者都不屬於本題所指的認知功能。

解題方法

逐項辨認評估內容的類別：

• 對現實的理解與判斷，歸入認知功能。
• 對自己的看法與認識，屬於自我概念，也納入認知評估。
• 自殺意圖，評估的是自殺風險。
• 情感性疾病，涉及情緒或精神疾病狀況。

因此，符合認知功能評估的是①現實感與④自我概念。

選項分析

核心觀念

本題考會談作為社會個案工作主要方法時的基本特性，包括專業倫理、個別化、會談目的，以及會談由誰負責開啟。會談是社會工作者與服務對象有目的、有專業關係的互動；雙方都參與會談，但開啟會談的專業責任主要由社會工作者承擔。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合會談的專業特性。尤其要區分「參與會談」與「承擔開啟會談的責任」：個案可以主動表達或提出議題，但社會工作者仍須負責建立會談情境、說明會談目的並引導會談進行，因此不能將開啟會談的責任平均歸給雙方。

選項分析

(A) 正確。 會談中的對話與互動受到專業倫理規範，例如尊重服務對象的自決、維護隱私與保密，以及維持專業界線。

核心觀念

本題考查社會工作者面對倫理困境時的決策原則。倫理決策須掌握相關法律責任、理解議題所處的脈絡與情境，並留下重要判斷的紀錄。若法律要求與專業倫理或價值發生衝突，不能一概認定法律永遠優先；應辨識衝突內容、釐清法律義務與倫理責任，再依適用規範審慎處理。

解題方法

逐一檢視各選項是否符合審慎倫理決策的基本要求。A、B、D 分別涉及法律責任、情境脈絡與決策紀錄，都是決策過程的重要環節。C 將法律規範說成各種價值衝突中的「最優先」考量，做了不適當的絕對化，因此是錯誤選項。

選項分析

• (A) 正確。 社會工作者應充分了解相關法律責任與義務，才能辨認法律要求、服務對象權益及保密等議題之間是否存在衝突，並據以作出負責任的判斷。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考團體工作中的「社會打混」（social loafing），以及與之相關的「搭便車效益」（free rider effect）和「冤大頭效益」（sucker effect）。

• 社會打混：個人在團體共同完成任務時，因個人貢獻較不易被辨識或評估，而比單獨工作時付出較少努力。
• 搭便車效益：成員認為團體成果可共享，因而減少自己的努力，仍享有團體成果。
• 冤大頭效益：成員發現他人搭便車後，為避免自己成為「冤大頭」，也減少付出，可能引發更多成員打混或轉而追求個人目標。
• 團體人數增加不代表團體績效必然提升；人數增加也可能使個人責任與貢獻更難辨認，增加社會打混。

解題方法

逐一檢核各敘述是否符合社會打混及相關效應的定義，尤其留意「必然」「總是」等絕對用語。①②④⑤均符合相關概念；③與⑥的判斷過於絕對，因此應選包含①②④⑤的選項。

選項分析

① 正確。 成員可能隱身於團體之中，降低個人努力而形成社會打混。個人貢獻越難被辨識，越容易出現這種現象。

核心觀念

互惠模型（reciprocal model）重視「人與環境」之間的互動與相互影響，工作者和案主共同界定問題、設定目標並採取行動。工作者不是單方面替案主處理問題，而是運用專業知識與案主合作，促進雙方及其所處環境之間的適應與改變。

解題方法

先抓住互惠模型的工作關係與工作者角色：雙方共同工作，工作者也在互動中受到影響；其角色以促進合作、協調資源及增進案主能力為主。再檢視選項是否把工作者描述成運用專業權威主導任務設計與問題解決。若過度強調這種權威位置，就與互惠模型的合作取向不符。

選項分析

(A) 正確。 互惠模型中，工作者可扮演「中介者」（mediator）與「使能者」（enabler），協助案主與環境溝通、連結資源，並支持案主參與問題處理。

核心觀念

本題考非自願團體的帶領原則。成員可能因法院、機構或其他權威要求而參加，對團體抱持抗拒、不信任或被迫害感。工作者宜建立安全、合作的團體氣氛，促進成員參與，並採取優勢觀點，協助成員看見自身能力與改變資源。

解題方法

逐項判斷處遇是否能促進安全、正向互動與成員改變：

• 有助於團體互動、運用成員優勢者，符合適當帶領原則。
• 壓抑情緒表達，或以指責方式處理行為者，容易加深抗拒與對立。

因此，①、④適當；②、③不適當，應選含①④且不含②③的選項。

選項分析

① 正確。 培養具正向影響力的成員，有助於帶動互助、參與及合作，形成較支持性的團體氣氛。工作者仍須避免只倚賴少數成員，並兼顧其他成員的參與機會。

核心觀念

本題考 Konopka 對社會團體工作的倫理價值與原則，重點在於團體成員的自願參與、自我決定與民主參與。社會團體工作藉由有目的的團體經驗，協助個人增進社會功能、面對個人或社會問題；工作者應尊重成員的主體性，避免把團體變成單向的控制或強迫工具。

強制參與並非必然使團體工作無法進行，但會使自願性與自我決定受到限制。工作者因此須清楚說明參與要求、團體目的及成員權利，並在可行範圍內保留選擇與表達空間。若把「強制參加」視為一般團體工作的常態，便最容易觸及 Konopka 所強調的倫理界線。

解題方法

先辨認四個選項的團體性質，再比較它們對成員自願性的限制：

• 心理劇、冒險體驗教育、家屬支持團體，通常以成員參與活動、互助或支持為主。
• 強制親職教育團體明確指出成員是被要求參加，與自願參與的倫理價值直接形成張力。

因此，依題目所問「最有可能有違倫理的界線」，應選擇強制性最明顯的團體。

選項分析

(A) 心理劇團體：錯誤。 心理劇透過角色扮演與行動探索個人議題，通常以成員同意參與、尊重個人界線及適當保密為前提。心理劇本身並不必然違反團體工作倫理；

核心觀念

本題考查社區需求評估中的四種需求分類：規範性需求、感覺性需求、表達性需求與比較性需求。題幹的關鍵線索是「由既有的標準或指標而來」。

規範性需求是由專業人員或相關機構，依據既定標準、規範或指標，判斷個人或社區是否有未被滿足的需求。例如，依照特定服務標準評估某地區的長照服務量是否足夠。

解題方法

先看需求的判斷依據：

• 若依據既定標準或指標判定，屬於規範性需求。
• 若依據居民主觀感受判定，屬於感覺性需求。
• 若依據居民實際提出服務要求或使用服務的情形判定，屬於表達性需求。
• 若將某社區與其他條件相近的社區比較，發現服務或資源差距，屬於比較性需求。

題幹明確指出需求來自既有的標準或指標，因此選擇規範性需求。

選項分析

核心觀念

本題考「社區教育模式」在社區工作中的目標與作法。此模式透過教育、資訊提供與學習活動，增進居民知識與能力，並促進其參與社區事務；常見作法包括成人教育、補充教育，以及運用教育活動協助居民參與。

判斷重點是區分「透過教育增進居民能力與參與」和「直接針對社區迷思進行倡議或觀念改變」等作法。

解題方法

逐項檢視各作法是否以教育服務或學習活動為手段：

• ①特定貧窮區域的補充教育：屬於教育服務。
• ②成人教育服務：直接符合社區教育的作法。
• ③以社區教育提高居民社會參與動力：符合教育促進參與的功能。
• ④針對既有迷思舉辦公聽會以轉變觀念：重點在透過公共討論改變社區觀念，官方答案不將其列為本題所指的社區教育作法。

因此，符合者為①②③。

選項分析

核心觀念

本題考社區工作的不同模式，判斷重點是「居民為捍衛自身權益而集結，並對抗掌權者的干涉」。這正是社會行動模式的核心：透過集體組織、倡議、抗爭或其他行動，促使資源與權力重新分配，改善弱勢社區處境或維護居民權益。

解題方法

先看居民行動的目的與對象：

• 目的是捍衛自身環境或權益。
• 對象是干涉居民權益的掌權者。
• 方式是居民集結，採取不同形式的集體行動。

題幹呈現權力衝突與集體爭取權益，符合社會行動模式；若重點是由專業者規劃服務、推動社區參與或培養居民能力，才會分別偏向其他模式。

選項分析

• (A) 社會計畫模式：錯誤。 著重以專業知識、調查研究及理性規劃，處理社區問題並發展服務方案。題幹重點不是專業者規劃服務，而是居民集結起來對抗掌權者、維護自身權益。

核心觀念

本題考查社區方案工作中，如何設定適切的工作目標。目標設定應兼顧過程目標與成果目標：過程目標描述方案如何推動、如何促進居民參與及社區合作；成果目標則說明方案預期帶來哪些改變。兩者功能不同，不能只設定其中一類。

目標也應建立在社區需求評估之上，並具體、可衡量且合理可達成，才能用來引導方案執行及評估成效。

解題方法

看到題幹問「何者錯誤」，先判斷各選項是否符合社區方案目標的基本原則。特別留意「僅重視……不需……」這類排除另一重要面向的絕對語句：若目標設定因此失去完整性，通常就是錯誤選項。

選項分析

(A) 僅重視過程目標，不需設定成果目標：錯誤。 社區方案須同時關注方案如何進行，以及方案預期產生什麼改變。

核心觀念

本題比較個案工作、心理諮商與心理治療的服務目標和專業焦點。個案工作是社會工作直接服務方法之一，透過與個人的專業關係及評估，協助其處理個人與環境互動中的困難，並增進社會功能與適應。心理諮商與心理治療則較著重心理、情緒或行為困擾的評估與處遇；心理治療也可能探討潛意識或病理因素。

解題方法

掌握各方法的核心定位，再檢視選項是否把某一方法的工作範圍說得過窄或混淆。題幹問「何者正確」，逐項判斷其描述是否符合該方法的典型目標與專業內涵。

選項分析

• **(A) 錯誤。**心理治療可能採用精神分析取向，探討潛意識、早期經驗及其對當前情緒或行為的影響。「不做潛意識的分析和探討」把心理治療說得過於狹窄，也否定了部分治療取向的核心作法。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考危機干預（crisis intervention）的危機概念，以及危機處遇的範圍與基本步驟。危機通常是個人遭遇重大生活事件後，原有因應方式不足以處理問題，因而出現短期失衡的狀態。危機干預則透過評估危機、穩定情緒、建立關係及協助個案恢復因應功能，降低危機造成的影響。

解題方法

先辨認危機干預的基本原則與實務流程，再看選項是否把「廣義危機干預」說成只針對個人。依本題官方答案，D 將廣義危機干預的對象限縮為危機狀態中的個人，因此為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查優勢觀點（strengths perspective）。此觀點重視案主的能力、資源、希望、復原力與環境中的支持，透過合作關係及肯定案主的經驗，協助其看見可運用的力量。

優勢觀點不等於認為個人必須獨自解決所有困境。對於制度或結構造成的障礙，社會工作者也會協助案主連結資源、倡議權益，並促進環境改變。

解題方法

判斷各選項是否符合優勢觀點的核心：是否發掘案主既有的能力與資源、以可能性和希望取代缺陷焦點；或是否把制度及結構問題不當歸責於個人。符合前者的敘述正確，將結構責任全推給個人的敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

任務中心學派（task-centered approach）是以問題解決為核心的短期社會工作方法。工作者與案主共同界定具體、可處理的問題，再訂定明確目標與任務，透過有限次數的會談逐步處理。

常見問題類別包括：

• 人際衝突
• 社會關係不滿
• 角色執行困難
• 資源不足或資源使用困難
• 情緒困擾
• 反應性行為問題

這些類別多是案主在日常生活中遭遇、且能透過具體任務加以處理的困難。

解題方法

先辨認題目問的是「不屬於」任務中心學派的問題類別。比較各選項是否屬於常見的個人或人際生活困擾：人際衝突、關係不滿與角色執行困難，均是任務中心學派常處理的問題；天災人禍的危機則屬於外在重大事件所引發的危機情境，並非其典型問題分類。因此選（C）。

選項分析

核心觀念

「接案」（intake）是社會工作者與服務申請者初次接觸時的工作階段，重點在於初步了解需求、判斷機構服務是否適合，並向申請者說明服務內容及資格。若機構無法提供服務，也應清楚說明原因，必要時提供轉介資訊。

接案的重點是初步評估與服務適配；較完整的服務需求評估及服務計畫，通常屬於後續評估與介入規劃工作。

解題方法

題目問的是接案時「並非最主要職責」的工作。判斷時可區分兩類任務：

• 接案階段：確認問題與需求、說明機構服務、初步判斷是否符合服務範圍或資格。
• 後續工作：進一步評估需求，並依評估結果擬定服務計畫。

因此，選出將「確認需求」與「發展服務計畫」合併為接案主要職責的選項。

選項分析

(A) 確定服務申請者的問題是否為 A 機構可提供之服務項目：正確職責。 接案時需要初步判斷申請者的問題是否符合機構的服務範圍，以確認是否適合由該機構提供服務。

核心觀念

本題考查社會工作直接服務中的「結案」。結案不是單純停止服務，而是協助案主回顧處遇成果、肯定自身能力，並將已學會的方法帶入日常生活；同時也要規劃服務結束後的支持來源，以維持改變。

解題方法

判斷各選項是否符合結案工作的目標：能否增進案主的自我效能、鞏固處遇成果、協助成果類化，並銜接可持續的支持網絡。若把結案目的說成避免案主未來再次使用社會工作服務，就不符合助人專業的服務原則。

選項分析

• (A) 正確。 引導案主看見正向改變來自自身的努力與能力，有助於強化自我效能，讓案主在服務結束後仍能運用自己的資源面對問題。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查社會工作者進行家庭訪視的事前準備與訪視安排。訪視應依目的、案主狀況及情境調整時間與技巧，也要留意衣著和交通等實務安排；安排訪視時則應尊重案主自決，並兼顧專業關係、工作目的及機構規範。

解題方法

逐項辨認哪些敘述是在說明訪視的專業準備，哪些把訪視安排不當地交由案主單方決定。訪視時間是否預先約定，通常應由社工依訪視目的、案主意願與實務情況協調，不是必須由案主自決，因此錯誤選項為 B。

選項分析

• (A) 正確。 訪視可能用於初步了解、評估、提供服務或追蹤等不同目的。目的不同，所需時間、訪談重點及運用技巧也會不同，社工應依目的安排。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查社區工作中「資源連結」的分類。社區資源可概分為物力、財力、方案與策略等類型。「策略資源」著重於可供居民觀摩、學習或借鏡的經驗、知識與行動方法；「觀摩訪問」讓居民接觸其他單位或社區的實務作法，藉此取得解決問題的策略。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「觀摩訪問」。這項作法的重點不是取得設備、經費或參加服務方案，而是透過參訪他人的經驗與做法，幫助居民找到處理社區問題的方向，因此連結的是策略資源。

選項分析

核心觀念

本題考《社會工作師倫理守則》的倫理面向辨識。「具備社會工作專業技能，並不斷充實自我」著重的是社會工作師執行專業實務所需的知能與能力，因此歸在對實務工作的倫理守則。

解題方法

先抓題幹中的關鍵詞：「專業技能」與「不斷充實自我」。這兩者指向工作者對專業實務能力的培養與維持，而非服務對象的權益、同仁間的互動，或對社會大眾的責任，故選（B）。

選項分析

• **(A) 對服務對象的倫理守則：錯誤。**此面向主要規範社工師與服務對象的專業關係及服務責任，例如尊重服務對象、保障其權益與隱私。題幹談的是社工師自身的專業技能與持續進修。
• **(B) 對實務工作的倫理守則：正確。

核心觀念

本題考倫理學中的「負面效益主義」。效益主義以行為造成的結果作為判斷依據；負面效益主義特別重視避免或減少傷害。題幹強調先選擇不傷害任何人的方式；若無法完全避免傷害，再選擇傷害最小，或受傷害人數最少的處理方式，符合負面效益主義的思考。

解題方法

抓住題幹的判斷順序即可：先避免傷害；無法完全避免時，再把傷害降到最低。這種以減少負面結果為優先的判準，指向「負面效益主義」。

選項分析

核心觀念

本題考「社會團體工作」的意義與功能。團體工作是社會工作方法之一，運用團體互動與團體經驗，協助成員發展能力、增進人際關係、適應社會，並可能促進社會意識與社會變遷。團體工作通常具有明確的工作目標，依目標設計活動並評估成效。

解題方法

判斷各選項是否符合團體工作的常見功能與特性。A、B、D 都描述團體工作可發揮的正向功能；C 否定團體工作的目標取向，與團體工作的實務原則不符，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考社會交換理論對團體互動的解釋。此理論把團體互動視為成員之間的交換過程，著重個別成員如何衡量行為帶來的酬賞與代價，例如認同、支持、地位或資源，以及遭受拒絕、衝突等處罰。當成員認為交換關係有利且公平，互動較容易延續。

相較之下，場域理論較強調團體整體及其內部力量如何共同影響成員行為。

解題方法

先抓住兩個理論的分析焦點：社會交換理論重視個別成員的酬賞、代價與交換關係；場域理論重視團體整體及其動力。再判斷各選項是否符合這項區別，以及是否把成員間的個別差異錯誤地抹平。

選項分析

(A) 正確。 社會交換理論認為，成員會考量行為帶來的酬賞與處罰，並傾向採取能取得較多酬賞、減少代價的行動。這是理論對個人行為選擇的基本說明。

核心觀念

本題考 Papell 和 Rothman 的團體工作三種模式，重點是辨認社會目標模式的核心目標、工作者角色與理論取向。社會目標模式重視培養成員的社會意識、社會責任與公民參與，並透過團體經驗促進民主參與及社會改善。

「自助、互助體系」則是互惠模式的重要焦點：團體成員彼此提供協助，工作者協助成員建立互助關係與實現團體目的。

解題方法

先抓各模式的辨識關鍵字：社會目標模式看「社會意識、社會責任、民主參與、社會行動」；互惠模式看「成員互動、自助互助、互惠關係」；治療模式則看「診斷、治療、個人適應」。選項中，若把自助、互助體系說成社會目標模式的工作焦點，就與互惠模式的核心概念混淆。

選項分析

• (A) 正確。 社會意識與社會責任是社會目標模式的核心概念。此模式期望成員在團體中學習民主參與、關心社會議題，並發展共同承擔社會責任的能力。

核心觀念

本題比較開放式團體與封閉式團體的成員進出方式，以及這種差異對團體互動的影響。

• 開放式團體允許新成員加入，也可能有原成員離開，因此成員組成會隨時間變動。新成員帶來不同經驗、觀點與資源，能增加團體的多樣性。
• 封閉式團體通常在團體開始後不再招收新成員，成員組成相對固定，有助於建立持續的互動關係與團體凝聚力。

兩種形式各有適用情境，不能單憑開放或封閉判定哪一種成效較好。

解題方法

先掌握兩者的區別：開放式團體的成員較有流動性，封閉式團體的成員較穩定。再檢視各選項是否把某種團體形式的特性說成必然結果。

新成員加入會帶來新的經驗、觀點和可運用資源，因此開放式團體較有機會形成多元、創新的意見；但成員流動也可能影響團體關係的穩定與凝聚力。據此選出符合開放式團體特性的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考的是團體工作中的「知情同意」與團體開始前的預備工作。社會工作者應在團體開始前，向成員說明團體的性質與目標、參與方式及限制、保密原則與例外，以及處遇可能伴隨的風險，使成員能在了解相關資訊後決定是否參與。

團體開始前的資訊揭露，重點在協助成員作知情選擇；「給予回顧與評論成員的機會」則屬團體進行後的檢討與評估，不是開始前應公開的資訊。

解題方法

先判斷各選項描述的是哪一類事項：

1. 屬於團體開始前應先說明的權益、規則、目標或風險者，符合知情同意的要求。
2. 屬於團體進行後才會發生的回顧、評估或成員回饋者，不屬於開始前須公開的資訊。

依此判斷，B 所述是團體進行後提供回顧與評論的機會，因此不符合題目所問的「團體開始前需要公開的資訊」。

選項分析

核心觀念

自助團體是由具有共同問題、需求或生活經驗的人組成，成員透過彼此支持、分享經驗與共同因應來協助自己和他人。其重要特色是同儕互助、成員平等，以及重視經驗知識；團體也可能邀請專業人員提供協助，因此「自助」不等於一律排斥專業介入。

解題方法

逐一比對選項是否符合自助團體的核心特徵，特別留意「拒絕或排斥」「必然」「都會」等過度絕對的說法。正確敘述應能呈現成員以共同經驗互助，而非把自助團體描述成必然排斥專業、具有階級，或永遠不會解散。

選項分析

(A) 錯誤。 自助團體參與可能擴展成員的人際連結與支持網絡，進而影響其社會資本；但「參加越久，社會資本得分越不理想」不是自助團體的普遍特徵，也不能只由參與時間推論社會資本必然下降。

核心觀念

本題考團體工作中，活動如何促進高齡住院病人的生理活動、社會互動與出院後的社區適應。較具治療效益的活動，通常能讓成員實際參與、運用能力、建立互動，並在活動後透過分享與回饋整理經驗。相較之下，若活動只停留在談論眼前情況，對刺激生理活動與拓展社會生活的作用較有限。

解題方法

逐一比較選項能否促使成員離開單純口語討論，投入具體活動或有意義的人際互動。題幹特別指出活動目標是刺激「生理和社會生活」，因此要選出最缺乏身體參與、也較難帶出廣泛社會互動者。

選項分析

(A) 討論目前情況或醫院事件：正確。 活動主要以談話、分享住院中的現況或事件為主，較少運用身體能力，也容易把互動侷限於病房與醫院經驗，對出院後生活的預備刺激較弱。依題幹所設定的比較標準，這是治療效果相對較弱的方案。

核心觀念

本題考查團體工作進行中的倫理責任，重點在於領導者如何兼顧團體目標、成員權益與團體界線。團體討論應以團體共同目標及團體歷程為核心；成員在團體外的個人議題，若需要深入處理，應透過個別晤談或適當轉介，而不宜逕自改變團體主題。

解題方法

判斷各選項是否符合團體工作的倫理原則：領導者可以依團體需要安排協助人力、覺察並處理影響團體的狀況，也可以適度表達自身價值觀；但不應讓個別成員的團體外議題不當取代團體共同議程。因此，選出把個人議題直接當作改變團體主題依據的選項。

選項分析

• (A) 正確。 領導者應依團體的發展階段、性質與成員需要安排適當協助，例如協同領導者或相關專業人員，以維護服務品質及成員權益。安排時仍應符合團體需求與專業倫理。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查影響社區工作專業發展的宏觀與組織條件。社區工作的目標、方法與推動方式，會隨著社會趨勢及居民需求改變，也受政府政策與制度安排影響；此外，跨領域專業與組織的參與，會影響社區工作能否整合資源、形成合作網絡並回應複合性問題。

解題方法

逐項判斷題目列出的因素，是否屬於能普遍影響社區工作專業及其發展方向的條件：

• 社會趨勢及社區需求，決定社區工作要回應的議題與服務重點。
• 公部門施政方針及制度設計，影響政策資源、服務制度與推動空間。
• 跨領域專業及組織參與，影響社區工作的合作模式與資源整合。

三項均屬主要影響因素，因此①②③正確。④所列的特定幹部人口比率，並非題目所問的普遍性主要因素。

選項分析

核心觀念

本題考查 Kretzmann 與 McKnight 提出的「以資產為基礎的社區發展」（Asset-Based Community Development, ABCD）。其核心是盤點並連結社區既有的能力、資源與關係，從社區本身的優勢出發推動發展，而非先從問題或外部援助著手。

初期盤點的主要資產包括居民及其生活圈、社區內可運用的實體設備與資源，以及社區中的公私部門、組織與團體。外部工作者可以提供協助，但不屬於社區內部資產的主要範疇。

解題方法

先判斷題目問的是「社區資產」的主要範疇，再辨別各選項是社區內部既有資源，還是來自社區外部的協助。凡屬居民、設備、組織等社區內部的人力、實體或組織資源，均可納入資產盤點；外部工作者則是協助者，不是社區自身的資產。

選項分析

核心觀念

本題考查社區組織工作的過程。社區組織工作是社會工作者與社區居民建立合作關係，了解社區的問題、資源與需求，再促進居民參與及共同採取行動的工作方法。不同學者的階段名稱略有差異，但「建立關係」、「分析社區」及「情境估量」都可作為社區組織過程中的工作步驟。

解題方法

先辨認各選項是否屬於社區組織工作的實際工作步驟或評估活動，再找出性質不同的項目。「未來的圖像」偏向願景描繪或未來規劃，不是本題所問的社區組織工作過程。

選項分析

核心觀念

本題考「社區工作的程序」各階段任務。當工作進入循環性的社區組織能力增長，重點是讓社區組織持續學習、累積自主運作能力，並逐步由社區工作者退居支持角色；這是永續工作階段的核心任務。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「循環性」與「社區組織能力增長」。這表示社區已逐步具備組織基礎，工作重心從初步建立關係、盤點需求或規劃服務，轉向持續培力與自主運作。因此應選 (D) 永續工作階段。

選項分析

• (A) 評估階段：錯誤。 此階段主要在了解社區情況、需求、資源與問題，作為後續工作的依據；並非以循環增長組織能力為主要任務。

核心觀念

社區整備程度（community readiness）是指社區面對某一項特定議題時，居民與相關組織對問題的認知、支持及採取行動的準備狀態。它不是對整個社區作籠統評價，而是要針對議題分別評估；同一社區面對不同議題，整備程度可能不同。

整備程度可以透過評估工具加以測量，也能藉由介入、教育、動員與組織發展等努力提升；評估時則會考量多個面向，而非只看單一指標。

解題方法

判斷各選項是否符合社區整備程度的特性，關鍵在於「是否針對特定議題」。若選項描述為全面、未區分議題，就與整備程度的評估方式不符，因此為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考「社區能力建構」（community capacity building）的層次。社區能力是社區整體運用資源、組織行動與解決共同問題的能力；建構社區能力，須在不同層次累積與發展社區的「儲能」，包括個人、組織及社區三個層次。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「社區總體所具有的儲能」，辨認這是在問社區能力建構的分析層次，而不是社區內部的角色分類、社會工作介入層次，或治理架構的構面。依此選擇涵蓋個人、組織到整體社區的選項。

選項分析

• (A) 個人、組織及社區三個層次：正確。 社區能力的建構可從個人能力、組織運作與合作能力，以及整體社區的集體行動能力逐層推進。個人能參與並累積知能，組織能整合人力與資源，社區則能形成共同目標並持續處理公共問題。

核心觀念

本題考的是臺灣社區工作政策的發展，以及「社區培力中心」的設置目的、服務對象與政策推動方式。民國 103 年（2014 年）起，中央政府鼓勵地方政府成立社區培力中心，透過專業人力陪伴、輔導社區發展協會，提升社區組織推動工作的能力；這也增加社會工作者投入社區領域、累積專業經驗與就業的機會。

判斷時要分清楚「社區培力中心」與「社區總體營造計畫」是不同脈絡的政策措施。兩者都涉及社區發展，但不能因此直接認定培力中心是文建會社區總體營造計畫的延續。

解題方法

逐一判斷四項敘述，再依正確組合對照選項：

• ②、③、④符合社區培力中心的政策目的、主要服務對象及推動方式。
• ①把社區培力中心與文建會的社區總體營造計畫直接連結，並非本題所採認的政策脈絡，因此不列入正確敘述。

所以正確組合為②③④，對應 （B）。

選項分析

核心觀念

本題考的是社區工作者在結案階段的角色與工作原則。結案不是單純停止服務，而是有計畫地整理工作成果、移交資料與責任，並協助社區及接手者具備延續工作的能力。社區工作者應逐步退場，讓社區能自主運作；移交完成後，也不代表必須立刻、完全切斷與社區的聯繫。

解題方法

逐一判斷各選項是否符合「有準備地結案、培力社區、妥善移交、逐步退場」的原則。題目問「何者錯誤」，因此要找出與這些原則相違的敘述。

選項分析

(A) 正確。 社區組織已培養在地人才，表示社區具備承接工作的基礎，可開始規劃結案。結案預備應及早進行，並隨社區自主能力逐步提升。