115 社會工作師高等考試 社會工作師 社會工作直接服務（第二次） 考古題詳解

核心觀念

復原力（resilience）是個人在遭遇重大壓力、逆境或創傷時，仍能維持或恢復適應功能，並在支持與資源的協助下持續發展的能力。復原力觀點不把服務對象只看成問題或疾病的承受者，而是同時看見其能力、希望、關係與可運用的資源。

保護因子是能降低危險因子對個人造成負面影響、促進正向適應的條件或資源。保護因子不代表逆境會消失，而是能幫助服務對象承受壓力、運用資源、恢復生活功能，並提升面對未來困境的能力。

常見分類可依資源所在層次區分：

1. 個人層次：例如自我效能、問題解決能力、情緒調節、樂觀與希望、溝通能力、正向自我概念、求助能力，以及因應壓力的經驗。
2. 家庭層次：例如穩定而具支持性的照顧關係、良好親子互動、家庭凝聚力、開放溝通、合理界線，以及家庭成員共同解決問題的能力。
3. 人際與社區層次：例如親友、鄰里、同儕、學校、職場、宗教團體、社區組織及正式服務資源所提供的情感支持、資訊、陪伴與實際協助。

也可概分為內在保護因子與外在保護因子：前者是服務對象本身的能力與信念，後者是家庭、人際網絡及社區資源。兩種分類可以互相對照，並非彼此排斥。

解題方法

本題分成兩個作答任務：先界定保護因子並分類，再說明結案階段如何運用復原力觀點建立支持系統。作答時，宜將「建立支持系統」寫成從盤點現有資源、補強關係、連結服務，到安排結案後維持與求助方式的連續過程，並以具體案例呈現社工的實際作法。

結案階段的實務運用

結案不是突然停止服務，而是協助服務對象將服務期間累積的能力與資源帶入日常生活。社工可依下列步驟進行：

1. 共同回顧優勢與改變 與服務對象回顧其已克服的困難、使用過的因應方式，以及曾成功求助的經驗，協助其看見「自己已經做得到什麼」，增強自我效能與掌控感。

2. 盤點並繪製支持網絡 以生態圖、支持網絡圖或會談方式，辨識可以提供情感陪伴、資訊或實際協助的人與單位。也要確認服務對象是否願意接觸該資源、資源是否安全可及，以及雙方的互動品質；不能只因名義上有親屬或機構，就假定其必然能提供支持。

核心觀念

團體規劃階段是團體正式開始前，社會工作者為了讓團體能回應成員需要、達成服務目標，而進行的評估、設計與準備工作。規劃的核心是讓「需求、目標、成員、方法與評估」彼此一致：先確認服務對象真正需要什麼，再據以設定目標、選擇團體形式、安排活動並預備執行條件。

本題是申論題，沒有選項可逐一分析，也沒有特定法條或公式。作答時宜先說明團體規劃的一般原則，再選定一種服務對象，以具體方案示範如何規劃與準備。

解題方法

以下以「國中生情緒調適與人際技巧團體」為例，依序說明「需求評估、目標與團體設計、招募篩選、方案準備、評估」等工作。這種寫法既能呈現團體規劃的通則，也能讓規劃步驟落到實際服務情境。

團體規劃階段的工作重點與實作

一、評估需求與服務情境

社會工作者先了解服務對象、服務機構及社區情境，確認團體是否適合處理所辨識的需要。可透過個別訪談、需求調查、轉介資料、與校方或家長討論等方式，了解學生在情緒表達、人際互動、同儕衝突及求助能力方面的困難。

同時盤點機構任務、人力、場地、經費、可用時間及轉介資源，確認團體具可行性。若學生的主要需求需要個別心理治療或危機處理，團體不應取代個別服務，應規劃適當轉介及後續支持。

二、界定團體目的與具體目標

團體目的要清楚說明「為何成立、服務誰、預期帶來何種改變」。例如：協助有情緒調適或同儕互動困難的國中生，增進情緒辨識、適當表達及人際問題解決能力。

再將目的轉化為可觀察的目標，例如團體結束前，成員能：

• 說出至少兩種辨識情緒的方法。
• 練習使用適當語句表達感受與需要。
• 透過角色演練，提出一種處理同儕衝突的方法。

目標應符合成員年齡與能力，並能作為活動設計及成效評估的依據。

三、設計團體形式與成員組成

依團體目標決定團體類型、成員資格及團體結構。本例可規劃為封閉式、教育與成長取向團體：固定成員參與完整方案，課程依序進行，以利建立安全感及累積學習。

成員資格可設定為有情緒表達或同儕互動需求、願意參與團體活動的國中生。招募時兼顧共同需要與個別差異，避免成員差異大到難以共同工作，也避免成員經驗過度相似而缺少互相學習的空間。

團體規模、次數與每次時間，應配合成員年齡、場地及帶領人力安排。例如規劃 6 至 8 位成員、每週一次、每次約 60 至 90 分鐘、共 8 次；實際安排仍須依機構條件及成員需要調整。若需處理較高強度的情緒或衝突，也應評估是否安排共同帶領者。

四、招募、面談與篩選

透過校方、機構服務或相關專業人員介紹團體，清楚說明目的、內容、時間、出席期待及參與方式。招募後進行個別面談，了解學生的需要、參與動機、期待、團體經驗及可能的支持需求，並評估其是否適合目前的團體目標與形式。

核心觀念

本題考查社會工作者的專業角色，關鍵在於辨識：

1. 個案遭遇的問題是否具有「共同性」；
2. 問題是否源自權益遭受剝奪；
3. 社會工作者是否透過「社會行動」促成制度或環境改變。

當社會工作者不只處理單一個案的個別困難，而是發現多名個案具有相同的權益受損問題，並進一步透過集體行動、政策倡議、制度改革、資源爭取等方式改變不利環境，此時即屬於「倡導者」角色。

倡導者的核心功能，是代表或協助弱勢者表達需求、爭取權益、排除制度性障礙，並促成社會政策、服務制度或資源分配的改善。

解題方法

本題可採取「關鍵字判斷法」：

• 「多個個案」
• 「共同的問題」
• 「權益被剝奪」
• 「透過社會行動」
• 「促成問題的解決」

其中最具決定性的關鍵字是「權益被剝奪」與「社會行動」。

若只是協助個案處理個人問題，可能涉及個案管理、諮詢或使能；但本題已進一步將焦點提升至多名個案共同面臨的權益問題，並採取社會行動加以改善，顯示社會工作者是在為服務對象爭取權益、推動制度改變，因此答案為倡導者。

選項分析

(A) 個案管理者

個案管理者主要負責：

• 評估個案需求；
• 連結、協調與整合各項服務資源；
• 轉介個案至適當的服務機構；
• 追蹤服務使用情形；
• 確保服務具有連續性與整合性。

核心觀念

本題考的是「專業社區工作者介入社區的工作週期」。

社區工作並非短期活動，而是由專業社區工作者進入社區後，經過下列階段逐步推展：

1. 進入社區與建立關係：認識社區、了解人口與資源，建立信任關係。
2. 社區評估與問題確認：蒐集社區資料，確認居民需求與主要問題。
3. 社區組織與培力：凝聚居民共識，培養居民參與及自主解決問題的能力。
4. 行動與方案執行：由居民與社區組織推動具體行動。
5. 評估、鞏固與逐步退出：檢視成果，強化社區自主運作能力，最後由專業工作者退出。

依社會工作直接服務及社區工作相關教材的命題慣例，專業社區工作者從進入社區到完成協助退出社區，完整週期通常以三年左右作為標準概念。

解題方法

本題屬於「社區工作實務週期」的記憶與理解題，不涉及計算，也不是在問單一方案的執行期限。

判斷重點有二：

• 題幹出現「進入社區」與「協助退出社區」，表示問的是完整的專業介入週期。
• 社區工作需要經歷關係建立、需求評估、居民組織、行動執行、評估與培力等階段，通常不會在一年內完成；在實務教材的標準區分中，以三年作為完整週期。

因此：

選項分析

(A) 一年

錯誤。

核心觀念

本題考查 Kurt Lewin 的「場域理論」（field theory）及其在團體工作的應用。

場域理論認為，個人或團體的行為，不能只從個體本身解釋，而應放在其所處的整體心理與社會情境中理解。Lewin 以「生活空間」（life space）表示某一時間點上，個人或團體與其環境相互作用所形成的整體場域。

其核心概念包括：

1. 行為是個人與環境交互作用的結果。
2. 團體是一個具有相互依賴關係的整體。
3. 團體會受到內部力量及外在社會環境影響而變化。
4. 團體行為必須同時考量團體整體與個別成員的行為，不能偏廢其中一方。

可用下列概念表示：

其中，$B$ 為行為（Behavior）、$P$ 為個人或團體成員（Person）、$E$ 為環境（Environment）。此公式強調行為是個人與環境互動的函數。

解題方法

本題應抓住場域理論的基本立場：團體是由成員及其互動所形成的整體，但團體整體與個別成員之間具有相互影響關係。

因此，若選項主張應完全忽略個別成員，只觀察團體本身，便違反場域理論強調的「個人—團體—環境」相互作用觀點。依此判斷，D 選項將團體整體與個別成員割裂，故為錯誤敘述。

選項分析

(A) 由 Kurt Lewin 提出

正確。場域理論由德國心理學家 Kurt Lewin 提出，並廣泛應用於社會心理學、團體動力及社會工作團體實務。

Lewin 認為，行為不能只歸因於個人的人格或單一刺激，而應分析個人所在的整體心理場域及其環境力量。

(B) 強調每個團體都有一個生命空間

正確。場域理論中的「生活空間」是指在特定時間內，影響個人或團體行為的整體心理與社會環境。

核心觀念

本題考「任務中心取向」（task-centered approach）中「問題」與「標的問題」的區分，以及服務對象的自我決定權。

• 問題（problem）：指服務對象所感受到的困難、困境或生活中的待改善事項，範圍通常較廣。
• 標的問題（target problem）：從服務對象提出的多項問題中，經由服務對象與社會工作者共同討論、界定後，選定作為短期處遇焦點的具體問題。
• 任務中心取向強調服務對象的參與、自我決定與問題解決能力。服務對象具有權利，也負有責任參與決定欲處理的標的問題；社會工作者則負責協助釐清、具體化及形成可執行的處遇任務。

解題方法

判斷本題可掌握兩個步驟：

1. 先確認「問題」是較廣泛的困難內容，「標的問題」是經選定後的具體處遇焦點。
2. 再判斷何者符合任務中心取向的自我決定原則：處遇焦點不能由社會工作者單方面指定，而應由服務對象實質參與決定。

因此，正確敘述應同時符合「標的問題是處遇焦點」及「服務對象具有決定權與責任」兩項要求。

選項分析

(A) 錯誤。

選項將「問題」定義為「經服務對象明確同意，且在處遇服務中欲處理的目標」。這實際上較接近「標的問題」的概念，而不是一般所稱的「問題」。

「問題」是服務對象所感受或提出的困難；經過討論、篩選並獲得同意後，才會成為處遇中的「標的問題」。本選項混淆二者的層次。

(B) 錯誤。

標的問題並非「任何可經處遇的目標」。它必須是：

核心觀念

本題考查社會工作「充權取向」（empowerment approach）所強調的專業關係。

充權取向認為，服務對象不是被動接受處置的人，而是具有能力、資源與選擇權的行動者。社會工作者的角色在於：

• 尊重服務對象的主體性與自我決定權。
• 協助服務對象辨識自身能力、資源與需求。
• 與服務對象建立合作、平等的夥伴關係。
• 提供資訊、支持、陪伴與選項分析，而非替其做決定。
• 協助服務對象逐步發展問題解決與自我管理能力。

題幹中社會工作者表示「你是最瞭解自己生活的人」，肯定少年對自身生活經驗的專業性；又說「我會陪你一起看做法」，代表提供支持與協助；最後指出「由你來決定」，則直接彰顯服務對象的自我決定權。因此，這是一種以合作、陪伴與能力發展為核心的專業關係。

解題方法

本題可採「角色定位＋決策權歸屬」判斷：

1. 先判斷社會工作者是否承認服務對象具有能力與主體性。
2. 再確認社會工作者是提供支持，還是直接下指令、代為決定。
3. 最後看行動決定權是否仍由服務對象保有。

題幹的互動內容可整理如下：

• 「你是最瞭解自己生活的人」：肯定服務對象的經驗與能力。
• 「我會陪你一起看做法」：社會工作者提供陪伴、討論與支持。
• 「由你來決定」：保留服務對象的選擇與行動自主權。

三者均符合充權取向，故正確答案為 (C)。

選項分析

(A) 提供服務對象專業指令要求遵循

錯誤。此選項將社會工作者置於命令者與權威者的位置，要求服務對象依照專業指令行動，屬於高度指導或權威式的工作關係。

充權取向雖然不排斥社會工作者提供專業建議，但建議的功能是協助服務對象理解選項與評估後果，不是要求其無條件服從。題幹明確表示由少年自行決定，與本選項相反。

核心觀念

本題考「危機干預」（crisis intervention）的基本精神與工作原則。

家庭主要照顧者突然死亡，屬於突發性、重大且高度壓力性的生活事件，可能使家庭原有的角色分工、情緒支持、經濟維持及問題解決功能暫時失衡。危機干預的目的，不是進行長期人格或家庭結構治療，而是在有限時間內：

1. 協助家庭穩定情緒、恢復基本生活功能。
2. 評估危機事件、壓力源及家庭目前的需要。
3. 協助家庭成員重新理解事件與自身處境。
4. 善用家庭內外資源，建立可行的因應策略。
5. 恢復危機前的功能水準，或發展出較佳的適應方式。

危機干預雖具有時間限制，但並不代表可以忽略當事人的感受。相反地，理解、接納及處理家庭成員的悲傷、恐懼、憤怒與無助，正是危機介入的重要內容。

解題方法

本題的判斷關鍵在於辨識各選項是否符合危機干預的三項核心原則：

• 「短期、聚焦、具時間限制」；
• 「處理當下危機與壓力源」；
• 「同時兼顧情緒支持與問題解決」。

若選項強調同理、支持、問題界定、因應策略與短期處理，通常符合危機干預的工作模式；若主張快速處理外在問題，卻暫不處理情緒，則違反危機干預的整體原則。

因此，主張「暫不處理家庭成員的感受及情緒」的選項，即為錯誤敘述。

選項分析

(A) 善用同理與支持，讓家庭成員在混亂中仍然保有控制感

此項正確。

危機發生時，家庭成員常出現震驚、混亂、焦慮、失控感及無法決定事情的狀態。社會工作者應透過傾聽、同理、情緒支持及清楚說明，協助家庭成員重新感受到自身仍具有選擇與行動的能力。

「保有控制感」是危機干預的重要目標之一。社會工作者並非替家庭做所有決定，而是協助家庭恢復判斷能力，參與問題處理，逐步重建生活秩序。

(B) 透過描述問題、界定問題與重新組合經驗等方式，評估壓力源，協助引導家庭成員能夠掌握情境，找出因應策略

此項正確。

危機干預需要釐清危機事件的性質、家庭成員對事件的認知、目前最迫切的壓力源，以及家庭既有的因應方式。社會工作者可透過：

核心觀念

本題考「優勢觀點」（strengths perspective）在個案工作中的基本取向。

優勢觀點認為，服務使用者不是被動、缺陷化的問題承受者，而是具有自主性、能力、資源與改變潛能的行動主體。社會工作者的任務在於：

• 尊重服務使用者的自決與主體性。
• 發掘其個人、家庭、社區及環境中的優勢與資源。
• 與服務使用者建立夥伴關係。
• 共同設定目標並討論可行的行動。
• 將焦點放在希望、能力、資源與未來的改變，而非只分析病理、缺陷或問題成因。

因此，優勢觀點並非完全否認問題或問題成因，而是反對將問題成因作為個案工作的唯一或主要介入焦點。

解題方法

判斷本題可掌握一項核心原則：

優勢觀點的焦點是「服務使用者擁有什麼能力與資源，以及如何促成改變」，不是「服務使用者缺少什麼、問題如何造成」。

逐一檢視選項：

1. 是否尊重服務使用者的自主、自決與責任？
2. 是否將服務使用者視為合作夥伴？
3. 是否強調其優勢、能力與改變潛能？
4. 是否將問題成因、缺陷或病理分析置於介入核心？

若選項把「問題的成因」說成介入焦點，即與優勢觀點的基本精神不符。

選項分析

(A) 服務使用者是有自主意識的主體，有能力自決與自我負責

此項正確。

優勢觀點重視服務使用者的主體性，認為其具有自主意識、選擇能力及參與決策的權利。社會工作者不應取代服務使用者作決定，而應協助其理解處境、表達需求、選擇目標並承擔相應責任。

「自我負責」並非將所有問題歸咎於個人，而是在尊重個人處境與社會限制的前提下，承認其仍具有參與改變及作成選擇的能力。

(B) 服務使用者是自己問題的專家，問題的成因是介入的焦點

此項錯誤，為官方答案。

前半句「服務使用者是自己問題的專家」符合優勢觀點。服務使用者最了解自己的生活經驗、需求、感受、家庭脈絡與可接受的改變方向，社會工作者不能僅以專業知識取代其經驗。

核心觀念

本題考查社會工作服務流程中「結案後追蹤」（follow-up）的功能。

結案後追蹤是指服務正式結束後，社會工作者於一定期間內聯繫或了解案主狀況，以確認服務結束後的適應情形與改變是否維持。其主要功能包括：

1. 確認服務目標與服務成效是否達成。
2. 協助案主維持在服務期間所形成的正向改變。
3. 降低案主因服務結束所產生的不安、失落或適應困難。
4. 發現案主問題復發時，提供必要的轉介、再服務或危機處理。

「修正服務計畫」主要屬於服務進行期間的評估與處遇調整工作，並非結案後追蹤的典型功能。

本題不涉及特定法條，相關社會工作服務流程之判斷，以命題當年（民國115年）法規及社會工作實務概念為準。

解題方法

判斷各選項是否屬於結案後追蹤功能，可將結案後追蹤的目的歸納為：

• 看服務結果是否持續；
• 看案主改變是否穩定；
• 協助案主適應服務終止；
• 必要時提供後續支持或轉介。

若選項是在服務結束後「觀察、確認、維持或緩衝」，通常屬於追蹤功能；若選項是在服務進行中「重新評估問題、調整目標或改變處遇內容」，則屬於服務計畫修正，不是結案後追蹤的核心功能。

因此，D將「服務計畫修正」列為結案後追蹤功能，與一般服務流程的階段區分不符，為錯誤選項。

選項分析

(A) 確認服務成效：正確

結案後追蹤可用來了解案主在服務結束後，原先的問題是否獲得改善，服務目標是否達成，以及服務期間的處遇是否具有持續效果。

核心觀念

本題考查社會工作結案階段中的「未來計畫」與「維持機制」。

結案前，社會工作者應協助服務對象：

• 整理服務期間所獲得的能力與資源。
• 預測未來可能遭遇的困難或復發情境。
• 討論具體的因應方法。
• 將對社會工作者的依賴，逐步轉移至家庭、朋友、社區、團體或其他正式與非正式支持。
• 建立在服務結束後仍能維持改變成果的支持網絡。

因此，結案並非突然中止關係，而是有計畫地降低依賴、強化自主解決問題能力，並安排後續支持。

本題屬於社會工作實務概念題，未涉及特定法條；依題目所示官方答案作答。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於檢查選項是否同時符合下列三項原則：

1. 是否促進服務對象的自主性？
2. 是否建立社會支持與問題因應機制？
3. 是否維持專業關係的適當界線，避免形成新的依賴？

能夠協助服務對象在社會工作者離開後繼續面對問題、運用資源並維持改變者，才符合「未來計畫」與「維持機制」的要求。

選項分析

(A) 錯誤

提供社會工作者私人聯絡方式，容易模糊專業關係與私人關係的界線，也可能使服務對象繼續依賴原社會工作者，而未發展自身的問題解決能力與支持網絡。

適當作法應是提供機構正式聯繫管道、社區資源或轉介資訊，而非建立私人且無限制的聯絡方式。因此，本選項不符合專業界線與促進獨立性的原則。

(B) 錯誤

未來可能遭遇的困難，正是未來計畫中必須討論的重要內容。社會工作者應與服務對象預先辨識高風險情境，並規劃因應策略，例如：

核心觀念

本題考查社會工作「非計畫性結案」的處理原則。

非計畫性結案是指服務尚未依原訂計畫完成，因服務對象或社會工作者發生不可預期的生活事件，導致服務關係必須提前終止，例如服務對象搬遷、轉換機構、社工離職、調職、重大疾病等。

此類結案的重點在於：

1. 機構應有明確的標準處理程序。
2. 維持服務的連續性，必要時協助轉介其他資源。
3. 協助服務對象適應服務關係及社會工作者的轉換。
4. 不宜以「服務對象已完成原訂目標」作為主要結案依據，因為非計畫性結案的原因通常不是目標達成。

以命題當年（民國115年）法規與社會工作實務觀念為準，本題不涉及特定法條適用，主要測驗結案類型及處遇原則的區辨。

解題方法

先判斷題幹所描述的結案類型：

因服務對象或社會工作者個人發生不可預期的生活事件，必須進行非計畫性結案。

既然是「非計畫性結案」，判斷選項時應檢視其是否符合：

• 突發事件下的機構處理機制；
• 服務不中斷的轉介安排；
• 對服務對象情緒與關係轉換的支持。

若某選項將「非計畫性結案」誤當成「服務目標已達成後的計畫性結案」，即為錯誤敘述。

選項分析

(A) 機構應訂有標準的處理程序

正確。

非計畫性結案具有突發性，機構仍應建立標準處理程序，例如：

• 確認結案原因與服務中斷風險；
• 評估服務對象目前的需要；
• 完成必要的紀錄與交接；
• 安排轉介或後續追蹤；
• 由主管或機構協助處理社工異動所造成的服務銜接問題。

因此，機構建立標準程序，有助於降低服務中斷所造成的傷害，符合社會工作專業要求。

(B) 應協助服務對象轉介其他服務資源

正確。

核心觀念

本題考查社會工作者在助人關係中的「反轉移」與專業自我覺察。

• 轉移（transference）：服務對象將過去重要他人的情感、期待或互動模式，投射到社會工作者身上。
• 反轉移（countertransference）：社會工作者因自身生命經驗、未竟情緒或個人價值，對服務對象產生超出專業角色所需的情感反應。
• 情感反轉移：社會工作者因家人過往遭遇與服務對象的受暴經驗相似，而產生強烈同情、憐憫或認同。本題中的「真的好可憐喔！」即屬此類現象。

反轉移若未被覺察與處理，會使社會工作者過度認同、過度保護、失去客觀性，甚至影響評估、處遇決策及專業關係。

解題方法

本題應先判斷社會工作者的內在反應，再檢視各選項是否符合反轉移的專業處理原則。

題幹中的關鍵在於：

服務對象的遭遇，使社會工作者聯想到自己家人的過往經驗，因而產生強烈憐憫。

這表示情緒反應主要來自社會工作者自身的生命經驗，而非單純根據服務對象當下的需求形成專業判斷，因此屬於情感反轉移。

面對反轉移，正確做法包括自我覺察、接受督導、尋求同儕或專業協助，以及維持專業界線。若將探索焦點轉向社會工作者本人，要求服務對象協助了解助人者的情緒來源，便會造成角色倒置，故為錯誤敘述。

選項分析

(A) 這是一種情感反轉移的現象，可能會影響專業關係

正確。

社會工作者因服務對象的受暴經驗聯想到自己家人的遭遇，因而產生強烈憐憫，這是個人生命經驗引發的情感反應，符合情感反轉移的特徵。

此種反應會影響專業關係，例如：

• 過度同情或保護服務對象；
• 對加害配偶產生過度敵意；
• 忽略服務對象的自主性與實際需求；
• 難以維持客觀評估；
• 將自身家人的經驗套用在服務對象身上。

因此，本選項正確。

(B) 社會工作者可尋求協助，並增強自我認知和培養專業自我

正確。

核心觀念

本題考查個案工作會談中的「回應技巧」（responding），重點在辨識澄清、面質、摘要、反映與自我揭露等技巧的功能。

• 澄清（clarification）：針對服務對象表達不清、含義模糊或資訊不足之處進一步確認，以確保社會工作者正確理解其經驗與意思。
• 面質（confrontation）：指出服務對象在言語、情緒、態度或行為間的不一致，協助其面對矛盾與未被察覺的部分。
• 摘要（summarization）：將會談中重要的內容、感受或議題加以整理、濃縮與歸納，確認雙方對討論重點的掌握。
• 反映（reflection）：將服務對象所表達的內容或情緒回饋給對方，例如反映內容、反映感受，協助其更清楚覺察自身經驗。
• 自我揭露（self-disclosure）：社會工作者適度分享自身相關經驗或感受，且必須以服務對象的需要及專業目標為考量。

本題不涉及法條，無須適用法律規定。

解題方法

判斷各選項是否正確，應採「技巧名稱與功能是否相符」的方式：

1. 先辨識選項中的技巧名稱。
2. 再檢查其所描述的功能是否為該技巧的核心作用。
3. 若將不同技巧的功能混用，即屬錯誤。

題幹問的是「回應技巧」的正確敘述。能夠確認社會工作者是否正確理解服務對象經驗，正是澄清技巧的目的，因此選擇 A。

選項分析

(A) 以澄清的方式來確認是否正確瞭解服務對象所陳述的經驗

正確。

澄清是針對服務對象表達中較模糊、不完整或容易產生誤解的部分加以確認，使社會工作者與服務對象對事件、想法及感受有較一致的理解。例如：

「你的意思是，當家人沒有回應你的時候，你會覺得自己不被重視嗎？」

核心觀念

本題考「家庭訪視」在社會工作直接服務中的功能、目的與安全原則。

家庭訪視是社會工作者進入服務對象的家庭或居住環境，透過觀察、訪談與互動，蒐集家庭結構、家庭成員互動、居住環境、家庭內外資源及問題情境等資料的方法。其功能包括：

1. 瞭解服務對象在實際生活環境中的狀況。
2. 評估家庭成員關係與家庭功能。
3. 評估家庭內、外在資源。
4. 降低服務對象前往機構接受服務的不便與心理壓力。
5. 建立工作關係並提供適切服務。

家庭訪視雖然須重視安全，但並非遇到家庭暴力案件就一律避免或減少家訪；重點在於進行風險評估、妥善規劃訪視方式，並採取安全措施。

解題方法

本題詢問「錯誤」的敘述，因此要逐項判斷：

• 是否符合家庭訪視的基本定義與功能。
• 是否符合家庭訪視的實務目的。
• 是否將「安全考量」錯誤解讀為「一律避免家訪」。

前三項均符合家庭訪視的基本功能，第四項則將安全原則過度簡化，故錯誤選項為 D。

選項分析

(A) 家庭訪視是社會工作服務的方法之一——正確

家庭訪視是社會工作直接服務常用的方法之一。社會工作者透過進入服務對象的家庭環境，進行資料蒐集、環境觀察、關係評估、資源連結與服務介入。

家庭訪視不同於單純的居家拜訪，其目的在於將服務對象放回實際生活脈絡中理解，掌握機構內面談較難觀察到的家庭互動與生活問題。因此，本選項正確。

(B) 家庭訪視的目的之一，包括評估案家內外在家庭資源——正確

家庭訪視可以協助社會工作者評估案家的內在與外在資源。

• 內在資源：家庭成員的照顧能力、情感支持、溝通能力、問題解決能力、經濟能力及家庭凝聚力等。

核心觀念

本題考查社會工作者的倫理界線、利益衝突，以及與服務對象間的雙重或多重關係。

社會工作者與服務對象之間具有專業權力不對等關係。服務對象可能因感謝、依賴、情感投射或對專業服務的回報期待而提供餽贈，因此社會工作者應避免收受足以影響專業判斷、造成利益衝突，或使關係產生不當變化的餽贈。

依社會工作專業倫理原則，社會工作者不得利用專業關係謀取個人利益，也應避免與服務對象形成不當的雙重或多重關係。餽贈若具有相當價值，且發生於服務關係仍持續期間，便可能造成：

• 服務對象期待獲得額外待遇。
• 社會工作者的專業判斷受到影響。
• 服務對象產生人情債或心理壓力。
• 專業關係轉變為私人、經濟或交換關係。
• 機構及社會大眾對社會工作者的公正性產生疑慮。

本題以命題當年（民國 115 年）法規及社會工作專業倫理規範為準。題目並非要求判斷所有餽贈一律不得接受，而是針對價值約新臺幣三千元、具有相當價值，且由目前服務中的個案主動提供之餽贈進行判斷。

解題方法

本題可依「餽贈的價值」、「服務關係是否持續」、「餽贈是否可能影響專業界線」三步驟判斷：

1. 餽贈價值約三千元，並非單純象徵性的小禮物。
2. 社會工作者與個案已持續服務一年，專業關係仍在進行中。
3. 個案曾因社會工作者協助而取得低收入戶補助，餽贈可能與服務成果及感謝心理直接相關。
4. 個案表示「不收下就是不給他面子」，顯示餽贈已帶有明顯的人情壓力。
5. 接受餽贈後，容易使專業關係混入私人情感及利益交換，形成不當雙重或多重關係。

因此，社會工作者應以尊重且不羞辱個案的方式婉拒，並清楚說明拒絕是基於專業倫理與機構規範，而非否定個案的感謝。

選項分析

(A) 錯誤

「拒絕會傷害服務對象的自尊與專業關係」並不足以成為接受餽贈的理由。

社會工作者應重視個案的感受，但尊重個案不代表必須接受具有相當價值的餽贈。若因擔心個案不高興而接受，反而可能讓個案誤以為必須透過送禮才能維持關係，形成不當交換。

適當作法是肯定個案的感謝與善意，再說明基於專業倫理不能收受此類餽贈，以維持雙方的專業關係。

(B) 錯誤

核心觀念

本題考「社會工作倫理衝突中的優先順序」，重點在於當法律、行政政策與服務對象的基本生活需求發生衝突時，社會工作者應如何判斷倫理優先性。

題幹中的服務對象因疫情失業、無力支付房租，並即將遭到驅逐，若無法取得安置，單親家長與子女將面臨露宿街頭的直接危險。此情形涉及：

• 基本生存與居住需求；
• 兒童與家庭的安全及福祉；
• 服務對象的尊嚴與基本人權；
• 法律資格限制與行政資源分配的衝突。

依本題採用的倫理判斷架構，當服務對象的基本幸福與生存受到重大威脅時，應優先保障其基本幸福，再尋求法律允許的彈性處理方式。因此，題目官方答案為「個人幸福權優先於法律／政策」原則。

涉及法規判斷時，以下說明以命題當年（民國115年）法規及倫理命題架構為準。

解題方法

本題應採取「利益衝突辨識法」：

1. 先確認服務對象是否面臨重大、立即性的傷害。
2. 再判斷社會工作者的行動是否以避免重大傷害、保障基本福祉為目的。
3. 最後比較各選項所提出的倫理原則，找出最能直接說明本案核心判斷者。

本案的關鍵不是單純「有沒有遵守法規」，而是法律資格限制與服務對象基本生存權之間的衝突。社會工作者並非直接擅自提供不符資格的安置，而是採取「專案申請」方式，表示其行動具有下列特徵：

• 以避免家庭立即陷入無家可歸為目的；
• 尋求制度內的例外或彈性處理；
• 優先維護服務對象與子女的基本生活安全；
• 並非任意破壞法律制度或侵占資源。

因此，最符合題幹倫理依據的是「個人幸福權優先於法律／政策」原則。

選項分析

(A) 應優先遵守「個人自由意願下的法律遵守」原則，社會工作者不應違反法律規定

錯誤。

本選項將「遵守法律」絕對化，忽略了社會工作倫理在面對法律限制與服務對象基本福祉衝突時，必須進行權衡。

本案並非服務對象單純表達個人偏好，而是已面臨失業、無法支付房租及即將遭驅逐等重大生活危機。若只機械遵守資格限制，可能導致單親家長與子女直接陷入無家可歸，反而違反社會工作保障弱勢、維護人性尊嚴與促進社會正義的專業價值。

此外，題幹所述為「用專案申請方式」處理，並非必然等同於違反法律。社會工作者仍可透過專案、例外審查、跨單位協調等合法程序爭取服務。因此，本案重點不是「是否完全不遵守法律」，而是法律與基本幸福發生衝突時，倫理判斷應將基本福祉置於優先位置。

(B) 應優先遵守「公共利益原則」，確保社會安置資源的合理分配

錯誤。

公共利益與資源公平分配確實是社會工作的重要考量，但本選項不是本案最主要的倫理依據。

公共利益原則通常著重於：

核心觀念

本題考查 Hill 的 ABC-X 家庭壓力理論，用以說明家庭面對壓力事件後，是否形成家庭危機，並非只取決於事件本身的大小。

ABC-X 理論可整理如下：

• A：壓力事件（Stressor event） 指家庭遭遇的事件，例如失業、疾病、死亡、離婚或重大變故。

• B：家庭既有資源（Existing family resources） 指家庭原有的內外在資源，例如經濟能力、家庭凝聚力、溝通能力、親友支持、社會福利資源及問題解決能力。

• C：家庭對事件的認知與定義（Family’s perception or definition of the event） 指家庭如何理解、評估及解釋該壓力事件。同一事件對不同家庭造成的壓力程度可能不同，關鍵即在於家庭的主觀認知與因應評價。

• X：家庭危機（Family crisis） 指壓力事件、家庭資源及家庭對事件的認知交互作用後所產生的危機結果。

其基本關係可表示為：

因此，家庭壓力或危機程度不能單由壓力事件本身決定，還必須考量家庭資源及家庭對事件的主觀解釋。

解題方法

本題應依序判斷各選項是否符合 ABC-X 理論：

1. 是否把某一事件視為必然造成高度壓力？
2. 是否正確理解家庭資源的功能？
3. 是否涉及家庭對事件或自身能力的主觀認知？
4. 是否錯誤地認為只要看事件規模即可判斷危機程度？

符合「家庭主觀認知會影響壓力結果」者，即掌握 C 因素的核心，故選 (C)。

選項分析

(A) 失業一定會造成家庭很大的壓力

錯誤。

失業屬於 A 因素，也就是家庭所遭遇的壓力事件，但「失業」不必然對所有家庭造成同樣程度的壓力。

家庭是否產生重大壓力，仍須視下列因素而定：

• 家庭是否有足夠的儲蓄或其他收入；
• 家庭成員之間的支持與溝通情形；
• 是否能取得親友、就業服務或社會福利資源；
• 家庭如何看待失業事件；
• 家庭是否相信自己有能力處理此一變故。

因此，失業本身是壓力來源之一，但不能推論「一定」會造成很大的家庭壓力。「一定」屬於過度絕對化的表述。

(B) 家庭既有的資源無法因應新發生的壓力事件

核心觀念

本題考「任務性團體」與「治療性、支持性團體」的區別。

任務性團體（task group）是以完成特定工作、達成組織目標、解決公共問題或提升成員工作能力為主要目的，重點在「完成任務」與「產生具體成果」，而非以成員個人的情緒調適或心理治療為核心。

四種團體可區分如下：

• 社會行動團體：以推動社會改革、爭取權益、影響政策或解決社會問題為目的，屬於任務性團體。
• 員工發展團體：以增進員工知能、工作技巧、領導能力或組織效能為目的，通常具有明確的發展任務，屬於任務性團體。
• 酗酒戒治團體：以協助成員處理成癮問題、維持戒酒、促進心理及行為改變為主，屬於治療性或互助性團體。
• 唐氏症兒童的父母團體：主要提供情緒支持、經驗交流、資訊分享與彼此協助，屬於支持性或互助性團體。

解題方法

逐一判斷各團體的主要目的：

1. 若團體主要為完成外在工作、推動改革、解決問題或提升工作能力，歸入任務性團體。
2. 若團體主要為處理成員的個人問題、促進心理改變、提供情緒支持或經驗互助，則歸入治療性、支持性或互助性團體。
3. 找出屬於任務性團體的編號，再與選項配對。

因此：

所以正確組合為①②，即選項 (B)。

選項分析

(A) ③④：錯誤

核心觀念

本題考查社會工作「預估」（assessment）的基本性質。預估是社會工作者與服務對象共同蒐集、整理及分析資料，以了解服務對象的問題、需求、優勢、資源與所處環境，並作為服務計畫與介入方向的基礎。

預估具有以下特性：

1. 持續性：不是一次性完成，會隨服務進展、情境變化及新資料出現而修正。
2. 互動性：透過社會工作者與服務對象的溝通、建立關係及共同討論來完成。
3. 多元資料來源：資料不只來自服務對象的口頭陳述，也包括觀察、重要他人陳述、既有紀錄、醫療或教育資料、家庭與社區環境，以及必要的評估工具。
4. 專業判斷性：社會工作者須整合資料並進行專業分析，而非機械式記錄服務對象所說的內容。

解題方法

本題以「絕對化用語」及「預估的基本特性」判斷。選項 B 使用「只」字，將預估資料來源限定為服務對象的口頭陳述，與預估強調多元資料蒐集及專業判斷的原則不符，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 預估是持續進行的——正確

服務對象的問題、需求、家庭關係、生活環境及資源條件會隨時間改變，社會工作者也會在服務過程中獲得新的資訊。因此，預估並非初次會談完成後即告結束，而是持續進行、反覆修正的工作。

例如，服務對象初次求助時表達的是經濟困難，後續服務中才發現其主要困境與家庭衝突、失業壓力及心理健康問題有關，社會工作者即須更新原有預估。

(B) 預估只依賴服務對象口頭陳述——錯誤

核心觀念

本題考查自助團體（self-help group）的基本特徵。自助團體是由具有相同問題、共同經驗或共同關懷議題的人所組成，透過成員間的互助、經驗分享、情緒支持與自我揭露，達到問題因應、心理支持及增權的目的。

其核心特色包括：

1. 成員具有相似問題或共同關切議題。
2. 成員間重視平等互惠與經驗分享。
3. 成員通常透過自我揭露建立信任與支持。
4. 團體領導多由成員自行產生，採同儕領導或輪流帶領。
5. 專業人員可提供諮詢、協助成立團體或擔任顧問，但不一定是固定領導者。

解題方法

本題判斷重點在於辨識「自助團體」與「專業帶領的治療性團體」之差異。

自助團體的主要力量來自成員彼此的共同經驗與互助關係，而非由專業人員單方面提供服務。因此，凡是將自助團體描述成由固定專業人士領導的敘述，即與自助團體的基本精神不符。

選項分析

(A) 團體通常採開放團體的形式

正確。自助團體通常採開放式或較具彈性的運作方式，讓符合條件的新成員可以加入，並使團體能持續提供支持與經驗交流。

不過，並非所有自助團體都必然是開放團體。有些團體為了建立穩定的信任關係、處理高度敏感的議題，會採封閉式團體。題目使用「通常」一詞，符合自助團體的一般運作特色。

(B) 成員與成員間通常能夠有自我揭露的表達

核心觀念

本題考臺灣社會團體工作理論中，Papell 與 Rothman 所提出的三種實施模型：

1. 社會目標模型（social goals model）
2. 交互模型（reciprocal model／interactional model）
3. 治療模型（remedial model）

題幹所描述的「焦點是個人與社會」、「強調團體過程」、「方案與問題由團體成員決定」，以及社會工作者扮演「使能者、協調者」，均是交互模型的核心特徵。

解題方法

本題適合採「關鍵詞對應模型」作答，判斷重點如下：

• 強調個人與社會之間的交互影響
• 重視團體互動與團體過程
• 團體目標、方案及問題由成員共同形成
• 社會工作者不居於權威指導地位，而是協助成員發展與解決問題
• 工作角色以使能、協調、促進團體互動為主

這些特徵指向交互模型。此模型認為，個人與社會環境並非單向影響，而是在團體互動中彼此影響、共同改變；團體本身即是協助個人及促進社會改變的重要媒介。

交互模型的內涵

交互模型以「人與環境的互動」為主要焦點，同時關注個人的成長與社會關係的改善。其重要特色包括：

• 以個人與社會的相互作用為焦點。
• 重視團體成員彼此互動所產生的助益。
• 團體的問題、方案與工作方向，主要由成員共同討論及決定。
• 強調團體歷程，而非僅追求外在活動成果。
• 社會工作者扮演使能者、協調者及促進者，協助成員參與、溝通與共同決策。
• 團體成員與工作者之間較為平等，工作者不以專家權威全面主導團體。

題幹逐項呈現上述內容，因此答案為交互模型。

選項分析

(A) 增能模型：錯誤

增能模型重視提升個人或團體的能力、資源控制力、決策參與及社會行動能力，常用於弱勢者、受壓迫者或資源不足群體。其核心在於權力培養與資源取得。

核心觀念

本題考查社會工作專業中的「隱私權」與「保密義務」，以及保密義務的例外情形。

• 隱私：服務對象對其個人資料、生活狀況、家庭關係、身心狀態及接受服務內容，享有不被任意蒐集、使用或揭露的權利。
• 保密：社會工作者基於專業關係，對服務對象所提供或因服務而知悉的資訊，負有不任意向第三人揭露的義務。
• 保密例外：並非只要社會工作者主觀上認為揭露有助於服務對象權益或福祉，即可揭露；必須具有明確的法律依據、服務對象同意、專業倫理依據，或涉及重大且迫切的危害防止事由，並遵守必要性與最小揭露原則。

涉及法規與專業倫理之判斷，應以命題當年（民國 115 年）法規及社會工作專業倫理規範為準。即使現行法日後有所修正，本題仍依命題當年規範判斷。

解題方法

本題的關鍵在於辨認「保密原則」與「保密例外」的成立條件。

判斷順序如下：

1. 先確認選項是否正確說明保密與隱私的專業功能。
2. 再判斷選項對於保密例外的描述，是否附有必要的限制條件。
3. 若選項將保密例外擴張為社會工作者單方面判斷即可適用，即屬錯誤。

本題前三項均在說明保密與隱私的正當功能；D 將「維護服務對象權益與福祉」直接視為揭露資訊的充分理由，忽略同意、法律授權、重大危害與必要限度等要件，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確

保密守則是社會工作專業倫理的重要內容，提供社會工作者處理服務關係、跨專業合作、家庭或機構介入，以及第三人要求資訊等複雜情境時的判斷依據。

其目的不只是禁止洩漏資料，也包括：

• 維護服務對象的隱私與人格尊嚴；
• 建立安全且可信賴的專業關係；
• 提升服務對象表達真實需求的意願；
• 維護服務品質與服務對象福祉。

因此，A 對保密守則功能的描述正確。

(B) 正確

保密與隱私是專業關係建立信賴的重要基礎。服務對象若相信社會工作者不會任意洩漏其個人資訊，通常較能安心說明自身處境，並參與問題評估、目標設定及服務計畫。

因此，保密有助於促成：

核心觀念

本題考「團體動力」中的四項概念：

1. 團體凝聚力與團體思考（groupthink）
2. 團體角色的固定與彈性
3. 團體規範的形成
4. 次團體對團體互動的影響

判斷重點在於：團體動力中的因素通常具有雙面性，不能逕以「越多越好」或「一律負面」判斷。

解題方法

逐一判斷①至④：

• ①說明凝聚力過高可能造成追求共識的壓力，符合團體思考的特徵，正確。
• ②將「角色固定不變」視為穩定發展的必要條件，忽略團體角色應具有彈性，錯誤。
• ③指出非正式默契可逐漸形成團體規範，正確。
• ④把次團體一概視為負面現象，過度絕對化，錯誤。

因此正確敘述為①③，選擇(A)。

選項分析

①團體凝聚力可能會形成團體思考（group think），團體變得想法更靠近，但也會有一致性的壓力。

正確。

團體凝聚力是指成員對團體的歸屬感、認同感及彼此吸引力。凝聚力通常有助於增加信任、合作與團體穩定，但凝聚力過高時，成員可能過度重視團體一致，降低對不同意見的容忍度。

團體思考是指團體為維持一致與和諧，成員壓抑異議、忽略反對資訊，甚至不充分評估替代方案。其常見特徵包括：

• 追求表面共識；
• 對持不同意見者產生壓力；
• 成員自我審查；
• 對團體決策過度樂觀；
• 忽略決策可能產生的風險。

因此，團體凝聚力本身並非一定有害，但當凝聚力與封閉性、權威壓力及一致性要求結合時，便可能形成團體思考。①的敘述符合此一概念。

②團體成員的角色功能越固定不變，越有助於團體的穩定發展。

錯誤。

團體確實需要一定程度的角色分工，例如領導者、協調者、資訊提供者及情緒支持者，以維持團體運作。然而，角色若過度固定，會造成下列問題：

• 成員缺乏學習與成長機會；
• 團體無法因應成員變化及外在情境；
• 個別成員被限制在單一功能中；
• 團體互動僵化；
• 權力與責任集中於少數成員。

核心觀念

本題考查團體互動中的「代罪羔羊」（scapegoating）現象。代罪羔羊是指團體面臨焦慮、衝突或壓力時，將團體內部難以處理的緊張與責任，集中投射到某一名成員身上，使該成員成為被責怪、排斥或攻擊的對象。

其主要功能包括：

1. 轉移團體焦慮與衝突：將複雜的團體問題簡化為某一個人的問題。
2. 維持團體表面穩定：團體成員藉由共同指責某人，暫時凝聚其他成員。
3. 維持團體內外的平衡：透過排斥或責怪特定成員，降低團體內部壓力，並維持既有互動結構。
4. 反映團體角色分化的失衡：當成員角色過度固定，某人被標定為「問題製造者」或「麻煩人物」，便容易形成代罪羔羊。

解題方法

判斷各選項是否屬於代罪羔羊的典型形成條件或團體功能：

• 若選項涉及團體緊張、焦慮、衝突轉移，通常是代罪羔羊的形成背景。
• 若選項涉及角色固著、標籤化或團體平衡，通常是代罪羔羊的結構性因素或功能。
• 若選項只是在描述領導者與成員的依賴關係，且未直接涉及責任投射與特定成員的責怪，便不是代罪羔羊的典型說明。

因此，本題應選出與代罪羔羊形成及功能關聯最低的選項。

選項分析

(A) 團體處理緊張情況下：正確

團體遭遇衝突、壓力或高度焦慮時，成員往往需要尋找緊張的出口。若團體缺乏直接面對問題的能力，便可能將焦慮集中投射到某一成員身上，使其成為被責怪的對象。

因此，團體處理緊張情況是代罪羔羊形成的重要背景。

(B) 團體角色分化的偏頗與固著：正確

核心觀念

本題考查團體工作不同發展階段的主要功能、成員任務與帶領者介入方式。常見團體發展階段包括：

1. 開始階段：建立團體規範、信任、安全感與初步凝聚力。
2. 轉換階段：處理成員的焦慮、抗拒、權力競爭與角色適應。
3. 中間階段：進行較深入的互動、問題處理、經驗分享與行為改變。
4. 結束階段：統整團體經驗、評估改變、處理離別情緒並銜接後續服務。

其中，「團體映照」是指成員透過其他成員的回饋、反應與互動，重新認識自己的態度、情緒、行為模式及人際關係。此一功能在團體進入較深入工作的中間階段特別重要。

解題方法

判斷本題可掌握兩個原則：

• 團體初期以「安全、信任、規範」為主，不宜強迫成員深入自我揭露。
• 團體中期才逐漸進入深入互動與自我探索，團體具有提供回饋與映照的功能。

再檢查各選項所描述的介入方式是否符合該階段的主要任務，即可判定正確答案為 B。

選項分析

(A) 錯誤

開始階段的首要任務是建立安全感、信任關係、團體規範與成員對團體的基本認識。成員彼此尚不熟悉，對自我揭露通常具有保留、焦慮或防衛反應。

帶領者應採取尊重、支持及循序漸進的方式，鼓勵成員依照自己的準備程度分享，不宜「積極引導」甚至促使成員過度自我揭露。過早或過度要求自我揭露，反而可能增加成員的不安全感，降低團體凝聚力。

(B) 正確

中間階段的團體互動較為穩定，成員對團體規範與彼此關係已有一定程度的掌握，能進行較深入的分享、回饋與問題討論。

核心觀念

本題考「團體討論方法」的適用情境，關鍵在於題幹要求了解：

• 身心障礙者使用無障礙空間的實際經驗
• 正面與負面感受
• 對生活環境的主觀知覺與深度感受

這類問題重視參與者的生活經驗、觀點表達、情緒感受及彼此互動所產生的資料，屬於質性資料蒐集，最適合採用「焦點團體法」（focus group）。

本題未涉及特定法條；若涉及法規，應以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

判斷團體討論方法時，可先看研究目的：

1. 若要蒐集特定族群的經驗、感受與觀點，選擇焦點團體法。
2. 若要尋求專家多輪匿名共識，選擇德菲法。
3. 若要刺激創意、從相反方向思考問題，選擇反面思考法。
4. 若要讓成員個別提出意見，再進行分類、評分與排序，選擇記名式團體技術。

本題的研究對象是身心障礙者，研究內容是其使用無障礙空間的真實經驗與深度感受，並非要求專家預測、形成共識、產生創意或排列方案優先順序。因此，答案為焦點團體法。

選項分析

(A) 德菲法

德菲法是透過多輪問卷，請專家在匿名情況下表達意見，研究者彙整結果後再提供下一輪參考，逐步形成共識。其特色包括：

• 以專家意見為主要資料來源
• 採匿名、書面或問卷方式進行
• 通常經過數輪意見蒐集
• 目的在於預測、評估或形成共識

本題要了解身心障礙者自身使用無障礙空間的經驗與感受，重點是生活經驗的敘說及團體互動，而非專家共識，因此不適合。

(B) 反面思考法

反面思考法是刻意從相反角度分析問題，例如將「如何改善無障礙空間」轉化為「如何讓無障礙空間更難使用」，藉此發現問題、風險或創新方向。

此方法適合：

• 腦力激盪
• 問題診斷
• 發現潛在缺失
• 產生創意或替代方案

核心觀念

本題考查團體工作中，團體工作者處理成員或次團體間衝突時所運用的衝突解決技巧。

常見的衝突處理方式包括：

• 仲裁（arbitration）：由第三方介入，聽取衝突雙方意見後作成決定。
• 緩和（smoothing）：降低對立情緒，強調彼此共同點，暫時減少衝突的尖銳程度。
• 協商（negotiation）：衝突雙方直接溝通、交換條件，尋求彼此可接受的方案。
• 宣洩（catharsis）：讓成員表達壓抑的情緒與感受，以獲得情緒釋放。

其中，宣洩主要是情緒表達與情緒釋放的方法，並不直接處理衝突的原因、利益差異或解決方案，因此通常不列為團體工作者的主要衝突解決技巧。

解題方法

判斷本題可將各選項分為兩類：

1. 是否有第三方介入或促成雙方解決爭端；
2. 是否只是協助成員表達、釋放情緒。

仲裁、緩和與協商均直接涉及衝突的處理與降低；宣洩雖可能有助於穩定情緒、改善團體氣氛，但本身並未完成衝突解決。因此，題目詢問「錯誤」者，應選擇宣洩。

選項分析

(A) 仲裁：正確

仲裁是由團體工作者或其他具有中立地位的第三方介入衝突，聽取各方說法、釐清爭點，並作出具有決定性或裁決性的處理。此方式適用於雙方無法自行協議，或衝突已嚴重影響團體運作的情況。

因此，仲裁屬於可運用的衝突解決技巧。

(B) 緩和：正確

核心觀念

本題考「團體工作中的雙重關係」（dual relationship）。

雙重關係是指：社會工作者與服務對象原有專業關係之外，同時存在其他形式的關係，例如朋友、親屬、雇主與員工、商業交易、師生或社交關係等。

在團體工作中，領導者與成員之間本已有專業服務關係；若再發展出其他非專業關係，即屬雙重關係。雙重關係可能造成角色混淆、權力不對等、界線模糊及利益衝突，並增加成員遭受剝削或傷害的風險。

本題不涉及特定法條，應依社會工作倫理與團體工作專業原則判斷；法規部分以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

判斷各敘述是否掌握兩個重點：

1. 雙重關係的定義：專業關係之外，另有其他關係。
2. 雙重關係的倫理風險：難以完全避免，且通常會提高服務對象受傷害、被剝削或權益受損的風險。

因此，①與④正確，②與③錯誤，選擇 (A)。

選項分析

① 領導者與團體成員之間有專業關係以外的其他關係皆是雙重關係。 正確。 雙重關係的核心就是在原有專業關係之外，同時存在另一種關係。只要領導者與成員除了專業服務關係外，另有朋友、親屬、交易、工作、師生或社交等關係，即符合雙重關係的基本概念。

② 領導者絕對可以避免雙重關係。 錯誤。 「絕對可以」屬於過度絕對的說法。領導者應盡力維持專業界線、事前辨識風險並避免不必要的雙重關係，但在小型社區、偏鄉、熟人社會或成員彼此原本就有社交聯繫的情況下，雙重關係不一定能完全避免。

核心觀念

本題考查團體領導者的專業自我覺察、理論自覺、能力界線與專業倫理。團體工作倫理要求領導者：

1. 覺察個人的動機、價值觀與情緒反應，避免將私人需求帶入團體。
2. 清楚自己的理論立場與工作取向，使團體目標、介入方式及專業判斷具有一致性。
3. 了解自身專業能力的界線，遇到超出能力範圍的問題時，應尋求督導、轉介或進一步訓練。
4. 不得在缺乏充分訓練、經驗與督導的情況下，直接對團體成員試用不熟悉的技巧，將成員當作練習對象。

因此，①②③符合團體工作倫理；④不符合。

解題方法

本題採「逐項判斷，再比對組合」的方法。判斷重點不是領導者是否積極提升能力，而是提升能力的方式是否尊重成員權益並符合專業勝任能力原則。

• ①屬於自我覺察與自我監督，符合倫理。
• ②屬於理論與專業自覺，符合倫理。
• ③屬於能力界線與勝任能力原則，符合倫理。
• ④雖然具有學習動機，但直接嘗試不熟悉技巧，會增加團體風險，違反避免傷害及專業勝任能力原則。

符合倫理的組合為①②③，故選擇（C）。

選項分析

①領導者能覺察自己的動機：正確

團體領導者的個人需求、權力感、控制欲、被認同需求或未處理的情緒，均可能影響團體領導。例如，領導者若因渴望獲得成員肯定而避免處理衝突，便可能偏離團體目標。

能覺察自己的動機，有助於：

• 區分專業目標與個人需求；
• 降低價值觀或情緒投射；
• 避免操控團體或偏袒特定成員；
• 維持專業關係與適當界線。

因此，①是團體領導者應具備的倫理要求。

②領導者清楚自己的理論立場：正確

團體領導者應了解自己採用的理論觀點與介入模式，例如心理動力取向、認知行為取向、任務中心取向或系統觀點。清楚理論立場能使領導者：

• 明確掌握團體目標；
• 合理選擇介入技巧；
• 說明專業判斷的依據；
• 避免毫無原則地混用技巧；
• 提升工作的一致性與可評估性。

理論立場不代表僵化地套用單一理論，而是領導者必須知道自己為何採取某種介入方式，以及該方式對成員與團體的影響。因此，②符合團體工作倫理。

③領導者瞭解自己能力的界線：正確

核心觀念

本題考的是「社區工作」的主要目標與服務焦點。

社區工作以社區整體為服務對象，重點在於：

• 提升居民參與及社區意識。
• 發掘、整合與運用社區資源。
• 解決社區共同需求與問題。
• 促進社區自助、互助及集體行動。
• 改善社會資源與權力分配，增進社會公平。

因此，判斷本題的關鍵，在於辨別選項所描述的是「個人層次的社會工作目標」，還是「社區整體層次的工作目標」。

本題不涉及特定法條或計算公式；法規部分以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

採用「服務對象與工作層次」的判斷方式：

1. 先確認社區工作的服務對象是社區、居民群體或社區組織，而非單一個案。
2. 再檢視各選項是否涉及社區意識、社區資源、共同需求、居民參與或權力分配。
3. 若選項主要描述個人心理適應、個人生活功能或個人社會功能的改善，便不屬於社區工作的典型直接目標。

「增進居民的社會心理功能」著重居民個人的心理與社會適應功能，屬於個案工作或直接服務常見的工作目標；其服務焦點並非社區整體的組織、資源與權力關係。因此，依官方答案選擇 A。

選項分析

（A）增進居民的社會心理功能

正確答案。

「社會心理功能」通常是指個人在心理適應、人際互動、角色履行及社會生活方面的功能表現。增進個人的社會心理功能，常見於個案工作、諮商輔導或其他直接服務工作的目標。

社區工作雖然可能間接改善居民的生活適應與心理狀態，但其核心並非以提升個別居民的社會心理功能為主要目標，而是處理社區共同問題、促進居民參與、整合社區資源及推動社會改變。因此，本選項並非社區工作的典型目標。

（B）提升居民的社區意識

屬於社區工作的目標。

核心觀念

本題考查社區工作者在不同工作階段所扮演的角色。社區工作並非由始至終採取同一種角色，而是依社區關係建立、問題評估、方案執行及後續維持等階段彈性調整。

「親善者」是指社區工作者以友善、尊重、接納的態度進入社區，主動接觸居民與地方組織，降低彼此陌生感，建立信任與合作關係。此角色的重點在於「接近社區、認識居民、建立關係」，因此最符合社區工作的起步階段。

本題屬於社區工作理論與實務角色的考題，沒有特定法條或計算公式，依法規時間效力之要求並不涉及法條適用。

解題方法

判斷關鍵在於將「親善者」與各階段的主要任務連結：

1. 起步階段：進入社區、認識居民、建立關係與信任。
2. 評估與發展計畫階段：蒐集資料、分析社區問題、確認需求、擬定計畫。
3. 工作階段：推動居民參與、組織行動、協調資源、執行方案。
4. 持續與擴大階段：維持工作成果、培養社區自主性、擴大服務或倡議影響。

「親善者」的核心任務是建立良好互動與信任基礎，最初進入社區時尤其重要，所以答案為起步階段。

選項分析

(A) 起步階段——正確

起步階段是社區工作者與社區初次接觸的重要時期。工作者必須熟悉社區環境、了解居民及地方組織，並以親切、尊重、開放的態度建立關係。

此時若工作者只強調專業權威或直接提出方案，容易使居民產生距離感與防衛心理。因此，工作者主要扮演「親善者」角色，藉由拜訪、傾聽、互動及非正式接觸，逐步取得社區信任。

(B) 評估與發展計畫階段——錯誤

核心觀念

本題考查焦點解決短期治療（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）的提問技術。

社會工作者整理兒虐相對人的資源與優勢，重點在於了解當事人過去如何面對困境、採取哪些有效做法，以及自身具備哪些能力與支持。這類提問稱為「因應的問題」（coping questions），目的在發掘當事人的韌性、優勢與可運用資源。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於辨識題幹所描述的提問焦點：

• 題幹強調「資源與優勢」。
• 這些資源與優勢通常來自當事人過去的因應經驗。
• 社會工作者藉由整理當事人如何撐過困難、如何維持生活或保護兒童，找出可延續的有效策略。

因此，本題屬於「因應的問題」。

選項分析

(A) 因應的問題：正確

因應的問題是用來探索當事人在困境中如何維持、如何處理問題，以及曾經採取哪些有效行動。例如：

• 「在這麼困難的情況下，你是如何撐過來的？」
• 「你曾經做過哪些事情，使情況沒有變得更糟？」
• 「過去有哪些人或資源曾經協助你？」

這些問題能協助社會工作者整理兒虐相對人的能力、支持系統、保護因素與可運用資源，符合題幹所述「整理資源與優勢」的目的。

(B) 例外的問題：錯誤

例外的問題是尋找「問題沒有發生、程度較輕，或情況曾經改善」的時刻。例如：

核心觀念

本題考「以資產為基礎的社區發展」（asset-based community development, ABCD）與傳統「需求／問題／資源缺乏取向」的差異。

ABCD 的核心主張是：社區不是一個充滿缺陷、等待外界救援的地方，而是擁有居民能力、人際網絡、地方組織、文化傳統、自然環境、公共設施及在地經濟等多元資產。社區發展應以既有資產為起點，培力居民參與，促使居民由被動接受服務的「消費者」轉變為社區工作的「設計者」與行動者。

本題屬社區工作理論題，無須適用特定法條；依命題當年（民國115年）社會工作直接服務相關概念判斷。

解題方法

判斷各選項是否符合 ABCD，可掌握一項核心區分：

• ABCD：先看見社區擁有什麼資產與能力，再以此推動改變。
• 傳統資源缺乏取向：先強調社區缺少什麼、面臨什麼問題，以及需要外界提供何種資源。

因此，只要選項將 ABCD 與「資源缺乏取向」視為相同或雷同，即與 ABCD 的基本精神相違，應選為不屬於其基本觀點與原則者。

選項分析

(A) 瞭解到社區資產的存在及社區本身具有改革的能力

正確。ABCD 強調社區內部已存在各種資產，包括居民的知識、技能、經驗、互助關係、社區組織與在地文化等。社區居民並非只能等待專業人員或政府協助，而是具有自我組織、解決問題及推動改革的能力。

核心觀念

本題考的是社區能力（community capacity）的分類與辨識。社區能力是指社區為了處理公共問題、推動發展與維持運作，所具備的資源、組織、政治參與及方案執行等能力。

題幹的關鍵在於：

• 「外部資金」
• 「對外合作關係」
• 「建立社區的網絡關係」
• 「管理」

這些內容都指向社區對外取得、整合及運用資源的能力，因此屬於資源能力（resource capacity）。

解題方法

判斷本題可採取「關鍵功能對應法」：

1. 先找題幹描述的主要行動。
2. 判斷該行動是偏向資源取得、內部組織、政治影響，或方案執行。
3. 將題幹所述功能與社區能力分類配對。

本題的主要功能是管理外部資金及合作關係，重點不在制定政策、建立內部組織，亦不在設計服務方案，而在於：

• 尋找外部資源；
• 建立資源連結；
• 維持合作網絡；
• 管理及運用資金與合作關係。

因此答案為資源能力。

選項分析

(A) 資源能力（resource capacity）—正確

資源能力是指社區辨識、取得、整合、管理及運用各種資源的能力。資源不僅包括經費，也包括：

• 政府補助；
• 民間捐款；
• 專業人力；
• 物資；
• 資訊；
• 機構合作；
• 社區內外的支持網絡。

題幹所說的「外部資金管理」涉及資源的取得與運用；「對外合作關係」則涉及社區與政府、民間組織、企業及其他社區建立資源連結。二者均屬資源能力的核心內涵，因此選(A)。

(B) 政治能力（political capacity）—錯誤

政治能力是指社區影響公共決策、爭取政治支持、表達集體利益及參與權力分配的能力，例如：

核心觀念

本題考查社區工作初期的「社區背景調查」功能。社區工作團隊進入社區後，須透過資料蒐集、實地觀察、訪談及與居民互動，了解社區的人口、資源、問題、需求、組織關係及權力分布，作為後續社區組織與行動的基礎。

社區背景調查的主要功能包括：

1. 認識與了解社區。
2. 掌握社區需求、問題與可運用資源。
3. 說明社區工作計畫的必要性，爭取居民及贊助單位支持。
4. 透過調查與接觸居民，形成教育、倡導及動員的起點。
5. 了解社區內不同團體、領袖及權力關係，以利後續工作的規劃。

解題方法

判斷本題的關鍵，在於區分：

• 「社區背景調查的功能」：重點在認識、分析、規劃、說明及動員。
• 「社區衝突的處理」：屬於後續社區組織與介入工作的任務，不能直接視為背景調查的主要目的。

各選項均描述社區背景調查可能涉及的內容，須找出敘述中目的連結不當者。C 將「掌握權力結構」直接連結為「化解社區衝突」，已超出社區背景調查的主要功能，因此依官方答案選 C。

選項分析

(A) 藉由社區調查來認識社區

正確。社區調查的基本目的，就是蒐集社區的基本資料與脈絡，例如人口結構、社區歷史、居民需求、重要組織、資源分布及社區問題。社區工作者必須先了解社區，才能提出符合在地需求的工作方案。

(B) 為了向民眾與贊助單位說明計畫的必要性

核心觀念

本題考查 Adams 所整理的「社區培力」（community empowerment）實務特性。社區培力並非由專業者單方面替居民決定，而是透過參與、對話、反思與集體行動，使居民逐步取得對問題、資源與決策的控制能力。

其重要特性包括：

• 培力是一種連續且漸進的過程，而非一次完成的結果。
• 重視反抗壓迫與權力不平等，具有反壓迫實務取向。
• 透過對話與交流促進意識覺醒。
• 行動應建立在反思、對話與集體學習上，不是僅憑個人直覺行動。

解題方法

本題問「錯誤」的敘述，判斷重點在於辨識各選項是否符合 Adams 對社區培力的描述。

其中，社區培力的行動基礎是參與者對自身處境的理解、批判反思及對話過程。若將培力描述為「依直覺採取行動」，即忽略了權力分析、經驗反思與集體討論，因此與社區培力的核心精神不符。

選項分析

(A) 直覺式行動帶來改變（action upon intuition）

錯誤。

社區培力不是依個人直覺或未經反思的衝動行動來促成改變，而是透過對話、經驗整理、批判反思與集體參與，形成具有意識的行動。

較符合培力精神的概念是以反思為基礎的行動，例如從居民的生活經驗出發，分析造成問題的社會結構與權力關係，再發展集體行動策略。因此，「action upon intuition」並非 Adams 所列的正確實務特性。

(B) 連續且漸進式的改變過程（on a continuum）

正確。

核心觀念

本題考查社區會議的類型、功能與參與原則。判斷重點在於：

• 腦力激盪會議：重視自由發言與創意發想，常用於方案或活動的籌備階段。
• 宣導說明會：以資訊傳遞、政策說明或理念宣導為主，通常是幹部、專業人員向居民單向說明。
• 工作協調會議：聚焦於任務分工、進度協調與問題處理，多具有專案性質。
• 社區會議的召開頻率：應依社區需求、工作進度、居民參與情形及實際資源決定，不宜由少數領袖單方面決定。

本題屬社區工作實務觀念題，無特定法條適用。

解題方法

先辨認各選項所描述的會議功能，再檢查其是否符合民主參與及社區工作原則。

判斷關鍵是：社區領袖可以扮演發起、組織與協調角色，但不能以個人意志取代居民需求與共同決策。凡是將社區事務完全交由領袖單方面決定的敘述，通常涉及過度領導、居民參與不足的問題。

選項分析

(A) 正確

腦力激盪性質的會議，主要目的在於廣泛產生構想，參與者可以自由提出意見，不宜過早批評或限制想法。

此類會議通常具有以下特徵：

1. 開放自由，鼓勵多元發言。
2. 著重構想的數量與創意。
3. 常在社區方案、活動或計畫的籌備初期舉行。

因此，選項所述符合腦力激盪會議的性質。

(B) 正確

宣導說明會主要是傳遞資訊，例如說明政策、活動內容、社區計畫、福利資源或執行方式。

此類會議的互動程度通常低於討論會或協調會，常見模式是由社區幹部、專業工作者或相關單位向居民說明，居民主要接收訊息並提出必要的詢問。因此，其重點不在於充分討論或共同決策，而在於說明與宣導。

核心觀念

本題考查「社區培力」的基本意涵，以及 Stepney、Evans、Adams 對社區工作與培力過程的相關論述。

社區培力強調：

1. 提升社區居民與組織的能力。
2. 使社區能夠辨識問題、整合資源、參與決策並採取行動。
3. 重視社區自主性與參與，而非由專業人員單方面代替社區解決問題。
4. 培力是一個持續的「反思—行動—再反思」循環。

本題的關鍵在於辨識各學者對「社區介入模式」、「培力歷程」及「社區工作階段」的正確說法。

解題方法

本題採「學者—理論概念—敘述內容」的配對方式判斷：

• Adams：培力是反思實踐的過程，重點在反思與實踐的循環。
• Stepney：依英國社區工作經驗歸納社區介入模式。
• 社區育成中心：依社區能力差異進行分級、分層培力。
• Stepney 與 Evans：提出社區社會工作的發展階段，但「最後階段」並非題目所稱的「融合相關介入模式，使培力技巧成為整合性模式」。

因此，D 將模式整合與階段順序混淆，是錯誤選項。

選項分析

(A) 正確

Stepney 以英國社區工作的發展經驗為基礎，歸納出不同的社區介入模式。其中，社區培力模式重視社區居民的參與、自主決策、資源整合與協同合作。

「協同合作」是社區培力的重要精神。專業人員並非取代社區行動，而是與居民、社區組織及相關機構共同工作，協助社區累積能力。因此，A 的敘述符合社區培力模式的核心內涵。

(B) 正確

社區培力並非對所有社區採用完全相同的方式，而是要考量各社區的條件與能力差異，包括：

• 組織發展程度；
• 居民參與程度；
• 領導與志工能力；
• 資源取得能力；
• 問題分析與行動能力。

因此，社區培力具有「分級培力」的概念。社區育成中心可依社區的發展階段與能力程度，採取不同的培力策略，例如初期著重建立關係與發掘需求，中期著重組織運作與資源整合，後期則強化自主治理與永續發展。

核心觀念

本題考查「聯合社區」的運作原則。聯合社區是由不同社區、組織或在地團體共同合作，透過資源整合、專業分工、經驗交流及共同學習，推動社區發展與服務工作。

其核心精神包括：

1. 協力合作：不同單位彼此支援，形成合作團隊。
2. 資源共享：整合人力、經費、設備、知識及服務資源。
3. 共同學習：透過經驗分享與回饋，提升整體服務能力。
4. 優勢取向：發掘各社區的特色、能力與既有資源。
5. 共同規劃、分工執行：各單位可以依專長負責不同工作，但仍須維持整體目標與協調機制。

本題不是法條題，無須適用特定法規；涉及法規時，應以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

判斷聯合社區的運作原則時，應掌握一項核心標準：

是否有助於「跨社區合作、資源整合與共同發展」？

若選項強調合作、學習、優勢運用及分工，通常符合聯合社區精神；若強調各自為政、資源切割或彼此獨立，則與聯合社區的整合性相違。

(D) 所稱「均分計畫經費且各自獨立執行計畫」，表面上具備經費分配與任務執行的形式，實質上卻將聯合社區拆解成各自獨立的單位，欠缺共同規劃、資源整合及協調合作，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 建立相互協力及合作分工的團隊——正確

聯合社區需要不同社區或組織間相互支援，依照各自的人力、專業與在地條件進行合作分工。分工並不代表彼此切割，而是在共同目標下各自負責不同任務，並透過協調形成整體服務網絡，因此符合聯合社區的運作原則。

核心觀念

本題考查「網路在社區防災與災難救援中的正當功能」，重點在於辨識網路如何協助：

• 災害資訊與防災知識傳播
• 災區需求評估與資源媒合
• 救援組織、政府機關及收容中心之間的資訊聯繫
• 災民權益與個人資料的保護

網路救援應以「即時、正確、整合、保密及尊重災民權益」為原則。災民個人資料若未經同意而被公開，容易造成隱私侵害、詐騙、歧視、騷擾或二次傷害，因此不屬於社區防災的正當功能。

解題方法

本題問的是「不是」網路在社區防災時所具有的功能，因此採取逐項判斷法：

1. 判斷該選項是否有助於防災資訊流通或救援資源整合。
2. 判斷其作法是否符合災民權益、隱私保護與專業倫理。
3. 具有救援、協調及資訊傳遞功能者為正確敘述；涉及無正當理由公開災民個人資訊者，為錯誤敘述。

選項分析

(A) 建置資料庫，讓災害的知識、防災知識及即時救援訊息得以正確傳播

此項正確。

社區防災可透過網路建置災害資料庫，彙整下列資訊：

• 災害類型與歷史災害經驗
• 防災、避難及自救知識
• 避難所位置與開放情形
• 即時災情及救援進度
• 物資、醫療與交通資訊

資料庫有助於資訊標準化與快速傳遞，降低錯誤訊息及重複救援的情形，屬於網路在社區防災中的重要功能。

(B) 將受災區的需求進行評估並分門別類盤點，以進行資源的募集

此項正確。

災害發生後，網路可以協助蒐集及分類災區需求，例如：

• 食物、飲水及生活用品
• 醫療照護及藥品
• 臨時住宿與交通
• 兒童、老人、身心障礙者等特殊需求
• 心理支持及社會福利服務

透過需求盤點，救援團體與政府機關可以進行資源募集、分配與媒合，避免物資集中於單一地區，或發生資源重複及供需失衡。因此，此項符合網路救援的資源整合功能。

核心觀念

本題考查「民主觀點的社區治理」與「社區參與原則」的基本內涵。

民主觀點的社區治理，強調社區居民不是被動接受政策的對象，而是能共同討論、共同決策並共同承擔責任的行動者。其核心特色包括：

1. 重視居民平等參與及公共討論。
2. 強調社區成員之間的共同價值、互信與相互責任。
3. 追求包容、合作及權力共享。
4. 傾向採取社群主義式的治理關係，重視共同體利益與集體行動。

相較之下，「自由主義式的經濟模式」以個人利益、自由競爭及市場機制為主要基礎，並非民主社區治理中強調共同參與與集體責任的核心原則。

解題方法

本題的判斷關鍵，在於辨識各選項是否符合「包容的社區」與「民主參與治理」的精神。

可掌握以下對照：

• 民主社區治理：共同討論、共同價值、相互責任、權力共享。
• 自由主義式經濟模式：個人選擇、市場競爭、私利追求。
• 社群主義取向：重視社區共同體、公共利益及成員間的互惠責任。

因此，凡是強調共同決策、集體責任及社區關係的選項，均符合題意；以市場競爭及個人利益為核心的選項，則不屬於本題所稱的社區治理原則。

選項分析

(A) 共同討論

正確。民主觀點的社區治理重視公共討論，居民透過對話、協商及意見交換，共同界定社區問題與解決方案。共同討論能提升居民的參與感、決策正當性及社區凝聚力，符合包容性社區的要求。

(B) 自由主義式的經濟模式