112 社會工作師高等考試 社會工作師 社會工作直接服務（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查優勢觀點（strength perspective）在社會工作直接服務中的應用，包括優勢盤點、以案主為中心的處遇規劃，以及此觀點的限制。優勢觀點由 Dennis Saleebey 等人發展，主張每個人、家庭與社區都具有優勢、能力、資源與復原力；即使面臨困境，也不應只從病理、缺陷或問題標籤理解案主，而要與案主合作，辨認並運用其內在能力及外在資源，促進其自我決定、希望感與生活掌控力。

優勢觀點不等於忽略困難，也不表示只要保持正向就能解決問題。社工仍須正視失業、經濟匱乏及自殺風險等急迫處境，並協助案主取得實際支持。

解題方法

先分辨案主的危機與需求，再從題目已提供的事實辨認個人能力、關係資源與可連結的環境資源，最後據此規劃短期安全處遇與後續復原工作。處遇應以案主目標為核心，與她共同決定步驟，避免把資源盤點變成替案主貼上「堅強」標籤，或要求她獨自克服結構性困難。

本案有「想一死了之」的明確訊號，須優先評估自殺意念、計畫、工具可近性、時間急迫性及保護因素，並建立安全計畫；不能只以優勢觀點的希望與復原力取代危機評估和必要的專業處置。

案主優勢盤點

• **責任感與親職投入：**獨力照顧女兒，持續負擔學費與生活開支；「捨不得孩子」是重要的關係連結與保護因素，也可成為共同設定安全及生活目標的基礎。
• **持續行動與求職動機：**失業後已嘗試尋找新工作，顯示她仍在設法改善處境，而非完全放棄。
• **工作經驗與生活能力：**曾在民宿擔任清潔工作，具備工作經驗、勞動能力及可轉移的工作技能；這些經驗可作為就業媒合與職訓評估的起點。
• **學習經驗與發展潛能：**曾就讀大學至大四，雖未完成學業，仍代表她累積了一定學習經驗；未完成學業的原因是意外懷孕，不宜將其簡化為能力不足或缺乏努力。
• **求助與表達能力：**她能表達憂慮、無助及快要崩潰的感受，這提供社工共同評估風險與需求的入口。
• **可發掘的支持網絡及制度資源：**題目沒有交代親友、女兒學校、社區或政府資源情況，社工應進一步詢問並協助連結；不能逕自假定她已有可用支持。

處遇對策

1. **優先確保人身安全：**以支持、不責備的態度直接詢問自殺意念、計畫、工具與近期危險程度，了解過往自傷紀錄及可陪伴她的人。與張太太共同制定安全計畫，列出危機徵兆、可採取的自我保護方式、可聯絡的支持者及專業求助管道；依風險程度安排密集追蹤、精神醫療或其他緊急協助。和她討論如何降低危險工具的可近性，並確認女兒的照顧安排。若有立即危險，應依機構危機處理程序採取緊急介入。
2. **先處理迫切生活需求：**共同盤點房租、餐食、女兒課後照顧及其他必要支出，確認繳費期限與欠費風險；

核心觀念

本題考查團體工作者能否把專業倫理落實在團體的規劃準備、中間及結束三個階段。團體工作倫理的核心包括：尊重服務對象的尊嚴與自決、促進其最佳福祉、保障隱私與保密、取得知情同意、維持專業能力與界線，以及避免傷害。

以下以「目睹家庭暴力兒童支持團體」為例。團體成員是兒童，涉及家庭暴力、兒少保護與親子權益，工作者須同時考量兒童的理解能力、意願、安全，以及法定通報責任。法律依據以命題當年（民國112年）為準；《社會工作師法》第15條規定社會工作師及執業處所人員對業務知悉或持有的他人秘密，不得無故洩漏；第16條規定執業時應製作社會工作紀錄，且保存年限不得少於七年。《兒童及少年福利與權益保障法》第53條涉及責任通報，符合規定的專業人員知悉兒少遭受或疑似遭受相關不當對待時，須依法通報。民國112年《社會工作師法》有修正，解題仍以命題當年法規為準。

團體保密有其限制：工作者可以說明並要求成員遵守保密約定，卻不能保證其他成員一定不會外傳。因此，知情同意時須清楚交代團體保密的範圍、限制及法定例外。

解題方法

依團體歷程分段作答，並在每一階段連結「工作者的專業責任」與「兒童成員的權利及安全」：

1. 準備階段：看團體如何規劃、招募與篩選，是否適配成員需求，是否預先說明權利、風險及保密界限。
2. 中間階段：看工作者如何維護安全、尊重自決與差異、處理保密及風險事件。
3. 結束階段：看工作者如何妥善處理分離、評估成效、銜接服務及管理紀錄。

一、規劃準備階段

評估需求與團體適配性 工作者應先評估兒童的年齡、發展程度、創傷反應、情緒與安全需求，訂定清楚且可理解的團體目標。篩選與招募須以服務需求及團體適配性為基礎，不因家庭背景、族群、性別、身心狀況或經濟條件而歧視，也不應將團體當成強迫兒童接受服務的手段。若兒童需要個別保護、危機處遇或其他專業服務，應安排適當轉介，不宜只以參加團體取代必要服務。

取得適切的知情同意與兒童同意 工作者應以兒童能理解的語言說明團體目的、進行方式、參加期間、可能效益與風險、成員權利、請假或退出方式，以及退出後可使用的資源。兒童是服務對象，應尊重其理解能力與意願；另依兒童年齡、法律規定及服務情境，取得適當法定代理人或監護人的同意。取得代理人同意不代表可忽視兒童本人的意願，應取得兒童的同意或至少確認其理解與參與意願。

事先說明保密原則及其界限 工作者應說明團體成員須尊重彼此隱私，不任意透露姓名、故事或可辨識身分的資訊；同時明確告知，工作者無法替其他成員保證絕對保密。若出現兒童受虐、兒少安全受威脅、自傷或傷人風險，以及法律要求通報或依法提供資料的情形，工作者須依規定處理，並在可行情況下向兒童說明後續作法。

預先規劃安全與風險處理 選擇適當場地與時段，安排接送及緊急聯絡方式，避免團體活動增加兒童遭施暴者接觸、追問或報復的風險。預先訂定危機處理及通報流程，評估活動內容是否會引發創傷反應，並準備個別支持與轉介資源。工作者也須確認自身具備兒童、創傷與團體工作的專業能力，並於需要時尋求督導或跨專業協助。

二、中間階段

核心觀念

本題比較「危機干預」與「任務中心」兩種社會工作直接服務模式，重點在於辨識各模式的主要服務情境與工作方法。

• 危機干預模式：協助案主處理突發事件或危機所引發的情緒與功能失衡，通常著重立即評估、穩定情緒、運用案主及環境資源，並在有限時間內恢復或提升案主的因應能力。
• 任務中心模式：以案主認定的問題為焦點，與案主共同設定具體、明確且可達成的目標，再透過案主在會談內外執行特定任務，逐步處理問題。服務通常具有短期、目標導向及合作性等特徵。

解題方法

先抓兩個模式的關鍵詞：危機干預的核心是「危機處理與穩定」，任務中心的核心是「明確目標與任務執行」。再逐項比對選項，看敘述是否把某一模式的特色誤套到另一模式，或將特色說得過於籠統。

選項分析

(A) 兩者都是在協助案主處理危機問題：錯誤。 危機干預確實以危機問題為主要服務焦點；任務中心則是處理案主所認定、可具體界定的問題，未必是危機問題。

核心觀念

社會個案工作是社會工作直接服務的重要方法，透過與個別案主建立專業關係，評估其需求、優勢與所處環境，並運用專業知識與技術提供服務。它著眼於個人與環境的交互影響，不宜將服務目標限縮為減輕個人的病理症狀。

解題方法

本題以社會個案工作的基本定義判斷各選項。關鍵在於區分「以案主需求為中心的專業服務」與「只處理個人病理症狀」：前者符合個案工作的服務取向；後者把問題過度歸因於個人，忽略其家庭、社區及社會環境等因素，因此不符合現代社會工作強調的整體觀點。

選項分析

核心觀念

本題考查災難社會工作者在災前整備、災害應變及災後復原各階段的角色。災難社會工作不只是在災害發生時提供緊急安置，也包含風險預防、社區準備、資源連結、心理社會支持與復原重建；各專業人員應依服務對象與需求協力工作。

解題方法

抓住各選項對社會工作角色的描述，特別留意是否把社工的工作限縮在單一階段，或將災後復原責任專屬歸給另一種專業。災難影響也不只由災害本身決定，社區的脆弱度、資源及應變能力都會影響受災程度與復原情形。

選項分析

(A) 救災與防災是每位社會工作者應具備的基本專業能力：正確。 社會工作者應具備災害風險與應變的基本知能，並能在服務中辨識脆弱群體、協助防災準備及災時資源連結。實際投入的任務會依職務與訓練而異，但防災與救災意識是基本專業準備的一部分。

(B) 社會工作者不應視災難為偶然或意外，而是有所準備的回應：正確。 災害雖可能突然發生，社工仍須透過事前規劃、風險辨識、資源盤點及跨專業合作，建立可啟動的應變方式。

核心觀念

本題考查優勢觀點中的「找優點」技巧。Rapp 和 Goscha 所稱的四大優點類型為：

1. 個人特質／特性：例如堅毅、幽默、負責任。
2. 技巧／才能：例如溝通、烹飪、照顧他人或解決問題的能力。
3. 環境優點：例如家庭支持、鄰里資源、社區服務或可運用的制度資源。
4. 興趣／抱負：例如個人熱衷的活動、未來目標與人生期待。

「組織管理」不屬於這四大類型。

解題方法

先辨認題目要選的是 Rapp 和 Goscha 歸納的四類優點，再逐項核對：

• ① 個人特質／特性：屬於四大類型。
• ② 組織管理：不屬於四大類型。
• ③ 技巧／才能：屬於四大類型。
• ④ 環境優點：屬於四大類型。

核心觀念

生態系統觀點以「人在環境中」為核心，分析個人、家庭、團體、組織、社區等系統，以及它們彼此之間的互動。社會工作者不只關注個人的問題，也會評估其與環境的適配情形、可運用的資源，以及環境中的壓力與限制。

系統會透過互動、回饋與調整維持運作，但這種平衡是動態平衡，會隨內外在條件改變而調整，不是固定不變的靜態狀態。

解題方法

本題要找出與生態系統觀點不符的敘述。判斷關鍵是區分「動態平衡」與「靜態平衡」：生態系統觀點重視人與環境持續互動、系統相互影響並因應變化，因此若選項把目標說成維持不變的靜態平衡，即為錯誤。

選項分析

(A) 提供社會工作者「人在環境中」視角：正確。 生態系統觀點提醒社會工作者，應同時理解個人及其所處環境，避免把問題只歸因於個人特質或個人缺陷。

核心觀念

本題考 Roberts 與 Yeager（2009）所述的七階段危機介入模式，以及各階段的工作重點。題幹中的社工在災區提供香、紙錢，並協助搭建臨時祭祀處，是尊重受災者的文化與信仰，以實際行動傳達接納和支持，協助建立心理接觸與工作關係，屬於「快速建立關係」階段。

七階段依序為：評估危機與致命性、快速建立關係、確認主要問題、處理感受與情緒、探索替代方案、執行行動計畫以恢復認知功能、追蹤與結案。

解題方法

先看題幹描述的行動目的與時間點。題目強調提供受災者熟悉、具有安定作用的祭祀物品，重點在於以文化敏感的方式表達尊重、接納和支持，促進信任與心理接觸。這是建立關係的工作。

第六階段雖然也涉及採取行動，但其核心是執行已擬定的行動計畫，協助案主恢復認知功能、處理問題。題幹沒有提到前述評估、問題確認或計畫擬定，而是描述社工如何與受災者接觸並取得信任，因此選擇建立關係階段。

選項分析

核心觀念

本題考社會個案工作的階段順序。常見的歷程依序為：接案、調查、診斷、處遇、評估、結案。

• 接案：初步接觸並確認服務需求及是否適合提供服務。
• 調查：蒐集案主、家庭、環境與問題相關資料。
• 診斷：整理資料，評估問題成因、需求與可運用資源。
• 處遇：依評估結果擬定並執行服務計畫。
• 評估：檢視服務過程與結果，判斷目標達成情形。
• 結案：依服務目標達成、需求改變或其他適當理由，結束服務關係。

解題方法

先辨認歷程的起點與終點：個案工作通常從「接案」開始；結案前須評估服務成果，因此「評估」在「結案」之前。

核心觀念

本題考查社會工作「結束階段」的任務與成效。依 Kramer 與 Joyce 等人的觀點，結束成效可從三方面檢視：處遇成果是否獲得鞏固、處遇關係中的情緒與分離議題是否獲得處理，以及案主能否將處遇中建立的能力帶到日常生活中運用。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合結束階段的任務：

• ①成果加強：正確。 結束前須回顧處遇成果，協助案主鞏固已取得的改變，提升維持成果的能力。
• ②處理移情與分離焦慮：正確。 結束關係可能引發依附、失落或分離焦慮，工作者須適度處理相關感受，協助案主完成關係結束。
• ③準備與類化：正確。 成效也反映在案主是否準備好離開會談情境，並能在日常生活中行使及維持社會功能；「類化」指將學到的能力運用到原處遇情境以外。
• **④重新定義結案意義以符合發展需求：錯誤。

核心觀念

本題考社會工作者進行個案評量時的多元文化能力。評量不能只用工作者自身的文化經驗解讀案主，而須覺察自身價值與偏見，理解案主所處的文化脈絡，並以尊重差異、維護文化自主與促進公平的方式提供服務。

多元文化能力強調理解、尊重及回應文化差異；其目標不是讓不同文化彼此融合，或要求少數文化放棄自身特色。

解題方法

先辨認各選項描述的是多元文化能力的核心內涵，還是把它誤解成同化或文化融合。自我覺察、對案主保持彈性，以及看見組織與制度層次的障礙，都符合多元文化實務的觀點；把培養多元文化能力的目的說成促使文化相互融合，則偏離了尊重差異的原則。

選項分析

(A) 正確。 工作者覺察自己的文化背景、價值觀，以及這些因素如何影響對案家的理解與互動，是培養多元文化能力的重要起點。

核心觀念

本題考查社會工作服務結束後的「追蹤」階段。結案不代表工作者完全中止關心；在適當的時間與方式下，工作者可了解案主結案後的適應情形、確認處遇成效，並在案主仍有困難時提供短暫協助。追蹤的互動通常較非正式，重點是支持案主維持已取得的改變，同時避免追蹤關係演變成持續依附。

解題方法

判斷關鍵在於辨認各選項描述的作法，是否符合追蹤階段「適度、短暫、支持性」的特性。追蹤不是重新建立正式的專業服務關係，也不是延長原有處遇；若案主仍有明確服務需求，應評估是否重新開案或轉介，而非以追蹤名義持續提供服務。

選項分析

核心觀念

本題考驗社工員的中高層次同理回應：不只辨認服務對象表面上所說的困難，也要嘗試理解其處境與情緒，並以貼近個案經驗的方式反映出來。好的同理回應通常會呈現「我理解你面臨的處境，這使你感到……」，再邀請個案確認或補充。

題幹涉及兒少獨留與法律責任，但選擇重點不是哪個選項最能提醒法律規定或提出服務方案，而是看哪一句最能反映照顧者的兩難及其情緒。法條部分以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先辨認照顧者的處境：她缺乏其他照顧資源，卻有事必須外出，也知道孩子不應被單獨留在家中；這使她陷入「需要出門」與「無人照顧孩子」的衝突。接著比較各選項是否準確反映她的處境與感受，以及是否留有空間讓她回應。

中高層次同理不等於認同不當行為，也不等於立刻說教或替個案下結論；它著重理解並反映個案的內在經驗。

選項分析

核心觀念

摘要回應（summarizing responses）是社會工作者整理並濃縮個案先前談話中的重要內容，再以簡要方式回述，讓會談脈絡更清楚。摘要的目的包括：連結個案分散或冗長的相關陳述、凸顯議題的重要面向，以及銜接會談焦點、維持會談前後的連續性。

摘要也能協助確認社工與個案是否掌握相同的議題脈絡；但「確認個案的情緒狀態」主要是情緒反映或情感探索的目的，並非摘要回應的核心目的。

解題方法

題幹問「不屬於」摘要回應的目的。判斷時可先辨認各選項的功能：若是在整理、連結或銜接談話內容，通常屬於摘要；若重點在辨識或確認個案當下的情緒，則屬於情緒回應技巧。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作紀錄的基本原則：紀錄應具備真實、清楚、相關、簡明與客觀等特性，讓其他專業人員能了解服務過程與處遇依據。紀錄應使用符合案主理解程度的文字，並區分可觀察到的事實與工作者的評估或判斷；使用專業術語不會自動提升紀錄品質。

解題方法

題目問「何者不屬於紀錄的原則」，逐項檢視各選項是否有助於紀錄的清楚、客觀、完整且具實務用途。若選項要求不分情況地採取某種做法，且違背紀錄的可讀性或客觀性，即為不適當的原則。

選項分析

(A) 不論是否熟悉，儘可能使用專業術語，以凸顯專業性

錯誤，這不屬於紀錄原則。紀錄應以清楚、準確、易於理解為重；專業術語只在能精確表達概念時使用，使用者也應熟悉其意義。為了凸顯專業性而堆疊術語，可能使紀錄含糊、難懂，甚至造成誤解。因此本題選 A。

核心觀念

本題考「社會工作為何需要倫理守則」。倫理守則用來規範專業人員的服務行為、保障案主權益、維護隱私，並協助社工面對服務中的倫理責任。社會工作並非具有排他執業權的獨占性專業，因此倫理守則也有助於增進社會大眾對專業的信任；但選項 A 把「不具獨占性」說成社會工作需要倫理守則的理由，依本題官方答案的命題判準，此敘述錯誤。

解題方法

逐項辨認倫理守則的功能：是否能保護案主、規範服務行為、維護隱私或提升服務品質。再檢視選項 A 是否把社會工作專業的特性，直接當成倫理守則的主要理由。依官方答案，A 的因果連結不成立，因此選 A。

選項分析

(A) 錯誤。「不具獨占性」是對社會工作專業特性的描述，不能直接推論為制定倫理守則的理由。倫理守則的核心功能在於規範專業行為、保障案主權益及維持服務品質；

核心觀念

義務論將倫理義務區分為消極義務與積極義務：

• 消極義務：不傷害、不欺騙、不剝削、不侵犯他人權益，也不做違反專業規範的事。
• 積極義務：主動提供協助、促進案主福祉、協助取得所需資源。

本題要辨認哪個行為違反「不應做某事」的消極義務。

解題方法

逐項判斷行為的性質：若是社工師主動從事不當或有害的行為，屬於違反消極義務；若是未積極提供協助，則主要涉及積極義務未履行。

選項分析

(A) 社工師租借執照給托兒所收取租照費：正確。 社工師以租借執照的方式，讓機構借用其專業資格並從中收費，違反專業倫理對專業資格與責任的要求，也有損社會大眾對專業的信任。這是社工師主動從事的不當行為，屬於違反消極義務。

核心觀念

本題考查社會工作中的專業界線。社工與案主建立的是以案主需求與專業服務為核心的工作關係；社工應避免利用這段關係，與案主發展私人或互惠性的安排，以免角色混淆、利益衝突，或影響案主在服務關係中的權益。

解題方法

判斷時，先看社工的作為是否已超出專業服務關係：社工 A 不只是提供求職協助，而是私下聘用自己服務中的案主到家中工作。這讓社工同時成為案主的服務提供者與雇主，形成雙重關係；而聘用理由也同時包含社工自己的家務利益，因此涉及專業界線與利益衝突。

選項分析

• (A) 案主自決原則：錯誤。 案主自決是尊重案主在充分資訊下，依其意願作選擇的權利。題幹沒有指出社工強迫案主接受聘用、剝奪其選擇權或替案主作決定，主要問題不是自決權受侵害。

核心觀念

團體工作是社會工作直接服務的方法之一。社會工作者透過小型團體的互動與有目的的活動，促進成員達成共同或相關目標，並將團體服務放在社會服務系統中規劃與提供。團體工作重視成員之間的互動，以及個人與團體目標的連結；它不以單獨滿足每一位成員的個別需求，作為團體工作的核心要素。

解題方法

判斷選項是否屬於團體工作的要素，可從三個面向辨認：服務是否以小型團體為工作單位、是否運用目標導向的活動與互動，以及是否納入服務輸送系統。若選項將焦點放在個別成員需求的滿足，而非團體互動與團體目標，就不符合團體工作的典型特徵。

選項分析

(A) 目標導向的活動設計：錯誤選項。 團體活動須配合團體目的與成員需求設計，例如增進人際技巧、提供情緒支持或促進問題解決。活動具有目標導向，是團體工作的重要特徵，因此本項屬於團體工作的要素。

核心觀念

本題考「任務性團體」的辨識。任務性團體是為完成特定工作、處理問題或達成組織目標而組成，成員通常因職務或專業角色參與，團體重點在決策、協調、規劃或執行任務，而非成員彼此支持或個人成長。

判斷時可看團體成立的主要目的：若是為了個案、服務方案或組織工作而開會協調，通常屬任務性團體；若主要提供工作者反思實務、獲得支持與專業成長，則較接近支持或成長性團體。

解題方法

依序檢視各選項的成立目的與主要功能，並與任務性團體的定義對照。題幹問「何者錯誤」，因此要找出不符合任務性團體的選項。官方答案為 C。

選項分析

• (A) 社區的長照據點工作小組：正確。 工作小組通常為規劃、協調或推動長照據點服務而成立，成員共同處理明確的服務工作，符合任務性團體的特徵。

• (B) 兒少保護個案返家評估的團體決策會議：正確。 會議以評估特定個案的返家條件並形成決策為目的，屬於為個案需求而成立的任務性團體。

核心觀念

本題考「符號互動論」的理論源流、基本假設，以及主要概念。

符號互動論主張，人不是被動地對外在刺激作出固定反應；人會透過互動，替事物賦予意義，再依據所理解的意義採取行動。其重要概念包括社會互動、社會過程、自我與身分的形成。芝加哥學派是符號互動論的重要發展脈絡；其代表人物包括喬治・米德（George H. Mead）與赫伯特・布魯默（Herbert Blumer）。

解題方法

逐項核對題幹中的理論史與概念：

• ①將理論起源歸於黎文（Kurt Lewin）在芝加哥大學提出，與符號互動論的主要理論源流不符。
• ②符合「人依據對情境的詮釋與意義採取行動」的核心主張。
• ③參考團體確實是相關團體工作理論的重要概念，但不宜因此視為符號互動論的核心概念。
• ④列出的「社會過程、社會結構和自我身分」不是符號互動論常見的主要概念組合。

題目詢問「何者錯誤」，依官方答案，錯誤敘述為①與④。

選項分析

①錯誤。 符號互動論的思想源流主要連結芝加哥學派與喬治・米德；「符號互動論」一詞則由布魯默提出。黎文是場地論與團體動力研究的重要學者，並非在芝加哥大學提出符號互動論概念的創始者。

核心觀念

本題考「改變階段的治療模式」（Stages of Change Therapy），亦稱跨理論模式，由 Prochaska 與 DiClemente 的研究發展而來。核心概念是：行為改變通常是逐步發生的歷程，助人者需評估當事人目前的改變準備度，並配合其階段安排介入。

常見階段依序為：

1. 懵懂期（precontemplation）：尚未認知問題，或沒有改變意圖。
2. 沉思期（contemplation）：已察覺問題，開始考慮改變，但尚未付諸行動。
3. 準備期（preparation）：有改變意圖，開始規劃或準備採取行動。
4. 行動期（action）：已實際採取行為改變措施。
5. 維持期（maintenance）：持續鞏固改變，避免復發。

解題方法

抓住各階段的關鍵差異：準備改變屬準備期，開始實際改變屬行動期，持續維持既有改變則屬維持期。逐項對照題幹對階段的描述，即可判斷哪一項把階段定義混淆。

選項分析

核心觀念

本題考團體工作中的「隱藏議題」（hidden agendas）：成員除了團體明示的共同目標，也可能帶有個人需求或目標，因而影響參與方式與團體互動。隱藏議題可能干擾團體努力，程度從輕微影響到嚴重破壞都有。

領導者宜及早說明團體目標、營造信任，並以開放討論協助成員表達個人需求及其對團體的影響。面對阻礙團體活動的行為時，應聚焦於理解其背後議題與行為後果，避免直接把成員標定為「破壞者」或採取懲罰式處理。

解題方法

題幹詢問「何者錯誤」，可先辨認各選項是否符合團體領導處理隱藏議題的原則。A、B、D 都描述隱藏議題的影響或促進討論的方法；C 將成員的阻礙行為直接連結到「必須面質其破壞性行為的後果」，把焦點放在行為責難，而非理解議題、維護信任及促進溝通，因此錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考團體工作中不同提問方式的對象與回應安排，以及它們可能帶來的互動效果。判斷時要抓住兩個關鍵：問題是向誰提出，以及由誰回答。

解題方法

先辨認各提問類型的安排，再核對選項所描述的效果。環型提問的特徵是向團體提出同一問題，讓成員依序輪流回答；輪流發言可能使成員受前面答案影響，出現從眾效應。這與（B）的描述相符。

選項分析

• **（A）錯誤。**稜鏡型提問著重從不同角度探索議題、擴展成員的觀點；選項所說「把別人提出的問題反問所有人」並非稜鏡型提問的判別重點，也不能據此推定成員答覆率高。
• **（B）正確。**環型提問是向團體提出問題，讓成員輪流回答。

核心觀念

本題考團體規範中的四種社會規則：社會責任、共享、公平與互惠。辨別時，先看規範要求的是對他人負責、給予發言機會、回報他人，還是避免不誠實的占便宜。

解題方法

依序抓住每句規範的關鍵行為：

1. 「你應該幫助需要幫助的人」：要求成員對有需要的人提供協助，屬於社會責任。
2. 「每個人都應該有機會說話，沒有人可以壟斷話題」：要求成員共享團體中的發言機會，屬於共享。
3. 「假如有人幫助你，你應該投桃報李」：要求回報他人給予的協助，屬於互惠。
4. 「不可巧詐」：禁止以欺騙、取巧方式取得不當利益，維護成員間的公平。

因此，依序為「社會責任、共享、互惠、公平」。

選項分析

核心觀念

本題考「社區取向社會工作」的工作原則。社區工作以社區整體為對象，重視居民參與、共同決策與集體行動，並透過居民、社區組織及專業人員的合作，處理共同需求與問題。

「責任分擔」強調社區問題不應完全由專業工作者或單一機構承擔，而應由社區成員及相關單位共同參與、共同負責，符合社區工作的集體性與參與精神。

解題方法

先辨別各選項描述的是哪一種工作取向：社區取向著重共同參與、合作及集體責任；個別服務則較重視個人需求與差異。再檢視選項是否呈現社區成員共同投入的原則，即可判斷答案。

選項分析

核心觀念

本題考查團體工作者的領導技巧，尤其是自我揭露、映照、摘要與阻斷技巧的用途。

• 自我揭露：工作者適度分享自身經驗或感受，可促進信任與互動；重點是符合團體目標、成員需要及專業界線。
• 映照：將成員表達的內容或感受反映給成員，讓其確認自己所說或所感受到的內容。
• 摘要：整理並統整一段談話或團體互動中的主要內容、共同主題或感受，協助成員掌握討論脈絡。
• 阻斷：制止或中止妨礙團體目標、傷害成員或破壞團體秩序的行為，並引導團體回到適當方向。

解題方法

逐一辨認選項描述的技巧是否正確，特別留意把「映照」與「摘要」混為一談，以及「適度運用」是否被寫成「一律」或「必須」。依官方答案，團體成員出現不適當行為時，工作者可適時使用阻斷技巧維護團體安全與運作，因此選項（C）正確。

選項分析

核心觀念

本題考「團體領導者的個人價值觀如何影響團體」，重點在價值覺察、權力差異與尊重成員自主。領導者的價值觀會透過直接表達或較不明顯的言行影響團體；有效的團體工作者須覺察這些影響，避免把個人信念強加給成員。

解題方法

先辨認各選項是否符合團體工作的基本原則：領導者要有自我覺察，留意成員因求助而可能處於脆弱位置，也應保障成員探索不同價值觀的空間。再檢視選項是否把價值差異說成必然妨礙團體工作；若將差異絕對化，通常不符合多元、尊重與專業反思的原則。

選項分析

• (A) 正確。 領導者覺察自己的價值觀，以及價值觀可能直接或間接影響成員，才能適時檢視自身言行，降低不自覺施加影響的風險，提升帶領團體的效能。
• (B) 正確。 求助者可能正面臨價值衝突，或處於不確定、脆弱的處境；

核心觀念

本題考團體工作倫理中的「告知暨徵求同意」（informed consent）：團體開始前，工作者應讓成員充分了解參與團體的重要資訊，使其能在知情下決定是否參加。常見內容包括團體目的、進行方式、成員權利與責任、保密限制，以及退出團體可能帶來的影響。

解題方法

逐項判斷各敘述是否屬於成員參與團體前應被告知的權利、責任或重要資訊：

• ① 正確。 中途退出可能影響個人、其他成員或團體歷程，應事先告知，讓成員能衡量參與的影響。
• ② 正確。 若團體進行錄音或錄影，應事先說明並取得同意；成員對是否接受錄製應有自主權，可要求停止錄音或錄影。
• ③ 正確。 團體目的會影響成員對團體內容與預期成果的判斷，是告知同意的基本資訊。
• **④ 不列入本題所考的告知同意內涵。

核心觀念

本題考查團體工作中的保密義務、告知同意與專業資料使用。團體紀錄、錄音及錄影都可能包含成員的身分、發言與互動資訊；即使使用目的正當，也須遵守保密原則，並依資料的使用方式取得適當同意。去除可辨識個人身分的資訊，可降低隱私風險，但仍須妥善控管資料的閱覽與使用。

解題方法

逐項判斷資料的使用者、目的及是否取得成員同意：

• 用於研究或教學，不能只由領導者單方面決定。
• 評鑑或督導需求，不代表保密義務自動消失。
• 觀看團體過程錄影，應讓成員知悉相關用途並取得告知同意。
• 教育用途若使用已去除個人身分資訊的紀錄，符合題目所採的倫理判準。

據此，③、④正確，對應 (B)。

選項分析

核心觀念

虛擬社區是成員透過網路持續互動、分享資訊並形成共同認同的社群。其常見特質包括表達自由、多對多傳播，以及成員基於自願參與；資訊與互動通常由分散的成員共同形成，並非由單一中心集中控制。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可逐項對照虛擬社區的運作方式：成員是否能自由表達、傳播是否具有多向互動、參與是否出於自願，以及控制是否集中。前三項符合虛擬社區的典型特質；「集中的控制」與其分散、互動式的特性相反。

選項分析

核心觀念

本題考查睦鄰運動（Settlement Movement）的起源、理念與對社區工作的啟示。睦鄰運動以英國湯恩比館為代表，重視社區生活與居民參與；工作者進入貧民社區共同生活，透過教育、文化活動與社會改革回應貧窮問題。

解題方法

判斷各選項是否符合睦鄰運動的歷史與精神，特別留意兩種取向的差異：睦鄰運動重視工作者與居民的接觸、共同生活及社區參與；把服務流程固定化、標準化，則不是湯恩比館的代表性啟示。

選項分析

• (A) 正確。 英國湯恩比館（Toynbee Hall）於 1884 年成立，是睦鄰運動的重要代表。探討社區工作的起源時，常以湯恩比館及其所代表的睦鄰運動作為起點。

核心觀念

本題考 Rothman 社區工作三種模式中的「地方發展模式」（locality development）。此模式重視居民參與、民主程序、共識形成與社區自助，透過培養居民合作及解決問題的能力，促進社區發展。

題目問的是：**地方發展模式強調自助所產生的限制，哪一項敘述錯誤？**判斷時要看各選項是否指出自助模式可能受資源、權力或社會環境限制。

解題方法

先抓住「自助」的核心：社區主要依靠居民參與及社區自身力量推動改變。然而，各社區的資源、組織能力與政治環境並不相同，自助因此可能加深社區間的不平等，也可能受到全球化或結社自由受限的影響。

據此檢視選項：凡是指出自助能力受限的敘述，符合題目所問的限制；若稱地方發展與較大尺度的發展「不易衝突」，則不是自助模式的限制，且與地方發展可能忽略結構性及跨區域問題的批評不符。

選項分析

(A) 強調地方發展，與全國性發展或區域發展不易發生衝突

此項錯誤。地方發展著眼於特定社區的需求與居民參與，可能與區域或全國層級的政策目標、資源配置及發展優先順序產生落差。因此，地方層級與較大尺度的發展並非「不易」衝突。此項也沒有指出自助能力的限制，故為本題答案。

核心觀念

本題考查社區工作「社區行動模式」中，社區衝突的成因。社區行動模式以居民共同採取行動、爭取資源或改變不公平現況為重點；既存的社區分裂、領導不當，以及長期累積的不滿，都可能使衝突浮現。相較之下，社區同質性高通常有助於凝聚共識，並非此處所列的衝突原因。

解題方法

判斷各選項是否描述會加深社區內部對立，或促使累積的不滿透過集體行動表達。既存分裂、偏頗領導與難以容忍的不滿，皆會增加衝突；「社區的同質性」則通常有助於共同認同與合作，因此是錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考查「立基於資產的社區發展模式」（Asset-Based Community Development, ABCD）及其實務挑戰。ABCD 強調從社區既有的個人能力、團體、組織、地方機構與人際網絡出發，連結並運用這些資產，由社區成員共同推動發展，而非只從問題、需求或外部資源著手。

此模式重視社區主體性，但不表示社區內部權力差異、領導能力與外部環境便不再重要；這些因素仍會影響資產能否被公平地動員與有效運用。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可檢視各選項是否符合 ABCD 的實務挑戰：外部促進者如何避免依賴、社區內部是否有排除與不平等、領導者能否有效串連資產，以及外部環境如何影響社區發展。

關鍵在於辨認「資產由社區驅動」與「領導能力不重要」並非同一件事。ABCD 鼓勵社區自主運用資產，但領導者仍需具備辨識、連結、協調及促進參與的能力。

選項分析

核心觀念

本題考查社區工作中，社區組織與不同機構建立合作關係的目的。跨機構合作重點在於連結服務、形成共同方向，並協調及整合各方資源，以回應社區需求。合作的核心不是建立某個團隊的威望，也不是由單一團隊控制資源。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合「合作」的互惠、協調與共同服務精神：

• 建立服務網絡，使居民能接觸所需服務。
• 發展共同目標，讓參與機構朝相同方向協作。
• 整合不同機構的資源，減少服務重疊或缺口。

符合上述目的者為②③④，因此選擇包含這三項的選項。

選項分析

• ①確立社區管理團隊威望：錯誤。 跨機構合作的目的在於協力服務社區，而非提升某個管理團隊的地位或威望；此說法也容易把合作關係誤解成權力支配關係。

核心觀念

「立基於資產的社區發展」（Asset-based Community Development，ABCD）強調從社區已有的能力、關係與資源出發，辨識居民、團體及機構能共同投入的力量，促進社區自主參與及發展。盤點範圍可包括在地文化特色、居民專長、社區組織、企業，以及可運用的空間與設施。

ABCD 的切入點是「社區擁有什麼、能做什麼」，而不是先由外部界定社區「缺少什麼、需要被解決什麼」。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先抓住 ABCD 與需求導向取徑的差別：若選項是在辨識社區現有資產，符合 ABCD；若把盤點重心放在問題與需求，則偏向需求導向，不符合本題所考的資產觀點。

選項分析

核心觀念

本題考查社區工作如何提升社區的公共能力：協助居民建立參與公共事務的能力與意願，培養共同討論、組織行動及影響公共決策的力量。社區工作重視居民自主參與、培力與集體行動；專業工作者可以提供協助，但不應使社區行動依賴外部專家或政府指導。

解題方法

判斷各選項是否有助於居民自主參與公共事務。能促進居民交流、公共議題討論、倡議與政策參與者，符合提升公共能力的方向；若把行動主導權交由專家或政府，削弱居民的自主與培力，則不符合。

選項分析

核心觀念

本題考查社區方案績效評估中，外聘委員與社區內部成員各自的評估優勢。外聘委員通常具備較高的外部客觀性、中立立場及專業觀點；但因不如社區內部成員熟悉在地脈絡，對社區的深入瞭解並非其相對優勢。

解題方法

題目問「相較於社區內部成員，運用外聘委員的優點何者錯誤」。作答時將選項分成兩類判斷：

• 外聘委員因身處社區之外，通常較能保持評估距離，提供客觀、中立的回饋。
• 外聘委員可憑藉相關訓練或經驗，提供專業觀點；但深入理解社區生活脈絡、需求與關係網絡，通常是社區內部成員的優勢。

因此，將「瞭解社區的深入性」說成外聘委員相對於內部成員的優點，與兩者角色特性不符。

選項分析

(A) 回饋分享的客觀性：正確。 外聘委員較不受社區內部人際關係、既有立場或方案執行團隊情感牽連影響，較能就評估資料提供相對客觀的回饋。

核心觀念

本題考「社區組織層次的社區培力」（community empowerment），重點是提升社區成員共同參與、集體行動與影響公共事務的能力，使社區能逐步掌握自身發展的方向與資源。它強調共同工作與學習、服務資源的發展，以及平等和民主的參與價值；工作焦點不是以個別弱勢者的需求服務為優先。

解題方法

先辨認題目限定的是「社區組織層面」，再區分集體培力與個案服務：

• 集體培力：促進居民共同參與、學習與行動，培養社區自主解決問題的能力。
• 個案服務：以個別服務對象的需求評估及介入為焦點。

因此，②共同工作及學習、③伴隨服務資源一同發展、④平等及民主價值，符合社區培力的優先方針；①以弱勢個案需求為焦點，屬個案工作取向，不是本題所問的社區組織核心。

選項分析

核心觀念

本題考社區網絡聯繫會報的基本議程安排。例行會議通常先說明會議目的、介紹與會者，再報告上次會議後的工作情形；接著處理臨時動議，最後整理會議結論並確認下次開會時間。

解題方法

依會議進行脈絡排序：

1. 開會開始：說明會議目的並介紹與會人士（①）。
2. 確認工作進度：報告上次會議後的工作狀況（③）。
3. 處理議題：徵詢臨時動議（②）。
4. 結束會議：確認會議結論及預定下次開會時間（④）。

因此順序為 ①③②④。

選項分析

核心觀念

本題考查 Tropman 等人（1995）整理的社區改變工作領域。社區工作者要促成改變，除了掌握問題、研判可能方案並進行評估，也須處理計畫組織、行政管理、動員發展及實務執行等工作。

題幹列出的「預估」、「備案的選擇」、「評估」、「實踐中的難題」與「工作指引」，都是辨識這套架構的線索。四個待選項目中，①計畫與組織、②行政管理與政策、③執行動員與發展，均屬於社區改變工作領域；④影響政府之政策則不是本題所列的領域名稱。

解題方法

逐一判斷四個敘述是否屬於社區改變的工作領域：

• ①是，計畫與組織是推動社區改變的基礎工作。
• ②是，行政、管理與政策涉及安排資源、協調組織及制度運作。
• ③是，執行、動員與發展關乎把計畫轉化為社區行動。
• ④否，影響政府政策可作為社區工作的一種倡議策略，但不屬於此題所問的領域項目。