110 社會工作師高等考試 社會工作師 社會工作研究方法（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考查問卷調查的四種施測方式：面訪、電訪、郵寄與網路。比較時可從成本與速度、回收率、可接觸的對象、回答品質、匿名與隱私、對敏感議題的適用性等面向切入。

家庭照顧者心理適應涉及壓力、情緒與家庭處境，屬於較具個人性、敏感性的議題。選擇調查方式時，除考量施測效率，也要顧及受訪者是否有時間與空間安心作答，以及抽樣對象能否確實涵蓋。

解題方法

先比較四種方式的特性，再依研究對象與主題判斷最合適的方式。家庭照顧者常需投入大量時間照顧家人，生活安排較受限制；心理適應又不適合在缺乏隱私的情境下回答。因此，本題應說明所選方式如何兼顧填答便利、隱私保護與樣本涵蓋，並交代其限制及補救方式。

四種問卷調查方式比較

核心觀念

本題考的是質性研究觀察法中，研究者依「參與活動的程度」所扮演的角色。常見分類為四種：完全參與者、參與者即觀察者、觀察者即參與者、完全觀察者。角色由高度參與到低度參與排列如下：

完全參與者 → 參與者即觀察者 → 觀察者即參與者 → 完全觀察者

這項分類也涉及研究者身分是否公開。參與程度越高，通常越能理解場域內部的互動與意義；但研究者對活動的介入也越多，可能改變被觀察者的行為，或影響研究者的判斷。

解題方法

作答時可依序說明每一種角色的兩個面向：

1. 研究者參與活動的程度。
2. 被觀察者是否知道研究者的身分與研究目的。

最後用同一個研究情境比較研究者介入的影響，就能完整回應題目。以下以研究「社區支持團體的互動」為例。

四種觀察者角色

核心觀念

本題考「月暈效應」（halo effect）：人們因為某個人具有一項醒目的特徵，便把對該特徵的整體印象擴大，推論他在其他方面也具有相同的優良特質。這種以單一印象概括判斷其他能力或特質的情形，容易造成偏誤。

解題方法

題幹以「出身頗具聲望的名校」作為判斷依據，進一步認定此人「一定學問很好、辦事能力也很強」。名校背景是單一的正面印象，學問與辦事能力則是另外兩項特質；由前者直接推定後者，正是月暈效應。

選項分析

• (A) 選擇性觀察：錯誤。 指只注意、記住或蒐集符合既有期待的資訊，忽略不符合期待的資訊。題幹沒有描述觀察或資料取捨，而是從名校背景擴大推論其他能力。
• (B) 過度推論：錯誤。 指根據有限的觀察或經驗，作出範圍過廣、確定性過高的概括。

核心觀念

本題考查研究問題與研究方法的配合。研究者已從通報系統資料發現「不當管教」選項的比例大幅增加，接下來想了解社工人員勾選該選項時的想法與考量。這是探討參與者觀點、理由與經驗的問題，適合採用能促進討論並深入蒐集意見的質性方法。

解題方法

判斷關鍵在研究者要回答什麼：

• 若要知道選項比例、分布或變化情形，可分析既有統計資料或進行問卷調查。
• 若要理解社工人員為何如此勾選、如何判斷及考量哪些因素，則要直接蒐集其觀點與理由。

焦點團體法由主持人引導一群具有相關經驗的參與者討論特定主題，能蒐集多元看法，也能透過成員間的互動，使參與者補充或釐清彼此的經驗，適合本題的研究目的。

選項分析

(A) 焦點團體法：正確。 可邀請曾進行兒少保護個案評估的社工人員，討論勾選「不當管教」的判斷依據、實務考量與工作情境。其資料有助於理解通報統計變化背後的意義，符合研究者想了解「想法和考量」的目的。

核心觀念

本題考「歸納」與「演繹」兩種推理方向：

• 演繹邏輯：從一般原則或已知命題出發，推論個別案例。
• 歸納邏輯：從多個個別觀察或案例出發，整理出一般性結論。

題幹先給出一般性證據：「遭受同儕霸凌會損及身心健康」，再將這項一般認知套用到小明身上，推測他的心理健康會受影響。這是由一般到個別的推論。

解題方法

辨認推理的起點與落點：

• 起點：遭受霸凌者的身心健康會受損，屬一般性命題。
• 落點：小明遭受霸凌，因此推測小明的心理健康受影響，屬個別案例。

由一般原則推至個別案例，符合演繹邏輯。

選項分析

核心觀念

本題考驗判斷因果關係的基本條件。研究中通常以三項條件檢視因果關係：

1. 時間先後性：原因必須先於結果發生。
2. 共同變異或關聯性：原因與結果之間須有可觀察的關聯。
3. 排除其他可能解釋：須控制或排除干擾因素，避免把其他因素造成的結果誤認為因果效果。

「抽象化」不是因果關係成立的必要條件；它可能是理論建構或概念操作化過程的一部分，並非判定因果關係的基本條件。

解題方法

逐一對照選項與上述三項條件：時間先後、變項關聯、排除其他解釋。符合其中一項的選項，就是因果關係的條件；不在這三項之中的「因與果的性質需抽象化」，即為題目所問。

選項分析

核心觀念

本題考查測量工具的建構效度（construct validity）。建構效度是指：測量結果是否符合相關理論對該概念與其他變項之關係所作的預期。若一項工具測得的分數，與其他變項呈現理論預測的關係，便能支持該工具確實測量了所要測量的抽象概念。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「與其他變項間的關係，支持了理論的預期」。題目著重的是測量結果與多個相關變項之間的關係是否符合理論，因此判斷為建構效度。

效標關聯效度則著重測量結果與特定外在效標的關聯；預測效度是效標關聯效度的一種，重點在測量結果能否預測未來的效標表現。區辨效度則是建構效度的重要證據之一，檢視理論上不同的概念是否呈現低度關聯。題幹未指定特定效標、未描述未來預測，也未聚焦於概念間應有的低度關聯。

選項分析

核心觀念

本題考查系統抽樣的兩個基本數據：抽樣間距與抽樣比。

• 抽樣比是母群體單位數與預定樣本數的比例，常以 $n/N$ 表示，其中 $N$ 是母群體數、$n$ 是樣本數。
• 抽樣間距是母群體名冊中每隔多少個單位抽取一個樣本，通常以 $k=N/n$ 計算。

系統抽樣通常先由名冊中隨機選出一個起點，再依固定間距逐一抽取；抽樣間距與抽樣比因此相互對應。

解題方法

看到「抽樣間距」即可聯想到系統抽樣。若母群體有 $N$ 人，預計抽取 $n$ 人，抽樣間距為：

例如母群體有 $1{,}000$ 人，預計抽取 $100$ 人，抽樣比為 $100/1{,}000=1/10$，抽樣間距為 $1{,}000/100=10$；隨機決定起點後，每隔 10 人抽取一人。

選項分析

核心觀念

焦點團體（focus group）是以小團體討論蒐集資料的質性研究方法。研究者透過主持人引導，讓多位參與者就特定議題交換經驗與看法，觀察其意見、互動與共通主題。

焦點團體適合探索議題、理解參與者的觀點，或發展後續研究假設；但其結果通常不能直接推論至整體人口，也不以建立因果關係或高度內在效度為主要目的。內在效度關注研究是否能確實判斷變項間的因果關係，通常需有適切的研究設計與控制。

解題方法

判斷各選項是否符合焦點團體的典型特徵。A、B、C 分別描述其團體訪談形式、主持人的中立角色，以及參與者對議題的相關經驗；D 將焦點團體結論說成具有高度內在效度，與此方法的研究目的及證據特性不符，因此為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考「實驗者期望效應」（experimenter expectancy effect）。當受試者察覺或猜測研究者希望看到的結果，進而配合研究者的預期改變行為，研究結果便可能受到受試者反應影響。題幹中的關鍵線索是「根據自己所猜測的研究者之預期」及「改變自己行為，以討研究者歡心」。

解題方法

先辨認行為改變的來源：若受試者是因為推測研究者期待什麼，而刻意配合，就屬於實驗者期望效應。題目使用「實驗者期望」一詞，將研究者預期與受試者的迎合反應連結；依官方答案，選（B）。

選項分析

• (A) 治療擴散或污染（diffusion of treatment or contamination）：指實驗組接受的處置或介入內容，透過接觸、資訊交流等方式傳到控制組，使控制組也受到影響。題幹沒有描述組間交流或處置外溢。

核心觀念

本題考質性研究的「可信賴度」（trustworthiness）：研究者如何讓研究結果具有可信性與穩健性。常見的影響因素包括研究者的立場與偏誤、受訪者的反應與偏誤，以及研究情境對資料蒐集所造成的影響。

解題方法

逐一判斷選項是否屬於可信賴度的考慮因素。反應性、研究者偏誤與受訪者偏誤，都與研究過程中資料如何產生、理解及呈現有關；「資料偏誤」則不是本題所採分類中的獨立考慮因素，因此依官方答案選 D。

選項分析

• (A) 反應性：錯誤選項。 反應性（reactivity）是指受訪者因為知道自己正被研究或觀察，而改變原有行為或回答。這會影響資料的自然程度與研究發現的可信性，因此是可信賴度的考慮因素。
• **(B) 研究者偏誤：錯誤選項。

核心觀念

行動研究（action research）是一種結合「行動」與「研究」的探究方式，研究者與實務工作者通常透過合作，針對實務問題進行規劃、行動、觀察與反思，並依結果修正後續行動。題目考查的是：哪些名稱或取向與行動研究相關，哪些則屬於不同的研究典範。

解題方法

逐一辨認選項的概念。社區參與、合作探究、行動科學與行動學習，都和行動研究的實務介入、協作或反思特性相連；「實證主義研究」則是研究典範，不能當作行動研究的別稱。故依官方答案選 A。

選項分析

• (A) 實證主義研究（positivism study）—正確答案。 實證主義研究強調客觀觀察、測量與驗證，屬於研究哲學或典範；行動研究則著重實務問題的改善、參與者合作及反思行動。兩者不是同一概念，因此實證主義研究不是行動研究的別稱。

核心觀念

本題考「個案研究法」的研究對象與特徵。個案研究法是針對一個特定個人、團體、組織、社區、事件或方案，蒐集多元資料，深入理解其形成背景、發展歷程、運作情形與經驗。

解題方法

題幹聚焦於「某個草根社區組織」，並探究它的「誕生與經驗」。研究者以一個特定組織為研究個案，深入了解其歷程與脈絡，符合個案研究法的典型取向，因此選 (A)。

選項分析

• (A) 個案研究法：正確。 研究焦點是特定社區組織，並深入探究其誕生與經驗，符合以單一個案為核心進行整體性理解的特徵。
• (B) 歷史研究法：錯誤。 歷史研究法主要運用歷史文獻、檔案及其他史料，重建或解釋過去事件。

核心觀念

本題考查的是：前後測資料是否來自同一批受試者，以及要依此選擇適當的平均數差異檢定。

同一批 15 人在方案開始前及結束後各接受一次施測，因此每個人的前測分數，都能與自己的後測分數配成一組。這是相依樣本（配對樣本）​資料，應採用相同樣本 $t$ 檢定，又稱配對樣本 $t$ 檢定。

李克特量表的總分在本題中視為連續型數值資料；若研究目的在比較同一批人的前後測平均分數，相同樣本 $t$ 檢定是適當的選擇。

解題方法

先確認兩次測量的受試者關係：前測與後測都是同一批 15 人，而非兩組彼此獨立的人。接著，將每位受試者的後測分數減去前測分數，形成差異分數：

檢定的核心，是判斷全體差異分數的平均數是否顯著偏離 0。相同樣本 $t$ 檢定的統計量為：

核心觀念

本題考查質性資料的分析策略。質性分析以文字、訪談紀錄、觀察紀錄等非數量資料為主要對象，常透過舉例、反面個案檢視及比較分析，整理資料中的主題、類型與概念。

「集中趨勢分析」則是以平均數、中位數、眾數等統計量描述資料的集中情形，屬於量化資料的描述統計方法，不是質性資料的典型分析策略。

解題方法

先辨認各選項所描述的方法，是用來解讀文字資料、檢視概念，還是計算數值資料的統計量。前三者可用於質性資料分析；「集中趨勢分析」著重數值分布，因此與題幹所問的質性分析策略不符。

選項分析

核心觀念

本題考查研究倫理中的知情同意與參與者自主權。知情同意是研究者向參與者說明研究目的、程序、可能風險及資料處理方式後，由參與者自願決定是否參與；同意參與不代表放棄後續的自主權。

研究參與者有權在研究過程中退出，也可以拒絕回答特定問題。研究者應尊重其意願，並妥善處理已蒐集的資料。

解題方法

逐一檢視選項是否保障參與者的自願性與自主權。凡是把「簽署同意書」解讀成不得退出或不得拒答，就違反知情同意的精神。題目未涉及特定法條，依研究倫理原則判斷即可。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 簽署知情同意書後，參與者仍可在研究中途退出。研究者不得以已簽署同意書為由，強迫其繼續參與；因此「就不能在研究中途退出」的說法錯誤。

核心觀念

本題考的是研究問題的界定：研究問題應直接對應研究目的與已觀察到的現象。題幹指出，機構發現過去三年「小額捐款比例逐年降低」，並希望了解原因，因此研究焦點是哪些因素與小額捐款減少有關。

解題方法

先找出題幹中的兩個關鍵訊息：

1. 研究現象：小額捐款比例逐年降低。
2. 研究目的：了解這項變化的原因。

因此，研究問題應聚焦於「小額捐款減少的相關因素」。題幹沒有把研究範圍限定為捐款者的人口背景，也沒有轉向探討機構服務成效或責信。

選項分析

核心觀念

本題考研究計畫撰寫前的準備工作，重點是先透過文獻回顧，掌握研究主題的既有知識、重要概念與相關研究，據以界定問題並規劃研究方向。

解題方法

題幹提到社工員「在撰寫研究計畫時，需先進行」哪一種準備。判斷時要區分：研究計畫的前置準備，是建立在對研究主題的了解上；大規模蒐集資料或評估服務成效，則屬於依研究目的與設計進行的後續工作。閱讀影響捐款行為的相關文獻，能協助研究者掌握已有發現並形成研究問題，因此選（C）。

選項分析

• (A) 對小額捐款人進行大規模問卷調查：錯誤。 問卷調查是資料蒐集方法，通常要先確定研究問題、研究對象與研究設計，並非撰寫研究計畫前的首要準備。

核心觀念

德菲法（Delphi method）是透過多輪問卷，蒐集專家對特定議題的意見，並在每一輪整理結果後回饋給專家，使其參考群體意見調整或維持判斷，逐步形成共識或呈現意見分布。

德菲法的典型特質包括：專家匿名、反覆進行、提供回饋，以及以問卷蒐集意見。問卷可以是開放式，也可以是封閉式，並非必須採封閉式設計。

解題方法

本題問「何者錯誤」，判斷關鍵是分辨德菲法的必要特質與可採用的工具形式。匿名、多輪進行和意見回饋是其核心程序；問卷是否必須封閉式，則不是固定條件。據此選出把問卷形式說成必要條件的選項。

選項分析

核心觀念

本題考質性研究如何提升研究的「客觀性」（objectivity）。質性研究重視研究者對現象的理解與詮釋，所稱客觀性並非完全排除研究者，而是讓研究分析有可檢視的依據，並降低個人偏見對研究結果的影響。

「三角檢核」（triangulation）是從不同來源、方法或研究者等角度檢視研究資料與分析結果。由研究團隊以外的研究人員檢視資料及其解釋是否相互吻合，屬於研究者三角檢核，可提升分析的可信度與可檢證性，增進研究客觀性。

解題方法

先抓住題幹所問的是「增進客觀性」，再辨認選項中哪一項直接引入外部研究者，檢視研究資料與詮釋之間的關係。這正是透過不同研究者的觀點降低單一研究者偏見，因此選 D。

選項分析

• (A) 採取明確的研究設計：錯誤。 明確的研究設計有助於研究程序清楚、執行一致，也能提升研究的嚴謹性；

核心觀念

外在效度（external validity）是指研究結果能否推廣到原研究以外的對象、情境、時間或場所。研究樣本若能代表欲推論的母群體，研究發現較有依據推廣至該母群體，因此樣本代表性是影響外在效度的重要因素。

解題方法

先辨認各選項所屬的研究效度概念，再找出直接關係到「研究結果能否推廣」的因素。樣本代表性關係到研究對象能否代表母群體；成熟或時間歷程則是內在效度常見的威脅。

選項分析

核心觀念

本題考概念化與操作化在量化、質化研究中的差異。

概念化是把抽象概念說明清楚，界定研究中所指的意涵；操作化則進一步說明如何觀察或測量概念，例如選用哪些指標、題項或資料。量化研究通常須在蒐集資料前，明確界定概念並轉化為可測量的變項。質化研究也需要理解與界定概念，但常在研究進行中隨著資料蒐集與分析逐步修正，不一定在研究初期就完成概念化與操作化。

解題方法

先辨別選項是在說「質化研究完全不做概念化」，還是在說「質化研究不一定於研究初期完成概念化與操作化」。前者把研究設計較有彈性的特徵，誤寫成完全不需要概念化；後者才符合質化研究的常見特性。因此，錯誤的是 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考量表效度的判斷，重點在於：測驗分數是否能預測日後的外在結果。

效度是指測量工具測得的內容，是否符合研究者所欲測量的概念或用途。效標關聯效度是以量表分數和外在效標的關聯來評估，常見類型包括：

• 預測效度：量表先施測，之後以未來發生的效標檢驗量表的預測能力。
• 同時效度：量表分數與同一時點或相近時點取得的效標相比。
• 區別效度：檢驗量表是否能與理論上不同的概念區分。
• 建構效度：檢驗量表是否能依理論預期呈現關係與差異，以支持它確實測量所欲測量的概念。

解題方法

先看兩個資訊：量表何時施測，以及效標何時取得。

題目指出量表施測對象是高一學生，而比較的學測成績是在之後取得。量表分數與未來學測成績呈強烈正相關，表示這份量表能用當下分數預測未來的學業表現，因此屬於預測效度。

核心觀念

本題考質性研究常用的信度與效度概念。四個選項可分成兩組：

• 內在效度：研究發現是否能合理反映所研究對象或現象。
• 外在效度：研究發現能否推廣、類推至其他情境、群體或時間。
• 內在信度：同一研究中，不同研究者或觀察者對資料的理解與分析是否一致。
• 外在信度：研究能否在相同或相似條件下重複進行，並得到相近結果。

質性研究通常深入理解特定情境中的經驗與意義，重視脈絡、個別差異與厚實描述；因此，研究結果能否推廣到其他群體或情境，常受到質疑，這正是外在效度的問題。

解題方法

先辨認題幹問的是「最常被質疑的地方」，再判斷它在問信度還是效度、內在還是外在。

質性研究重視特定脈絡，研究對象與場域通常不以代表整體母群體為首要目的，研究結果也不必然適用於其他情境。因此，常見質疑是研究結果的可推廣性不足，對應「外在效度不高」。

這不表示質性研究必然缺乏效度，而是指出其研究發現通常需依情境理解，推廣時須謹慎；研究者可透過脈絡描述與厚實描述，讓讀者判斷結果是否適用於其他情境。

選項分析

核心觀念

本題考的是系統抽樣的抽樣間距。抽樣間距是母體總數 $N$ 除以預定抽取的樣本數 $n$：

本題共有 $200$ 份訪談紀錄，預定抽取 $15$ 份。

解題方法

將已編號的 $200$ 份紀錄分成 $15$ 個等距抽樣位置，計算：

抽樣間距以整數表示時，取約 $13$，因此選 (A)。實際執行時，系統抽樣通常先在第一個間距內隨機選取起點，再依間距逐筆抽取。

選項分析

核心觀念

本題考「系統抽樣」的辨識。系統抽樣是先將母群體名冊依一定順序排列，計算抽樣間距，再從起點抽出每隔固定間距的個案。若母群體數為 $N$、預定樣本數為 $n$，抽樣間距通常為 $k=N/n$。

解題方法

本題題幹寫「承上題」，抽樣方法的判斷須依前題描述的抽樣程序。官方答案為 系統抽樣，表示前題所述程序是依名冊或排列順序，從起點開始每隔固定人數抽取一人（或一個單位）。這種「固定間距選取」是系統抽樣的關鍵特徵。

選項分析

核心觀念

本題考查不同資料蒐集方法的適用情境，關鍵在於題目同時要求在最短時間內掌握長照服務據點面臨的問題，以及問題發生的脈絡。

焦點團體訪談是由研究者引導一小群具相關經驗的人進行團體討論，透過成員彼此回應、補充與比較，快速蒐集多元觀點，也能了解問題形成的背景、互動情形及共同經驗。適合用於初步探索議題、盤點問題與理解問題脈絡。

解題方法

先抓題幹的兩個線索：「最短的時間」與「問題的發生脈絡」。

焦點團體能在一次討論中聽取多位參與者的經驗，並透過彼此的回應引出更多細節，因此兼具蒐集效率與探索脈絡的功能。據此，最適當的方法是焦點團體訪談。

選項分析

(A) 問卷調查法：錯誤。 問卷適合依標準化題目蒐集較多人的資料，便於統計與比較；但題目著重快速探索問題及其發生脈絡，固定題目較難追問事件背景、原因與互動過程。

核心觀念

本題考查面訪問卷（面對面訪問）的優缺點。面訪由訪員與受訪者直接互動，訪員可以說明題意、追問或協助填答，因此通常有助於提高回收率、減少漏答，並使填答內容較完整。若採用一致的問卷與施測程序，也能進行標準化施測。

但面訪中受訪者須當面向訪員表達答案，對敏感或具爭議性的議題，可能因顧慮評價、尷尬或社會期待而不願表態，或給出較符合社會期待的回答。這是面訪的限制。

解題方法

題目問「何者不是面訪問卷的優點」，逐項判斷選項是否符合面訪的典型特性。A、B、C 分別對應施測標準化、填答完整度與回收率，皆可視為面訪的優點；D 所述則與敏感議題的面訪限制相反。

選項分析

• (A) 較易標準化施測：正確敘述，非本題答案。 訪員可依照同一份問卷及施測程序逐題提問，必要時依規範說明題意，有助於一致地蒐集資料。

核心觀念

外在效度是研究結果能否推廣至其他人群、情境、時間或場域的程度。本題聚焦於研究結果能否推廣到研究母體，關鍵在於樣本是否能適當代表母體，以及抽樣程序是否妥當。

抽樣架構是實際用來辨識與抽取樣本的名冊或來源；抽樣流程則是選取樣本的程序。樣本數增加，通常能降低抽樣誤差、提高估計精確度，但不會自動消除抽樣偏差，也不代表研究結果能推廣到更多不同的母體。

解題方法

逐一判斷各選項是否改善「樣本代表研究母體」的程度，或只是擴大研究所涵蓋的母體。嚴謹抽樣流程與合宜抽樣架構有助於抽到具代表性的樣本；增加樣本數通常有助於提高估計精確度。相對地，單純擴展研究母體，並不能直接提升結果的外在效度。

選項分析

核心觀念

本題考問卷設計中的「一題兩問」（double-barreled question）準則：一個題項若同時詢問兩件不同的事，受訪者即使想回答，也難以用單一答案清楚表達對每件事的看法，因而降低答案的明確性與資料品質。

解題方法

把題項拆成兩個主張來看：

1. 「社會救助金額應該增加。」
2. 「增加所需財源應以提高所得稅的方式籌措。」

受訪者可能支持增加社會救助金額，卻不支持提高所得稅；也可能同意提高所得稅，但不贊成增加救助金額。題目卻要求用同一個回答表達對兩項主張的態度，因此違反「避免一題兩問」的準則。

選項分析

• (A) 題項文字應該去除偏見用語：錯誤。 題幹雖涉及政策立場，但沒有明顯以情緒性或貶抑性文字引導受訪者作答。問題在於同一題包含兩個可分別表態的主張。

核心觀念

問卷試測（pre-test）是在正式調查前，先讓少數與研究對象特性相近的人填答問卷，用來檢查題目是否清楚、受訪者如何理解題意，以及填答流程是否順暢。試測主要是改善研究工具，人數不必等於正式調查的預定樣本數。

解題方法

題目問「何者錯誤」，逐項判斷敘述是否符合試測目的與作法。A、B 說明試測能提供的資訊；C 對試測人數提出要求；D 涉及試測者是否納入正式樣本。關鍵是分清楚「試測樣本」與「正式調查樣本」的角色。

選項分析

核心觀念

個案研究法是針對一個或少數個案，在其真實情境中深入探討現象的研究方法，常用於回答「如何」與「為什麼」等問題。個案可以是個人、家庭、團體、機構或社區；研究重點在於理解個案的脈絡與複雜性，不以個案數量多、變化性低為主要適用條件。

解題方法

判斷各選項是否符合個案研究的典型適用情境：研究問題的性質、研究領域的發展程度、個案的數量與特性，以及個案是否能協助檢視既有理論。題目要求選出錯誤敘述；官方答案為 C。

選項分析

• (A) 研究「如何」與「為什麼」的問題：正確。 個案研究常用於回答「如何發生」或「為什麼發生」的問題，尤其適合研究者無法操控事件、而須深入了解事件脈絡的情形。

核心觀念

本題考查研究問題與研究方法的適配。研究「次文化」時，重點通常是理解特定群體的生活方式、互動規範、價值觀與群體意義。民族誌是研究者進入群體的生活場域，透過參與觀察、訪談及田野紀錄，深入描繪並理解其文化脈絡的研究方法。

解題方法

先看研究對象與研究目的：街友、街頭幫派等群體具有特定的生活脈絡與內部規範；若要探究其日常生活、群體互動及成員如何理解自身經驗，適合採用能深入田野、掌握文化脈絡的民族誌。因此選擇民族誌。

選項分析

• (A) 行動研究：錯誤。 行動研究以改善實務問題為主要目的，通常由研究者與實務工作者或參與者共同規劃、行動、觀察並反思。若題目著重改善街友服務或介入幫派問題，才較符合行動研究；本題問的是研究次文化現象。
• **(B) 調查研究：錯誤。

核心觀念

本題考的是長照服務中進行個別需求評估時，哪些資料有助於了解長輩目前的功能、健康狀況與照顧需求。評估應聚焦在長輩當下的身心功能、日常生活能力、用藥與照顧情形，並可蒐集家屬及跨專業人員提供的相關資訊。

解題方法

逐項判斷資料是否能直接協助了解長輩目前的需求。失智長輩年輕時的照片主要屬於過往生命經驗資料，不能直接反映目前的失能程度或生理機能；其他選項則分別涉及目前的行為、用藥或生理功能，可作為需求評估的參考。

選項分析

• (A) 請家屬提供失智長輩年輕時的照片：正確答案。 照片可用於懷舊活動或協助開啟對話，但照片本身不是評估長輩目前失能行為、健康狀況或照顧需求的直接資料，因此對本題所問的「需求評估」沒有直接幫助。

核心觀念

單案研究設計是針對單一個案，或少數個案，持續測量其目標行為或狀態，並透過引入、撤除或調整處遇，觀察結果是否隨之改變。常見設計包括 A-B、A-B-A、A-B-A-B，以及多重基線設計。其核心用途之一，就是評估處遇與個案變化之間的關係。

解題方法

先掌握單案研究設計的兩個重點：一是反覆且持續地觀察同一個案；二是藉由不同階段的處遇安排，比較結果變化。再檢視各選項是否符合這兩項原則：能分析處遇效果的敘述符合設計目的；把多重基線說成唯一基本型式、宣稱外在效度佳，或主張隨時更換觀察者，都不符合其基本特性。

選項分析

(A) 多重基線設計是其基本型式：錯誤。 多重基線設計是單案研究的常見設計之一，並非唯一或通用的基本型式。A-B、A-B-A、A-B-A-B 等也都是常見形式。

核心觀念

本題考查行動研究的基本意涵：研究者不只蒐集資料、描述問題或評估方案，而是進入實務情境，透過實際行動改善問題，並在行動過程中持續觀察、反思與修正做法。常見循環為「計畫—行動—觀察—反思」，再依結果調整下一輪行動。

解題方法

抓住題幹中的關鍵語句：「以實作方式逐漸發展改善社會問題的方法」。其中「實作」與「逐漸發展改善方法」指出研究者在實務現場採取行動，並根據實踐結果持續修正，符合行動研究的特色。

選項分析

• (A) 評估研究：錯誤。​評估研究主要檢視方案或服務的執行過程、成效或影響，回答「方案是否有效、如何改善」等問題；它不以透過行動循環逐步發展解決方法為核心定義。

核心觀念

本題考「非干擾性的測量」，也就是透過既有紀錄、檔案或可觀察到的結果蒐集資料，盡量不直接介入研究對象的生活，也不要求對方在研究情境中作答。這類資料可作為了解某種行為或現象的補充佐證。

題目以社會工作師的訪視次數及電話關懷次數，補充了解其對個案的關心程度。研究者計算的是服務過程留下的行為紀錄，而不是直接詢問社工師的態度，因此符合非干擾性測量。

解題方法

先辨認資料來源與蒐集方式：題目關注的是「訪視及電話關懷次數」，也就是可計數的服務行為紀錄；「作為補充性佐證資料」則提示研究者是在利用既有紀錄補充判斷，而非直接訪談或實驗操弄。

要注意，訪視與電話次數只是關心程度的間接指標，不能單獨證明社工師的內在關懷程度；但這不改變題目所問的資料蒐集方式。

選項分析

核心觀念

本題要依變項的測量尺度與比較組數，選擇適當的統計方法：

• 自變項「居住狀況」分為「與配偶同住」及「單獨居住」，是兩個互相獨立的類別組別。
• 依變項「每月需要送餐服務的平均次數」是數量資料。
• 要比較兩個獨立組別在數量變項上的平均數是否有差異，應使用獨立樣本 $t$ 檢定。

解題方法

先辨認題目要比較的是「兩組平均數」：研究者比較兩種居住狀況的老年人，每月需要送餐服務次數的平均值。再確認兩組對象彼此獨立，因此採用獨立樣本 $t$ 檢定。

其虛無假設與對立假設可寫為：

若檢定結果達統計顯著，表示兩種居住狀況的老年人，其每月送餐服務需求次數的平均數有顯著差異。

選項分析

核心觀念

本題考查質性研究資料分析的基本特質。質性研究著重理解參與者如何經驗、詮釋某種現象，因此分析焦點在於現象的意義與脈絡，並透過研究者深入閱讀、比較及詮釋資料，形成對資料的理解。研究者本身也是重要的分析工具，負責蒐集、整理與詮釋資料。

質性分析通常採取開放且具彈性的方式發展分類與主題，而非一開始就把資料硬套進預先設定好的分類。

解題方法

判斷各選項是否符合質性分析的特性，特別留意資料分類是「預先固定」，還是能隨著資料分析逐步形成、修正。題目問「何者錯誤」，找出不符合質性研究分析方式的敘述即可。

選項分析

• (A) 焦點在於現象的意義：正確。 質性研究重視人們如何理解與經驗現象，會探究行動、事件或生活經驗對參與者的意義。

核心觀念

紮根理論（grounded theory）是從資料出發，透過系統化編碼逐步發展概念與理論的質性研究方法。分析過程通常包括開放編碼、主軸編碼與選擇編碼：先從資料中辨認概念並形成類屬，再分析類屬之間的關係，最後整合核心類屬，形成具解釋力的理論。

解題方法

題目問的是紮根理論資料分析的「必要步驟」。判斷時要抓住紮根理論的核心：研究者不是先預設類屬或假設，而是從資料中發展類屬，並進一步比較、連結與整合不同類屬。選項中，與這項分析歷程直接相符的是「整合不同類屬」。

選項分析

核心觀念

本題考查研究倫理中的告知後同意（informed consent）：研究者在受試者參與前，應充分說明研究目的、程序、可能風險與權益等資訊，讓對方在理解後自願決定是否參與；同意可透過書面文件確認。

解題方法

抓住題幹中的兩個關鍵線索：「詳細說明研究內容」與「透過書面文件簽署確認參與意願」。這表示研究者先提供參與決策所需資訊，再由社工員表示同意，正是告知後同意的基本做法。

選項分析

核心觀念

本題考查研究倫理中的「匿名」與「保密」：

• 匿名：研究者無法將受訪者的身分與其提供的資料連結。
• 保密：研究者知道或可能知道受訪者身分，但會妥善保護資料，不讓無關的人辨識或取得個別資料。

報告只呈現樣本加總後的整體數據，代表研究者沒有在報告中揭露個別受訪者的資料；但是否匿名，還要看研究者能不能辨認受訪者。

解題方法

題目指出研究人員「聯絡這些人進行個別電訪」。個別聯絡與訪談表示研究者知道受訪者是誰，因此從嚴格定義而言，資料蒐集並非匿名。

然而，題目又指出報告「僅呈現樣本加總後的整體數據」，沒有呈現個人身分或個別回答。依本題官方答案的判準，這種不揭露個別受訪者資料、僅以整體結果呈現的方式，視為匿名且保密，因此選 D。

選項分析