111 社會工作師高等考試 社會工作師 社會工作研究方法（第二次） 考古題詳解

核心觀念

本題測驗質性研究評估品質與嚴謹度（Rigor）的核心指標——信賴度（Trustworthiness）。在量化研究典範中，研究品質多依賴「內在效度」、「外在效度」、「信度」與「客觀性」進行檢驗；但在質性研究中，基於建構主義與詮釋典範，Lincoln 與 Guba（1985）提出了替代性的「信賴度」架構，用以評估質性研究的真實性與價值。其核心架構包含四大規準：

1. 可信性／真實性（Credibility）：對應量化的內在效度。
2. 可轉移性（Transferability）：對應量化的外在效度／類推性。
3. 可靠性／依賴性（Dependability）：對應量化的信度。
4. 可確認性（Confirmability）：對應量化的客觀性。

---

解題方法

本題為標準的二段式申論題，作答時切入點應分為兩層：

1. 定義界定：不可僅以一句話帶過，應先指出質性研究信賴度相對於量化研究嚴謹性的本質意義，並明確列出 Lincoln 與 Guba 所界定的四大核心指標及其與量化概念的對應關係。
2. 具體提升方法：針對提升信賴度的實務技術進行系統化列舉，作答時將具體方法與上述四大規準連結（例如：成員檢核對應可信性、厚實描述對應可轉移性、稽核軌跡對應可靠性與可確認性），展現答題的深度與邏輯連貫性。

---

試題子題拆解與評分分析（本題為申論題）

• 第一子題（質性研究信賴度的定義，約配 10 分）：
• 關鍵失分點：許多考生誤將質性信賴度等同於量化的「信度（Reliability）」，若僅回答「前後測量一致性」或「結果穩定度」，將被扣除大半分數。必須清楚說明質性研究強調的是「研究者呈現之現象是否能如實反映受訪者的主觀經驗與社會脈絡」。
• 第二子題（提升信賴度的方法，約配 15 分）：
• 關鍵失分點：僅寫「多做訪談」、「客觀中立」等泛泛之詞而缺乏學術專有名詞。必須精準寫出「三角交叉檢視（Triangulation）」、「厚實描述（Thick Description）」、「成員檢核（Member Checking）」、「同儕討論（Peer Debriefing）」與「稽核軌跡（Audit Trail）」等經典研究方法術語。

---

解題技巧與常見陷阱

1. 記憶矩陣（口訣：信轉靠確）：

• 內在效度 $\rightarrow$ 可信性（Credibility）
• 外在效度 $\rightarrow$ 可轉移性（Transferability）
• 信度 $\rightarrow$ 可靠性（Dependability）
• 客觀性 $\rightarrow$ 可確認性（Confirmability）

2. 名詞對比法：在回答定義時，若能在答卷上繪製或寫出「量化概念 vs. 質性對應概念」的簡明對照，能迅速吸引閱卷老師目光並確立高分基礎。
3. 避免套用量化公式：質性研究不可提及 Cronbach's $\alpha$、隨機抽樣或控制外生變項，否則會暴露典範混淆的盲點。

---

【答案】

一、質性研究「信賴度（Trustworthiness）」之定義

質性研究之「信賴度」，係指研究者在建構主義與詮釋主義的典範下，為確保研究過程之嚴謹度（Rigor）、研究發現之真實性與研究成果之說服力，所建立的一套評估標準。不同於量化研究依賴客觀測量工具與統計檢驗，質性研究將「研究者本人視為關鍵研究工具」，強調研究發現必須忠實反映受訪者的主觀生活世界與意義建構。

核心觀念

本題測驗社會工作研究方法中「質性研究資料分析」的核心技術——**紮根理論（Grounded Theory）**的分析程序與實務操作。

1. 理論淵源與定義：紮根理論由 Barney Glaser 與 Anselm Strauss（1967）提出，後由 Strauss 與 Juliet Corbin（1990, 1998）進一步發展為高度結構化的三級編碼程序。其核心定義是「由下而上（Bottom-up）」從經驗資料中系統性地歸納、發展與檢驗實質理論（Substantive Theory）。
2. 核心分析機制：

• 三級編碼（Three-stage Coding）：開放編碼（Open Coding）、主軸編碼（Axial Coding，或稱軸心編碼）、選擇編碼（Selective Coding）。
• 持續比較法（Constant Comparative Method）：在資料與資料、資料與概念、概念與範疇之間反覆對照與修正。
• 理論飽和（Theoretical Saturation）：當新增資料不再產生新的屬性、面向或關係時，資料收集與編碼方告結束。
• 撰寫備忘錄（Memoing）：貫穿分析全程，記錄研究者對概念關聯、假設與反思的思維軌跡。

---

解題方法

本題包含兩大任務：第一為「陳述步驟」，第二為「舉例說明重點與注意事項」。

1. 分析架構採取主流典範：社工師考卷評閱以 Strauss & Corbin 的系統化編碼取向為標準評分依據，應清楚列出「開放編碼 $\rightarrow$ 主軸編碼 $\rightarrow$ 選擇編碼」三部曲，並輔以持續比較法與理論飽和。
2. 單一連貫案例貫穿全程：舉例時切忌在不同步驟使用不同案例，應設定一個具體且符合社工實務情境的題目（例如：「受暴婦女求助與復原歷程」），從原始訪談字句出發，展示概念化、範疇化、軸心典範架構至核心故事線的完整推導過程。
3. 明確區隔「操作重點」與「注意事項」：各步驟皆依「操作實例」、「操作重點」、「應注意事項」三層次逐一說明，展現兼具學理深度與研究倫理/嚴謹度之素養。

---

選項分析

本題為專業申論題，非選擇題，故無個別選項之對錯辨析。然而，針對閱卷評分重點與常見概念混淆，分析如下：

• 混淆開放編碼與主軸編碼之邊界：考生易將主軸編碼僅視為「範疇分類」，遺漏了主軸編碼最關鍵的「典範模型（Paradigm Model）」（探討因果條件、脈絡、中介條件、行動/互動策略與結果）。
• 忽略選擇編碼的單一核心：選擇編碼必須收斂出「單一核心範疇（Core Category）」並能解釋多數變異，考生若列出多個核心範疇，將被視為理論建構未完成。
• 遺漏分析反思性：質性研究並非純客觀演繹，忽略研究者主觀預設立場（未交代括弧置質、懸置）會扣損質性效度評分。

---

解題技巧

1. 編碼三部曲口訣：

• 開放編碼：拆解、貼標籤、分堆（概念化 $\rightarrow$ 範疇化）。
• 主軸編碼：組裝、搭骨架、找關聯（以典範模型連結主範疇與次範疇）。
• 選擇編碼：點睛、織網、說故事（提煉核心範疇，架構實質理論）。

2. 範例選取竅門：選取社工核心業務（兒少保護、家暴受害者、脆弱家庭、貧窮自立），閱卷委員對此類情境最為熟悉，最能精準判斷學生的編碼邏輯是否合理。
3. 高分加分項：在注意事項中適當帶入 Guba & Lincoln 的質性研究嚴謹度標準（真實性、可移轉性、可靠性、可確認性），能有效拉開分數差距。

---

【答案】

一、紮根理論質性資料分析之步驟

依據 Strauss & Corbin 之系統化紮根理論觀點，質性資料分析包含下列三個核心編碼步驟，並貫穿持續比較與備忘錄撰寫：

[原始逐字稿資料]
 │
 ▼
【步驟一：開放編碼 (Open Coding)】
 - 逐行/逐段拆解資料
 - 命名概念（概念化）
 - 聚集概念為範疇（範疇化）
 │
 ▼
【步驟二：主軸編碼 (Axial Coding)】
 - 運用典範模型（因果條件、脈絡、中介條件、策略、結果）
 - 建立主範疇與次範疇之關聯
 │
 ▼
【步驟三：選擇編碼 (Selective Coding)】
 - 提煉單一「核心範疇」
 - 描繪故事線，系統性整合其他範疇
 - 建立實質理論架構（達到理論飽和）

1. 步驟一：開放編碼（Open Coding）

• 內涵：將質性訪談或觀察逐字稿進行細緻拆解、檢視、比較、概念化與範疇化的過程。
• 程序：
• 概念化（Conceptualizing）：打破原始文本句子，對特定事件、想法或行為賦予具代表性的「概念標籤（Codes）」，包含研究者命名概念與在地概念（In Vivo Codes）。
• 範疇化（Categorizing）：依據概念間的內涵相似性進行歸類，形成更高抽象層次的「範疇（Categories）」及其具體之「屬性（Properties）」與「面向（Dimensions）」。

2. 步驟二：主軸編碼（Axial Coding）

• 內涵：在開放編碼將資料裂解後，透過演繹與歸納的交互驗證，將各範疇重新組合，建立主範疇與次範疇之間的因果、條件或脈絡關聯。
• 程序：通常運用「典範模型（Paradigm Model）」作為思考骨架，分析結構包括：
• 因果條件（Causal Conditions）：促使現象發生的事件或情境。
• 現象（Phenomenon）：核心探討的行動或事件本質。
• 脈絡（Context）：現象發生的特定環境或條件。

核心觀念

本題考的是「德菲法」（Delphi method），一種透過多輪問卷，蒐集專家意見並逐步形成共識的研究方法。典型程序是：研究者彙整專家每一輪的回答，將結果以不具名方式回饋給專家；專家參考群體意見後，再調整或維持自己的看法，經過數輪後整理出較一致的判斷。

題幹提到「多次問卷」、「不具名傳給其他專家」及「參考其他專家意見後調整」，正是德菲法的關鍵特徵。

解題方法

先抓題幹中的程序線索：專家以問卷多次表達意見、意見匿名回饋、再依回饋調整看法。這種反覆蒐集與回饋的設計，目的是整合專家判斷、逐步凝聚共識，因此選德菲法。

老人保護／虐待高風險指標的建立，需要整合不同專業者的判斷；題目所描述的問卷程序，正是德菲法常見的應用方式。

選項分析

核心觀念

本題考研究假設的變項辨識，以及方向性假設與虛無假設的區別。

• 自變項：研究者用來解釋差異或影響結果的變項。本題是單親媽媽的「教育程度」。
• 依變項：研究者觀察其是否隨自變項而變化的結果。本題是對子女教育的「期待」。
• 方向性假設：明確指出變項關係的方向，例如教育程度越高，教育期待越高。
• 虛無假設：主張變項間沒有差異或關係；研究假設若主張存在差異或關係，則不屬於虛無假設。

解題方法

先從題幹確認研究對象與研究變項，再判讀假設的內容：

研究對象是 $200$ 位單親媽媽；研究假設指出，她們對子女教育的期待會因自身教育程度而有差異。因此，教育程度是自變項，教育期待是依變項。題幹沒有說明差異的具體方向，只提出「有所差異」，所以是非方向性假設，而非虛無假設。

接著檢視選項 A：研究對象都是單親媽媽，樣本性別並未在研究假設中形成比較或解釋變項，因此性別不是主要研究變項。此敘述正確。

選項分析

核心觀念

研究的演繹階段是從既有理論或一般原則出發，推導出可供檢驗的具體命題，再以資料檢驗命題是否成立。常見流程是：

$$理論或一般原則 \rightarrow 研究假設 \rightarrow 蒐集資料 \rightarrow 檢驗假設$$

相對地，歸納是從觀察到的資料與個別事實出發，整理出概念、模式或理論。這題考的是各項研究工作在研究歷程中的位置。

解題方法

判斷關鍵在於分辨選項是否屬於「由理論推導出可檢驗命題」。研究假設是把理論或研究問題具體化，預測變項之間的關係，正是演繹推論的重要產物，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考問卷中開放式問題與封閉式問題的特性。

• 開放式問題不預先列出所有答案選項，由受訪者用自己的話回答。它能蒐集較豐富、細緻的資料，也可能帶出研究者未預期的內容；但答案形式多樣，整理、分類與分析通常較費工，未必能用規格化方式分析。
• 封閉式問題預先提供答案選項，受訪者從中選答。答案範圍由研究者設定，因此較容易編碼、統計與比較。

解題方法

逐一比對選項是否符合兩種題型的基本特性。判斷關鍵在於：開放式回答雖然可以透過編碼、分類等方式整理，但不代表所有開放式回答都能以規格化方式分析。選項 A 將「可以整理分析」說成「所有答案都可以規格化分析」，敘述過度絕對，與開放式資料的多樣性不符。

選項分析

(A) 所有開放式問題的答案都可以用規格化的方式分析——錯誤。 開放式答案可能內容繁多、表達方式不一，也可能包含複合、含糊或難以歸類的意見。

核心觀念

本題考「個殊模式」（idiographic model）與「律則模式」（nomothetic model）的差異。個殊模式著重深入理解單一個案的經驗、情境及變化歷程；律則模式則著重從多個個案或較大群體中找出可概括的規律，說明變項間的一般關係。

解題方法

先看研究的分析焦點與目的：題幹聚焦「某位服務對象」，要了解其態度與行為的轉變歷程，屬於針對特定個案的深入理解，因此符合個殊模式。引用優勢觀點理論或相關研究結果，是用來協助理解個案的概念工具，不會因此改變研究類型。

選項分析

• **(A) 個殊模式（idiographic model）—正確。**研究聚焦一位服務對象，探討其個別的態度與行為轉變歷程，符合個殊模式的個案取向。
• **(B) 實驗設計（experimental design）—錯誤。

核心觀念

本題考的是研究假設的理論基礎。研究者提出因果關係假設時，應以能說明變項如何相關、為何產生影響的理論解釋為主要依據。理論能整理既有知識，提出變項間的關係，並據此形成可檢驗的假設。

解題方法

先看題幹關鍵詞「因果關係的假設」：題目問的不是研究者從哪裡注意到某個現象，而是這項因果假設建立在哪種較有系統的解釋基礎上。就研究方法而言，理論可提供因果關係的解釋架構，因此選「理論解釋」。

選項分析

核心觀念

本題考查「中介變項」與「調節變項」的差異。中介變項是自變項影響依變項的傳遞機制，說明自變項如何或為何造成依變項的變化。其關係可表示為：

$$自變項（X）\rightarrow 中介變項（M）\rightarrow 依變項（Y）$$

解題方法

判斷題幹是在問「影響如何傳遞」還是「關係會因條件而改變」：

• 若自變項透過另一變項影響依變項，該變項是中介變項。
• 若自變項與依變項的關係會隨另一變項的條件或程度而不同，該變項是調節變項。

題目明確指出因果關係中出現「中介變項」，因此應選擇描述影響傳遞機制的選項。

選項分析

核心觀念

本題考「概念」與「變項」在研究中的差異。概念是用來整理、描述現象的抽象意義；它可能指涉無法直接觀察的事物，例如「自尊」或「社會支持」。變項則是將概念轉化為可觀察、可測量的形式，例如以量表分數衡量自尊。

概念通常需要透過定義與操作化，才能成為研究中可測量的變項。因此，不能把「概念可直接或間接觀察」當作概念的一般特性。

解題方法

先辨認題目考的是概念的抽象性，以及概念如何轉化為變項。逐項檢視時，特別注意「肉眼觀察」是否把抽象概念與其具體指標混為一談；再確認其餘選項是否符合概念形成、理論脈絡與操作化的關係。

選項分析

(A) 概念可用肉眼直接或間接的觀察——錯誤。 概念是抽象的意義或分類，本身不一定能直接觀察，更不能一概說可用肉眼觀察。例如「焦慮」或「社會支持」無法直接以肉眼看見；研究者須透過受試者陳述、行為指標或量表等方式加以測量。

核心觀念

本題考「概念如何被測量」，也就是區分概念定義與操作定義。

• 概念定義說明概念本身的意義，例如「社會支持是個人從人際關係中獲得的情感、資訊或實質協助」。
• 操作定義說明研究者如何觀察或測量概念，例如以哪一份量表、哪種指標或哪項程序來表示該概念。

「社會支持是指社會支持量表上的分數」是用量表分數將抽象的社會支持概念具體化，屬於操作定義。

解題方法

辨認句子是在回答「這個概念是什麼」，還是「研究中如何測量這個概念」。題幹明確指出以「量表上的分數」界定社會支持，回答的是測量方式，因此選操作定義。

選項分析

核心觀念

本題考「質性研究資料」的型態與呈現方式。質性研究重視對經驗、意義與脈絡的理解，資料常以文字或其他非數值材料呈現，例如訪談逐字稿、觀察紀錄、文件與影像。

解題方法

先區分「資料的呈現形式」與「資料的來源」。題目問質性研究資料如何呈現；前三個選項都直接指出常見的呈現形式或材料，D 則以「既有文獻資料」描述資料來源，並非此處要列舉的典型呈現形式，因此依官方答案判定 D 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考的是測量尺度的區分。等比尺度具有相等單位與真正的零點，因此可以比較數值間的倍數關係，例如「收入 4 萬元是 2 萬元的兩倍」。若零點只是人為設定，表示「沒有此特質」的意義不成立，就不能作倍數比較。

解題方法

逐一檢查各選項是否有真正的零點，以及數值是否能合理比較倍數。子女數、收入與年齡的零點都代表該數量為零；智力測驗分數的零點則是測驗計分上的設定，並不表示受測者完全沒有智力，因此不符合等比尺度的真正零點條件。

選項分析

• (A) 子女數：錯誤。 子女數為零代表沒有子女，是真正的零點；子女數也可比較倍數，例如 4 名子女是 2 名的兩倍，屬等比尺度。
• **(B) 每月收入：錯誤。

核心觀念

本題考查質性研究方法中「行動研究法」的特徵。行動研究以改善實務問題為目的，研究者與實務參與者共同界定問題、規劃行動、付諸實施，再依據過程與結果蒐集資料、反思並調整後續行動。常以「計畫—行動—觀察—反思」的循環方式進行。

解題方法

先辨認題幹描述的研究流程：研究者進入受災社區，邀請居民共同討論問題、擬訂產業復甦計畫並執行，再根據執行資料修改因應對策，最後整理成研究報告。其重點不是單純記錄居民的生命故事、描寫社區文化，或探究個人經驗的本質，而是透過居民參與和反覆行動，實際改善災後重建問題。因此符合行動研究法。

選項分析

• (A) 敘事研究法（narrative research）錯誤。 敘事研究以個人或群體的故事、生命經驗及其敘說方式為主要資料，研究者通常分析故事如何呈現經驗與意義。本題著重共同規劃、執行重建方案並依結果調整，不以敘事分析為核心。
• **(B) 民族誌或人種誌學（ethnography）錯誤。

核心觀念

本題考查非機率抽樣。非機率抽樣不以隨機程序抽取樣本，研究者通常依樣本是否容易接觸、是否符合特定條件等方式招募，因此樣本被抽中的機率無法確知。

便利抽樣法是從研究者容易接觸到的對象中招募樣本。本題將網路問卷放在外籍移工常使用的 Facebook 或 Line 群組、網站，讓看到問卷的外籍看護工自行填答，符合便利抽樣的特徵。

解題方法

判斷抽樣方法時，先看研究者如何取得受訪者：本題沒有建立完整的外籍看護工名冊，也沒有以隨機程序抽選；研究者是利用移工常出現的網路群組或網站接觸受訪者，再由看見問卷的人自行決定是否填答。因此，樣本來自容易接觸且自願回覆的對象，屬於便利抽樣。

選項分析

核心觀念

本題考查非機率抽樣與樣本代表性。研究者將網路問卷放在外籍移工常用的群組或網站，讓看見問卷的人自行決定是否填答，屬於自願填答的網路問卷。樣本是由「有機會接觸問卷且願意作答者」構成，無法確保研究母群體中的每位外籍看護工都有相同的入樣機會，因此容易產生樣本偏誤。

解題方法

先辨認研究者如何取得樣本：題幹指出受訪者是看到網路問卷後「自由填寫」，並非從完整名冊中隨機抽取。這種招募方式容易使熟悉網路、常使用相關群組，或較願意表達意見的人較容易進入樣本，導致樣本特徵與整體研究對象不同。

因此，本題問資料蒐集方法的「最大缺點」，重點在於樣本能否代表北部地區受聘在家的外籍看護工，而非問卷的地理範圍、成本或回收率。

選項分析

(A) 樣本偏誤：正確。 透過特定社群平台招募，只有能接觸問卷且願意填答者會進入樣本；未使用這些群組或網站、較少上網，或不願填答的看護工較容易被排除。樣本因此可能偏向特定族群，代表性不足，這是本題最主要的缺點。

核心觀念

本題考的是非機率抽樣，尤其是研究對象難以尋覓、沒有完整名冊時，如何接觸受訪者。

滾雪球抽樣是先找到少數符合條件的受訪者，再請他們介紹其他符合條件者；樣本便由既有受訪者逐步擴展，形如雪球愈滾愈大。這種方法常用於隱匿、分散或不易建立抽樣名冊的族群。

解題方法

題幹要研究的是北部地區失聯移工，並明確指出受訪對象「隱匿（難以尋覓）」。判斷抽樣方法時，先看能否列出完整母體名單，再看能否由現有受訪者引介其他成員。

失聯移工難以透過一般名冊逐一抽取，可先接觸少數可找到的對象，再透過其人際網絡轉介其他受訪者，因此適合採用滾雪球抽樣。

選項分析

核心觀念

本題考查研究者如何依研究目的、調查對象範圍與經費限制，選擇合適的資料蒐集方法。研究對象是「全國社會工作師」，研究內容是薪資所得及其相關因素，適合以標準化問卷蒐集可量化資料，並以較低成本涵蓋分布廣泛的受訪者。

解題方法

判斷時先抓住題幹的兩個條件：一是調查範圍涵蓋全國，二是研究經費有限。面對面訪問需要較多訪員與交通成本；觀察及田野調查則不適合用來有效率地蒐集大量個人的薪資數據。相較之下，郵寄問卷可批次寄送給分布各地的社會工作師，降低訪員與交通支出，因此最符合題目條件。

郵寄問卷仍可能有回收率偏低、未回覆偏誤等限制；研究者可透過適當抽樣、問卷設計與追蹤催收改善，但不影響它在本題中的相對適切性。

選項分析

核心觀念

本題考「分析單位」的辨認。分析單位是研究者蒐集資料並據以描述或解釋研究現象的對象，也就是研究結論直接適用的對象。

題幹要探究的是「全國社會工作師之薪資所得相關因素」。薪資所得是研究者要解釋的現象，社會工作師則是薪資資料所屬的對象。因此，研究分析單位是社會工作師。

解題方法

先分辨題目談的是「研究對象」還是「研究變項」：

• 研究者想解釋誰的薪資？全國社會工作師。
• 薪資所得是什麼？是研究變項或研究現象，不是分析單位。
• 經費有限是研究資源限制，並不會改變分析單位。

因此，選擇代表研究對象的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查統計方法的用途。題幹要探究「社會工作師的薪資所得相關因素」，也就是以薪資所得作為結果變項，分析多個因素與薪資之間的關係。

多元迴歸分析適用於結果變項為連續數值，並以兩個以上的解釋變項分析其變化情形。基本模型可寫為：

$$Y=\beta_0+\beta_1X_1+\beta_2X_2+\cdots+\beta_kX_k+\varepsilon$$

其中，$Y$ 可代表薪資所得，$X_1,\ldots,X_k$ 可代表年資、教育程度或工作地區等因素。

解題方法

先辨認研究問題中的結果變項與目的：薪資所得是數值型結果，研究者想探究哪些因素與薪資相關，適合使用迴歸分析。題幹提到經費有限，提示研究者需考量研究資源，但不會改變分析方法與研究問題的配對；在選項中，多元迴歸分析最符合題意。

選項分析

核心觀念

本題考查網路調查的優缺點。網路調查可透過網路快速蒐集資料，並以較低成本觸及大量受訪者；但樣本可能受網路使用情形與招募方式影響，代表性不一定足夠，也不容易完全確認填答者的身分。網路調查適合特定研究情境，不能因此推論它會全面取代其他調查方法。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合網路調查的一般特性。A、B 說明其限制，D 說明其優點；C 前半段指出速度快，後半段卻斷言網路調查未來將取代傳統方法，這是過度推論，故為錯誤選項。

選項分析

• (A) 正確。 網路調查的樣本代表性可能不足。例如以網路自願填答招募受訪者，較容易納入願意上網且願意作答的人，未必能代表整體母群體。因此，代表性是常見限制之一。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考驗研究設計中「內在效度」的威脅因素，特別是研究參與者中途退出所造成的影響。流失（又稱實驗對象流失、受試者流失）是指研究進行期間，部分研究對象退出或失去聯繫，使前後測或各組的研究樣本組成改變，進而影響研究結果的解釋。

解題方法

抓住題幹的關鍵描述：「研究對象因身心俱疲而中途退出」。這是研究期間受試者離開研究的情形，因此屬於「流失」。退出原因是疲累，並不改變其分類；只要研究對象中途退出，就應先判斷為流失威脅。

流失之所以威脅內在效度，是因為留下來的受試者可能與退出者不同，造成研究樣本在研究期間改變。若退出情形又與介入措施或研究結果有關，觀察到的前後差異便可能不完全由介入措施造成。

選項分析

核心觀念

本題考問卷設計中的社會期望偏誤（social desirability bias）：受訪者作答時，可能傾向選擇較符合社會規範、較容易獲得他人認同的答案，而非完全依照自己的真實想法或行為回答。涉及道德評價、政治態度或敏感行為的題目，較容易引發這類偏誤。

解題方法

判斷各題是否要求受訪者表達帶有社會評價的立場。若答案可能被認為較「進步」、「公平」或「正確」，受訪者便可能受社會期望影響而修飾回答；若題目僅詢問可直接填答的個人背景資料，通常較不涉及社會期望偏誤。

選項分析

(A) 請問您是西元那一年出生的？ 詢問出生年份，屬於基本人口背景資料，通常沒有明顯的社會認同或道德評價方向，因此較不會使受訪者為符合社會期望而改變答案。

核心觀念

本題考調查研究的回覆率（response rate）及影響回覆率的因素。回覆率通常指完成並符合分析條件的問卷數，占符合調查資格且受邀作答的樣本數之比例；回覆率偏低時，未回覆者若與回覆者有系統性差異，可能造成無回覆偏誤，進而影響調查結果的代表性與資料品質。

郵寄問卷的回覆率常低於七成；網路調查也常面臨低回覆率，實際高低會因研究對象、調查設計與招募方式而異。提升郵寄問卷回覆率的方法包括寄送提醒、改善問卷設計，以及提供金錢或其他形式的誘因。

解題方法

題目問「何者錯誤」，逐一檢視各選項是否符合調查方法的基本原則。關鍵在於判斷「現金報酬」能否提高受訪者完成問卷的意願：金錢誘因是常見的回覆率提升方式，因此將其說成「無法提升」並不正確。

選項分析

(A) 回覆率會影響調查資料的品質：正確。 回覆率低會增加無回覆偏誤的風險。若未回覆者在重要特徵或研究變項上與回覆者不同，調查結果便可能無法充分反映母群體。因此，回覆率是評估調查品質時應考量的因素；但高回覆率本身也不能保證沒有偏誤。

核心觀念

本題考質性研究在社會工作研究中的基本取向。質性研究重視人在特定情境中的生活經驗、感受、觀點與行動意義，並透過訪談、觀察或文件分析等方式，理解研究參與者如何詮釋自身經驗。其目的通常是深入描述與理解現象，而非追求絕對客觀或普遍化的推論。

解題方法

先辨認選項所描述的研究取向：若強調受訪者如何經驗、理解與詮釋生活，符合質性研究；若強調客觀測量、絕對結論或以推論為核心，則不符合質性研究的典型精神。

選項分析

• (A) 重點在於受訪者的主觀經驗：正確。 質性研究關注研究參與者的主觀感受、觀點及其對事件的意義建構。研究者會深入理解這些經驗所處的脈絡，因此符合質性研究的核心取向。

核心觀念

紮根理論（grounded theory）是一種質性研究取徑，研究者從資料蒐集與分析中逐步發展概念、範疇及其關係，進而建構能解釋研究現象的理論。其核心是讓理論「紮根」於經驗資料，而非先套用既有理論來驗證假設。

解題方法

題目問的是紮根理論的「目的」，可先辨認各選項代表的研究取向，再對照紮根理論的核心任務：從資料中發展理論。因此，選擇「建構理論」的選項。

選項分析

• (A) 確認研究邏輯：錯誤。 這不是紮根理論的主要目的。紮根理論著重透過資料分析生成理論，不以確認研究邏輯為核心。
• **(B) 建構理論：正確。

核心觀念

本題考質性研究中的觀察原則。質性觀察重視研究者進入研究情境，從多面向理解參與者的行動、互動與脈絡。觀察通常須保持彈性、力求全面，並持續一段足以掌握情境變化的時間。研究者也應反思自身立場與影響，但不以「完全客觀」作為觀察標準。

解題方法

先辨認題幹問的是「何者錯誤」，再逐項比對質性觀察的特性。彈性、全面與持續觀察都有助於取得豐富的情境資料；「客觀」若指研究者能完全排除自身價值與詮釋，則不符合質性研究對研究者角色的理解，因此選 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考「可信賴度」（trustworthiness）及提升質性研究嚴謹度的策略。質性研究常以可信賴度評估研究結果是否值得信任，常見面向包括可信性、可轉移性、可靠性與可確認性。研究者可透過同儕檢視、反思紀錄、資料三角檢證、厚實描述等方式，提升研究過程與分析結果的嚴謹度。

解題方法

先辨認各選項是在處理質性研究的嚴謹度，還是在處理量化研究常見的抽樣與代表性問題。能對研究者的資料解讀與分析進行檢視、挑戰或補充的策略，較直接符合提升可信賴度的目的。

選項分析

• (A) 同儕討論與支持：正確。 研究者與同儕討論研究設計、資料分析及詮釋，可檢視推論是否有充分資料支持，找出偏誤或遺漏，並使分析過程更透明。此策略有助於提升質性研究的可信賴度。
• **(B) 良好的訪談情境：錯誤。

核心觀念

評估研究（evaluation research）是有系統地蒐集與分析資料，用來判斷某項方案、服務、政策或制度的執行情形與成效，並提供改善或決策依據。評估研究可以用於個別方案，也可以評估較大範圍的社會制度；研究者須依評估目的，先界定要觀察的結果指標，才能判斷介入是否產生預期改變。

解題方法

逐項檢視各選項是否符合評估研究的適用範圍、研究設計彈性、結果測量要求與倫理責任。核心判準是：評估研究不以實驗設計為唯一方法，但必須清楚說明要評估的結果及其衡量方式。

選項分析

(A) 錯誤。 評估研究可以用來評估社會制度、政策或服務對人民造成的影響，例如福利政策對服務使用者生活狀況的影響。制度層次的評估可能較複雜，但不能因此說它較不適用。

核心觀念

本題考的是機率抽樣中的「系統隨機抽樣」。研究者先建立包含母體報導的抽樣架構，再按固定間隔抽取樣本；抽樣間隔記為 $k$，本題每 $4$ 則抽取 $1$ 則，因此 $k=4$。

解題方法

判斷抽樣方法時，先看研究者如何從抽樣架構選出個案。本題將 $8,248$ 則報導依時間排列，並以固定間隔每 $4$ 則抽取 $1$ 則，最後抽得 $8,248 \div 4 = 2,062$ 則。這種依名冊順序、按固定間隔抽取的方式，符合系統隨機抽樣的特徵。標準作法通常會先隨機決定第一個抽取位置，再每隔 $4$ 個單位抽取一次。

選項分析

核心觀念

本題考的是分析單位：研究者實際蒐集並加以分類、描述或分析的對象。分析單位須依研究資料如何被觀察與分析來判斷，而不是依研究主題或研究結論所談論的對象來判斷。

題幹中，研究者以每一則移工相關新聞報導作為抽樣與整理的對象，分析這些報導所塑造的移工形象，因此分析單位是「每一則報導」。

解題方法

先辨認研究者從何種資料蒐集觀察值：母體是 $8{,}248$ 則報導，依時間排序後每 $4$ 則抽取 $1$ 則，得到 $2{,}062$ 篇樣本。這些被抽取、逐篇整理的新聞報導，就是本研究的分析單位。

報導所呈現的「移工形象」是研究要探討的內容；移工則是報導描寫的對象，不能因此就把移工當成分析單位。

選項分析

核心觀念

本題考辨研究方法，尤其是內容分析法的研究對象與抽樣方式。內容分析法是有系統地整理、分類並分析文字、影像或其他傳播內容，以歸納其呈現的主題、特徵或形象。

題目以 4 家平面媒體的新聞報導為分析材料，研究臺灣主流媒體如何塑造移工形象，符合內容分析法的特徵。

解題方法

先看研究者實際分析的資料：研究對象是新聞報導的內容，而研究目的在整理報導所塑造的移工形象，因此核心方法是分析傳播內容。

題幹提到先依時間排列報導，再每 4 則抽取 1 則，這是在建立抽樣架構後採用系統抽樣的方式抽取樣本；它說明樣本如何選出，並不改變研究方法的分類。研究母體為 $8{,}248$ 則報導，每 4 則抽 1 則，樣本數為：

$$8{,}248 \div 4 = 2{,}062$$

選項分析

• (A) 歷史比較分析法：錯誤。 此法著重比較不同歷史時期、社會或制度間的變化與差異。

核心觀念

焦點團體法是質性研究常用的資料蒐集方法，由研究者依研究目的邀請一群具有相關經驗或特徵的人，在主持人的引導下，針對特定議題進行團體討論。研究者藉由觀察參與者的發言、互動與意見差異，了解其看法與經驗；團體互動也可能帶出研究者原先未預期的議題。

解題方法

判斷焦點團體法的敘述，可掌握三個特徵：以團體方式訪談、由主持人引導討論、重視參與者彼此互動所產生的資料。再比較各選項是否符合焦點團體的用途，以及它與調查研究或行動研究的差異。

選項分析

• (A) 正確。 焦點團體法讓研究者有系統地同時訪談多位參與者；在主持人引導下，參與者彼此回應與討論，有機會激盪出研究者原先沒有想到的主題，符合此方法的特色。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查研究者使用既有資料回答新研究問題時，所採用的研究方法。次級資料分析法（secondary analysis）是研究者運用他人或機關先前蒐集、整理的資料，重新分析或探討不同於原始調查目的的研究問題。

解題方法

題幹指出，學者運用甲地方政府已辦理的「兒童及少年生活狀況調查」，藉以了解學校霸凌現象。關鍵在於研究者使用的是既有調查資料，而非親自訪問受調查者或蒐集新的觀察紀錄。因此，這是次級資料分析法。

選項分析

• **(A) 個案研究法（case study method）錯誤。**個案研究法是針對一個或少數個案，例如某個機構、社區或事件，進行深入而整體的探究。題幹著重的是重新運用既有調查資料，並未指出以特定個案作深入研究。
• **(B) 焦點團體法（focus group）錯誤。

核心觀念

統計方法的選擇，須配合研究問題、研究設計與資料特性；其中，變項的測量層次是判斷統計方法是否適用的重要依據。測量層次通常分為名目、順序、等距與比率尺度，不同尺度所提供的資訊不同，因此適合的統計分析也不同。

例如，名目尺度資料常以次數、百分比或卡方檢定分析；順序尺度資料可採用等級相關或無母數方法；等距與比率尺度則可依研究設計及統計假設，使用平均數、相關、迴歸或參數檢定等方法。

解題方法

題目問「何者會影響統計方法的選擇」，可從各選項是否直接涉及資料性質或分析條件判斷。研究者選用統計方法時，必須確認資料的測量層次，因為測量層次會限制可進行的運算與適用的統計檢定；因此選（D）。

選項分析

• **(A) 研究目的：錯誤。**研究目的會影響研究設計與分析方向，例如要比較差異、檢驗關聯或進行預測。

核心觀念

$Z$ 分數是將原始分數轉換成標準分數，用來表示某個分數距離平均數多少個標準差。其公式為：

$$Z=\frac{X-\bar{X}}{s}$$

其中 $X$ 是原始分數、$\bar{X}$ 是平均數、$s$ 是標準差。若以母群體參數表示，則分母使用母群體標準差 $\sigma$。

解題方法

逐一比對選項與 $Z$ 分數的定義。關鍵是確認公式的分母：標準化時要除以標準差，而非變異數。變異數是標準差的平方，兩者不可混用。

選項分析

核心觀念

本題考驗「研究假設」與「虛無假設」的關係，以及假設檢定如何判斷統計結果。

• 研究假設（又稱對立假設，$H_1$ 或 $H_a$）：研究者預期變項之間存在某種關係或差異。
• 虛無假設（$H_0$）：主張沒有關係、沒有差異，或效果為零；它通常是研究假設在邏輯上的相對命題。
• 假設檢定通常先假定 $H_0$ 為真，再評估觀察到的統計量在此假定下是否足夠罕見。若結果達顯著水準，便拒絕 $H_0$，而不是直接「證明」研究假設。

解題方法

逐句判斷四項敘述：先辨認研究假設與虛無假設的定義，再確認假設檢定的判斷對象及「統計顯著」的意義。正確的是①與③，因此選項為 (C)。

選項分析

① 正確。 研究假設是研究者提出、預期變項間有關係或差異的命題，也稱對立假設；虛無假設則是與之相對的命題，常表述為沒有關係或差異。

核心觀念

本題考質性資料分析的編碼登錄程序，尤其是紮根理論常見的三種編碼：開放性編碼、主軸性編碼、選擇性編碼。三者依序由拆解資料、連結類別，到整合核心概念，逐步形成對研究資料的解釋。

• 開放性編碼：將文本拆解、檢視並命名，辨識重要概念，形成初步類別。
• 主軸性編碼：整理並連結已形成的類別，分析類別與次類別之間的關係，建構類別的脈絡與主軸。
• 選擇性編碼：找出核心類別，並將其他類別統整到核心類別周圍，形成較完整的理論或解釋。

解題方法

先掌握編碼程序的順序：開放性編碼 → 主軸性編碼 → 選擇性編碼。接著辨認各選項描述的工作內容是否與其編碼階段相符。

本題的關鍵是區分「找出初步概念」與「建立類別間的關係」：前者屬開放性編碼；後者是主軸性編碼。選擇性編碼則進一步聚焦於核心類別並完成整合。

選項分析

核心觀念

本題考質性資料分析的取向與資料特性。質性研究主要理解人們如何詮釋經驗、互動與社會情境，分析常透過編碼、分類與主題形成，讓經驗資料與概念相互對照。其分析通常偏向由資料出發的歸納推論；演繹推論也能用於質性研究，但不能說質性分析「強調應用演繹法」。

解題方法

先辨認各選項描述的是質性研究常見的分析取向，還是把量化研究的特徵誤套到質性研究。質性分析通常以文字、訪談逐字稿、觀察紀錄等非數值資料為主，並從資料中整理意義與主題；因此，「強調演繹法」與一般質性分析的典型取向不符。

選項分析

(A) 強調應用演繹法進行資料分析：錯誤。 質性資料分析通常重視歸納：研究者從訪談或觀察資料中辨認重複意義、形成類別與主題，再發展概念或解釋。演繹法則是先有理論或假設，再以資料檢視其適用情形，較常被視為量化研究的典型邏輯。

核心觀念

本題考「質性資料分析的具體策略與抽象策略」。具體策略著重直接整理、辨識和分類資料，例如找出資料中的類型、主題，或依概念分類；抽象策略則進一步從資料中建構概念間的關係、統整理論，並由特定資料推展至較一般的理解。

解題方法

逐項辨認各敘述所描述的分析層次：

• 直接辨識或整理資料內容，屬於具體分析。
• 建立概念間的關聯、使理論更一致，或由特定推展至一般，屬於抽象分析。

依此分類，②④⑤為抽象策略，對應選項 (C)。

選項分析

• **① 注意類型和主題：錯誤。**辨識資料中反覆出現的類型與主題，是直接整理、歸納資料內容，屬於具體策略。
• **② 透過一致性的理解，發展出關聯之建構：正確。**這不只描述資料內容，而是進一步建立概念或現象之間的關聯，屬於抽象策略。
• **③ 根據概念將資料加以分類：錯誤。

核心觀念

本題考「知情同意」（informed consent）。研究者在受訪者決定是否參與研究前，應以受訪者能理解的方式說明研究目的、參與時間、研究內容、可能風險與權益，再由受訪者自願決定是否參與。重點是受訪者在充分了解相關資訊後，自主作出選擇。

解題方法

抓題幹中的關鍵線索：「說明參與研究的時間、內容及可能的風險」以及「徵詢參與意願」。這些都是研究者取得知情同意的核心步驟，因此選擇與告知資訊、確認自願參與直接相關的選項。

選項分析

• (A) 知情同意：正確。 研究者先說明研究相關資訊，再徵詢受訪者是否願意參與，符合知情同意的原則。
• **(B) 不傷害參與者：錯誤。

核心觀念

本題考查社會工作研究倫理中的「保護原則」。研究者應尊重並保障研究參與者的權益與福祉，避免其在研究過程中承受不必要的身體、心理、社會或經濟傷害。保護對象是全體研究參與者，而非只保護特定機構、贊助者或研究者。

解題方法

抓住「研究倫理的保護原則」所關注的核心：研究可能對參與者造成風險，因此研究者須採取措施保障參與者，例如取得知情同意、維護隱私與資料保密、降低傷害風險，並尊重參與者退出研究的權利。故選項中，直接涵蓋研究參與者整體權益者為正解。

選項分析