114 社會工作師高等考試 社會工作師 社會工作研究方法（第一次） 考古題詳解

核心觀念

本題考「歸納法」與「演繹法」在研究歷程中的運用，以及兩者如何相互銜接。

• 歸納法：由具體觀察與個別資料出發，整理出概念、類型或一般性命題。
• 演繹法：由理論或一般性命題出發，推導出可檢驗的假設，再透過觀察或研究資料檢驗。

解題方法

先看每個階段的推理方向：

1. 第一階段從染毒青少年的人口社經資料與染毒原因等具體事實出發，歸納其特徵與可能的原因，因此屬於歸納邏輯。研究者可依序：

2. 蒐集個案或群體的觀察資料。

3. 整理並比較資料，找出共同特徵、差異與規律。

4. 形成概念、類型或關於染毒原因的概括性命題。

5. 第二階段從「角色模仿」的理論出發，設計「大哥哥大姐姐方案」，再據此安排介入方式並評估效果，因此屬於演繹邏輯。研究者可依序：

6. 以既有理論或一般性原理為起點。

核心觀念

行動研究是實務工作者針對自身服務現場的問題，與服務對象及其他利害關係人共同進行探究，並將研究結果用於改善實務的研究取向。它重視「研究與行動結合」，目的不只在描述或解釋問題，也在促成實務改變。

參與式行動研究（Participatory Action Research, PAR）進一步強調，受問題影響的人不只是資料提供者，也應參與問題界定、研究設計、資料詮釋、行動方案及成效檢討。研究者與參與者共同產生知識、採取行動，並從行動結果回饋下一輪研究。

五項行動研究特性

1. 以實務問題為起點 研究從服務現場實際遭遇的困難出發，聚焦於可改善的問題，而非僅追求抽象理論建構。

2. 研究與行動相結合 蒐集資料是為了理解問題並據以採取行動；行動的結果再成為後續修正方案的依據。

3. 參與者共同參與 實務工作者、服務對象及相關人員共同界定問題、形成方案、執行與檢討。參與式行動研究尤其重視服務對象的決策權與知識貢獻。

4. 循環且具彈性 研究通常依循「計畫—行動—觀察—反思」的循環進行；每一輪結果都能帶出下一輪調整，研究設計可依現場情況修正。

5. 以改善實務及促進賦權為目的 研究成果直接回到服務現場，改善服務品質、工作方式或制度安排；在參與式行動研究中，也重視參與者的能力、發聲權與集體行動能力。

解題方法

本題分成兩項作答任務：第一部分列出行動研究特性；第二部分以「服務社區受暴者」為情境，提出參與式行動研究方向與進行方式。作答時應先說明核心概念，再呈現研究循環，並將「受暴者參與」落實到研究每一階段。只寫訪談受暴者或調查其需求，尚不足以呈現參與式行動研究。

以服務社區受暴者為例：研究方向與進行方式

一、界定研究問題與方向

研究團隊可與社區受暴者、社工、庇護或諮詢服務人員、醫療及法律資源代表共同討論，聚焦受暴者在求助歷程中遇到的阻礙。研究方向可包括：

• 受暴者是否能及時取得安全、保密且易近的求助管道。
• 現有通報、諮詢、庇護、醫療、法律及經濟支持服務是否容易銜接。
• 服務流程、聯絡方式、服務時間或交通安排是否造成求助困難。
• 受暴者對服務安全性、尊重程度及自主選擇權的感受。
• 社區如何提升辨識受暴風險及轉介適切資源的能力。

研究問題應由參與者共同確認，並避免將受暴者的處境簡化為個人能力不足；也應檢視服務設計與社區資源是否形成障礙。

二、組成參與式研究團隊

邀請有意願且經安全評估的受暴者參與研究團隊，並納入社工、社區工作者及相關服務單位。研究者應說明參與方式、資料用途、保密界線及退出權利，使參與者能在充分知情下決定參與程度。

受暴者可擔任共同研究者，例如協助擬定訪談題綱、判讀服務流程中的障礙、詮釋資料及提出改善方案。研究者需提供必要支持與合理補償，並留意權力差異，避免專業人員主導所有決策。

核心觀念

本題考「研究目的」與「研究邏輯」的區分。演繹邏輯是由既有理論或一般原則出發，推導出可檢驗的命題，再以資料檢驗命題是否成立；相對地，歸納邏輯是從觀察到的個別經驗或資料出發，整理出概念、模式或理論。

解釋性研究以說明現象之間的關係、原因或作用機制為重點，通常根據理論提出假設，再蒐集資料加以檢驗，因此屬於演繹邏輯。

解題方法

先看選項所代表的研究取向：若重點是由理論推導假設、檢驗變項關係，便對應演繹邏輯；若重點是理解生活經驗、詮釋意義或批判權力結構，則不以演繹式假設檢驗為主要特徵。

選項分析

核心觀念

本題考「分類是否互斥、是否周延」：

• 互斥：每個觀察對象只能歸入一個類別，各類別之間沒有重疊。
• 周延：所有可能的觀察對象都能歸入題目列出的某一類別，沒有遺漏。

「最高學歷」分成「大學畢業」與「碩士畢業」兩類時，兩類彼此不重疊；但最高學歷為高中職、專科、博士等的人，無法歸入這兩類，因此分類不周延。

解題方法

依序檢查兩件事：

1. 看是否重疊：同一人的最高學歷不會同時是大學畢業與碩士畢業，因此類別互斥。
2. 看是否涵蓋所有情況：最高學歷還可能是其他學歷，題目未列入，因此分類不周延。

所以此分類是「互斥但不周延」。

核心觀念

本題考查「理論」的基本意涵。理論是由一組彼此相關的概念與命題構成，用來整理、描述或解釋現象，並可據以提出可檢驗的推論。理論雖然具有抽象性，但仍須接受經驗資料的檢驗；若證據不支持其主張，理論就可能被修正或推翻。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合上述定義。A 至 C 描述理論的構成、抽象性與解釋功能，均屬理論的基本特徵；D 認為理論不能被推翻，違反科學知識可受檢驗與修正的原則，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考查「研究問題的來源」。研究問題可以從研究者的個人興趣、社會現象與問題、既有理論或文獻中形成；研究的目的在於增進對現象的理解、檢驗理論或累積知識。機構的利益或組織需求本身，並非研究問題的典型來源。

解題方法

判斷各選項是否能提供值得探究的研究主題。個人關注、社會問題和理論都能引出研究問題；「獲取機構利益」則是組織可能追求的利益目標，不能直接視為研究問題的來源。

選項分析

• (A) 基於個人興趣：錯誤選項。 研究者的專業經驗、觀察或關注，常會引發研究動機與研究問題。
• **(B) 了解社會問題：錯誤選項。

核心觀念

本題考「演繹法」與「歸納法」的差異。演繹法是由一般性的理論或原則出發，推論其在特定情境中的應用；歸納法則是從個別觀察或案例出發，整理出較一般性的概念或理論。

解題方法

題幹先提出一項一般性的理論：孩童會觀察他人的行為及其後果，進而模仿。社會工作者再將這項理論運用於特定服務方案，招募大學生志工擔任正向楷模，供弱勢學童效法。

推理方向是「一般理論 → 特定方案」，因此屬於演繹法。

選項分析

核心觀念

本題考「歸納法」（induction）的推理方向：從具體的觀察與個案出發，整理其中反覆出現的模式，再形成較一般化的概念或命題。歸納所得的概括，是根據已觀察到的資料提出一般性結論；把觀察結果應用到尚未觀察的新個案，則屬於將一般結論運用於個別情境，並非歸納法本身的定義。

解題方法

先辨認各選項描述的推理方向：

• 具體到一般、資料到概括：符合歸納法。
• 把已觀察個案的結論套用到新個案：是將概括推論延伸到新的個案，不能直接視為歸納法的核心過程。

因此，應選出把「套用到新個案」當成歸納法定義的選項。

選項分析

(A) 由多個特定觀察當中發現一般模式：正確。 歸納法由具體觀察開始，從多個個案中找出重複出現的特徵或關係，再歸納出一般模式。

核心觀念

本題考「研究方法能否有效判斷變項間的因果關係」。因果推論通常需確認三項條件：變項間有關聯、原因先於結果發生，且能排除其他可能的解釋。

實驗設計透過操弄自變項、觀察依變項的變化，並以隨機分派或控制條件減少其他因素的影響，因此最適合用來檢驗因果關係。

解題方法

題幹問的是「探討變項間的因果關係」哪種方法最理想。判斷重點在於研究者是否能操弄可能的原因，並控制其他條件。四個選項中，實驗設計最能做到這兩點，故選 (C)。

選項分析

• (A) 質性觀察法：錯誤。 可深入了解行為、情境與參與者觀點，適合探索現象或形成假設；但通常不操弄變項，也較難排除其他因素，因此不足以單獨建立因果關係。
• **(B) 次級資料分析法：錯誤。

核心觀念

本題考「調節變項」（moderator）的判斷。調節變項 $C$ 會改變自變項 $X$ 對依變項 $Y$ 的影響程度或方向；也就是說，$X$ 與 $Y$ 的關係會因 $C$ 的不同而有所差異。

在迴歸分析中，通常透過加入交互作用項 $X \times C$ 檢驗調節效果：

若交互作用項的係數 $b_3$ 達統計顯著，表示 $X$ 對 $Y$ 的效果會隨 $C$ 而改變，支持 $C$ 具有調節功能。

解題方法

題幹問的是 $C$ 是否調節 $X$ 與 $Y$ 的關係，因此要檢驗的是「$C$ 和 $X$ 的交互作用」是否能解釋 $Y$。換言之，分析 $C \times X$ 與 $Y$ 的關係，正是選項 (B) 所述。

選項分析

核心觀念

本題考「測量誤差」的意義，以及隨機誤差、系統誤差的區別。測量誤差是測量所得結果與欲測事物實際狀況（真值）之間的差距。研究測量通常無法完全避免誤差，研究者的工作是辨識並盡量降低誤差。

解題方法

先判斷各選項是否符合誤差的基本定義，再檢查對隨機誤差、系統誤差及研究品質的敘述是否正確。D 直接描述測量結果與事實間的差距，符合測量誤差的定義。

選項分析

• (A) 錯誤。「收集到的資料無法正確反映測量概念」較接近測量效度不足，也可泛指測量不準確，並非隨機誤差的專門定義。隨機誤差是測量過程中偶然、不可預測的波動，使同一事物的測量結果可能上下變動。

核心觀念

本題考「概念化」與「操作化」的區別。概念化是釐清抽象概念的意義與範圍，例如說明「同理心」和「再犯狀況」在研究中各代表什麼，並參考相關理論與文獻。操作化則是進一步決定如何觀察或測量概念，例如選用或編製量表、訂定再犯的測量方式。

解題方法

題目問「不是概念化過程需要進行的工作」，可先辨認每項工作的性質：若是在釐清概念定義或建立概念間的理論關係，屬於概念化；若是在發展具體測量工具，則屬於測量工具的編製與操作化。

選項分析

(A) 語意界定受刑人之再犯狀況：錯誤選項。 語意界定是釐清「再犯狀況」所指的內容與範圍，例如是否包括出獄後再次犯罪、再次被起訴或再次入監。這是在界定研究概念，屬於概念化工作。

核心觀念

本題考「概念」與「變項」的區別。概念是對現象、特徵或事物的抽象表述；變項則是能在不同個體、時間或情境間呈現不同數值或程度的特徵。概念經過操作化，並能區分不同取值時，可用來形成或測量變項。

例如，「社會支持」是抽象概念；若以量表分數表示，分數高低就是該變項的不同取值。

解題方法

判斷各選項是否符合變項的核心特性：變項必須有變化，並可呈現至少兩種不同數值或程度。再檢視概念與變項的抽象程度，以及變項是否可測量。

選項分析

• (A) 概念與變項皆可清楚區分：錯誤。 概念是抽象的意義或構想，變項是能呈現不同取值、可供觀察或測量的特徵；兩者相關，但不宜說「皆可清楚區分」就是正確的普遍敘述。概念須經操作化，才能轉化為可測量的變項。

核心觀念

本題考查測量尺度的判斷。常見四種尺度為：

• 名義尺度：只分類，類別之間沒有大小順序。
• 順序尺度：類別有高低或先後順序，但相鄰類別的差距不必相等。
• 等距尺度：數值間距相等，但沒有絕對零點。
• 等比尺度：數值間距相等，且有絕對零點，因此可以比較倍數。

解題方法

先看選項代表的運動頻率是否能排序：從「沒有運動」到「每週 7 次」，頻率由低至高排列，具有順序。

再看各選項是否是等距數值：選項以區間分組，例如「每週 2～3 次」與「每週 4～6 次」，組距並不一致；「每週 1 次」也不是與其他選項相同寬度的區間。因此，題目提供的是有順序的類別，卻沒有可視為等距的測量值，屬於順序尺度。

選項分析

核心觀念

本題考查調查誤差的來源，以及訪問調查員的選任對資料品質有何影響。調查誤差可來自受訪者、問卷設計、訪問員或資料登錄等環節。

本題安排與受訪者背景相同的越南來臺新住民擔任訪問調查員，有助於建立信任、減少文化與語言隔閡，使訪談較不易因訪問員身分或互動方式而產生固定方向的偏差。依官方答案，此作法可避免的是系統誤差。

解題方法

先看題幹改變了調查的哪個環節：受訪者仍是新住民，調查仍需受訪者回憶生活狀況，問卷也仍需填答與登錄；題目特別指出由「同樣越南來臺新住民」擔任訪員，重點便是訪員與受訪者背景相近，降低訪談過程中因群體差異、溝通不良或互動方式而反覆出現的偏差。

系統誤差是調查過程中持續朝特定方向偏離真值的誤差，通常具有規律性或一致性；本題所述安排著重減少這類穩定偏差。相較之下，受訪者的記憶、勾選或資料登錄問題，並未因訪員背景相同而直接消失。

選項分析

核心觀念

本題考多階段集群抽樣（multi-stage cluster sampling）：先將母群體依地域等方式分成群集，再逐階段抽取群集，最後在抽中的群集內抽取研究對象或調查單位。

集群抽樣的關鍵是抽取「群集」作為抽樣單位，例如縣市、鄉鎮區或機構；「多階段」則表示抽樣依序經過兩個以上的層級。

解題方法

依題幹的抽樣順序判斷：

1. 先從全國縣市中抽取一定比例的縣市。
2. 再從抽中的縣市所含鄉鎮區中抽取一定比例。
3. 最後在抽中的鄉鎮區內，從養護機構抽樣並調查。

抽樣單位由縣市逐步縮小至鄉鎮區，再到機構，呈現多個連續階段的群集抽取，因此符合多階段集群抽樣。

選項分析

• (A) 標準抽樣（criterion sampling）：錯誤。 這是依據事先設定的條件或標準，刻意選取符合條件的個案，常見於立意抽樣或質性研究。題幹描述的是逐層抽取地理群集，並非依個案是否符合特定標準選取。

核心觀念

本題考查機率抽樣中「分層抽樣」的概念與代表性。分層抽樣是先依研究相關特徵將母體分成數個互斥且涵蓋全體的層，再從各層抽取樣本。若各層內均採機率抽樣，且抽樣比例與母體各層所占比例相符，便能讓重要子群體都納入樣本，提升樣本對母體的代表性。

解題方法

研究對象是不同縣市、公私立國中、不同年級的學生。這些條件都是可能影響霸凌現象、且題目明確要求涵蓋的群體差異。將學生依縣市、學校公私立及年級分層，再從各層抽樣，可確保各類學生都有適當代表。因此，最符合題意的是分層抽樣。

選項分析

• (A) 配額抽樣：錯誤。 配額抽樣會依母體特徵設定各類別的樣本名額，但通常由研究者以非機率方式選取符合名額的人。各類別雖都可能被納入，卻不能因此確保每位母體成員有已知且非零的入樣機率，代表性不如機率式分層抽樣。

核心觀念

焦點團體是一種質性資料蒐集方法，由主持人引導一小群參與者，針對特定主題互動討論。研究者可藉由參與者彼此回應，了解不同觀點、經驗、態度與行為動機，也能探索量化結果背後的意義。

焦點團體的目的在於蒐集多元意見與互動資料，而不是要求參與者取得共識或解決彼此的意見衝突。群體互動有助於呈現看法差異，但也可能受到從眾壓力、強勢發言者或主持方式影響。

解題方法

判斷各選項是否符合焦點團體的資料蒐集功能。若情境重在探索經驗、看法差異、動機或協助解讀量化結果，通常適合採用焦點團體；若要求參與者達成共識、化解衝突，則偏向協商、共識形成或衝突處理，不是焦點團體的主要研究目的。

選項分析

• (A) 想要了解不同類型的人們對於某些觀點的差異性：錯誤選項。

核心觀念

本題考的是「個別深入訪談」與「日常談話」在目的、互動方式及話題控制上的差異。個別深入訪談是一種有研究目的、由研究者與受訪者進行的資料蒐集方式；日常談話則多為人際互動，未必以研究問題或資料蒐集為目的。

解題方法

判斷選項時，先看敘述是否把兩種互動的特徵說反：深入訪談有明確目的，但訪談者仍須尊重受訪者，不代表受訪者負有滿足研究者需求的義務；訪談者通常負責引導訪談及維持研究焦點，也不宜把談話完全交由受訪者主導。

選項分析

• **(A) 正確。**依本題官方答案，個別深入訪談以取得研究所需資料為目的，因此相較於日常談話，受訪者需要提供與研究主題相關的資訊。此處的「必須」應理解為訪談情境中的資料提供角色與期待，不宜延伸解讀為受訪者在倫理或法律上負有無條件回答的義務。

核心觀念

本題考查電話訪問法的施測特性，以及它相較於網路調查、面訪的優缺點。電話訪問由訪問者透過電話向受訪者提問並記錄回答；由於沒有面對面接觸，訪問者的外表與儀容不會直接影響受訪者反應。

解題方法

逐項比較電話訪問與其他調查方式：先看是否需要面對面接觸，再看受訪者是否容易涵蓋、問卷長度是否合適，以及匿名性如何。電話訪問沒有面對面接觸，因此「訪問者儀容不影響反應」是正確敘述；其餘選項則把電話訪問的涵蓋與施測限制說得過於絕對，或與網路調查的匿名特性混淆。

選項分析

• **(A) 比網路調查更具匿名性：錯誤。**電話訪問時，受訪者須與訪問者通話，可能需要回答身分或聯絡相關問題，匿名性通常不如自行填答的網路問卷。網路調查也不必然完全匿名，但不能概括地說電話訪問更具匿名性。

核心觀念

外在效度是研究結果能否推論至研究樣本以外的人、情境或時間。量化研究要提升外在效度，關鍵在於樣本能否充分代表欲推論的對象與情境；擴大樣本通常能增加樣本涵蓋的差異，並提高研究結果推廣至母群體的可信度。

解題方法

先辨認題目問的是「提升外在效度」，再看各選項是否能改善研究結果的可推論性。增加樣本數能讓樣本較有機會涵蓋母群體中的不同特徵；但樣本數大不等於必然具有代表性，抽樣方式與樣本組成仍然重要。本題依官方答案，選擇最直接有助於提升外在效度的「增加研究樣本」。

選項分析

• (A) 增加研究母群體：錯誤。 母群體是研究欲推論的對象，增加母群體範圍本身不會使樣本更具代表性，反而可能擴大推論範圍、增加研究結果推廣的難度。

核心觀念

本題考查「古典實驗研究設計」與「準實驗研究設計」的差異。古典實驗設計通常包含研究者操弄自變項、設置實驗組與控制組，以及將研究對象隨機分派到各組。隨機分派有助於平衡可能影響結果的因素，提升內在效度。

準實驗設計同樣用來評估介入或處遇的效果，但通常缺少隨機分派程序，例如採用既有班級、機構或社區作為研究組別。因此，兩組在介入前可能已有差異，研究者須留意選擇偏差等內在效度威脅。

解題方法

先抓住兩種設計最具辨識度的差異：是否隨機分派研究對象。古典實驗設計有隨機分派；準實驗設計通常沒有。據此即可判斷，符合準實驗設計特性的選項是「缺少隨機分派的程序」。

選項分析

核心觀念

本題比較調查研究與實驗研究在效度上的典型優勢：

• 外在效度：研究結果能否推廣到其他人群、情境或時間。
• 內在效度：研究結果能否確實歸因於研究所設定的原因，而非其他因素。
• 測量精確度：研究工具測量概念時的準確與一致程度，主要取決於工具設計、施測方式與測量品質，不由研究方法的名稱直接決定。
• 因果推論：實驗研究透過操弄自變項、控制其他因素，並比較結果，通常較能支持因果關係。

解題方法

先掌握兩種研究設計的典型取捨：調查研究常在較接近真實生活的情境中蒐集資料，較有利於結果推廣；實驗研究則能藉由操弄與控制，降低其他因素對結果的干擾，提升內在效度並支持因果推論。

接著判斷「測量精確度」是否必然由研究方法決定。調查研究與實驗研究都能使用可靠、有效的測量工具；精確度取決於工具與施測品質，因此不能概括認定調查研究的測量比實驗研究更精確。依官方答案，本題錯誤選項為 B。

選項分析

核心觀念

本題考問卷題項的清楚、易懂與聚焦原則。設計題目時，應使用受訪者熟悉的語言，避免艱澀術語、俚語或模糊措辭；每個題項也應一次只問一件事。詢問感受或經驗時，通常要界定回憶期間，並先了解受訪者的語文與知識程度。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合問卷設計原則。題目問「何者錯誤」，因此找出違反清楚、易懂或單一概念原則的選項即可。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 問卷應避免俚語與專業術語，因為不同受訪者對其理解可能不一致，造成誤解或降低回答品質。拉近距離應靠親切、自然且受訪者熟悉的語句，而非刻意使用俚語或術語。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考的是問卷題目的措辭是否會影響受訪者作答。引導式問題是以帶有價值判斷、暗示或預設立場的文字，促使受訪者傾向某種回答。

題目問：「你是否盡了學生應有的義務，並且參與了這次系學會的選舉投票？」其中「盡了學生應有的義務」帶有道德評價，將投票描述為學生應盡的義務，容易使受訪者感到應回答「有」，因此屬於引導式問題。

解題方法

辨認題目中是否出現帶有評價或暗示答案的用語。本題的關鍵在於「學生應有的義務」：它不是單純詢問是否參與投票，而是先對投票行為作出正面評價，再詢問受訪者是否履行。這種措辭會影響回答方向，符合引導式問題的特徵。

選項分析

核心觀念

本題考查研究問題與研究方法的配合。研究者若要理解個人的內在感受、想法變化、生命經驗與事件意義，適合採用能深入探問受訪者經驗的質性研究方法。深度訪談可透過開放式問題與追問，了解受訪者如何描述及詮釋自身經歷。

解題方法

先抓題目中的關鍵詞：「心路歷程」與「生命經驗」。這些內容著重個人主觀感受、經驗脈絡與意義，不只是統計某種現象發生的比例，也不是操弄變項來檢驗因果。因此應選擇能深入蒐集個人敘述資料的方法。

選項分析

• (A) 深度訪談法：正確。 研究者可透過開放式提問與追問，深入了解受訪者的想法、感受、經驗脈絡及其對事件的詮釋，最符合題目目的。
• **(B) 問卷調查法：錯誤。

核心觀念

本題考查面對面調查訪談的研究倫理，重點在於保障受訪者的隱私與自主權，並取得適當的參與同意。調查研究須保護個人資料，尊重受訪者是否參與的意願；若受訪者為未成年人或欠缺同意能力者，則須依其身分及相關規範處理同意事宜。

解題方法

逐項判斷哪些原則直接涉及受訪者的權益保障，再找出與調查訪談倫理無直接關係的選項。「三親等迴避」不是一般面對面調查訪談的倫理原則，因此選 D。

選項分析

• (A) 個人資料的保護：錯誤選項（屬於應注意的倫理原則） 訪談可能蒐集姓名、聯絡方式及個人經驗等資料，研究者應妥善保管並避免未經授權揭露，以維護受訪者的隱私與保密權。

核心觀念

本題考「三角檢證」（triangulation）：研究者運用多種角度檢視同一研究現象，以交叉比對資料、補足單一方法的限制，降低質性研究的偏誤或盲點。常見類型包括方法、資料來源、分析者及理論觀點的多元測定。

解題方法

先看題幹列舉的深度訪談、參與觀察與文獻分析，它們是不同的資料收集方法。研究者把多種方法用於同一研究，是以「方法的多元測定」進行三角檢證，因此選 A。

選項分析

• (A) 方法的多元測定：正確。 深度訪談、參與觀察與文獻分析分屬不同研究方法；結合它們收集資料，正是方法多元測定。
• **(B) 資料來源的多元測定：錯誤。

核心觀念

本題考現象學資料分析的步驟。現象學研究從參與者對經驗的敘述出發，先把經驗內容完整呈現，再分析其中的意義與共同本質。題目所列的流程可整理為：

現象還原 → 想像變異 → 意義與本質的整合 → 主題分析

其中，「現象還原」重視詳實描述參與者如何經驗該現象；後續步驟才進一步探究意義、辨認共同主題並形成脈絡化描述。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「第一個步驟」，再按照分析流程排序。第一步是先呈現、描述參與者的經驗資料；想像變異、整合意義與本質，以及依主題作脈絡化描述，都是建立在這些描述之後的分析工作。因此選擇「現象還原」。

選項分析

核心觀念

立意抽樣又稱判斷抽樣，是一種非隨機抽樣。研究者依研究目的與預先設定的條件，挑選資訊豐富、符合研究需求的個案。由於樣本不是以隨機方式從母體抽出，無法據此確保樣本充分代表母體，也不能直接以抽樣理論推估母體特徵。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先辨認立意抽樣的兩個特徵：一是由研究者依條件判斷並挑選樣本；二是屬於非隨機抽樣。接著檢視各選項是否符合定義。關鍵在於區分「符合研究目的」與「代表母體」：前者是立意抽樣的選樣依據，後者並非此抽樣方式能保證的結果。

選項分析

• (A) 又稱為判斷抽樣（judgmental sampling）：正確。立意抽樣是研究者依研究目的與專業判斷選取個案，因此也稱判斷抽樣。

核心觀念

本題考查問卷題型與問項設計原則。問卷常見開放式與封閉式問項：

• 開放式問項不預先提供固定答案，受訪者以自己的語言作答，適合蒐集較豐富、多元的資料。
• 封閉式問項提供預設選項，受訪者從中選擇，答案較容易整理與統計。選項設計應符合「周延」與「互斥」：周延是涵蓋合理的回答範圍；互斥是各選項之間不重疊。
• 開放式問項蒐集到的文字答案，通常須經整理、分類與編碼，才能進行系統性分析。

解題方法

先辨認各選項描述的是問項的適用方式、資料處理程序，還是選項設計原則。開放式問項並不限於深度訪談，也能用在自填式或訪員訪問式問卷中；因此，將其限制在深度訪談法的敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考的是研究設計中的「成熟因素」（maturation）。它指研究對象隨時間自然發生的身心或生活狀態變化，例如年齡增長、疲勞、經驗累積、康復或適應。這些變化可能影響研究結果，卻不一定是研究處置造成的。

解題方法

題幹指出，部分 921 受災戶「歷經 10 年後，逐漸走出陰霾」。關鍵在於狀態的改善伴隨時間推移，呈現受災戶自然適應、復原的歷程。依題意，這是研究對象隨時間產生的自然變化，故屬成熟因素。

選項分析

核心觀念

本題考查研究者如何利用既有資料進行研究。次級資料分析法（secondary data analysis）是研究者運用他人或機構先前蒐集、整理完成的資料，針對新的研究問題重新分析或探討。

題幹指出，社會工作者使用某縣市已完成的「老人生活狀況調查報告」，探討老人居住型態、身心健康、醫療保健行為及生活安排。關鍵在於資料已經蒐集完成，研究者是使用既有資料進行分析，而非另行訪談、觀察或蒐集新資料。

解題方法

先看研究者的資料來源與蒐集方式：題幹未提到研究者自行訪問老人、召開團體討論或深入研究單一個案，而是直接使用已完成的調查報告。依此判斷，這是利用既有資料回答研究問題，符合次級資料分析法。

選項分析

(A) 次級資料分析法：正確。 研究者使用已完成的調查報告探討研究議題，符合運用既有資料進行分析的定義。

核心觀念

非介入性研究（nonreactive research）是研究者不直接介入研究對象的生活或行為，而是利用既有資料、文件、紀錄或公開資訊來研究社會現象。由於研究者通常不與研究對象直接互動，較能降低研究行為對對象造成的反應或影響；但這不表示完全沒有倫理風險，尤其仍須注意隱私、保密、資料使用範圍及去識別化。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先抓住兩個容易混淆的概念：

1. 不介入不等於沒有倫理議題：即使資料已存在或來自公開來源，仍可能涉及可識別個人資訊、隱私侵害或未經適當授權使用。
2. 不介入的判準是研究方式：研究者以既有資料或不直接影響研究對象的方式蒐集、分析資料，屬於非介入性研究的典型做法。

據此，宣稱非介入性研究「不會遇到」保密或隱私倫理議題的選項，將「較少直接互動」誤解為「沒有倫理風險」，因此錯誤。

選項分析

核心觀念

推論統計是用樣本資料估計母群體特徵，或檢驗母群體間差異與變項關係。要使樣本結果能合理推及母群體，關鍵在於樣本具有代表性；本題所問的最基本要求是採用隨機抽樣取得樣本。

隨機樣本是指母群體中的個體依既定隨機程序被抽取，使抽樣不由研究者任意挑選。隨機抽樣有助於降低選樣偏誤，並建立樣本統計量與母群體參數之間的機率推論基礎。

解題方法

先辨別題目問的是「推論統計的基本要求」，而非某一種統計檢定的資料條件。推論統計要從樣本推及母群體，因此優先檢查抽樣方式是否能支持母群體推論。隨機樣本符合這項基本要求，故選 (C)。

要留意，隨機抽樣是取得樣本的方式；常態性、測量層次與樣本數則是特定統計方法或研究設計可能需要考量的條件，不能一概視為所有推論統計的共同門檻。

選項分析

• (A) 變項之測量層次須為等距或等比：錯誤。 推論統計不只分析等距或等比資料。例如，類別變項可用卡方檢定分析類別間的關聯；序位資料也有相應的無母數方法。

核心觀念

本題考「分析單位」：研究者實際蒐集資料、並以其為分析對象的單位。分析單位不一定是資料來自的個人；應看研究問題所探討的對象，以及各筆資料代表哪一個單位。

解題方法

研究者要探討的是「影響團體凝聚力的因素」，並針對南部地區正在提供的 200 個成長團體蒐集資料。每個團體各有一筆團體成員人數、舉辦次數、缺席總人次及凝聚力量表分數。這些變項都是以「團體」為單位記錄，因此分析單位是成長團體。

選項分析

核心觀念

次級資料分析（secondary data analysis）是研究者利用他人或既有研究所蒐集的資料，重新整理、分析或回答新的研究問題。資料來源可以是大型調查、行政紀錄、歷史檔案等。

使用次級資料的優點包括可節省蒐集資料的時間與成本，也能利用大量或長期累積的資料；但研究者仍須評估資料是否適合研究目的，尤其要檢視資料的效度、信度、蒐集方式與適用範圍。

解題方法

題幹問「何者錯誤」，逐一判斷次級資料分析的常見優點與必要評估事項。前三項都描述其可行用途或優點；只有「不需要考慮資料的效度」違反研究方法的基本要求。

選項分析

核心觀念

本題考查質性資料分析中，不同分析方法的研究焦點。「語意學」研究符號、詞語及其所承載的意義；題幹所說的「對符號與其相關聯的意義進行研究」，正是語意學的核心。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「符號」與「意義」，即可辨認研究焦點在語言或符號如何承載意義，因此選擇語意學。其他選項的重點分別是從資料建立理論、分析互動中的言談，或系統整理文本內容，與題幹描述的研究焦點不同。

選項分析

• (A) 語意學：正確。 語意學探討符號、詞語或語句與其意義之間的關係，符合題幹描述。
• **(B) 紮根理論：錯誤。

核心觀念

質性資料編碼不只是把原始資料分門別類，也包含從資料中辨識、命名與整理概念，進而發展出主題或理論。編碼時，研究者可以撰寫備忘錄（memo），記錄對資料的觀察、概念之間的關係及分析想法；這些備忘錄有助於形成重要概念的雛型，並引導後續分析。

解題方法

先判斷各選項對編碼工作的描述是否符合質性分析的特性：編碼兼具分類與概念化功能；電腦軟體可協助管理及分析資料；備忘錄可支持概念發展；而選擇性編碼並非第一階段。符合這些原則的選項為 (C)。

選項分析

• (A) 錯誤。 編碼不只將資料分類，也透過標記、比較與整理資料，進行概念化並發展分析主題。說編碼「與資料概念化無關」過於狹隘。

核心觀念

本題考查未成年研究參與者的同意能力，以及研究倫理中的「法定代理人同意」與「青少年同意參與」（assent）之區別。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，未成年人參與研究時，青少年表達願意參與，通常不能取代法定代理人的同意。研究者應取得法定代理人同意，並依青少年的理解能力向其說明研究內容、尊重其意願；若青少年明確拒絕，不宜僅因監護人同意便要求其參與。IRB 審查則是研究計畫的倫理審查，不會取代個別參與者或其法定代理人的同意程序。

解題方法

先辨明題目問的是青少年「執行同意參與研究的能力」，再區分三件事：

1. 研究風險是否可接受，是研究倫理審查的一環。
2. IRB 是否核准，是研究計畫層次的審查。
3. 研究參與者及其法定代理人是否同意，是個別參與者層次的同意程序。

青少年即使能理解研究內容並表示願意參與，其同意通常仍須搭配法定代理人同意。因此，符合一般原則的是 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考的是不同研究類型可能涉及的研究倫理風險。研究倫理常見議題包括知情同意、隱私與保密、避免傷害、免受不當操弄，以及對研究參與者的公平對待。判斷時應看研究是否會直接接觸或介入受試者，以及是否蒐集可辨識個人或敏感資料。

解題方法

比較四種研究類型與研究參與者的關係：若研究會訪談、問卷調查或操弄研究情境，通常需要處理知情同意、隱私保護或避免傷害等議題；若主要使用既有的歷史資料，且不直接介入或接觸研究對象，通常較少產生這類倫理議題。因此依官方答案，選歷史研究。

選項分析

• (A) 歷史研究：正確。 歷史研究主要透過文獻、檔案、紀錄等既存資料，分析過去的人物、事件或制度，通常不直接招募、接觸或操弄研究參與者，因此相較其他選項，較不容易產生研究倫理議題。
• **(B) 探索性研究：錯誤。

核心觀念

本題考研究倫理中的「知情同意」與「研究者角色揭露」，以及研究者對受訪者的尊重與保護。研究者應讓參與者了解研究目的、進行方式及相關權益，並以其能理解的語言說明，讓參與者在充分知情後自主決定是否參加。

解題方法

判斷各選項是否保障受訪者的知情、自主、隱私與尊嚴。若研究者刻意隱瞞研究身分，讓居民在不知道自己正參與研究的情況下提供資料，就欠缺知情同意，違反研究倫理。因此，具有研究倫理疑慮的是隱瞞研究身分並蒐集資料的作法。

選項分析

• (A) 錯誤。 用受訪者熟悉的語言說明研究內容並回答問題，有助於受訪者理解研究資訊、做出自主選擇，是落實知情同意的適當作法。
• **(B) 正確。