114 社會工作師高等考試 社會工作師 第一次 考古題詳解

核心觀念

綜融性社會工作（generic social work，又稱通用性社會工作）是一種以整合觀點與彈性實務為核心的工作取向。社會工作者不受單一服務對象、場域或工作方法限制，而是依案主及其所處環境的需要，整合不同理論、知識與技巧，在個人、家庭、團體、組織、社區及政策等層次進行介入。

其核心可整理為：

• 人與環境相互影響：理解個人困難時，也要評估家庭關係、社區資源、制度與社會環境。
• 多層次介入：可同時採取直接服務與間接服務，例如個別晤談、資源連結、跨專業合作、倡議或社區工作。
• 依需求選擇方法：不拘泥單一理論或技巧，而依評估結果及案主目標選擇合宜策略。
• 重視案主參與與優勢：與案主共同界定問題、訂定目標，並發掘其能力、支持系統及可用資源。

解題方法

本題分兩部分作答：先界定綜融性社會工作的特色，再依助人歷程說明工作步驟，最後以同一案例逐步呈現如何在不同層次介入。工作步驟可採常見的七階段架構：接觸與投入、評估、計畫、介入、評值、結案、追蹤。各階段彼此連續，評估與計畫也可能因案情變化而反覆修正。

工作步驟

1. 接觸與投入（engagement） 建立專業關係，說明社工角色、服務範圍及保密原則，了解案主求助動機與期待，促進合作。

2. 評估（assessment） 與案主共同界定問題，蒐集其身心狀況、家庭關係、生活環境、風險與保護因子、優勢及可用資源。評估需兼顧個人與環境，避免將問題全歸因於個人。

3. 計畫（planning） 依評估結果設定具體、可行且可檢視的目標，與案主協商介入策略、分工、資源及預定時程。

4. 介入（implementation） 執行服務計畫，可包括直接服務，如晤談、諮商或親職支持；也可包括間接服務，如資源連結、跨專業協調、倡議及環境調整。

5. 評值（evaluation） 檢視目標達成程度及介入效果，蒐集案主回饋；若成效不足或需求改變，便調整評估與服務計畫。

核心觀念

家庭功能評估不是替家庭貼上「正常」或「失能」的標籤，而是了解家庭如何因應生活需求、維持成員關係與家庭運作，並辨識可運用的資源及需要介入的部分。脆弱家庭的評估宜兼顧困難、優勢、家庭所處情境及其變化；四個面向彼此相關，不能只憑單一事件或單一成員的陳述下判斷。

本題所列四面向，分別從家庭的問題處理、關係互動、系統運作與時間脈絡切入。每一面向都能補足其他面向看不到的資訊，也各有評估盲點。

解題方法

作答時，可依「看什麼、為何重要、有哪些限制」逐一說明四個面向。重要性須連結到家庭功能的實際表現；限制則指出評估容易受到哪些情境、資料或觀點影響，並說明單一面向不足以代表整體家庭功能。

一、家庭解決問題的能力

重要性：​評估家庭面對經濟困難、照顧壓力、親職衝突、突發危機等問題時，能否辨識問題、共同討論、形成可行方案、分工執行並檢視結果。這有助於了解家庭的因應能力、溝通與決策方式，以及遇到困難時能否尋求親友、社區或正式服務等外部資源。評估也應看見家庭已有的成功經驗，而非只記錄未解決的問題。

限制：​家庭的解決能力會受問題嚴重程度、資源多寡、成員健康及當下壓力影響；在危機期間表現不佳，不必然表示家庭長期缺乏能力。若只看問題是否解決，也可能忽略家庭付出的代價，例如由某一成員承擔過多照顧責任，或以壓抑衝突維持表面穩定。此外，工作者對「有效解決」的期待，可能與家庭的文化、價值及優先順序不同。

二、成員關係

重要性：​評估成員間的情感連結、溝通方式、支持與衝突、角色分工、界線及權力關係，可了解家庭是否能提供情感支持、安全感與實際照顧，也能辨認關係中是否存在疏離、過度糾結、排斥、控制或暴力等風險。成員關係亦有助於理解個別成員的困難如何影響家庭互動，並辨識能支持改變的關鍵關係。

限制：​關係評估常受到受訪者立場、家庭權力差異及訪談情境影響；不同成員對同一段關係可能有不同描述。家庭在工作者面前的互動，也未必等同日常生活中的互動。若只以衝突多寡判斷功能，容易忽略衝突背後的需求、照顧與支持，也可能把文化差異或家庭型態差異誤認為功能不良。

三、家庭系統

核心觀念

本題考英國《貝弗里奇報告書》（Beveridge Report，1942年）提出的戰後社會保障改革原則與服務項目。報告主張建立較完整的社會保險與福利制度，以對抗「五大巨魔」：貧窮、疾病、無知、骯髒與懶惰。

報告的主要主張包括：提供兒童津貼、改善已婚婦女的社會保險保障，以及建立全面性的健康與復健服務。退伍軍人的補助並非本題所列的貝弗里奇報告主要保障項目。

解題方法

先辨認選項是否屬於報告所規劃的普遍性社會保障與服務，再找出不屬於其主要內容的敘述。兒童津貼、婦女保障與健康復健服務都可在報告的改革架構中找到對應；「退伍軍人各種補助」則不是本題所考的報告核心主張，因此選 D。

選項分析

核心觀念

充權（empowerment）是協助服務對象取得或增進控制生活、運用資源及參與決策的能力與權力。社會工作者透過合作、支持與資源連結，協助服務對象辨識自身優勢、理解環境中的權力關係，並發展批判性思考與自我倡導能力。服務對象是改變過程的主體，社會工作者則是促進者與協作者。

解題方法

掌握充權服務的兩項特徵即可判斷：

1. 目標：增進服務對象掌控生活及影響自身處境的能力。
2. 互動方式：尊重服務對象的主體性，讓其參與決定；社工不以專家身分壟斷問題解釋與解決方案。

題目問「何者錯誤」，因此找出與服務對象主導、能力增進及批判思考相違的敘述。

選項分析

• (A) 社會工作開始思考成為多專業專家：錯誤。充權取向不以社工成為更全面的「多專業專家」為核心，而是要求社工與服務對象建立平等、合作的關係，協助其運用自身能

核心觀念

本題考查社會工作的人權實踐與反壓迫觀點。人權取向的社會工作重視人的尊嚴、平等與參與，並關注貧窮、歧視及資源分配等結構因素如何限制弱勢者的權利。因此，社會工作不只提供個人或家庭的直接服務，也會透過倡導、社會行動、充權及制度改革，促進權利實現。

解題方法

判斷各選項是否把社會工作的任務限縮為個人問題處遇。凡是將「問題取向的直接服務」說成主要或唯一工作方式，忽略結構改革、權益倡導與集體行動，就不符合人權取向社會工作的整體實踐。

選項分析

• (A) 正確。 弱勢者可能因經濟資源不足、政治參與受限或缺乏發展機會，長期處於不利地位。社會工作因而須關注制度與結構性障礙，推動制度改善，而非只把困境視為個人適應不良。
• **(B) 正確。

核心觀念

社會工作的功能常分為恢復、預防、發展三類。判斷時要看服務的主要目的：

• 恢復：協助個人或家庭恢復受損的社會功能，或重新適應生活。
• 預防：在問題發生或惡化之前，降低風險、避免問題形成。
• 發展：增進個人或群體的能力與資源，促進成長、提升生活功能。
• 補救：通常指問題已發生後提供介入或補償性協助；本題所列選項中，關鍵在於教學的目的是否為增進能力。

解題方法

抓住題幹中的目的：「提升數位使用能力，以促進生活的便利性」。社工透過「數位工具操作教學」培養服務對象使用新工具的能力，重點是增能與促進生活功能，符合發展的功能。

判斷時應以服務的主要目標為準，而不是只看「服務對象目前不熟悉數位工具」就認定是在補救既有缺失。

選項分析

核心觀念

本題考查 Boehm（1959）對社會工作基本假設的說明，重點在於社會工作作為專業的問題解決功能、實務所依據的價值與知識，以及其科學基礎。社會工作者的實務價值應以專業倫理與社會工作的價值體系為依據，不能由工作者個人的價值觀取代。

解題方法

逐項辨認敘述是否符合社會工作專業的基本假設。特別注意「專業價值」與「工作者個人價值」的差別：工作者須覺察個人價值可能帶來的影響，但實務判斷應以專業價值與倫理原則為準。因此，把實務價值說成仰賴工作者個人價值觀的選項，與專業化要求不符。

選項分析

核心觀念

本題考的是社會工作理論是否能引導工作者看見個人處境背後的社會結構不平等，並進一步推動社會改革。關鍵在於辨認具有批判社會結構、促進權力重分配或追求制度改變取向的理論。

• 基變社會工作：從階級、權力與資源分配等結構因素理解個人困境，主張改變造成壓迫與不平等的社會制度。
• 女性主義社會工作：分析性別權力關係及制度性性別不平等，並以增進平等與改變壓迫結構為目標。
• 增強權能觀點：協助個人、團體與社區取得資源、提升控制力及參與決策的能力，也關注造成無力感的社會障礙。
• 認知行為學派：主要著重個人的認知、情緒與行為模式，以及如何透過介入改變困擾；其核心焦點不是社會結構改革。
• 精神分析學派：主要從潛意識、早期經驗與人格發展理解個人問題，並非以社會結構不平等或制度改革為主要取向。

解題方法

先抓題幹的兩個線索：「社會結構的不平等」與「社會改革」。這些線索指向關注權力、壓迫、資源分配與集體改變的理論，而不是主要聚焦個人內在心理或行為調整的理論。

核心觀念

本題考「肯定多元性與差異性」在社會工作教育與實務中的意涵，包括多元身分交織、對文化差異的覺察，以及社工對自身文化位置的反思。理解差異不只是尊重個人身分，也要看見社會權力如何影響人們表達、詮釋與界定自身經驗的機會。

解題方法

判斷關鍵在選項 D 的「每個人都有相同的權力」。肯定差異並不表示每個人在社會中實際擁有相同的權力，能同等詮釋自己的差異；權力會受到種族、性別、階級、身心障礙、制度與主流文化等因素影響。把「應尊重每個人」推成「每個人權力相同」，混淆了專業倫理上的平等尊重與現實中的權力分配，因此 D 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查充權取向（empowerment approach）中的專業角色轉變：社工不以「專家」身分替服務對象決定問題與解方，而是與其建立協同夥伴關係，協助服務對象發掘自身優勢、資源與能力，逐步增加對生活的掌控感。

此取向重視平等合作、自我決定與能力增強，避免服務對象依賴專家，也避免專業權力造成不對等的階層關係。社工專業知識仍有價值，但運用方式是支持服務對象參與決策，而不是以提供更多、更全面的專業服務作為角色轉變的重點。

解題方法

先抓題幹的關鍵：由「專業專家」轉化為「協同夥伴」。逐項檢視選項是否符合促進自主、減少依賴、平等合作與能力增強等原則。

若選項強調社工提供更多或更全面的專業服務，便偏向專家主導、以專業服務供給為中心，與充權取向的夥伴角色不符，因此是錯誤敘述。

選項分析

(A) 提供更全面的專業服務——錯誤。 「更全面的專業服務」強調專業者提供服務的範圍與程度，容易延續專家主導的工作模式。

核心觀念

本題考社會工作專業重構（professional reconstruction）中，管理知能、績效與責信所帶來的專業實踐轉變。當社會工作重視服務績效與責信時，評量焦點會從「專業社群認定什麼才算專業」擴展到服務結果、社會需求，以及跨部門合作等面向。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「績效與責信」，再判斷各選項是否描述了專業實踐因應這些要求的方向。服務結果、回應社會責信、跨部門與跨專業合作，都與此脈絡相符；若仍以專業社群內部認可的才能作為主要判準，就不符合題幹所指的重構方向。

選項分析

• (A) 正確。 重視績效意味著關注服務實際帶來的結果，而非只看專業人員是否依照既定程序提供服務。因此，社會工作專業應重視實踐結果所展現的服務績效。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查危機的類型辨別。危機可依誘發來源區分為發展性危機、意外性危機、存在性危機及適應危機。題幹的關鍵是「人生價值與定位的追尋」：當事人因思索生命意義、自我定位或人生方向而產生困擾，屬於存在性危機。

解題方法

先找出危機的主要來源，再對照類型：

• 由人生階段轉換或發展任務引發，屬發展性危機。
• 由突發、非預期事件引發，屬意外性危機。
• 由生命意義、價值、自由、責任或人生定位等議題引發，屬存在性危機。
• 因環境要求或生活情境改變而難以調整，則著重於適應上的困難。

本題明確指向「價值與定位的追尋」，因此選存在性危機。

選項分析

核心觀念

本題考 Turner（1986）對社會工作實務運用理論時可能面臨的挑戰。理論能協助工作者整理資訊、理解問題並規劃介入；但若過度依賴理論分類或套用既定模式，也可能使實務工作偏離個別服務對象的處境與需求。

解題方法

先判斷四項敘述是否屬於「運用理論可能帶來的挑戰」：

• 若敘述指出理論運用可能造成服務僵化、忽略個別差異或過度分類，屬於挑戰。
• 若敘述指出理論運用與某種實務取向相符，則不是挑戰。

①、②、③都在描述理論運用可能產生的限制；④則是正向的相容性描述。因此，應選出包含①②③、排除④的選項。

選項分析

• ①不重視個別化：正確。 若工作者把理論類型或既定解釋直接套用到服務對象身上，可能先依類別理解個案，而未充分考量其獨特經驗、需求與生活脈絡，造成個別化不足。

• ②過度強調分類：正確。 理論常透過概念、類型或分類整理現象。若工作者過度依賴分類，容易把複雜的個人與社會問題簡化成固定類別，限制對個案處境的完整理解。

核心觀念

本題考「心理暨社會學派」（psychosocial approach）的問題成因觀與介入焦點。此學派結合心理動力觀點與社會環境觀點，認為個人困境並非只由內在心理或外在環境單獨造成，而是個人目前的內在心理狀態與外在環境壓力彼此影響的結果。

因此，社會工作者會同時評估個人的感受、認知與人際關係，以及其家庭、工作、經濟等環境條件，並依個別情況提供支持、調適或環境改善等協助。

解題方法

先辨認各選項所對應的理論取向，再找出符合心理暨社會學派「個人與環境互動」觀點的敘述：

• 強調思考改變情緒與行為，偏向認知行為取向。
• 強調童年經驗與潛意識，偏向心理動力或精神分析取向。
• 強調個人內在心理與外在環境壓力交互作用，符合心理暨社會學派。
• 強調無力感、掌控感及運用內在資源，偏向優勢觀點或充權取向。

選項分析

核心觀念

本題考認知行為理論對「認知如何影響情緒與行為」的基本假設。人對事件的解釋、信念與想法，會影響其情緒反應及後續行為；情緒困擾往往不只來自事件本身，也與個人如何看待事件有關。此觀點常以「事件—認知—情緒與行為」的關係說明。

解題方法

辨認選項所描述的理論重點：認知行為理論強調個人的想法與信念會影響其感受和行動。因此，選出直接指出「事情如何被理解」會影響評價的選項。

選項分析

• (A) 萬物的形體架構呈現無限創組的可能性：錯誤。 這不是認知行為理論的核心假設，也未涉及認知、情緒與行為之間的關係。
• **(B) 事情本身無所謂好壞，主要是看人怎麼想：正確。

核心觀念

本題考「非理性信念」的常見特徵。認知行為取向認為，個人對事件的僵化解讀與評價，可能造成不合比例的情緒或行為反應。常見特徵包括：期待過於絕對或單一、對自我作極端評價，以及把對他人的局部觀察擴大成普遍結論。題目所列的「負向性」則是重要辨別點：非理性信念常伴隨負面、僵化的思考，而非「非負向性」。

解題方法

逐項比對各敘述是否符合上述特徵。A、B、C 都描述僵化期待、極端自我評價或以偏概全；D 卻否定思維的負向性，與非理性信念常見的負面認知特徵不符，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

任務中心取向（task-centered approach）是短期、問題解決導向的社會工作方法。工作者與案主共同界定具體問題，訂定有限期目標，並透過一連串可執行的任務，協助案主處理問題。其基本假定之一是：個人察覺問題、感到困擾或生活失衡時，通常會產生採取行動、恢復平衡的動力；當問題已成為習以為常的狀態，改變動力反而可能降低。

本題要辨認哪個選項把改變動力與問題狀態的關係說反了。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合任務中心取向對問題、困境與改變動力的理解。遇到「問題已習以為常」的敘述，可留意它是否表示案主仍感受到足夠的困擾與改變需求。若問題已被視為日常的一部分，案主較可能適應現狀，未必會積極採取改變行動。

選項分析

核心觀念

焦點解決短期治療（Solution-Focused Brief Therapy, SFBT）著重服務對象已具備的能力、資源與優勢，並以其期待的未來及可行目標為工作起點。社會工作者協助服務對象發現例外經驗與有效做法，透過小而具體的改變，逐步朝目標前進。

解題方法

先辨認各選項是否符合焦點解決取向的基本假設：服務對象是目標設定與改變歷程的主體；他們具有可運用的資源與優勢；小改變能帶動後續改變；工作者應聚焦於優勢及解決方法。題目問「何者錯誤」，因此找出與上述假設相反的敘述。

選項分析

• (A) 服務對象要自己設定目標：正確。 目標應由服務對象重視並認可，工作者協助其將期待轉化為具體、可行的目標，而非替服務對象決定目標。

核心觀念

本題考社會工作系統理論中的家庭系統處遇目標，以及系統與環境之間的互動。家庭不是孤立的單位，會受社區資源、經濟條件等外在環境影響；社會工作者可一方面協助家庭維持基本穩定與生存功能，另一方面連結或改善外部資源。

家庭系統中的次系統（例如親子次系統）有其界線與功能。處遇應協助家庭建立適當界線、改善互動；刻意打破親子界線並非系統理論所主張的改變方式。

解題方法

題目問「不包括」的處遇目標。逐項判斷是否符合系統觀點：是否改善家庭與環境的互動、維持家庭穩定與生存功能，或是否不當破壞家庭次系統的界線。

案例中，父親缺乏親友支持，社區托育資源不足且昂貴；改善社區托育資源或協助取得資源，可減輕家庭壓力並提升家庭功能。相較之下，「打破親子次系統的界線」不符合適當的家庭系統處遇原則，因此為題目所問。

選項分析

(A) 藉由社區系統的改變，帶動家庭系統功能的提升：正確的處遇目標。 家庭受社區托育服務不足影響，改善社區資源或促進家庭取得托育服務，可降低父親照顧與求職的衝突，進而提升家庭功能。這呈現系統之間相互影響的觀點。

核心觀念

本題考查生態系統理論如何評估與處遇有多重問題的家庭。此理論將個人及家庭放在其所處的環境脈絡中理解，關注家庭成員彼此的互動，以及家庭與學校、工作、社區、社會服務等環境系統之間的關係。

因此，社會工作者不宜只把問題歸因於某一位家庭成員，也不應只針對單一症狀介入；應以家庭為中心，進行整合性評估，辨識家庭成員的需求、優勢、資源及環境中的阻礙，再規劃合宜的介入。

解題方法

先抓題幹的兩個線索：「多重問題的家庭」與「生態系統理論」。

生態系統觀點重視個人、家庭與環境之間的交互影響；「多重問題」則表示問題可能分布在不同家庭成員或生活系統中。比較選項時，應選擇能同時掌握家庭整體狀況與環境脈絡、並採取整合介入的作法。

選項分析

核心觀念

增強權能（empowerment）是協助服務對象提升對自身生活與環境的掌控力，使其能取得決定權與行動權的助人歷程。介入不只著眼於個人能力，也重視人際連結、集體行動，以及制度與環境中的權力關係。

解題方法

判斷各選項是否符合增強權能的介入方向：是否協助服務對象發展能力、建立連結、提升改變環境的能力，或取得運用資源的自主性。依題目指定的官方答案，錯誤選項為 D。

選項分析

(A) 發展個人與人連結的能力來抵抗制度性壓迫：正確。 增強權能重視服務對象彼此連結、形成支持與集體力量，以回應制度性壓迫；介入不應把問題只歸因於個人能力不足。

(B) 鼓勵服務對象透過社會互動促進更多的個人與人際權能：正確。 社會互動能增加支持、資訊與參與機會，促進個人及人際層次的權能，是增強權能常見的介入方向。

核心觀念

本題考「基變社會工作」（基變社工）如何理解女性貧窮，以及其介入重點。基變社工強調，貧窮不只是個人能力或心理狀態的問題，也與性別權力關係、勞動市場的不平等、制度設計及資源分配有關。因此，工作者會採取倡導、組織、教育及政策改革等行動，處理造成弱勢的結構因素。

相對地，若只針對個別女性提供心理輔導，而未處理造成貧窮的社會結構與制度問題，就不是基變社工最具代表性的觀點與工作方法。

解題方法

先辨認各選項的介入層次：倡議修法、蒐集呈現弱勢資料、提升公務人員認識，都是著眼於制度、政策或社會觀念；心理輔導則以個人為主要工作對象。題目詢問「不是基變社會工作者的觀點」，因此選出未處理女性貧窮結構成因的個別化作法。

選項分析

(A) 參加女性勞動協會發起遊行倡導修法：錯誤選項。 這是集體倡議與政策改革，目標在改變造成女性勞動或經濟弱勢的制度安排，符合基變社工關注權力與結構改變的取向。

核心觀念

復原力（resilience）是個人或家庭在面對逆境、壓力或重大風險時，仍能維持、恢復或發展適應能力的歷程。實務評估不只盤點困境與風險，也要辨識能支持個案因應的保護因子。

風險因子會增加不利結果發生的機率；保護因子則能降低風險對個案的影響，支持其正向適應。保護因子可以來自個人、家庭、學校、社區或社會資源。

解題方法

掌握兩者在實務上的功能差異：風險因子代表可能增加困難的條件，保護因子則有助於減緩風險及其影響。逐項檢視選項是否符合這項基本關係，即可判斷答案。

選項分析

(A) 保護因子和風險因子具有相對概念：錯誤。 兩者在實務上可能隨情境、時間及個案特性而改變作用，但不能因此說兩者具有相對概念。判斷某因素是風險或保護因素，應看它對特定個案與情境中的適應結果產生何種影響；這不等於兩者可互相替代或必然相對。

核心觀念

本題考社會工作倫理與人類需求觀：社會有責任協助人們滿足需求、促進自我實現；個人則有運用社會所提供的機會、參與決定並承擔相應責任的角色。個人的自我決定權重要，但不是毫無限制，仍須考量他人權益、社會正義及具體情境。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合「社會提供支持與機會，個人行使權利並負起責任」的原則。①、③、④均符合；②以「無條件」描述自我決定，忽略其限制，因此不正確。

選項分析

核心觀念

本題考查社會工作者進行倫理判斷時所需的專業能力。倫理判斷不只是知道倫理守則，也包括掌握足夠事實、辨識價值衝突，以及能據以作出清楚的道德判斷與行動。

解題方法

逐項辨識哪些是倫理判斷的能力：

• ①「充分的事實資訊」是判斷個案情境與利害關係的基礎。
• ②「社會工作技巧」屬於專業實務能力，但題目問的是倫理判斷所需能力；它本身不能取代倫理辨識與道德判斷。
• ③「價值差異的敏感度」有助於辨認服務對象、社工及其他利害關係人之間的價值衝突。
• ④「倫理守則的遵守」是倫理實務的重要依據。
• ⑤「清楚明瞭的道德行為」代表能將倫理判斷落實為明確、合宜的行動。

因此，應選取 ①③④⑤，對應選項 D。

選項分析

核心觀念

本題考查現代社會工作的專業定位與核心使命。現代社會工作是以實務為基礎的專業與學科，運用專業知識協助個人、家庭、團體及社會回應需求，並致力於促進社會變遷、社會發展、社會凝聚，以及增進人們的賦權與福祉。因此，不能將社會工作簡化為慈善或施予。

解題方法

逐一比對選項與現代社會工作的專業定義：凡是描述其專業性、實務性、服務對象或促進社會變遷等特徵，均符合現代定位；若把社會工作等同於慈善志業，便忽略其專業知識、倫理規範及制度性實務，為錯誤敘述。

選項分析

• (A) 正確。 社會工作透過評估、介入與服務等實務歷程，回應個人、家庭、團體及社會的需要，符合其以實務協助人們增進福祉的定位。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考倫理學中的義務論（deontology）。義務論以行為是否符合道德義務、原則或規則作為判斷重點，重視「行為本身是否合乎規範」，而非主要依據行為最後造成的結果來評價。

義務論因此常被批評過度強調規則的遵守，較不容易充分回應具體情境、行為後果或不同價值之間的衝突。

解題方法

抓住題幹的「只考量」與義務論的核心判準：義務論以行為規則或義務為重要依據，所以批評者會指出它可能把規則看得過重，未充分考慮其他因素。依官方答案，應選 只考量行為規則。

選項分析

• (A) 只考量個人內在價值：錯誤。 個人內在價值不是義務論最具代表性的判準。義務論著重的是義務、原則與行為規則。

核心觀念

本題考社會工作倫理判斷中的「普通常識和客觀」陷阱。這類陷阱是把複雜的倫理議題，誤認為只要依據一般常識，或採取所謂客觀、中立的立場，就能輕易判斷與處理。

兒少保護涉及安全、家庭關係、兒童最佳利益、家長權利及社會工作者的專業責任。有人質疑「這不是很容易處理的事嗎？」正是把複雜議題說成簡單問題，忽略實務情境與倫理權衡，因此符合選項 A。

解題方法

先抓題幹中的關鍵語句：「很容易處理」。判斷焦點不是社工應優先保護誰，也不是要依情境選擇不同處置，而是有人以一般常識的簡化看法，認為兒少保護問題不難處理。

因此，將題幹對應到倫理判斷陷阱的類型，即可選出「普通常識和客觀的陷阱」。

選項分析

核心觀念

本題考查社會工作倫理中的自由自主原則，也就是尊重服務對象有權依自身需求、價值與處境，參與影響其生活的重要決定。社會工作者的角色是提供必要資訊、說明可行選項，並支持當事人作出選擇，而非替當事人逕自決定。

題目未涉及特定法條，以社會工作倫理原則判斷即可。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索：「說明緊急安置的選項」與「尊重服務對象意願」。社工提供組合屋、永久屋或與親友同住等資訊，讓災民依自身情況選擇安置方式，正是尊重其自主決定權，因此符合自由自主原則。

選項分析

• (A) 自由自主原則：正確。 社工提供選項並尊重災民的安置意願，讓服務對象參與決定自己的生活安排，符合自主原則。
• **(B) 最小傷害原則：錯誤。

核心觀念

本題考的是 Biestek（畢斯泰克）提出的個案工作關係七項原則：個別化、有目的的情感表達、適度的情感涉入、接納、非評斷的態度、服務對象的自我決定，以及保密。

其中，有目的的情感表達是指讓服務對象適當表達情緒，社工予以傾聽與回應；有控制的情感涉入則是社工對服務對象的情緒保持敏感，並以專業判斷控制自己的情感反應。

解題方法

逐一比對選項與七項原則的標準名稱。題目問「何者錯誤」，因此找出與原則不符或把原則名稱改錯的選項即可。

選項分析

核心觀念

本題考「微視實務工作」（micro practice）的服務層次。微視工作直接以個人、家庭或小團體為服務對象，著重個別需求評估、能力培養、支持與問題解決；相對地，改善機構或社區的服務系統、倡議公共政策，屬於較偏中觀或宏觀的實務工作。

解題方法

逐項辨識介入對象與目標：

• 以個人或家庭為對象，協助其提升功能或技能，屬微視工作。
• 以機構、社區系統或政策為介入對象，屬中觀或宏觀工作。

依此判斷①、③、⑤是微視實務，②、④不是。

選項分析

① 協助新住民家庭提升照顧功能：微視實務。​服務直接以家庭為對象，協助家庭改善照顧與生活功能。

② 改善當地機構服務輸送系統：非微視實務。​介入焦點是機構的服務流程與輸送系統，屬組織層次的中觀實務。

核心觀念

本題考查文化勝任能力（cultural competence）的內涵。社會工作者需理解服務對象的文化背景與生活經驗，尊重多元差異，並調整服務與溝通方式，使雙方能建立理解與合作關係。

文化勝任能力也須注意文化差異與權力、資源及不平等之間的關係；若只把文化當成表面差異，而忽略服務制度或主流價值如何影響不同群體，理解便不完整。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合文化勝任能力的實務要求：是否尊重多元文化、促進雙向理解，以及是否錯把主流文化當成應被優先尊重的唯一標準。題目涉及社會工作倫理守則，以下依民國 114 年命題時的規範用語判斷。

選項分析

(A) 錯誤。 此選項將「美國社會工作教育協會」、世界衛生組織與倫理規範的關係混為一談，不能據此概括文化勝任能力的倫理要求。

核心觀念

本題考「強化社會安全網計畫」中「脆弱家庭」的服務對象與通報指標。脆弱家庭是指家庭因經濟、家庭支持、關係、照顧或成員生活適應等因素，致家庭功能受損或家庭成員有未獲適當照顧之虞，需由社會福利服務介入協助的家庭。

作答時要區分「脆弱家庭」的一般性支持服務，與家庭暴力等已有專責保護服務介入的案件。家庭暴力當然需要協助，但依本題採用的脆弱家庭分類，不能僅因家暴造成成員身心健康堪慮，就將該情形列為脆弱家庭的判斷選項。

解題方法

逐項對照脆弱家庭常見的風險指標：家庭經濟陷困、突發事件造成家庭支持功能受損，以及家庭成員因自殺等情形而未獲適當照顧，均屬脆弱家庭服務所關注的狀況。家庭暴力則屬保護性服務的重要介入範疇，故本題依官方答案選出 C。

選項分析

核心觀念

本題考「刻板化的性別意識」：以傳統性別角色預設個人的能力、責任或家庭分工，因而忽略服務對象本人的意願與實際情況。常見例子包括預設女性應負責照顧、男性不適合或不需要參與照護，以及將男性的照顧責任轉交給女性親屬。

判斷時應看社工是否依據個人的實際需求與能力評估，還是因性別而預設誰該照顧、誰應負責。

解題方法

逐一檢視四種服務情境：如果詢問或安排受到傳統性別角色影響，便反映刻板化的性別意識；如果是基於服務需求，並促進家庭共同參與，就不屬於刻板化。

選項分析

• ①不屬於刻板化。 社工詢問家長方便帶幼兒復健的時間，並建議加入家長群組，重點在配合家庭需求、提供支持。題幹沒有顯示社工因家長性別而指定照顧責任。
• **②屬於刻板化。

核心觀念

本題考「收養」與寄養、安置等兒童及家庭服務的差異。收養是經法定程序成立永久親子關係，使兒童成為收養人的子女；雙方原本沒有直系血親關係，依法成立收養後，才建立法律上的親子身分。題幹所說的「經過法律認可」、「建立親子關係」及「永久家庭」，都是收養的關鍵特徵。

解題方法

抓住題幹描述的服務效果與法律關係：若服務經法律程序使兒童與照顧者成為親子，並以永久家庭為目標，即判斷為收養。相較之下，寄養與安置提供的是照顧安排，並不因此成立親子身分；脆弱家庭服務則著重支持家庭功能與需求。

涉及法規概念，以命題當年（民國 114 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考「建構社會工作」（constructive social work）的實務取向。此取向重視人們如何透過語言、互動與生活經驗，建構對自身處境的理解；社工應尊重服務對象的主觀經驗，理解其如何敘說問題、賦予問題意義，並與其共同形成新的理解與行動方向。

因此，實務上應多聆聽服務對象自身的敘說與詮釋，而非由社工單方面替其定義問題。

解題方法

辨認各選項描述的核心焦點：

• 強調改變社會結構，較接近結構社會工作。
• 強調社會支持系統，較接近生態系統或社會支持取向。
• 強調權力壓迫，較接近反壓迫或激進社會工作。
• 強調服務對象如何敘說與詮釋處境，符合建構取向。

選項分析

(A) 目的在改變服務對象所處之社會結構：錯誤。 改變造成不平等或困境的社會結構，是結構社會工作、激進社會工作等取向的重要關懷。建構社會工作雖會考量社會脈絡，但其辨識特色在於理解服務對象如何建構自身經驗與問題意義，並非以改變社會結構作為首要目的。

核心觀念

本題考精神康復領域中自助團體的相關理念，須區分「同儕支持」、「自助」、「互助」與「同儕心理治療」的重點。這些理念都重視康復者的參與與經驗，但在角色、運作方式及服務功能上各有不同。

解題方法

逐一比對選項對各理念的描述，特別留意是否把「同儕」直接等同於半專業人員，或把「自助」簡化成個人自行處理困難。正確敘述應準確指出各理念的核心功能。

選項分析

(A) 錯誤。​同儕支持是由具有相似生活經驗的精神康復者彼此提供支持、鼓勵與安慰，重點在共享經驗與平等互助。提供支持者的身分是「同儕」，不能因此直接歸類為半專業人士；同儕支持也不以具備專業訓練或採用專業治療角色為必要條件。

核心觀念

本題考查職場暴力的預防原則。職場暴力不宜只歸因於個別員工的心理或人格特質；工作壓力、組織溝通、管理方式、人事措施，以及職場內外政策是否公平，都可能影響暴力風險。有效預防應兼顧員工支持、組織制度改善與安全措施，避免把責任單方面歸給個人。

解題方法

判斷各選項是否符合「組織層次的預防」：支持員工、改善溝通與工作環境、檢視制度公平性，皆屬較全面的預防方向；若只鎖定被認為有暴力傾向的員工並提供治療，則是過度個人化的處理方式，無法處理組織與制度因素。

選項分析

• (A) 正確。 壓力管理方案與團體溝通訓練能協助員工因應壓力、改善互動與衝突處理，屬於職場暴力預防措施的一環。實施時仍應搭配組織制度與環境改善，不能只靠單一方案。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考辨少年安置服務中「自立生活宿舍」的服務目標與內容。自立生活宿舍提供固定居所，並透過生活技能訓練及生活作息安排，協助少年培養獨立生活能力，進一步穩定就學或就業。

解題方法

抓住題幹中的關鍵線索：「家務整理、烹飪技巧、生活作息安排」都是日常生活能力訓練；「穩定就業或就學」則呈現協助少年逐步自立、銜接社會生活的目標。符合這些特色的服務類型是自立生活宿舍。

選項分析

• (A) 寄養家庭：錯誤。 由寄養家庭在一定期間內提供家庭式照顧與安置，重點是替代性家庭照顧，不是以宿舍為場域、訓練少年自立生活技能為主要特色。
• **(B) 團體之家：錯誤。

核心觀念

本題考查青少年需求的多元服務模式，以及不同服務的對象、工作方式與組織定位。判斷重點在於區分：

• 自立生活方案：協助離開安置、缺乏家庭支持的少年逐步建立獨立生活能力。
• 外展工作：工作者主動進入青少年生活的場域，以建立關係、了解需求並連結服務。
• 安置機構服務：以團體生活和機構管理為主，個別需求較容易受到忽略。
• 少年輔導委員會：負責跨網絡的少年輔導工作，並非警政系統專屬單位。

涉及制度定位者，以命題當年（民國 114 年）法規及制度為準。

解題方法

先看每個選項的關鍵詞：服務對象、工作者角色、機構服務限制，以及委員會的組織歸屬。前三項描述符合青少年服務的常見特性；D 將少年輔導委員會說成「專屬於警政系統」，並將其工作限縮為「處理曝險少年司法議題」，混淆了輔導網絡與司法處理的定位，因此為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查障礙者權利觀點中的不同模式，以及各模式如何解釋障礙與不平等。

人權模式將障礙者視為平等的權利主體，重視平等、不歧視、尊嚴與充分參與。消除外在社會歧視與不平等，是實現障礙者平等公民權的重要起點；因此題幹所述符合人權模式。

解題方法

抓住題幹的關鍵語句：「消除外部社會歧視與不平等」及「平等公民權」。前者指出問題在社會中的歧視與障礙，後者強調障礙者享有與其他人平等的公民權利；兩者共同指向以權利與平等為核心的人權模式。

選項分析

• (A) 差別補償模式：錯誤。​此模式著重透過補償或特殊措施，回應障礙者面臨的不利處境，以促進實質平等。題幹強調的是消除歧視、保障平等公民權，核心屬於人權模式。
• **(B) 醫療模式：錯誤。

核心觀念

本題考社會工作者面對機構壓力時的倫理兩難。機構要求修改服務評估報告，以改善評鑑結果，可能使社工面臨誠實呈現服務情形、維護專業責任與配合機構要求之間的衝突。

此情境涉及報告內容是否真實、是否揭露機構內部的不當作為，以及修改報告是否違反相關法律或規範。題目問的是「不包括」哪一項，因此要找出與報告真實性、機構不當行為或法規遵循無直接關聯的選項。

解題方法

先抓住情境中的關鍵行為：社工被要求修改「服務評估報告」，目的在影響「機構評鑑結果」。接著逐一比對選項：

• 報告是否如實呈現，對應「欺騙或誠實」。
• 是否揭露機構要求不當修改，對應「揭發機構內部不當行為」。
• 修改是否違反法律或規範，對應「法律規則的遵守」。
• 「專業關係界線」則通常涉及社工與服務對象之間的角色、權力或私人關係界線，與本題報告是否造假、機構評鑑無直接關聯。

因此，應選擇與本情境倫理衝突不相干的選項。

選項分析

(A) 欺騙或誠實：錯誤選項。 服務評估報告應忠實反映服務情形。若依機構要求修改，造成內容失真，就會涉及是否以欺騙方式呈現資料，以及社工是否堅持誠實與專業誠信，屬於本情境的倫理兩難。