108 社會工作師高等考試 社會工作師 第二次 考古題詳解

核心觀念

本題主要考查專業界線、雙重／多重關係、利益衝突、收費與餽贈、同事倫理責任，以及文化脈絡如何納入倫理判斷。題目不是單純問林社工「有沒有好意」；重點在於她與李小姐原有私人及金錢往來，又是李媽媽的機構社工，後來另以私人身分收費照顧李媽媽，讓服務角色、收費關係與私人關係交疊。

本題涉及《社會工作師倫理守則》及《社會工作師法》。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；108 年 4 月 26 日備查的《社會工作師倫理守則》已列出本題相關原則。後續法規如有修正，實際執業仍應查閱現行規定。

依該倫理守則，社工應以服務對象福祉及最佳利益為優先，理解文化脈絡與人際關係，並維持正常專業關係；不得藉不當雙重或多重關係取得不當利益。收費應事先說明、合理適當並符合相關規定，也不得收受不當餽贈。社工師法則要求社工師遵守倫理守則，並對因業務知悉的秘密負有保密責任。

解題方法

依序從「關係辨識、倫理風險、文化脈絡、處理程序、是否通報」分析：

1. 辨識關係與角色：林社工與李小姐是鄰居、同學、熟識友人且有金錢往來；她同時是李媽媽的機構社工。晚間到府照顧並收取金錢，使私人關係、專業關係及交易關係重疊。
2. 檢視對服務對象的影響：判斷李媽媽是否受到不當影響、照顧品質是否適切、她是否知情並同意，以及私人服務是否妨礙機構服務、紀錄與責任歸屬。
3. 納入文化脈絡：理解熟人互助、長輩與晚輩的親暱稱呼、家庭照顧責任等文化意義，但不能因此免除專業界線、知情同意及利益衝突管理。
4. 採取合比例的處置：先釐清事實並尋求督導或倫理諮詢，再評估是否立即調整服務、轉介或正式申訴；保護李媽媽權益，同時避免未查證即公開指控。

林社工的倫理風險

• 雙重／多重關係與利益衝突：林社工與李小姐早有密切私人關係及金錢往來，現在又以專業社工身分服務其母親，容易影響客觀判斷，也可能使李小姐難以區分朋友幫忙與專業服務。
• 私下收費及角色不透明：林社工以私人名義收取照顧費用，卻對外稱是朋友間幫忙，顯示服務性質、收費方式及責任歸屬不清。應查明是否事前告知並取得適當同意、收費是否合理、是否符合機構規定及相關法規。
• 服務對象的權益與安全：李媽媽是實際接受照顧的人。女兒的安排不能自動取代對李媽媽本人意願、需求與安全的評估；其信任林社工、以「女兒」相稱，也不能當作同意私下交易的證明。
• 專業判斷可能受人情影響：林社工表示「難以拒絕」，顯示她可能讓私人情誼凌駕專業判斷。她應評估自身是否適合繼續服務，必要時在妥善說明並安排轉介後退出個案。
• 機構責任與紀錄：應確認晚間照顧是否經機構授權、是否納入服務計畫與紀錄，以及發生意外時由誰負責。把機構服務對象的照顧改成未經機構確認的私人安排，會造成監督、品質與責任上的風險。

王社工的倫理與文化考量

王社工首先應把焦點放在李媽媽的福祉、知情與安全，以及林社工是否違反專業界線；不應只因私交、同事關係或主任與林社工交情好，就忽略可能的利益衝突。也不應把熟人互助、親如家人的稱呼或傳統家庭照顧觀念直接判定為不當；應分辨其中的文化意義與實際風險，並避免以刻板印象取代個別評估。

核心觀念

本題考查如何結合家庭生命週期與家庭系統理論，理解身心障礙父母養育幼兒、學齡子女時的家庭需求，並據此提出社會工作介入。

家庭生命週期觀點強調，家庭會隨成員年齡與發展任務進入不同階段；家庭系統觀點則將家庭視為由彼此影響的次系統組成，家庭成員的身心狀況、角色分工、溝通與外部支持，都會牽動整體運作。障礙不等於無法勝任親職；評估時應辨識障礙帶來的具體功能限制、環境障礙及可運用資源，避免以偏見預設父母能力。

解題方法

先依子女年齡判斷家庭所處階段，再列出該階段的發展任務；接著以系統觀點檢視親職、夫妻、親子、手足及家庭與外界的互動；最後依評估結果提出個別化介入。

題目未交代父母的障礙類型、家庭支持與經濟狀況，因此答案應以「依障礙及家庭情境評估」為前提，提出可能困境與可行處遇，而不把任何困境視為必然。

可能面對的家庭生活困境

一、生命週期的發展任務

3 歲子女仍在幼兒期，需要穩定照顧、生活作息與安全依附；8 歲子女已進入學齡期，家庭須配合入學、課業、同儕與生活規範。父母同時處理幼兒照顧和學齡子女需求，照顧負荷與時間安排較複雜。

家庭須在維持夫妻關係與親職合作的同時，協助子女逐步建立自主性、適應學校生活，並與學校及社區建立聯繫。若照顧安排缺乏彈性，父母可能難以兼顧就醫、復健、工作、家務及子女活動。

二、親職角色與照顧安排

障礙造成的活動、感官、認知或溝通限制，可能影響抱持、移動、陪伴、接送、監督或緊急應變等照顧工作；居家空間與育兒用品若不友善，也會增加照顧困難。

父母可能因外界質疑其親職能力而感到壓力，或擔心子女遭受污名、照顧品質受到不公平檢視。若主要照顧者缺乏替手，長期負荷亦可能導致疲憊、情緒困擾及親職壓力升高。

三、家庭次系統與互動

夫妻可能因照顧分工、經濟壓力、親屬介入或對障礙需求的看法不同而產生衝突。若其中一方承擔大部分照顧，容易形成角色失衡與關係緊張。

親子互動可能受溝通方式、照顧時間及子女對父母障礙的理解影響。8 歲子女可能被要求承擔過多照顧責任，或因家庭特殊處境感到困惑、尷尬；3 歲子女則需要符合年齡發展的照顧與安全安排。兩名子女也可能因父母注意力分配而出現競爭或手足衝突。

四、家庭與外部系統的連結

家庭可能遭遇交通、無障礙空間、托育、學校溝通或服務可近性不足等問題。親友若過度保護、代替父母決定，或以負面態度看待其親職，也可能削弱父母的自主與家庭凝聚力。

核心觀念

本題考臺灣社會工作專業發展史上的幾個「首次」，包括早期聘用社會工作員的機構類型、政府社工員制度的推動，以及制度法制化文字出現的時間。

題幹所稱「聘用社會工作員」，是指機構配置社工人力；「制度法制化文字」則是指政策計畫中正式出現建立社工員制度的文字，兩者不可混為一談。

解題方法

逐項核對時間與機構：民間社福單位最早聘用社工員的是基督教兒童福利基金會（現家扶基金會），醫院則是臺灣最早聘用社會工作員的機構類型之一；政府實驗計畫與制度法制化，分別對照 1971 年及 1976 年的發展節點。據此，A 將「民間社福單位最早聘用者」誤指為臺灣世界展望會，與史實不符。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 臺灣世界展望會並非臺灣第一個聘用社會工作員的民間社福單位。最早聘用者是基督教兒童福利基金會，亦即現今的家扶基金會。世界展望會等民間機構是在其後陸續投入服務。

核心觀念

本題考《社會工作師法》及專科社會工作師制度中，中央主管機關公告的專科領域分類。判斷重點是辨認正式列出的領域名稱，而非社會工作實務中常見的服務對象或工作議題。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與專科社會工作師的領域分類。心理衛生、兒童少年婦女及家庭、身心障礙均屬分類所列領域；「原住民」不是該分類中的獨立領域，因此選 C。

選項分析

核心觀念

本題考 Bernard 對兒童「復原力」（resilience）的說明。復原力是指個人在面對逆境、壓力或不利環境時，仍能適應並維持正向發展的能力。Bernard 歸納具有復原力的兒童常見四種能力：社會能力、問題解決能力、自主性，以及對未來具有目標感。

解題方法

先辨認四種能力的標準分類，再逐一比對選項。題目問「何者錯誤」，因此要找出與標準分類不一致的項目：四者之中，並沒有「依賴能力」；相對應的能力是「自主性」。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作的基本意涵與專業特性。社會工作以人與環境的互動為核心，評估個人需求時，也會考量家庭、社區、制度與社會資源等環境因素，並協助改善個人與環境之間的適應及互動。

解題方法

判斷各選項是否符合社會工作的專業特性：是否兼顧個人與環境、是否承認與其他專業有部分重疊，以及服務方式是否只限於辦公室內。

選項分析

(A) 錯誤。 社會工作者尊重服務對象的自我抉擇，但自我抉擇並非毫無限制；社工仍須依專業知識、倫理責任與服務對象的處境提供資訊、評估風險並協助決策。自我抉擇與社工的專家角色可能產生張力，不能說兩者「並不會」矛盾。

核心觀念

本題考社會工作者的實務功能，尤其是「協助案主發展資源」。此處的資源不只指金錢或服務，也包括可支持案主的社會關係與社會網絡。社會工作者可協助案主連結、拓展或運用家庭、同儕及社區中的支持，使案主獲得情感支持、資訊或實際協助。

解題方法

判斷各選項的工作重點：若主要是訓練能力、提供治療或預防教育，重點在能力培養或問題預防；若是拓展案主可運用的支持關係，則屬於發展資源。依此辨認最直接符合「協助案主發展資源」的選項。

選項分析

(A) 慢性精神疾病患者參與職能訓練工作坊：錯誤。 職能訓練主要在培養或維持工作能力、生活技能，協助患者增進功能與復元。雖然工作坊也可能帶來人際互動，但選項呈現的主要功能是訓練能力，不是發展資源。

核心觀念

本題考社會工作三種基本工作方法的形成與分類。社會工作在發展過程中，逐步形成三種主要的直接服務方法：個案工作、團體工作與社區工作。社會工作管理則是社會工作機構與服務方案的管理職能，不屬於這三種基本工作方法。

解題方法

看到題幹「三種基本工作方法」，即可依序辨認：

• ① 個案工作：以個人及其家庭為服務對象，協助處理個人與環境間的問題。
• ② 團體工作：透過團體互動與經驗，促進成員成長、適應或解決問題。
• ③ 社區工作：以社區為工作場域，運用居民參與與集體行動回應社區需求。
• ④ 社會工作管理：著重機構運作、方案規劃與資源管理，不是題目所問的三種基本工作方法之一。

核心觀念

本題考貝斯提克（Biestek）對社會工作專業關係與助人實務的理解。判斷時要留意敘述是否符合社會工作以人際關係知識與技巧為基礎，以及個別化、保密等專業原則。

解題方法

逐一檢視四項敘述：凡是否定理論作為專業基礎，或與社會工作專業關係原則相牴觸者，即為錯誤。依官方答案，②、③、④正確，①錯誤，因此選擇包含②③④的選項。

選項分析

• ① 錯誤。​社會工作雖包含藝術性，但不能因此忽略理論。理論知識是專業實務的重要基礎，能協助工作者理解問題、評估需求並選擇介入方式；「理論未必需要作為專業基本要件」不符合專業工作要求。
• ② 正確。​社會工作以人類關係的知識與技術為基礎，透過專業關係促進個人與其環境的適應及改變。
• **③ 正確。

核心觀念

本題考「團體工作」的價值信念，以及它如何體現以人為本、人道取向的社會服務。團體工作固然運用團體歷程促進成員成長與社會功能，但其實踐也重視民主參與、尊重個別差異與成員自主，使不同個體能在團體中表達意願、參與決定。

解題方法

先抓題幹中的關鍵詞：「以人道為主的社會服務」。這是在問哪個選項最能呈現團體工作的價值精神，而不是在問團體工作的定義、直接目的或團體的性質。依此判斷，能凸顯尊重成員自主與民主參與的選項最切合題意。

選項分析

• (A) 錯誤。​這描述的是團體工作的專業性與方法運用，重點在工作者具備專業知識，並有意識地運用團體；它能說明團體工作的實施方式，卻沒有直接表達以人道為主的價值精神。

核心觀念

本題考社會工作者的專業角色。「經紀人」是評估服務對象的需求，連結社區資源與適當服務機構，並協助完成媒合與轉介，使服務真正到位。社工不只是列出資源名單，也要協助服務對象使用資源，發揮轉介效益。

解題方法

抓住題幹中的「串連服務對象與社區資源」、「需求與服務機構媒合」及「讓轉介發揮最大效益」等線索。這些描述的是資源連結與服務媒合，符合「經紀人」角色。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作者培養多元文化能力的基本內涵：能覺察自身文化背景與偏見，尊重文化差異，並持續增進對不同文化的知識及可運用資源。多元文化能力要求社工避免把自己的文化觀點當成衡量所有人的標準，也不能假定主流文化具有普遍適用性。

解題方法

抓住「不是正確描述」的關鍵，逐項檢視是否有助於社工理解、尊重並回應文化差異。自我覺察、對差異保持開放，以及持續擴充文化知識與資源，都是培養文化能力的方向；把主流文化視為普遍標準，則與多元文化觀點相違。

選項分析

• (A) 社會工作者的自我覺察：正確描述。 社工須檢視自身文化價值、信念與偏見，了解它們如何影響對服務對象的理解及專業判斷。

核心觀念

本題考「理論」與社會工作「實務」如何相互連結。理論能協助社會工作者理解問題、選擇介入方向與安排處遇；實務經驗則可累積成知識，進一步檢驗及修正理論。兩者彼此影響，並非各自獨立。

解題方法

判斷選項是否符合「理論提供有根據的實務指引，實務回饋並修正理論」這個原則。社會工作者不能因理論抽象，就以個人主觀判斷取代專業知識；處遇計畫仍須依個案需求、情境評估與專業判斷，並以理論及實證知識作為依據。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作心理暨社會學派（心理暨社會學派）的發展脈絡與介入觀點。此學派早期受到心理動力觀點影響，後續則逐漸把焦點放在個人心理、人際關係與社會環境之間的交互作用，並重視案主與機構功能的連結。

解題方法

逐項核對敘述是否符合心理暨社會學派的核心特徵：早期知識基礎、案主與機構的關係，以及是否同時考量個人與環境。尤其要留意④的「不需要介入」：心理暨社會學派重視環境對案主的影響，環境壓力若超出案主因應能力，社工應協助案主處理相關壓力，而非排除環境因素。

選項分析

• ① 正確。 心理暨社會學派早期以心理動力理論為重要知識基礎，重視個人內在心理歷程及其對行為與適應的影響。

核心觀念

本題考認知行為理論在社會工作實務中的工作焦點與社會工作者角色。認知行為取向重視案主當下的想法、情緒與行為如何彼此影響，並透過具體、可練習的介入方式，協助案主改變不適應的認知與行為。

社會工作者常扮演教師、教練或合作夥伴的角色，協助案主辨識不合理信念、學習正向因應行為，並以示範、增強及家庭作業促進練習。回顧早年經驗、探索性格特質，則不是認知行為取向的主要工作焦點。

解題方法

判斷各選項是否符合認知行為取向的「此時此地」與「目標明確、可練習」特色。凡是強調早年經驗與性格特質探索，較偏向心理動力取向；強調示範、增強、家庭作業，以及辨識不合理信念，則符合認知行為取向。

選項分析

核心觀念

本題考焦點解決短期治療（SFBT）的基本立場與工作方式。SFBT以案主的優勢、資源與既有成功經驗為基礎，和案主合作，聚焦於希望達成的目標及可行的小步改變。工作者不必長時間探究問題成因或詳述苦難，也不以專業權威替案主決定解方。

解題方法

抓住 SFBT 的合作取向：工作者是引導者，案主是自身生活與解方的專家。逐項判斷選項是否符合「重視案主資源、聚焦目標與改變、由案主參與建構解方」；凡強調工作者權威主導，便不符合其特性。

選項分析

• (A) 焦點解決強調案主的優勢：正確。 SFBT重視案主已有的能力、資源及曾經有效的因應方式，並以此發展解決問題的路徑。
• **(B) 長時間傾聽案主訴說人生苦難的詳細內容是不必要的：正確。

核心觀念

任務中心取向（Task-Centered Approach）是有計畫、具期限的短期處遇模式。社工與案主共同界定案主在日常生活中遭遇的問題，訂定處遇目標，並設計可執行的任務，協助案主逐步改善處境。

在此取向中，目標描述案主希望達成的結果或狀況；任務則是案主為達成目標，在處遇期間需要採取的具體行動。任務須符合案主需求與能力，也要考量執行時可能遇到的障礙。

解題方法

判斷各選項是否符合任務中心取向的核心假設：案主具有解決問題的能力與改變動力，社工的角色是與案主合作、協助其界定問題並規劃任務，而不是預設案主沒有改變意願，單方面指派任務。據此可判斷 (A) 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查生態系統模式處遇計畫中的系統角色辨識。社會工作者分析問題時，會辨認案主及其所處環境，並界定各系統在處遇中的功能：

• 案主系統：接受服務或處遇的個人、家庭或團體。
• 標的系統：處遇中需要改變的個人、團體或制度。
• 行動系統：為達成處遇目標而合作、提供協助的正式或非正式資源。
• 機構系統：提供服務、承接處遇工作的社會福利機構或服務單位。

解題方法

先確認題幹中的主要服務對象，再看各選項描述的是「需要改變的對象」、「合作資源」，還是「提供服務的機構」。本題的服務對象是失業單親父親及其家庭；處遇可連結托育、就業與社會福利資源，以減少孩子獨留家中的情形並協助父親就業。能與社工合作、共同達成處遇目標的資源，符合行動系統的定義。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作者的「倡導者」角色。倡導是協助服務對象爭取其應得的權益與福利服務，包含為個人或群體發聲，也可以進一步促成政策或制度改變。倡導的重點是維護權益、促進公平取得資源；協助案主自行尋找資源，則較接近資源連結或培力。

解題方法

逐項辨認敘述是否描述倡導的核心工作：爭取服務對象應有的福利與權利、促進資源公平分配，以及在個案與政策層次採取行動。若敘述重點只是鼓勵案主自行找資源，便不屬於倡導角色的典型定義。

選項分析

• ①錯誤。 鼓勵案主尋找資源，是協助其發展自助能力或進行資源連結；

核心觀念

本題考「增權觀點」（empowerment perspective）的定位與實務特徵。增權觀點重視案主取得控制生活與參與決策的能力，也關注個人與環境、資源及權力結構之間的關係。它對近年社會工作實務發展影響深遠，並強調助人關係應朝向合作、尊重與平等。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合增權觀點：

• 增權觀點是否影響社會工作實務發展。
• 它是否已形成一套可驗證、足以稱為理論的命題。
• 它是否只重視案主個人優點，而忽略社會脈絡。
• 它如何理解助人關係中的權力與平等。

正確敘述為①、④，因此選項應為同時包含這兩項的組合。

選項分析

核心觀念

本題考女性主義對性別分工、家庭照顧與公共政策的不同主張。社會主義女性主義指出，女性受壓迫不只來自性別歧視，也與資本主義的經濟結構及無償家務、照顧勞動有關。因此，托育公共化與支持家庭照顧者的津貼，都涉及重新分配照顧責任及其成本。

解題方法

先抓題幹中的兩項政策主張：

1. 兒童托育公共化：把原本由家庭、尤其女性承擔的照顧責任，部分轉由公共制度提供。
2. 家庭照顧者領津貼：承認照顧工作具有社會價值，透過公共資源補償照顧者的付出。

兩者都不只是要求女性取得與男性相同的個人權利，而是要改變照顧工作由家庭無償承擔的安排，並以公共政策重新分配資源與責任，最符合社會主義女性主義的分析與主張。

選項分析

• (A) 後現代女性主義：錯誤。 後現代女性主義著重質疑固定、單一的「女性」概念與性別二元分類，強調身分與經驗的差異。題幹聚焦的是照顧勞動的公共化及資源分配，並非身分建構或性別論述的解構。

核心觀念

本題考查優勢觀點的社會工作實務。優勢觀點重視服務使用者的能力、資源、潛能與成功經驗，並透過合作關係協助其設定目標、發揮優勢、改善生活。社會工作者的角色是合作夥伴與促進者，而非替服務使用者包辦問題解決的專家。

解題方法

判斷各選項是否符合優勢觀點的核心：是否尊重服務使用者的主體性、看重其優勢與資源，以及是否由工作者單方面主導。前三項均符合優勢取向；「社會工作者是問題解決的專家」則把工作者放在權威主導的位置，與合作及賦權精神不符。

選項分析

核心觀念

本題考倫理學的發展與規範倫理學的分類。規範倫理學探討「應該如何行動」，常將倫理理論分為義務論與目的論：

• 義務論：依行為本身是否符合義務、規則或道德原則判斷對錯。
• 目的論：依行為造成的結果判斷對錯；常見理論包括利己主義與效益主義。
• 絕對主義：主張存在可普遍適用的倫理原則，可作為倫理抉擇的依據。

解題方法

逐項辨認各敘述所描述的倫理學派別與分類，特別注意「利己主義、效益主義」屬於目的論，不是義務論。①、②符合常見分類；③、④則將目的論與義務論的特徵或分類混淆。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作者的個人價值與專業價值如何影響服務過程。價值會影響工作者看待問題的角度、選擇蒐集哪些資訊，以及如何界定案主的處境與需求；因此，工作者須覺察自身價值，避免將個人偏好當成案主的目標。

解題方法

判斷各選項是否符合助人關係中的專業界線：服務目標應以案主的需求、意願及共同討論為基礎；工作者的價值則可能影響評估與問題界定，並須透過專業反思加以辨識。

選項分析

• (A) 錯誤。 社會工作者不能逕以自己的價值設定案主目標。目標應尊重案主的自我決定，並在專業評估與共同討論下形成。
• (B) 錯誤。 此敘述將「不需要告訴案主」說得過於絕對。

核心觀念

本題考 Reamer（1999）整理的社會工作發展史中，各種價值取向的特徵，重點是辨識「宗教取向」（Religious Orientation）包含哪些取向。

宗教取向承襲宗教慈善與道德救助的傳統，常以施助者的責任、受助者的道德改善，以及社會秩序與正義為關注。題目所列的父權主義取向與社會正義取向，均包含在宗教取向的特質之中。

解題方法

逐一對照四個名稱與宗教慈善傳統的關聯：

• 父權主義取向：由施助者判斷受助者需要，帶有保護、引導或教化受助者的色彩。
• 社會正義取向：關注不公義的社會條件，並主張改善社會制度與關係。

兩者均與宗教取向的歷史特質相符，因此選出 ①、③。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作中的「倫理」與「價值」概念。專業倫理是專業人員在工作關係與服務過程中應遵守的責任和規範；價值則是個人或群體認為重要、值得追求的信念。價值會影響倫理判斷，但「價值」與「原則」不是同一概念。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合概念定義，再比對選項組合。①、②、④成立，③混淆了「價值」與「原則」，因此選包含①②④的選項。

選項分析

• ① 正確。 專業倫理涵蓋工作關係中的專業責任，例如尊重服務對象、自我決定、保密，以及維持專業界線等。
• **② 正確。

核心觀念

本題考查《中華民國社會工作倫理守則第二版》中「社會工作師對案主」的倫理責任，包括尊重案主自我決定、保守秘密、維持專業關係，以及服務費用的事前告知。題目以民國 108 年命題時適用的倫理守則為準。

解題方法

逐項比對選項是否符合倫理守則。關鍵在於服務費用應在提供服務前，向案主說明收費方式與相關事項；事後才告知費用，會使案主無法事先知悉並評估是否接受服務，因此不符合倫理要求。

選項分析

核心觀念

本題考 Reamer（2006）從社會工作倫理風險管理角度整理的「不當行為」（malpractice）類型。判斷重點是：該行為是否涉及侵害案主權益、違反專業倫理或法律義務，或造成服務關係與服務品質上的不當風險。

解題方法

逐一檢視各選項是否屬於專業人員可能引發倫理或法律責任的失當行為。違反保密、對案主施加不當壓力、詐欺，均直接涉及不當行為；「採行工作責任制」則是工作制度或管理方式，本身不等於倫理上的不當行為。

選項分析

(A) 違反保密與隱私權：錯誤選項。 社會工作者未經正當理由或適當授權洩露案主資料，會侵害案主的隱私與保密權，也可能違反專業倫理及相關規範，屬於 Reamer 所列的不當行為。

核心觀念

本題考慈善組織會社（Charity Organization Society，COS）與睦鄰公社運動（Settlement Movement）的歷史發展及工作焦點。兩者都是早期社會工作發展的重要脈絡，但介入取向不同：

• 慈善組織會社重視個案調查、資源協調與有系統的個人及家庭服務，工作焦點較偏向個人。
• 睦鄰公社運動重視工作者進入貧困社區生活，與居民共同改善社區環境及生活條件。

解題方法

先比較兩種運動的主要工作對象與介入焦點，再核對創立年代及 Mary Richmond 的經歷、著作年份。題目問「何者正確」，因此需逐一判斷各選項中的時間、人物經歷與服務取向是否符合史實。

選項分析

(A) 錯誤。 睦鄰公社運動並未早於慈善組織會社。英國倫敦慈善組織會社於 1869 年成立；睦鄰公社運動的代表性先例 Toynbee Hall 則於 1884 年成立。因此慈善組織會社較早。

核心觀念

本題考的是社會工作倫理中「義務」的分類。社會工作者與服務對象維持專業關係時，必須守住專業界線，避免建立可能損害服務對象權益、影響專業判斷或造成利益衝突的私人關係。督導得知社工與仍在開案中的服務對象相約出國旅行，應將此情形通報機構主管，以便機構及時了解並處理。

依本題所採用的分類，「初始義務」指基於專業角色或職務而負有的基本責任。督導因其職務有責任維護服務品質、監督社工實務並處理專業界線問題，因此通知主管屬於初始義務。

解題方法

先辨認題目問的是哪一種義務，再看督導採取行動的理由：題幹並未指出另有特定條件、個人關係或先天因素，而是督導因為知道社工與服務對象有不恰當的私人往來，履行職務上的通報與監督責任。因此選「初始義務」。

選項分析

核心觀念

本題考倫理學的效益主義。效益主義以行為造成的結果作為道德判斷的重要依據，傾向選擇能增加整體福祉、減少痛苦或降低損害的方案。題幹主張安樂死能解除個人痛苦，並減輕家庭與社會的照顧成本，是以可能帶來的整體利益支持安樂死合法化。

解題方法

抓題幹的論證理由：它列舉安樂死所能帶來的結果——減少痛苦、降低照顧成本，藉此主張應合法化。當論證重點放在行為後果所產生的利益或損害，就應優先聯想到效益主義。

選項分析

• (A) 效益主義：正確。 評估行為後果及其對個人、家庭與社會的利益或損害，並據此支持政策選擇，符合效益主義的思路。
• **(B) 社群主義：錯誤。

核心觀念

本題考社會工作者的適當轉介義務：轉介不只是把服務對象送到另一個機構，而要使接案機構取得與安置及照顧安全相關的資訊，並讓服務對象了解轉介安排，才能判斷安置是否適切、服務能否銜接。

本題未要求援引特定法條，重點在社會工作倫理守則中的適當轉介原則。

解題方法

先看社工在轉介時做了什麼，再判斷這些作法是否有助於機構評估服務對象的需要與風險。題幹指出，社工沒有告知服務對象安置機構的情況，也隱瞞服務對象曾在前次安養機構有自殺史。前者使服務對象無從充分了解安置安排；後者則使接案機構缺少評估照顧需求及安全風險的重要資訊。這些作法妨礙了妥善轉介與服務銜接，因此符合官方答案所指的「適當轉介」義務違反。

選項分析

(A) 保障隱私的義務：錯誤。 隱私義務在於避免不當蒐集、使用或揭露服務對象的個人資訊。題幹中社工是向安置機構隱瞞自殺史，並非不當揭露；而自殺史與安置安全及照顧評估相關，應依必要範圍妥善處理，不能僅以隱私為由省略轉介所需資訊。

核心觀念

本題考精神醫療社會工作的兩種取向：以院舍和病症為本，以及以社區和病人為本。判斷關鍵在於服務焦點是放在診斷與治療，還是放在病人的整體生活、能力發展與社區適應。

• 以院舍和病症為本：以醫療院所為主要服務場域，重視精神疾病的診斷、症狀處理與治療。
• 以社區和病人為本：以病人及其生活環境為中心，重視精神康復、社區融入、正常生活，以及病人的全人發展與潛能。

解題方法

逐句對照兩種取向的核心焦點：涉及「診斷治療」者，符合院舍和病症取向；涉及「社區融入、康復、正常生活、全人與潛能」者，符合社區和病人取向。若敘述把社區改變或多元手法歸到院舍和病症取向，即為分類錯置。

選項分析

核心觀念

本題考的是高齡準備方案中「個人層面」與「社區、環境層面」需求的區分。個人層面的需求，著重個人進入老年後的角色調適、健康照顧與生活安排；改善社區公共設施或交通環境，則屬環境層面的措施。

解題方法

先看每個選項的措施主要由誰執行、受益範圍為何：若是個人為自身老年生活預作安排，屬個人層面；若須由政府或社區調整公共環境，便不屬於個人層面。

選項分析

• (A) 加長社區主要道路交通號誌秒數：錯誤選項，為本題答案。 這是改善社區交通環境、提升高齡者通行安全的公共措施，通常由政府或相關單位規劃執行，不是未婚高齡女性個人層面的準備需求。

核心觀念

本題考查兒童福利服務的初級預防：在家庭尚未發生嚴重失功能、兒童虐待或家庭解組前，透過普遍性的支持與資源，降低問題發生的風險，並增進家庭照顧兒童的能力。

可用三級預防區分：

• 初級預防：面向一般家庭或社區，預防問題發生，例如親職教育、育兒支持、托育服務及建立社會支持網絡。
• 次級預防：針對已有風險或早期徵兆的家庭，及早介入、降低問題惡化。
• 三級預防：問題已發生後，提供保護、治療、安置或復原服務，避免傷害擴大或再次發生。

解題方法

判斷服務屬於哪一級預防，關鍵在於介入的對象與時點：服務若是以一般家庭為對象、在危機或虐待發生前提供支持，通常屬於初級預防；若已因風險或問題進入正式處遇，則不屬於初級預防。

依此檢視各選項，找出帶有司法強制、顯示家庭已有特定問題並接受處遇的措施。

選項分析

核心觀念

復原力（resilience）是個人在面臨逆境、壓力或風險時，仍能維持適應或逐步恢復功能的能力。青少年的復原力受到個人特質與外在支持系統共同影響；常見保護因子包括家庭關懷與支持、學校支持，以及社區提供的參與機會。這些因素能增進歸屬感、自我效能與社會連結，協助青少年因應困境。

解題方法

辨認各選項是否提供青少年穩定的支持、正向期待或參與機會。保護因子並非替青少年移除所有挑戰，而是提供支持與適度期待，促進其能力發展。題目問「不是」保護因子，因此要找出不利於復原力形成的敘述。

選項分析

• (A) 家庭成員對青少年的關懷和親密感：是保護因子。 家庭關係中的關懷、接納與情感連結，能使青少年在遭遇困難時獲得安全感及支持。
• **(B) 社區有多元參與管道和機會：是保護因子。

核心觀念

本題考「去機構化」、「正常化」與 Wolfensberger 的「社會角色增進」（Social Role Valorization, SRV）之間的關係。

• 去機構化是減少大型、隔離式機構安置，讓身心障礙者有機會在社區生活；但離開機構本身，不代表已獲得平等參與、選擇與支持。
• 正常化強調讓身心障礙者能享有與一般社會生活相近的生活型態與日常經驗，並非要求個人改變成「正常人」。
• 社會角色增進由 Wolfensberger 發展，關注社會如何貶抑被視為偏離主流的人，以及如何透過提升其有價值的社會角色，改善其生活機會與社會地位。

解題方法

逐項辨認敘述是否混淆概念：①把去機構化直接等同正常化；②把北美與北歐正常化觀點的重點對調；③、④則分別檢視去機構化與正常化論述的反省意義，以及 SRV 對社會貶抑的說明。依題意，③、④正確，故選 (B)。

選項分析

① 錯誤。 去機構化只是從機構轉向社區安置或支持的方向，不能保證生活已符合正常化理念。若只是將機構式管理移到社區，仍可能缺乏自主選擇、社會參與與有意義的人際關係。

核心觀念

本題考《學生輔導法》的三級輔導制度，以及學校社會工作師在制度中的主要職責。以命題當年（民國 108 年）法規為準，學生輔導工作分為：

• 發展性輔導：面向全體學生，促進身心健全發展。
• 介入性輔導：針對有適應困難或特殊需求的學生，提供個別或小團體輔導。
• 處遇性輔導：針對嚴重適應困難、重大危機或偏差行為等學生，提供整合性、深入且持續的專業服務。

學校社會工作師以社會工作專業協助處理學生的個人、家庭與社會環境問題，主要負責三級輔導中的處遇性輔導。

解題方法

先辨認題目問的是學校社會工作師「主要負責」的輔導層次，再將其專業角色與三級輔導對照。社會工作師通常處理較複雜、需要跨專業或連結家庭與社區資源的個案，符合處遇性輔導的定位，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考臺灣精神醫療社會工作在不同時期的發展，以及全民健康保險實施後對醫療服務與管理方式的影響。作答時要分清楚兩件事：一是各時期的專業取向與服務場域，二是醫療制度變動後，醫療院所如何在病人需求與績效管理間取捨。

解題方法

先依題目標示的時期核對發展特徵，再檢查各選項是否把年代、主流取向或醫療服務考量說反。尤其要留意選項以「始於某年」描述發展起點，或把健保後的績效管理說成次要因素；這類絕對化敘述容易與實際發展脈絡不符。

選項分析

(A) 錯誤。 1986—1994 年的臺灣精神醫療社會工作發展，重點包括家族治療萌芽及社區心理衛生工作的推展，不能概括為精神醫療體系以精神分析學派為主流。選項將特定治療取向說成整體主流，且與該時期的發展描述不符。

核心觀念

員工協助方案（Employee Assistance Program，EAP）是由組織提供或安排的服務，協助員工及其家屬處理可能影響工作表現、身心健康或生活適應的困擾。服務內容可包括諮詢、轉介與後續追蹤；藉由協助員工改善困擾，也有助於維持工作效能與組織生產力。

本題考的是 EAP 的目的、服務對象與推動方式，並非法律條文題。

解題方法

先辨認 EAP 的核心功能：協助員工及其家屬處理困擾，並促進員工福祉與工作效能。再檢視各選項是否符合這個定義。若選項把 EAP 限縮成維護形象、排除特定推動模式，或說政府部門不能採用，便與 EAP 的實務內涵不符。

選項分析

• (A) 主要目的在維持組織形象：錯誤。 維護組織形象不是 EAP 的主要目的。EAP 的核心是協助員工及其家屬處理困擾，並改善員工的身心狀態與工作效能。

核心觀念

本題考查司法社會工作在司法與矯治體系中的角色。司法社會工作者可運用社會工作專業，提供諮詢、教育與訓練，協助評估當事人及家庭的需求，也可提出專業建議或在適當情況下作證，並協助犯罪者復歸社會及家屬適應。

社會工作者的專業功能在於評估、支持、倡議及提供專業意見；司法裁判則由法官依法作成。社工可以陳述評估結果或提出專業建議，但不能以個人立場主張應作成何種判決。

解題方法

判斷各選項是否描述社工的專業職責，並區分「提供專業資訊與建議」和「代替司法者作成或主張判決」。前三項涉及司法現場的專業服務，第四項涉及矯治與復歸工作；其中將社工定位為在偵查庭或審判庭提出個人判決主張的選項，逾越社工角色界線。

本題未要求適用特定法條；以司法社會工作的一般專業角色判斷即可。

選項分析

(A) 為刑事或矯治體系的律師、檢察官和法官提供諮詢、教育或訓練：正確。 社工可提供社會、心理、家庭及社區脈絡的專業資訊，協助司法與矯治人員理解當事人的處境，也可進行相關教育或訓練。

核心觀念

本題考社會工作專業面對社會不公平時的倫理承諾與角色任務。社會工作者應辨識並反對歧視與壓迫，協助受影響者發展集體行動，也可透過倡議促成制度改變；工作重點在於促進社會正義，而非責難或監控弱勢者。

解題方法

判斷各選項是否以減少歧視、壓迫或制度性不公平為目的。若某項任務將焦點放在指控福利使用者濫用資源，並把他們描繪成問題來源，就不符合社會工作對抗社會不公平的承諾。

選項分析

• (A) 指認制度性歧視，並倡議推動法律與制度的改變：錯誤選項。 指出制度如何造成不利影響，並倡議修法或制度改革，是社會工作者促進社會正義的重要角色。