108 社會工作師高等考試 社會工作師 社會工作研究方法（第二次） 考古題詳解

核心觀念

德菲法（Delphi method）是一種以匿名、反覆問卷及受控回饋為核心的專家意見調查技術。研究者邀請熟悉特定議題的專家，分數回合蒐集其判斷，彙整團體意見後回饋給專家，讓其參考整體結果再次評估，藉此促進意見收斂，形成共識或預測。

本題考查德菲法的操作流程及其相較於面對面專家會議的方法優缺點。這是研究設計與資料蒐集方法題，無須援引法條或進行計算。

解題方法

作答可依「選定專家 → 首輪蒐集 → 彙整回饋 → 後續修正 → 判斷是否停止」說明程序，再從「共識品質、匿名效果、時間成本、專家組成與意見收斂風險」分析優缺點。需指出，德菲法的目標是促進有根據的意見整合，不保證得到正確答案，也不代表共識必然等於真理。

操作步驟

1. 界定研究問題與調查範圍 明確說明要預測、評估或形成共識的議題，設計適當的問卷題目及作答方式。

2. 選定專家小組 依研究目的訂定專家資格，邀請具備相關知識或實務經驗者參與。專家人數與專業背景須能符合議題需要，並考量受邀者是否願意持續參與多輪調查。

3. 進行第一回合調查 以問卷蒐集專家對議題的判斷、理由或建議。第一回合可採開放式題目，以廣泛蒐集觀點；也可依研究設計使用結構式題目。

4. 整理並分析第一回合資料 研究者彙整答案，歸納主要意見、分歧處及其理由；若題目使用評分或排序，也可計算中位數、分布情形或其他適當統計摘要。

5. 提供匿名的團體回饋 將前一回合的整體結果回饋給專家，例如意見摘要、評分分布及不同看法的理由。回饋時不揭露個別專家身分，使參與者能參考團體資訊，而不受特定權威者或多數聲量直接支配。

6. 進行後續回合調查 請專家參考回饋後重新評估、修正或維持原有判斷，並可要求其說明仍與整體意見不同的理由。研究者再彙整本回合資料並進行回饋。

7. 判斷是否停止並報告結果 持續進行問卷與回饋，直到達到預定的共識標準、意見趨於穩定，或達到預定回合數與時間限制。最後報告共識程度、主要分歧及研究程序，不宜只呈現單一結論而隱去重要異議。

優點

核心觀念

本題考的是研究倫理中的「知情同意」：研究參與者須在充分理解研究資訊後，自主、自由地決定是否參與。簽名本身不等於知情同意；告知內容須完整、易懂，且不能以強迫或不當誘因取得同意。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，《人體研究法》第 14 條要求研究主持人在取得同意前，以研究對象可理解的方式告知法定事項，並禁止以強制、利誘或其他不正當方式取得同意。

解題方法

作答時可先依《人體研究法》第 14 條逐項列出告知事項，再補充質性個別訪談情境中特別重要的訪談錄音、資料保密、退出權利與簽署程序。條文所稱「告知」是知情同意的核心；書面同意書則是記錄告知與同意過程的重要方式。

受試者同意書應包括的內容

1. 研究機構及經費來源 說明研究由哪個機構辦理、經費來源為何，使參與者了解研究的背景及可能的利益關係。

2. 研究目的及方法 說明研究要探討的問題、訪談的主題與方式、預計時間、訪談次數，以及是否錄音、錄影或製作逐字稿。若會引用參與者的話，也應說明呈現方式。

3. 研究主持人資訊 列出研究主持人的姓名、職稱及職責，讓參與者知道由誰負責研究及其角色。

4. 研究聯絡人資訊 提供研究計畫聯絡人的姓名與聯絡方式，供參與者詢問研究內容、權益或提出疑慮。

5. 參與者權益及個人資料保護機制 說明資料如何去識別化、誰能接觸原始資料、如何保存及保管，以及研究結果如何呈現。個別訪談可能涉及家庭、工作、健康或創傷經驗，應清楚說明如何避免身分被辨識及談話內容外洩。

核心觀念

本題考查研究方法中的「理論」及其與研究、概念、變項的差別。理論是由彼此相關的陳述所構成，用來描述、解釋或理解特定現象；題幹所說的「對社會生活或人類日常活動中意義的建構與發現，提供相互關聯的陳述與系統性解釋」，指的正是理論。

解題方法

抓住題幹的兩個關鍵詞：「相互關聯性的陳述」與「系統性解釋」。理論會將相關概念或命題組織起來，說明現象如何發生、彼此有何關聯，或人們如何理解並建構生活中的意義。研究則是探究問題、蒐集與分析資料的過程；概念和變項是研究與理論中使用的基本要素。

選項分析

• (A) 研究：錯誤。​研究是有系統地提出問題、蒐集資料、分析證據並形成知識的過程。題幹描述的是用相互關聯的陳述來解釋現象，重點在理論的功能。

核心觀念

本題考查研究問題的形成，以及研究者如何把觀察到的現象轉化為可研究的變項關係。題目涉及年齡、職業、宗教信仰等因素與投票行為之間的關係，選項則分別呈現：

• 直接影響：一個變項直接影響另一個變項。
• 中介關係：自變項先影響中介變項，再由中介變項影響結果變項。
• 交互作用：一個變項對結果的影響，會因另一個變項的不同而改變。

解題方法

先將研究問題中的變項整理如下：

• 可能的影響因素：年齡、職業、宗教信仰
• 結果變項：投票行為

再檢視各敘述是否提出可研究的變項關係。直接影響、中介影響，以及交互作用，都是研究問題可以採用的提問方式；題幹沒有要求只能挑出一種因果模型，也沒有提供資料足以排除其中任何一種。因此四項敘述皆可作為後續研究的問題，符合官方答案 A。

選項分析

核心觀念

本題考查研究假設中變項的角色。依題意，研究者要解釋的是「年齡如何影響投票行為」，並指出這種影響是透過「宗教信仰」發生。當某個變項說明自變項如何進一步影響依變項時，它就是中介變項。

解題方法

先辨認研究假設中的因果順序：

「年齡」是自變項，「投票行為」是依變項；「宗教信仰」位於兩者之間，承接年齡的影響，再將影響傳遞至投票行為。因此，宗教信仰是中介變項。

選項分析

• (A) 外衍變項：錯誤。 外衍變項通常是原研究架構之外的因素，可能同時影響自變項與依變項，使兩者關係受到混淆。本題的宗教信仰是研究假設明確納入、用來說明影響途徑的變項，不是外衍變項。

核心觀念

本題考查演繹法與歸納法，以及理論和實證研究之間的關係。

• 演繹法：由一般原理或理論推導出特定假設，再透過觀察或資料蒐集檢驗假設。可概括為「理論 → 假設 → 觀察與資料」。
• 歸納法：由個別的觀察或實證資料出發，整理出較一般性的概念、命題或通則。可概括為「觀察與資料 → 分析 → 通則或理論」。

兩者可在研究歷程中相互連結：既可由理論演繹出假設並加以檢驗，也可從研究結果歸納出新概念或修正既有理論。

解題方法

判斷關鍵在於區分兩種推論的方向，並檢查各選項是否把研究歷程說成固定、單向的順序。演繹與歸納可以互相銜接，但科學研究不必然都從歸納開始、以演繹結束。因此，將所有研究一概限定為此順序的選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查研究設計與因果推論。要判斷變項間是否存在因果關係，研究者須能確認原因先於結果，並排除其他因素造成結果差異的可能。古典實驗設計透過操弄自變項、隨機分派受試者，以及設置實驗組與控制組，最能控制干擾因素，因此最有利於確立因果關係。

解題方法

看到題幹詢問「最能夠確立因果關係」，先找能否操弄自變項，以及能否透過隨機分派控制組間差異。古典實驗設計具備這些條件，能比較實驗組接受處置前後或與控制組之間的結果差異，較能將結果變化歸因於研究者操弄的自變項。

選項分析

• (A) 內容分析設計：錯誤。​內容分析是有系統地分析文字、影像或其他傳播內容，常用於描述內容特徵或分析資料中的主題與模式；它本身不操弄自變項，也不以隨機分派控制干擾因素，因此不能最有力地確立因果關係。

核心觀念

確認兩變項的因果關係，通常須具備三項條件：兩變項有相關、原因先於結果發生，以及排除其他因素造成的虛假關係。本題考的是「時間先後」對因果判斷的限制：若 $X$ 先發生、$Y$ 後發生，則 $Y$ 不可能是較早發生之 $X$ 的原因；但僅憑時間順序，還不能斷定 $X$ 一定是 $Y$ 的原因。

解題方法

將題幹提供的時間順序代入因果方向判斷：

$X\text{ 先發生} \quad\rightarrow\quad Y\text{ 後發生}$

原因必須先於結果，因此 $Y$ 不可能反過來造成先前已發生的 $X$。另一方面，$X$ 雖然在時間上先於 $Y$，仍須有相關性並排除其他可能原因，才能進一步支持 $X$ 導致 $Y$。所以時間順序足以排除「$Y$ 是 $X$ 的因」，卻不足以單獨證明「$X$ 是 $Y$ 的因」。

選項分析

核心觀念

本題考查研究者在說明變項間因果關係時，應檢視的兩種效度：

• 內在效度：研究中觀察到的變項關係，是否確實由自變項造成，而非受到其他因素或混淆變項影響。內在效度愈高，因果推論愈可信。
• 外在效度：研究結果能否推廣至其他對象、情境、時間或場域。外在效度愈高，研究發現的適用範圍愈廣。

解題方法

題幹問的是「說明變項間因果關係的檢測結果」須考量哪些效度，可從因果研究的兩個檢核面向判斷：一是研究內部的因果推論是否成立，二是研究發現能否推廣到研究情境以外。這兩者分別是內在效度與外在效度。

選項分析

• (A) 內在效度與外在效度：正確。 內在效度關乎因果推論是否可信；外在效度關乎研究結果能否推廣。說明因果關係的研究結果時，兩者都應考量。

核心觀念

本題考「概念化」與「操作化」的差異。研究中的抽象構念（如性別偏見）無法直接觀察，研究者須把它轉成可觀察、可記錄的指標，才能進行測量。

• 概念化：釐清抽象概念的意義與內涵，說明「性別偏見」指什麼。
• 操作化定義：將概念轉化為可觀察、可記錄或可測量的指標，說明要如何辨識、測量「性別偏見」。
• 蒐集測量資料：依照已設定的指標實際取得觀察紀錄或其他資料。

解題方法

題幹指出，研究者透過直接觀察，記錄大學生與中學生在互動中對性別議題的陳述、對話與反應，並以這些紀錄說明「性別偏見」的測量內容。這是在把抽象構念轉成具體觀察項目，符合操作化定義。

判斷關鍵在於：題目不只問研究者觀察到了什麼，而是問這些可觀察、可記錄的內容如何用來界定「性別偏見」的測量方式。

選項分析

核心觀念

本題考量化研究架構中「箭頭代表變項間假設關係」的判讀。一般而言，箭頭由原因或解釋變項指向結果變項，例如 $X \rightarrow Y$，其中 $X$ 是自變項，$Y$ 是依變項。

中介變項與調節變項也可能出現在研究架構的箭頭右側。中介變項承接前一變項的影響，並進一步影響其他變項；調節變項則會改變自變項與依變項之間關係的方向或強度。

解題方法

先看箭頭方向：箭頭右側的變項是受到箭頭左側變項影響的變項，因此可以是依變項，也可以在較複雜的研究架構中擔任中介或調節角色。自變項則是用來解釋或影響其他變項的變項，通常位於箭頭左側，不會因為它在箭頭右側而仍被視為該箭頭關係中的自變項。

選項分析

核心觀念

本題考的是研究方法中的「演繹」與「歸納」推理。演繹是從較一般的原理或理論出發，推導出適用於特定對象的假設；歸納則是由個別觀察或具體事例，整理出較一般性的結論。

解題方法

題幹先提出方案理論中的一般命題：「分享照顧經驗有助心理健康」，再由此推導出具體研究假設：「常參加支持團體分享活動的照顧者，心理健康狀況較佳」。推理方向是由一般原理走向特定假設，因此屬於演繹邏輯。

選項分析

核心觀念

本題考「概念操作化」與「操作性定義」的建立方式。概念操作化是把抽象概念轉成可觀察、可測量的指標；操作性定義則說明研究中如何具體測量或辨認該概念。

操作性定義可參考既有量表，也可依理論與文獻推導，或從觀察、訪談等經驗資料歸納。單憑日常常識不足以形成嚴謹、明確且可重複的測量方式。

解題方法

判斷各選項是否提供了能支持研究測量的依據：既有研究工具、理論文獻，或系統蒐集的經驗資料，都可作為操作化的來源；「常識」缺乏明確程序與可檢驗標準，因此是錯誤方法。

選項分析

核心觀念

本題考查研究資料分類時的評分者間信度（inter-rater reliability），也就是不同評分者依照相同的分類規則，對同一批資料進行評定時，結果的一致程度。若兩位以上研究者將同一批會談逐字稿分入五大類，研究者之間的分類一致性就是評分者間信度。

解題方法

先辨認題目中的「資料」與「評定者」：

• 資料是同一批 30 個開案會談逐字稿。
• 評定者是原研究者及另外兩位研究者。
• 評定者依同一套理論架構與五大類別，對同一批資料分類。

因此，題目要評估的是不同評定者對同一資料的分類一致性，符合評分者間信度的定義。常見評估方式包括計算評分者間的一致率，或使用適合類別資料的統計指標；本題只需判斷信度類型，不需進行計算。

選項分析

核心觀念

本題考「隨機誤差」與「系統誤差」的區別。測量誤差是測得分數與欲測量的真實特質之間的差異；隨機誤差的方向與大小沒有固定規律，會使測量結果有時偏高、有時偏低。系統誤差則是測量結果持續朝特定方向偏離，會造成測量偏差。

在古典測驗理論中，觀察分數可表示為：

其中 $X$ 是觀察分數、$T$ 是真實分數、$E$ 是測量誤差。提升測量工具的信度，通常表示降低隨機誤差所占的影響。

解題方法

逐項判斷各敘述描述的是「方向不固定的隨機波動」，還是「持續朝特定方向的偏差」。社會期望會使受試者傾向回答符合社會期待的內容，造成回答有方向性地偏離其真實想法或行為，因此屬於系統性偏差，並非隨機誤差。依官方答案，錯誤選項為 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考查問卷量表的信度與效度。信度是測量結果的一致性或穩定性；效度則是工具是否測到預定的概念。題目問「何者不是了解信度的方式」，因此要找出描述效度檢驗的選項。

常見信度檢驗方式包括：

• 再測信度：同一群人在不同時間填答，比較兩次分數是否穩定。
• 折半信度：將量表題目分成兩半，比較兩部分分數的一致程度。
• 內部一致性信度：常以 Cronbach’s $\alpha$ 係數評估量表各題的一致程度。

解題方法

逐項辨認各選項所描述的測量方法，再判斷它屬於信度或效度：

• 若重點是分數的穩定、一致或題目間的一致程度，屬於信度。
• 若重點是題目是否涵蓋概念的重要層面，屬於內容效度。

選項分析

核心觀念

抽樣架構（sampling frame）是研究者實際用來抽取樣本的名單或資料來源，列出可供抽樣的單位，例如名冊、登記資料或住戶清冊。理想情況下，抽樣架構應完整涵蓋研究母群體，且不含母群體以外的單位；實際上則可能出現漏列、重複列入或列入非母群體成員等問題。

因此，抽樣架構與母群體是不同概念：母群體是研究者想要推論的全體對象；抽樣架構則是實際據以抽樣的名單。

解題方法

逐項分辨「抽樣架構的功能與理想條件」以及「抽樣架構是否必然等同母群體」。題目問何者錯誤，關鍵在於選項中的「都」與「一定」等絕對用語；抽樣架構不必然完整、正確地對應母群體。

選項分析

(A) 是被選取的研究元素名單：正確。 抽樣架構通常是可供抽樣的研究單位名單，研究者從中選取樣本。更精確地說，它是抽樣所依據的元素清單，不代表每個元素都已經被選為樣本。

核心觀念

本題考「抽樣架構中的排列方式」會如何影響抽樣代表性，尤其是系統抽樣對元素週期性排列的敏感度。

系統抽樣先從抽樣架構中隨機選出一個起點，再依固定抽樣間隔 $k$ 抽取個案。若母體名冊的排列具有週期性，且其週期與抽樣間隔相同或相近，抽出的個案可能集中於某些特定類型，使樣本無法充分代表母體。

解題方法

辨認題幹關鍵詞「抽樣架構元素週期性排列」。系統抽樣按固定間隔抽取元素，因此最容易與名冊的排列週期發生重疊。其他方法的選取方式並非按固定間隔沿名冊取樣，通常不會因這種週期性而直接產生同樣的偏差。

選項分析

• (A) 系統抽樣：正確。 隨機決定起點後，每隔固定數量的元素抽取樣本。若名冊有週期性，例如每隔固定筆數便重複出現相同類型，抽樣間隔可能使樣本反覆抽到相似元素，導致代表性受損。

核心觀念

本題考查個別訪談與焦點團體訪談的特性。兩者都可依研究目的採取結構式、半結構式或非結構式的訪談方式；差別主要在受訪者人數、互動方式，以及研究者蒐集資料的情境。

焦點團體由主持人引導一群受訪者針對特定議題討論，成員之間的互動本身也是資料來源。個別訪談則由研究者與單一受訪者進行訪談，形式同樣具有彈性，並不限於結構式訪談。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可逐項檢查敘述是否把某一種訪談方式說成必然採用特定形式。A、C、D 描述的是焦點團體常見特性；B 將個別訪談與焦點團體各自限定為一種訪談結構，與實際方法不符，因此為錯誤選項。

選項分析

(A) 焦點團體當中受訪者彼此互動可激盪出意見：正確。 焦點團體的重要特色之一是成員彼此回應、補充或質疑，可能引出個別訪談中較不容易出現的想法與經驗。主持人須適度引導討論，讓互動能回應研究問題。

(B) 個別訪談須使用結構式訪談，焦點團體則採非結構式：錯誤。 個別訪談與焦點團體是依受訪者組成及訪談情境區分；

核心觀念

本題考查面訪法（面對面訪問）進行資料蒐集時的基本原則。訪員應熟悉問卷內容、留意受訪者的非語言訊息，並使用受訪者熟悉的語言；若回答不清楚，則可依照訪問規範以中立方式追問，協助釐清答案。

解題方法

題幹問「何者錯誤」，可逐項檢視是否符合面訪的資料蒐集原則。關鍵在於辨別：訪員可以澄清受訪者的意思，但不應透過誘導或暗示影響回答。因此，「回答不清楚不能追問」把追問一概禁止，與面訪原則不符。

選項分析

• (A) 訪員須熟悉問卷內容：正確。 訪員熟悉題目、題序及作答方式，才能依規定提問、掌握訪問流程，並適當記錄答案。
• **(B) 應觀察受訪者的非語言訊息：正確。

核心觀念

本題考查郵寄問卷的回覆率，以及問卷設計如何影響受訪者寄回問卷的意願。郵寄問卷的回覆率通常可透過降低填答與寄回的負擔、清楚說明研究目的，以及適時追蹤來提升；問卷若過長，或包含較多需要自行撰寫的開放性問題，則會增加作答時間與負擔，降低回覆意願。

解題方法

題目問「何者不是提升郵寄問卷回覆率的適當做法」，可逐項判斷是否能讓受訪者更容易理解、完成並寄回問卷。能降低作答或寄回成本、鼓勵受訪者參與的措施，通常有助於提高回覆率；增加填答負擔的設計則不適當。

選項分析

• (A) 附上清楚懇切的說明信：適當。 說明信可交代研究目的、填答方式與問卷用途，懇切的語氣也有助於建立信任、提高受訪者配合意願。
• **(B) 為追求研究的完整性，要儘量包含開放性的問題：不適當。

核心觀念

本題考的是實驗設計的外在效度：研究結果能否推廣到原研究以外的對象、情境或時間。常見判準包括：

• 母群體推論：結果能否推論至未參與研究的母群體。
• 日常情境推論：結果能否推廣到實際生活或自然情境。
• 研究結果的複製性：結果能否在不同情境或研究條件下重現，常與研究結果的可推廣性一併討論。

霍桑效應是研究對象因知道自己正在被觀察而改變行為，可能削弱研究結果推廣至自然情境的能力。

解題方法

先辨認各選項是否在描述「研究結果能否推廣到原研究之外」。選項 A、C 分別涉及推論至母群體與日常生活；D 涉及研究情境對行為的影響，和結果能否推廣到自然情境有關。依本題官方答案，B「實驗結果能不能複製」不是外在效度的判準，因此選 B。

選項分析

核心觀念

雙盲實驗是指研究者與研究對象都不知道受試者分別接受哪一種處理（例如實驗組或控制組、真藥或安慰劑）。這種設計可降低研究者與受試者的期待影響，避免期待不自覺地改變研究過程或結果評估。

解題方法

先辨認雙盲設計要控制的來源：研究者不知道分組，可減少研究者期待影響受試者、執行程序或判讀結果；受試者不知道分組，可減少其因相信自己接受某種處理而產生的反應。因此，雙盲設計最直接對應的是「研究者的期待」。

選項分析

• (A) 研究者的期待：正確。 研究者不知道受試者的分組或處理條件，較不會因預期某種結果而影響介入執行、觀察或評估。
• (B) 安慰劑的效果：錯誤。 安慰劑效果是受試者因相信自己接受治療而產生的反應。

核心觀念

本題考的是實驗設計中「隨機分配」對內在效度威脅的控制效果。隨機分配是將受試者以機率方式分派至實驗組與控制組，使兩組在介入前的個人特質與背景因素大致均衡，降低組間原有差異造成的干擾。

隨機分配能控制部分威脅，但不能保證每一組受試者都會完成研究，也不能排除研究進行期間因實驗安排而產生的反應。

解題方法

先辨別各選項是否屬於「分組前既有差異」，或是「分組後研究過程中的變化與反應」：

• 若威脅來自受試者原本的特質差異，隨機分配通常能使其在兩組間大致平衡。
• 若威脅是研究過程中發生的事件或受試者對研究安排的反應，單靠隨機分配無法排除。

依此判斷，受試者因被分到控制組或未獲得期待的處遇而產生自暴自棄，屬於分組後的反應，隨機分配不能排除。

選項分析

• (A) 成熟：錯誤。​成熟是受試者隨時間自然產生的變化，例如年齡增長、疲勞或適應。若實驗組與控制組同時接受相同期間的觀察，成熟因素通常會同時影響兩組；隨機分配也有助於使兩組起點均衡，因此不屬於本題所問「不能排除」的威脅。

核心觀念

本題考問卷題目的設計原則，尤其是敏感問題的回答偏誤。「請問你國中是否曾經作弊？」涉及受訪者可能不願承認的行為，因此回答容易受到社會期許偏誤影響：受訪者為了符合社會認可的形象，可能否認或淡化曾經作弊的經驗。

解題方法

判斷問項可能造成的問題，可先看它詢問的內容是否敏感，再分辨題幹是否另有時間界定或記憶負擔。作弊涉及誠信評價，可能引發受訪者的防衛心理，因此本題最直接的測量風險是回答受社會期許影響。

選項分析

• (A) 此題目適合放在問卷開頭：錯誤。 作弊是較敏感、可能引起防衛的題目。問卷通常先以較中性、容易回答的題目建立作答意願，不宜一開始就詢問此類問題。
• **(B) 30 歲者會比 20 歲者回答更為精確：錯誤。

核心觀念

本題考查問卷中開放式與封閉式問題的特性。開放式問題不預先提供固定答案，受訪者可用自己的語句表達；封閉式問題則提供預設選項，便於統一記錄、整理與量化分析。封閉式選項通常應做到周延（涵蓋可能答案）且互斥（各選項不重疊）。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合兩類問題的定義。關鍵在於：開放式問題不受作答媒介限制，既可用於訪談，也可放入自填問卷；自填問卷中的開放題由受訪者自行填寫文字即可。

選項分析

核心觀念

紮根理論（Grounded Theory）是一種從經驗資料中逐步發展概念與理論的質性研究方法。研究者先進入研究情境蒐集資料，透過觀察、訪談等方式取得材料，再進行編碼、比較與分析，逐步形成概念、範疇及理論。其研究方向是由資料出發，並非先設定假設再加以驗證。

解題方法

題目問紮根理論「是由何者開始」，關鍵在於辨認研究程序的起點。依本題官方答案，起點是進入情境、蒐集經驗資料的觀察；後續才從資料中歸納主題與概念，形成共同範疇，進而發展理論。

選項分析

核心觀念

本題考自然主義取向的質性研究方法，尤其是民族誌的研究目的與研究者角色。民族誌強調進入研究對象所處的社區或生活場域，透過長時間的觀察與互動，理解其日常生活、文化與行為脈絡，並作細緻、具脈絡的描述。研究者會努力貼近「局內人」的觀點，理解成員如何解釋自己的生活與經驗。

解題方法

抓住題幹中的三個線索：「進入社區」、「變得很像局內人」、「詳細正確地描述社會生活」。這些都指向民族誌：研究者進入自然發生的生活場域，藉由參與觀察、訪談及田野紀錄，描述並理解群體的生活方式與文化。

題幹所說的「像局內人」是研究者努力理解成員觀點的意思，並非真的成為該群體成員，也不代表完全放棄研究者角色。

選項分析

• (A) 個案研究法：錯誤。 個案研究以深入探究一個個人、家庭、團體、組織或事件為重點，目的在掌握特定個案的整體情況。它可能使用訪談或觀察，但「進入社區、貼近局內人並描述群體生活」不是個案研究的核心辨識特徵。

核心觀念

三角檢測是質性研究中提升研究嚴謹度與可信度的策略，藉由從不同角度檢視同一研究問題，降低單一資料來源、研究者或方法所造成的偏誤。常見類型包括：

• 資料三角檢測：運用不同資料來源。
• 方法三角檢測：運用一種以上的研究方法蒐集或分析資料。
• 研究者三角檢測：由多位研究者或觀察者參與資料蒐集或分析。
• 理論三角檢測：用不同理論觀點解釋研究資料。

解題方法

判斷各選項是否屬於三角檢測，關鍵在於它是否透過「不同來源、方法、研究者或理論觀點」交叉檢視研究結果。若只是改變研究中的變項，並未因此形成上述不同角度的交叉檢證，就不是此處所指的三角檢測方式。

選項分析

(A) 利用一種以上的資料來源：正確，屬於三角檢測。 這是資料三角檢測，例如同時採用訪談、觀察紀錄與機構文件，彼此比對研究發現。

核心觀念

本題考查實驗與準實驗研究中，研究者運用其他資料蒐集活動來補充實驗資料、了解研究情境及受試者經驗的方式。焦點團體、錄影、社會活動日誌，以及與特殊樣本會談，都可能提供有助於理解研究結果的資訊。

其中，社會活動日誌由受試者記錄日常活動或相關經驗，可補充研究者在實驗安排與測量時未能觀察到的內容。這些紀錄有助於檢視實驗執行是否一致、了解介入或外在事件的影響，進而提升研究結果的可靠性。

解題方法

逐一判斷各選項是否把研究活動的功能說反。題目問「何者正確」，因此注意焦點在於：這些活動是否能補充實驗研究的資料與理解。選項中，只有 C 正面描述社會活動日誌對實驗研究可靠性的助益。

選項分析

• (A) 錯誤。 焦點團體能蒐集多位參與者對議題的看法，彼此的回應也可能帶出新的觀點，因此有助於探索可能的方法或解釋。「個別意見較多」並不代表沒有助益。

核心觀念

本題考的是實驗設計如何處理「受試者知道自己正在被研究，因而改變行為」所造成的效度威脅。這種反應稱為受試者反應效應，常見例子包括霍桑效應。

時間序列設計會在介入前後多次觀察同一研究對象。受試者即使因察覺研究而改變行為，這種影響通常會呈現在一連串測量結果的變化型態中，研究者仍可藉由比較介入前後的趨勢，判斷介入是否帶來額外變化。

解題方法

先辨認題幹描述的威脅：受試者察覺自己被研究，可能刻意改變行為。再比較各設計是否能藉由多次測量掌握行為變化。依本題官方答案，時間序列設計透過介入前後反覆觀察，較能辨識並處理這種反應所造成的影響，因此選 (B)。

選項分析

(A) 單組前後測設計：錯誤。 只在介入前、介入後各測量一次，沒有足夠的時間點觀察行為變化趨勢。受試者因察覺研究而改變行為時，前後測差異可能混入這種反應，難以判斷變化究竟來自介入或受試者反應。

核心觀念

單一系統設計（single system design）用來追蹤個人、家庭或其他單一服務對象在介入前後的變化。研究者會在基線期與介入期反覆測量目標行為或狀況，再判斷變化是否與介入相關。其資料分析常見方式包括觀察變化形態、視覺圖形分析及實務判斷，重點是檢視資料隨時間呈現的趨勢、變異與介入前後差異。

解題方法

辨認選項中哪些方法適合分析單一個案隨時間反覆蒐集的資料。觀察變化形態、視覺圖形顯示與實務判斷，都是常見的單一系統設計分析方式；$t$ 檢定則屬推論統計方法，並非此題所指的典型分析方法，因此選出它。

選項分析

• (A) 觀察變化形態：錯誤選項。 研究者可觀察資料在基線期與介入期的水準、趨勢、變異及變化速度，以判斷介入後是否出現預期改變。這是單一系統設計常用的分析方式。

核心觀念

本題考查行動研究法的特徵，以及它與其他研究方法的共通點。行動研究是研究者與實務工作者在實際情境中合作，透過「計畫、行動、觀察、反思」的循環，處理實務問題並促成改變。它重視參與、實踐與反覆修正。

各種研究方法的共同目的，則是增進對社會現象的理解，並對社會科學知識或實務工作有所貢獻。

解題方法

判斷選項是否為行動研究的專屬特徵，或是其他研究方法也可能具備的共同目的。題幹問「與其他研究共通之處」，因此應選各類研究都可能追求的研究貢獻，而不是行動研究特有的參與方式或循環歷程。

選項分析

(A) 同時使用質化與量化方法：錯誤。 行動研究可以採用質化方法、量化方法，或混合方法，但不必然同時使用質化與量化方法。混合方法也不是所有研究共有的必要特徵。

核心觀念

本題考「現存可用紀錄資料」的優缺點。研究者使用已存在的資料，例如政府統計、機構檔案、個案紀錄或歷史文件，而非為了本研究重新蒐集資料。這類資料可用來分析過去已發生的現象；但研究者無法控制資料原先如何產生，也要留意紀錄是否完整、適合研究目的。

解題方法

題目問的是「優點」，先辨別各選項描述的是現存紀錄資料的優點，還是限制或其他資料蒐集方法的特徵。能利用既有紀錄回溯已發生的事件，是此方法的重要優勢，因此選擇 (C)。

選項分析

• (A) 一種對紀錄的干擾：錯誤。 這描述的是研究者介入或影響紀錄的問題，屬於資料品質上的疑慮，不是使用現存紀錄資料的優點。

核心觀念

本題考行動研究中的研究日誌（research journal）。研究日誌是研究者在研究過程中持續記錄的工具，可整理觀察、訪談與對話等素材，也能記下研究者的想法、頓悟、疑問與反思，協助研究者連結資料與分析，並逐步發展理論架構。

研究日誌主要服務於研究者的記錄、反思與分析工作；它本身不以對外分享或交流為主要功能。

解題方法

題目問「何者錯誤」，可先辨認研究日誌的典型用途，再判斷各選項是否符合：

1. 記錄研究現場資料與研究歷程。
2. 保存研究者的反思，協助整理資料、分析及發展理論。
3. 不宜把「便於與人分享交流」當作研究日誌本身的主要功能。

依官方答案，本題錯誤選項為 (B)。

選項分析

(A) 研究日誌可以記錄觀察、訪談與對話等資料：正確。 研究者可在日誌中記錄田野觀察、訪談內容摘要、現場對話及研究過程中的重要事件，作為後續整理與分析的依據。

核心觀念

本題考「次級資料分析」與其他研究方法的區別。次級資料分析是研究者運用他人或既有計畫已蒐集、整理的資料，針對新的研究問題進行分析。題幹中的「華人家庭動態資料庫」是既有資料來源，研究者利用其中資料研究家庭關係與親子互動，因此屬於次級資料分析法。

解題方法

先辨認研究者取得資料的方式：題目沒有描述研究者自行發放問卷、觀察家庭生活或分析文本，而是明確指出使用既有資料庫。判斷重點在於資料是否為研究者為本研究親自蒐集；若使用已蒐集完成的資料回答研究問題，即為次級資料分析。

選項分析

• (A) 問卷調查法：錯誤。 問卷調查法是研究者設計或採用問卷，向研究對象蒐集資料。本題描述的是使用既有資料庫，沒有指出研究者自行施測問卷。資料庫原始資料曾由問卷蒐集，不會因此改變本題所問的分析方法。

核心觀念

本題考「變異數分析」如何依研究設計中的自變項數量選擇方法。

• 依變項：居民月平均收入，屬連續變項。
• 自變項：鄉鎮，分為三組，屬類別變項。
• 控制變項：性別，分為不同類別，也納入分析。

研究者要比較不同鄉鎮的平均收入，並控制性別的影響，須同時分析「鄉鎮」與「性別」兩個類別自變項對連續依變項的影響，因此採用雙因子變異數分析。

解題方法

先辨認依變項與自變項，再看分析中納入幾個類別因素：

1. 月平均收入是連續依變項。
2. 鄉鎮是第一個因素，用來比較三個鄉鎮的平均收入。
3. 性別是第二個因素，納入分析以控制其影響。
4. 兩個類別因素共同分析連續依變項，符合雙因子變異數分析。

因此選擇 (C)。雙因子變異數分析可檢驗鄉鎮與性別各自的主效果；若研究設計及分析模型納入交互作用，也可檢驗鄉鎮效果是否因性別而異。

選項分析

核心觀念

質性研究重視研究對象的經驗、觀點與脈絡，研究者透過訪談、觀察、文件等方式蒐集資料，再詮釋資料所呈現的意義。由於研究者需要與參與者互動、判斷資料脈絡並進行詮釋，研究者本身就是資料蒐集與分析的重要工具。

解題方法

辨認質性研究的典型特徵，再排除把量化研究的預設分類觀念套用進來的選項。質性分析通常會隨資料蒐集與理解逐步形成或修正分析類別，並非完全仰賴事先固定的類別；電腦輔助質性資料分析軟體也已存在。

選項分析

• (A) 研究者本身就是重要的工具：正確。 研究者負責蒐集、整理、詮釋資料，也需反思自身立場與研究情境如何影響分析，因此研究者是質性研究的重要工具。
• **(B) 同時強調資料的意義與可量化之現象：錯誤。

核心觀念

複迴歸分析用來探討一個連續型依變項與兩個以上自變項之間的關係。基本模型可寫為：

其中，$Y$ 是依變項，$X_1,\ldots,X_k$ 是自變項。自變項可以是連續變項，也可以是類別變項；類別變項須轉換為虛擬變項後納入模型。判斷是否適用複迴歸，關鍵在於依變項的測量層次，而非自變項是否為類別變項。

解題方法

逐一查看各選項的依變項，也就是「要解釋或預測的結果」：

• 依變項為連續變項：可使用複迴歸分析。
• 依變項為類別變項：一般應使用適合類別結果的模型，例如職業類別有多個類別時，常用多項羅吉斯迴歸。

選項分析

核心觀念

本題考的是質性研究中資料整理與分析的常用工具。質性分析通常透過反覆閱讀資料、標記並整理內容，逐步形成概念與主題。常見工具包括編碼、備忘錄與概念圖；分析架構會隨資料與研究問題逐步發展。

解題方法

抓住題幹中的「重要的工具」，判斷各選項是否有助於整理、比較或呈現質性資料。關鍵在於：質性研究通常不會在分析前就把所有編碼固定下來，而是讓編碼隨資料分析逐步形成與修正。因此，「事先製作編碼簿」不符合質性分析重視開放與彈性的特性。

選項分析

• (A) 編碼：錯誤選項。 編碼是將資料片段標記並歸類的分析程序，協助研究者整理資料、比較內容，並逐步發展概念與主題，是重要工具。
• **(B) 製作備忘錄：錯誤選項。

核心觀念

本題考研究倫理中的隱私保護。研究者應避免讓研究參與者的身分或個人資料遭到不當揭露，常見做法包括：

• 匿名：研究資料不蒐集或不保留可辨識參與者身分的資訊。
• 保密：研究者可能知道參與者身分，但須妥善保管資料，限制存取與揭露。
• 集體呈現結果：以整體或統計方式報告研究結果，降低個別參與者被辨識的風險。

向參與者公開說明研究的進行，屬於研究知情同意與告知程序；說明研究本身並不直接保障參與者的隱私。

解題方法

題幹問「何種行為無法協助保障隱私」，應找出與匿名、保密、降低辨識風險等隱私保護措施無直接關係的選項。前三項都能減少個人身分或資料被辨識、外洩的風險；公開說明研究則是研究倫理上的告知，不是隱私保護方法，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考「尊重研究參與者隱私」與「知情同意」兩項研究倫理原則。研究者應妥善保管可識別個人身分的資料、限制資料接觸並避免揭露身分；同時，研究參與者有權在充分知情後，自主決定是否參與。保護隱私不能成為省略知情同意的理由。

本題涉及研究倫理原則，並非特定法條題；重點在於區分「保護資料與身分」和「取得參與同意」是兩項都必須遵守的責任。

解題方法

逐項判斷選項是否採取合理的隱私保護措施；若作為侵害研究參與者的自主決定權，或以隱私保護為由免除知情同意程序，即為錯誤。

選項分析

• (A) 將研究資料放置有上鎖的櫃子：正確。 上鎖保管可限制未經授權者接觸資料，降低個人資訊外洩的風險，是常見的資料安全措施。