109 社會工作師高等考試 社會工作師 第二次 考古題詳解

核心觀念

本題考查社會工作者的業務過失（malpractice）及防禦型實務工作（defensive practice）。

業務過失是社會工作者在執行專業服務時，未遵守法律、倫理守則或合理的專業照顧標準，因而造成服務對象或第三人受損的行為或不作為。判斷時可掌握四個要件：社工負有照顧義務、違反專業標準、違反行為與損害間有因果關係，以及發生實際損害。

防禦型實務工作則是社工過度以避免被申訴、訴訟或究責為考量，採取僵化、保守或以自我保護為中心的服務方式，結果減損服務對象的權益、選擇或服務品質。風險管理有其必要，但不能讓「保護自己」取代「回應案主需要」。

**法規說明：**本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。相關法源與倫理依據包括《社會工作師法》及社會工作師倫理守則；本題重點在業務過失與實務倫理，並無特定法條須逐條適用。

解題方法

答案可分成兩部分：

1. 先分類業務過失：依服務歷程列出評估、介入、保密、專業界線、紀錄、轉介與服務終止等常見風險，並以例子說明過失如何發生。
2. 再說明如何避免防禦型服務：提出以案主權益為中心的風險管理原則，說明社工如何在保護案主、遵守專業標準與降低法律風險之間取得平衡。

作答時宜明確區分「預防過失」與「防禦型實務」：前者是依專業標準細緻服務；後者則是因害怕承擔責任而拒絕合理服務、過度轉介或僵化依賴程序。

業務過失的常見類型

1. 評估不當或未辨識風險 未充分蒐集資訊、忽略重要警訊，或未定期重新評估案主狀況。例如，案主多次表達自殺意念，社工未進一步評估危險性、未訂安全計畫，也未依需要協助轉介，案主後續自傷，可能涉及評估與處遇上的過失。

2. 處遇不當或逾越專業能力 採用欠缺專業依據、與案主需求不符的介入方法，或在能力不足時仍自行處理。例如，社工缺乏相關訓練，卻自行進行高風險心理治療，未諮詢督導或轉介適當專業人員。

3. 未採取必要行動或延誤處理 對已知的危險、虐待、疏忽或急迫需求未依法或依專業程序處理。例如，接獲兒少疑似受虐資訊後，未依規定通報，也未採取必要的安全處置。

4. 違反保密與隱私義務 未經同意或欠缺合法、正當理由，向無關第三人揭露可辨識案主身分的資訊；或未妥善保管紙本、電子紀錄。例如，社工在公開場合談論可辨識案主身分的個案細節，造成案主隱私受損。

5. 專業界線與利益衝突處理不當 利用專業關係謀取私人利益，或與案主發展不適當的雙重關係。例如，社工向案主借款、接受高額利益，或與案主建立不當的親密關係，影響專業判斷並傷害案主。

6. 紀錄、告知與同意程序不足 未清楚說明服務內容、限制、可能風險與資料使用方式，或紀錄缺漏、不實，致使服務缺乏連續性與可檢視性。例如，社工未確認案主理解服務安排，也未記錄重要評估及處遇決策，後續無法交代決策依據。

核心觀念

本題考查社會福利服務中心的綜融性社會工作：社工依案主及家庭的需求，整合個案工作、團體工作、社區工作與資源網絡，並在個人、家庭、社區及制度層次提供服務。社工不只是提供諮商，也須進行需求評估、個案管理、資源連結、跨網絡協調及權益倡導。

題幹強調「以家庭為核心、以社區為基礎」，作答時應掌握兩個方向：一是從家庭整體理解案主的處境與需求；二是善用社區資源及跨專業網絡，支持家庭在社區中維持生活與發展能力。

解題方法

先依服務歷程整理社工角色，再補充社工在家庭、社區及網絡工作的功能，可避免只列舉諮商者、個案管理者等少數角色。接著從「知識、實務技巧、專業態度與倫理」整理核心能力，並連結到中心日常工作。

一、綜融性社會工作角色

1. 評估者與問題界定者：蒐集案主及家庭資料，評估需求、優勢、風險與保護因子，與案主共同界定優先處理的問題。

2. 個案管理者：與案主及家庭訂定服務計畫、協調服務、追蹤進度並定期檢視成效，確保不同服務彼此銜接。

3. 諮商者與支持者：提供情緒支持、問題處理協助及必要的心理社會介入，增進案主與家庭的因應能力。

4. 資源連結者與服務倡導者：協助案主取得福利、醫療、教育、就業及照顧等資源；面對資格認定、服務排除或權益受損時，協助表達需求並維護權益。

5. 協調者與網絡建構者：聯繫公部門、民間團體及醫療、教育等專業服務，促進跨網絡合作，減少服務重複或中斷。

6. 危機介入者與保護者：辨識急迫風險，進行安全評估與危機處理；涉及兒少、老人、身心障礙者或家庭暴力等保護議題時，依專業職責採取適當措施。

7. 教育者與能力培力者：提供福利資訊、親職或照顧知能，協助案主與家庭發展自我照顧、問題解決及資源運用能力。

8. 調解者與促進者：協助家庭成員、案主與服務系統釐清期待、溝通需求，促進合作並處理衝突。

9. 團體工作者與社區工作者：運用團體活動促進支持與互助；了解社區需求，連結在地資源，促進居民參與及社區互助。

核心觀念

本題考查社會工作專業方法的歷史發展，以及個案工作、團體工作、社區組織與綜融實施的特色。傳統上，社會工作方法逐步形成個案工作、團體工作與社區組織等專業方法；綜融實施則嘗試整合不同方法，使社會工作者能依案主與情境需要選用適切方法。

解題方法

先辨認各選項描述的歷史脈絡，再檢查是否符合該方法的核心特徵。A 選項把「培養通才」解讀成「不注重專精領域的知識與技巧」，與綜融實施強調整合方法、同時重視專業知能的意涵不符，因此是錯誤敘述。

選項分析

(A) 錯誤。 綜融實施（generic practice）打破個案工作、團體工作與社區組織等方法彼此分立的界線，培養社會工作者依不同層次與情境彈性運用方法的能力。這不等於不重視專精領域的知識與技巧；通才取向仍須建立在專業知能上，並能與特定服務領域的專業能力相結合。選項將「通才」說成「不注重專精」，故敘述錯誤。

核心觀念

本題考《貝弗里奇報告書》（Beveridge Report, 1942）提出的戰後英國社會保障改革藍圖。報告以消除「五大巨人」為目標：貧困、疾病、愚昧、污穢與懶惰，並以社會保險、兒童津貼、全面性健康與復健服務，以及維持充分就業等措施支撐福利國家建設。

解題方法

先辨認報告中直接提出的主要政策，再將選項與之比對。題目問「不包括」者；兒童津貼、健康與復健服務、維持就業都屬於報告的政策主張。社會住宅雖與戰後福利及居住政策相關，但不屬於《貝弗里奇報告書》所列的核心政策項目，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查 1935 年美國《社會安全法案》（Social Security Act）所建立的社會安全制度，其主要方案類別。常見整理分為三部分：

1. 社會保險：以社會保險制度提供老年保障及失業保障等。
2. 公共救助：以政府財源協助符合資格、需要經濟扶助的民眾。
3. 衛生及福利服務方案：提供母嬰與兒童福利、公共衛生及其他社會服務。

社會住宅並非這三項主要方案之一。

解題方法

題幹問「不包括」何者，應先辨認《社會安全法案》的三個主要方案，再將選項分類。社會保險、公共救助、衛生及福利服務均屬法案主要內容；社會住宅則不在這項三分法中，因此選出社會住宅。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作介入取向的差異：醫療模式主要從個人問題與個人適應著手；結構變遷取向則關注社會制度、權力與資源分配等結構因素，並以改變不平等的社會條件為目標。兩者是分析介入重心的分類，並不表示個人層次的工作必然與結構變遷取向互斥。

解題方法

逐句判斷四項敘述：醫療模式是否以個人為介入重心、基變模式是否排斥個人工作、馬克思主義社會工作是否著眼於結構變遷，以及 Jane Addams 的社會工作定位。依題意，①、③正確，②、④錯誤，因此選出同時包含①與③的選項。

選項分析

• **①正確。**醫療模式常以個人為主要介入對象，將問題理解為個人功能、適應或心理社會狀態上的困難，並透過評估與專業介入協助改善。
• **②錯誤。**基變（激進）社會工作強調對社會結構與不平等的批判及改變，但不代表個人層次的工作「不會」具有基變取向。

核心觀念

本題考查社會工作基本價值，以及 Harriet Bartlett 對社會工作核心任務的理解。社會工作協助個人與環境互動，處理生活難題、回應環境要求，並重視社會責任、個人尊嚴與獨特性，以及案主發展潛能與自我實現。

解題方法

判斷各選項是否符合助人專業的價值取向。社會工作強調增進案主的能力與福祉，也關注社會環境如何影響案主；不以競爭或淘汰作為衡量案主價值的標準。因此，帶有「適者生存」意涵的選項與社會工作基本價值不符。

選項分析

• (A) 社會工作重視社會責任：正確。 社會工作不只處理個人困境，也關注社會問題與制度環境，並承擔促進社會正義、改善不利環境的責任。
• **(B) 社會工作強調案主的適者生存能力：錯誤。

核心觀念

本題考社會工作的專業特性，尤其是其「人在環境中」的觀點，以及社會工作者運用資源、與其他專業合作的角色。社會工作不只關注個人的心理或行為，也重視個人與環境之間的互動，並透過直接服務、資源連結與跨專業合作，協助案主改善處境、滿足需求。

解題方法

逐項檢視各敘述是否符合社會工作的整體專業實務。判斷關鍵在於分辨「社會工作涵蓋心理治療」與「大多數社會工作者都從事心理治療」兩種不同說法：前者是可能的服務內容，後者則把社會工作的實務範圍過度限縮。

選項分析

(A) 正確。 Gilbelman（1990）指出，社會工作與其他專業的重要區別，在於協助焦點兼顧個人、環境，以及兩者之間的互動。這與「人在環境中」（person-in-environment）的核心觀點相符。

核心觀念

本題考社會工作者在社會問題形成與制度發展過程中的角色。題幹描述社工察覺人口老化趨勢、敏感於可能衍生的社會問題，並試圖開啟長期照顧制度的規劃，重點是由社工發現需求並促成新服務或制度的形成。

「發動者」是指社工辨識尚未被妥善處理的社會需求，進而倡議、發起或促成服務方案與制度規劃。題幹中的「察覺趨勢」「社會問題警訊」及「開啟制度規劃」，都符合這項角色。

解題方法

先看社工採取的行動層次：題目不是在描述社工協助既有服務之間合作，也不是向民眾傳授知識或協助個人取得能力，而是從社會變遷中辨識新需求，進一步推動制度規劃。因此，應選擇「發動者」。

選項分析

核心觀念

綜融取向強調社會工作者能依服務對象的需要，整合並彈性運用不同層次、方法與理論，不受限於單一工作方法。調整服務方法時，主要考量的是助人情境的差異，例如服務對象的問題與需求、可運用的資源、所處環境及問題發生的脈絡。

解題方法

先抓題幹中的「調整服務方法運用」：綜融取向不是固定採用某一套方法，而是依據助人情境選擇合適的方法。判斷重點因此在服務情境與服務對象的需要，而非工作者或機構本身的條件。

選項分析

• (A) 以專家為中心：錯誤。 綜融取向重視依服務對象及情境選擇方法，並非以專家的偏好或專業權威作為調整方法的主要依據。
• **(B) 助人情境的差異：正確。

核心觀念

本題考查 Gambrill 與 Gibbs 所強調的批判性思考與證據為本實務。社會工作者應以知識與證據為判斷依據，檢視問題、推論及各項思考要素之間的邏輯關係，並追求合理且可檢驗的解答。批判性思考不等於單憑個人主觀感受作決定。

解題方法

題幹問「何者錯誤」，可先找出與證據為本及理性判斷相違背的敘述。前三項都在描述批判性思考的知識導向、邏輯檢視與合理解答；只有 D 把實務工作的基礎說成「運用主觀判斷」，因此為錯誤選項。

選項分析

• (A) 由知識所引導，也回應知識：正確。 批判性思考以既有知識為起點，也會透過評估實務證據與結果，檢視、修正或補充知識，形成知識與實務相互回饋的過程。

核心觀念

本題考社會工作的目標。題幹描述社會工作者透過立法遊說、政策制定、社會教育及社會運動，促進社會、政治與經濟結構的改善，特別是改善弱勢者的處境。這些作法著眼於社會制度與結構層次的調整，屬於「改變社會」（changing the society）的目標。

解題方法

先看題幹所描述的工作層次與方法：立法遊說、政策制定、社會教育和社會運動，都是介入公共政策與社會結構的行動；其目的在改善既定結構，讓弱勢者有較有利的生存條件。因此，判斷關鍵是「改變社會結構」，而非直接提供個人照顧、控制行為或治療問題。

選項分析

• (A) 照顧（caring）：錯誤。 照顧著重滿足個人或群體的生活需求，例如提供生活扶助、照護與支持服務。題幹強調的是政策與結構層次的改變。
• **(B) 控制（control）：錯誤。

核心觀念

本題考查心理暨社會學派（心理社會派）個案工作的實施程序。此派重視個案所處的社會情境，以及個人內在心理狀態與外在環境的交互影響。四個程序依序為：

初期會談 → 診斷性了解 → 處遇 → 結案與追蹤

初期會談建立工作關係並確認求助問題；診斷性了解進一步蒐集資料、理解個案的心理與社會因素；處遇依據了解結果進行；最後結案並視需要追蹤。

解題方法

辨認各程序的功能，再按工作邏輯排序：先接觸並建立關係，接著蒐集與分析資料，才能規劃和執行處遇，之後才進入結案與追蹤。關鍵是「診斷性了解」須建立在初期會談與資料蒐集之後，而處遇須依了解結果進行。

選項分析

核心觀念

本題考辨社會工作理論的來源。「外借理論」是指社會工作從其他學科引進、借用的理論，再運用於理解個人與環境、分析問題或規劃處遇；相對地，社會工作也發展出以實務經驗與專業價值為基礎的理論和工作模式。

精神分析源自心理學與精神醫學等領域，後來被社會工作借用於理解個人的人格發展、內在衝突與行為，因此屬於外借理論。

解題方法

先辨認各選項的理論來源：若理論主要由社會工作專業發展，用來指導社會工作介入，屬於社會工作本身的理論或工作模式；若源自其他學科，再被社會工作運用，則屬於外借理論。依此分類，精神分析是外借理論。

選項分析

• (A) 優勢觀點：錯誤。 優勢觀點強調案主的能力、資源、復原力與可能性，是社會工作實務發展出的觀點與取向，通常不歸為外借理論。

核心觀念

認知行為取向著重案主當下的想法、情緒與行為如何彼此影響，並透過辨識不合理信念、調整認知、練習新行為及記錄生活經驗，協助案主改善困擾。常見作法包括澄清想法、設定具體目標、安排自我獎勵，以及指派想法與情緒紀錄等家庭作業。

相較之下，自由聯想與分析潛藏意識屬於精神分析取向的典型方法，不是認知行為取向的處遇。

解題方法

題目問「何者非認知行為取向的處遇」，可辨認各選項使用的介入方法，區分其理論來源：

• 聚焦當下的期待、想法與行為，並練習改變者，符合認知行為取向。
• 以自由聯想探索潛意識、潛藏需求者，屬精神分析取向。

選項分析

(A) 澄清案主對室友的不合理期待：符合認知行為取向。 案主期待室友如家人般親近，並因室友常不在宿舍而感到被世界遺忘。協助案主辨識並檢視這項期待與相關想法，屬於澄清認知、檢視信念的工作。

核心觀念

女性主義社會工作重視性別與權力如何形塑個人處境，評量時會將案主的困境放在個人、家庭及社會脈絡中理解，並辨識歧視、壓迫與資源分配等因素。其重點不是把案主的反應單純視為個人病理或內在缺陷，而是探究困境與性別權力結構之間的關聯。

解題方法

判斷各選項是否符合女性主義評量的脈絡觀與權力分析。凡涉及性別角色、歧視排除、資源取得及家庭權力分配，皆屬常見評量焦點；若將重點放在探究案主為何呈現防衛機轉，則較偏向心理動力取向對個人內在心理歷程的分析，並非本題所指的女性主義評量重點。

選項分析

• (A) 案主個人政治面經驗，例如歧視與社會排除：正確。 女性主義社會工作會關注個人經驗如何受到社會結構與權力關係影響。歧視與社會排除是理解案主處境的重要面向。

核心觀念

本題考查社會工作者的專業角色，重點是辨認「個案管理」的工作內容。個案管理者會依服務對象的多重需求進行評估，規劃並連結所需資源，協調不同服務，追蹤服務使用情形，並協助排除使用服務時遇到的困難，以提升資源整合與服務成效。

解題方法

先看題幹列出的任務是否涵蓋「評估需求、連結資源、協調服務、追蹤服務使用」等連續工作。這些工作合在一起，正是個案管理的核心流程；若只聚焦於情緒或心理困擾，才較符合諮商者；若著重爭取權益或改變不利制度，則較符合倡導者。

選項分析

• (A) 個案管理者：正確。 題幹完整描述評估多重需求、連結資源、追蹤使用狀況、諮詢與協調服務等任務，符合個案管理者整合服務、確保服務對象獲得適切支持的角色。
• **(B) 諮商者：錯誤。

核心觀念

本題考賀羅斯科、萊斯利與卡薩諾（Holosko, Leslie & Cassano, 2001）的增強權能模型，重點是服務使用者如何逐步參與人群服務組織。四個環節依序為：過程的開始、得到服務使用者的加入、回饋系統、決策的一致性。

解題方法

先依參與流程判斷先後：工作者先啟動參與程序，接著邀請服務使用者提供意見；組織建立回饋機制，讓意見能被傳達與回應；最後再促成服務使用者與組織對決策形成一致性。因此順序是：

$② \rightarrow ① \rightarrow ④ \rightarrow ③$

選項分析

核心觀念

本題考女性主義社會工作的處遇原則，重點包括：重視女性的生活經驗與受壓迫處境、促進案主權能、降低專業關係中的權力差異，以及對心理治療等傳統助人方式的不同立場。

女性主義並非單一理論，各派對個人心理治療是否足以回應女性困境，立場並不一致。有些取向會運用心理治療，但也有取向批判心理治療可能把結構性壓迫個人化，因而不接受「不同派別都能接受」的概括說法。

解題方法

抓住選項中的絕對化用語「不同派別……都能接受」。女性主義內部派別多元，對處遇方法的看法並不完全相同；若選項把心理治療說成各派共同接受的原則，便不符合其理論差異。

選項分析

(A) 不同派別女性主義工作者，都能接受運用心理治療：錯誤。 女性主義工作者對心理治療的態度並不一致。部分工作者會採用心理治療，但也有取向質疑傳統心理治療過度聚焦個人適應，容易忽略性別不平等與社會結構的壓迫。因此，不能說各派都接受運用心理治療。本題官方答案為 A。

核心觀念

本題考查後現代主義對知識、真理與實務工作的看法。後現代主義質疑實證主義所追求的單一、普遍且客觀的真理，也反對把社會現象簡化為固定的線性因果關係。它強調知識與理解會受到語言、文化、權力關係及個人經驗影響，因此重視多元觀點與不同敘事。

在社會工作實務中，後現代觀點不把工作者視為全然中立、掌握唯一真相的專家，而是重視工作者與服務對象如何透過對話，共同理解問題並建構可能的改變方向。

解題方法

判斷各選項是否符合後現代主義的基本立場：若選項主張質疑單一真理、客觀中立或線性因果，便符合後現代觀點；若主張存在普遍共識的實在，則與其多元、情境化的知識觀相衝突。

選項分析

核心觀念

本題考 Parton 與 O’Byrne 提出的「建構社會工作」（constructive social work）之理論基礎。此取向強調人們透過語言、互動與敘事建構對問題和現實的理解，社工與服務對象則在對話中共同形成新的問題描述與可能行動。其主要理論脈絡包括後現代主義、社會建構論，以及敘事取向與焦點解決等實務方法。

解題方法

辨認題目問的是「不包括」哪一項。可先找出建構社會工作的核心特色：重視語言、意義、敘事與對話；再判斷各選項是否符合這種建構取向。生態理論著重個人與環境系統之間的交互作用，屬於不同的理論脈絡，因此不在本題所指的融合範圍內。

選項分析

• (A) 後現代主義：錯誤。 建構社會工作深受後現代觀點影響，重視多元觀點，並質疑單一、客觀且普遍適用的問題解釋。因此此項屬於其理論基礎。
• **(B) 生態理論：正確。

核心觀念

本題考查 Reamer 依據社會工作實務經驗提出的倫理兩難決策步驟。重點是掌握步驟的先後：先界定倫理問題與受影響者，再提出可行方案並衡量理由、諮詢他人，最後作成並記錄決定，並追蹤決定的結果。

解題方法

依照倫理決策的流程排列：

1. 釐清倫理議題：確認衝突的倫理責任、價值或原則。
2. 找出受影響者：辨認可能受到抉擇影響的個人、團體與組織。
3. 提出行動方案：列出可以採取的行動及相關參與者，評估各方案的利弊。
4. 檢視支持與反對理由：審慎比較每一方案的倫理依據與可能後果。
5. 徵詢意見：向同儕及專家諮詢，作為判斷的參考。
6. 作成並記錄決定：選擇行動方案，並記錄決策過程。
7. 追蹤結果：監督、評估並記錄倫理抉擇所帶來的結果。

核心觀念

本題考 Levy（1984）對社會工作價值來源的分類。社會工作的核心價值起源於四個類別：

1. 社會價值：社會對公平、正義、責任與助人等理念的重視。
2. 組織與制度價值：服務機構及相關制度所依循的目標與規範。
3. 專業價值：社會工作專業共同承認的倫理原則與責任。
4. 人群服務的實務價值：在服務對象與實務工作中具體展現的助人價值。

社會工作者的個人價值會影響實務判斷，但不屬於本題所問的四個類別。

解題方法

核心觀念

本題考 Reamer（1999）所整理的社會工作價值分類。依其參考 Rokeach（1973）的連續信念觀，社會工作價值可分為：

• 終極價值：希望達成的理想狀態或目標，例如尊嚴、福祉與免於困苦。
• 中介價值：促成終極價值的信念或方向，例如相信人有能力改變，或能掌握自己的人生。
• 工具性價值：社會工作者在實務中應遵循的具體原則與行動準則，例如保密、尊重案主自決及避免歧視。

解題方法

先看每個選項描述的是「理想結果」、「促成改變的信念」，還是「工作者應遵守的實務原則」。題幹問工具性價值，因此應找出能直接指引社會工作者如何執行專業工作的規範。

選項分析

核心觀念

本題考 Roberts（1991）的危機處遇七階段。這套模式以迅速評估危機、提供支持、協助案主找出可行解決方式，並安排後續追蹤為核心。七階段依序為：

1. 評量案主的致命風險與安全需求。
2. 建立關係與溝通。
3. 確認主要問題。
4. 處理案主的感受並提供支持。
5. 探索可能的替代方案。
6. 協助擬定行動計畫。
7. 追蹤後續狀況。

解題方法

逐項比對選項與七階段的任務。只要選項內容屬於安全評估、問題確認或替代方案探索，就符合模式；若是其他取向的治療技術，則不是七階段所列的危機處遇任務。

選項分析

(A) 評量案主的致命風險與安全：正確任務。 這是第一階段的核心工作，包含評估案主是否有自傷、傷人或其他立即危險，以及需要採取何種安全措施。

核心觀念

本題考查社會工作倫理中的倫理原則衝突：為案主爭取較佳生活品質，是否足以正當化未經同意揭露案主的私密資訊。

「生活品質原則」重視增進案主的福祉與生活條件；「最小傷害原則」要求社會工作者避免或減少介入對案主造成的傷害。家庭關係的負面私密細節屬於敏感資訊，未經案主同意透露給媒體，可能損害案主的隱私、尊嚴、人際關係與社會處境。即使捐款有機會改善生活，也不能因此忽略揭露所帶來的傷害。

解題方法

先辨認行動的目的與手段：社工希望透過媒體曝光獲得捐助，目的是改善案家的生活品質；但採取的手段是未經案主同意揭露私密細節。接著比較倫理原則：當增進生活品質的作法會使案主承受不必要的隱私與尊嚴傷害時，應優先避免或減少傷害。因此依題目所採用的倫理原則排序，選 B。

選項分析

• **(A) 錯誤。**生活品質原則不會一概優先於隱私守密。社工不能只因預期有助於案主，就自行公開其私密資料；取得案主知情同意，並評估揭露的必要性與可能傷害，都是重要考量。

核心觀念

本題考查精神醫療社會工作從「病理取向」轉向「優勢取向」後，對精神疾病患者、治療與康復的看法。

優勢取向不把患者只視為疾病或缺陷的承受者，而是肯定其具有與一般人相同的基本需求，也擁有能力、興趣、資源與發展潛能。治療與康復應重視患者的自主參與，並善用其個人優勢及家庭、社區資源，協助其追求有意義的生活。

解題方法

判斷關鍵在於辨認選項是否把患者描寫成被動、無能力，並由專業人員單方面決定治療的人。凡是強調服從、專業權威獨占知識，或排除社區支持的說法，都與優勢取向不符；肯定患者需求、能力與潛能的選項，則符合其核心立場。

選項分析

(A) 錯誤。 藥物治療是精神疾病治療的重要方式之一，但優勢取向不主張藥物是「最重要」且唯一的核心，也不要求患者「完全遵從」醫囑。

核心觀念

本題考查的是刑事責任與民事損害賠償的區別。刑法規定犯罪及刑罰；損害賠償則屬民事責任，通常依民法處理。社會工作師執業時若違反專業義務，仍須依個案事實判斷是否成立刑事犯罪或民事賠償責任，並非只要發生業務過失，就必然成立特定罪名。

以命題當年（民國 109 年）法規為準：刑法中有妨害秘密、過失傷害及誹謗等犯罪規定；損害賠償則不是刑法上的罪名或刑罰。

解題方法

先辨認四個選項的法律性質：前三項都是刑法中的犯罪類型；「損害賠償」是受害人請求填補損害的民事法律效果。題目問哪一項「與中華民國刑法無關」，因此選出民事責任的 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考查社會工作早期發展中 Mary Richmond 與 Jane Addams 的代表性貢獻，以及個案工作與社會行動的關係。

Richmond 常被視為個案工作的奠基者；她系統化個案工作的知識與方法。Addams 則以 Hull House 為重要據點，投入社區服務與社會改革。兩人的貢獻各有側重，但社會工作方法並非彼此割裂。

解題方法

先辨認兩位先驅的代表領域，再檢視選項是否把個案工作與社會行動說成毫無關聯。Richmond 雖以個案工作著稱，並不表示社會行動者可以不理解個案工作；個人處境與社會環境相互影響，是社會工作的重要觀點。

因此，將兩種方法完全切開、並稱社會行動者不需要個案工作基礎的敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

關懷倫理（ethics of care）重視人際關係、情感回應與具體情境，特別關注弱勢者遭受歧視或社會排除時的感受與需求。社會工作者應以服務對象的處境為中心，承擔對其的倫理責任，並在關係中回應其需要。

本題考的是關懷倫理與其他倫理取向的區別：關懷倫理強調的是對服務對象的責任，而非只依循抽象規則、追求結果，或著重工作者自身的品格。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞：「被歧視或社會排除弱勢者的感受與需求」。這指向關懷倫理以關係與具體需求為重的觀點。再看各選項中，哪一項最能表達工作者對服務對象的回應與承擔，即可選出 C。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作者在倫理抉擇時的基本步驟：辨識受影響者、釐清情境中的價值與職責、分析各種行動方案可能帶來的利益與風險，並蒐集有助於客觀評估的資訊。倫理判斷應兼顧不同當事人及相關團體的權益，不能只服務單一組織的立場。

解題方法

逐項判斷選項是否符合「全面、客觀地分析倫理情境」的原則。辨識利害關係人、價值爭議與方案後果，都是倫理決策的重要工作；若資訊蒐集只為替組織立場辯護，就失去客觀評估，也可能忽視服務對象及其他受影響者的權益。

選項分析

核心觀念

本題考的是社會工作倫理中的價值衝突：社會團體責任與個人、家庭責任如何取捨。

社會團體責任強調社會有責任透過公共制度與集體資源，協助處境不利者；個人家庭責任則強調個人或家庭應對自身生活安排及子女照顧負起責任。本題中，家庭已獲得政府補助，也接受民間組織與慈善團體提供的津貼、物資；社工考慮是否建議夫妻結紮，涉及社會是否應以集體資源持續支持家庭，以及家庭是否應為生育與照顧責任負責的價值拉扯。

解題方法

先辨認社工猶豫的焦點：題幹特別交代家庭有多名子女、照顧疏忽紀錄，並接受多方經濟與物資援助。這些資訊將問題指向「社會是否應持續承擔支持責任」與「家庭是否應自行承擔生育及照顧責任」之間的衝突，因此選擇與「社會團體責任」和「個人家庭責任」直接對應的選項。

同時，社工提出結紮意見牽涉當事人的生育自主、身體自主與知情同意。專業倫理上，社工不能以資源使用或照顧困難為由，強迫或操控服務對象接受結紮；此處考問的仍是社工面對的價值衝突類型。

選項分析

核心觀念

本題考的是長期照顧機構中高齡者可能遭遇的不當對待，以及「保護性處置」與「不當對待」的區別。限制人身自由、剝奪個人選擇，或因照護不配合而遭差別待遇，都可能侵害高齡者的尊嚴與權益；但基於安全與醫療需要，依醫囑採取適當約束，不能僅因使用了約束就直接認定為不當對待。

解題方法

題幹問「何者非屬不當對待」，應找出具有正當照護目的、且有醫療專業依據的處置。逐一辨別各選項是否涉及不必要的懲罰或限制，並特別注意約束措施是否具備必要性與醫囑依據。

選項分析

• (A) 打擾團體活動進行，被限制於房間內：錯誤選項。 僅因打擾活動就將長者限制在房間，帶有懲罰性，可能構成不當限制自由及不當對待。

核心觀念

本題考查女性單親家庭創業時常見的結構性障礙。創業不只取決於個人能力，也受到照顧責任、社會環境與可運用支持網絡影響。女性單親若同時負擔子女照顧與家計，托育資源不足、社會環境限制及人際支持不足，都可能妨礙創業。

解題方法

題目問「不屬於常見困境」，應區分外在障礙與對單親婦女能力的刻板推論。前三項中，托育、社會環境和支持網絡都可能是創業時面臨的實際限制；「工作能力較低」則把困境歸因於身分，並非可直接概括單親婦女的共同特徵。因此依官方答案選 C。

選項分析

核心觀念

本題考查社會工作師協助目睹家庭暴力兒童時，能否依兒童及家庭的需要提供支持與服務。目睹家庭暴力可能影響兒童的安全感、情緒調適、人際關係及日常生活，因此社工師常透過直接服務、資源連結與跨專業協調，提供兒童及其家庭所需的協助。

解題方法

辨認各選項是否屬於社工師在服務過程中的主要角色。倡導者、直接服務提供者及個案管理者，均能直接對應到保障兒童權益、提供支持與整合服務等工作；「監督者」則不是協助目睹家庭暴力兒童時的主要服務角色。

選項分析

(A) 倡導者：錯誤選項。 社工師可為兒童及非施暴照顧者發聲，協助維護其安全與權益，並促進其取得適當的保護、教育及福利資源。倡導是此類服務中常見的角色。

核心觀念

本題考「優勢觀點」與「增權取向」在社區青少年工作中的實踐。優勢觀點著重發掘個人與社區既有的能力、資源及貢獻；增權取向則重視服務對象參與決策與行動，並透過合作與實際參與提升其影響力。

在青少年工作中，成年人應把青少年視為社區的參與者與貢獻者，提供參與規劃和行動的機會，並建立平等合作的關係。成年人也可以擔任導師，提供支持、經驗分享與資源連結；重點是避免以成人權威取代青少年的主體性，而非禁止成年人扮演導師角色。

解題方法

逐項對照選項與兩項取向的核心原則：是否肯認青少年的能力與貢獻、是否提供實質參與機會、是否建立合作關係，以及是否把成年人支持角色一概排除。前三項符合優勢與增權觀點；D 將「避免成人主導」擴大成「避免成為導師」，與適當支持青少年的實務原則不符。

選項分析

核心觀念

本題考學校社會工作服務模式的區分。題幹強調：學生的問題不是單由學生個人或學生團體造成，而是與學校及社區環境有關；學校社會工作者並與其他專業人員合作，透過個案、團體及方案服務，共同改變妨礙學生學習的因素。這是學校—社區—學童模式的核心精神：將學生、學校與社區視為相互影響的整體，並透過跨專業合作改善環境及服務。

解題方法

先抓題幹中的兩個線索：

1. 問題來源擴及學校與社區，不是只聚焦學生個人。
2. 結合其他專業組織，提供個案、團體與方案合作，並共同改善妨礙學習的措施。

這種作法同時連結學童、學校和社區，且以合作方式處理影響學習的環境因素，因此符合選項 (C)。

選項分析

• (A) 學校變遷模式：錯誤。 此模式著重促進學校組織或制度的變遷，改善校內的政策、結構或運作方式。題幹雖提到改善妨礙學習的措施，但明確呈現學童、學校與社區的連結，以及多專業合作，整體焦點符合 (C)。

核心觀念

本題考查無障礙環境設計的理念，以及評估建置無障礙設備設施時，如何理解「成本」。成本不只是施工或購置設備的支出，也包括維持現況、未採取改善措施所造成的損失。

解題方法

逐項辨認選項中的設計理念，特別留意各理念的核心差異：

• **和合設計（Inclusive Design）**重視納入不同使用者的需求，讓更多人能使用設計成果。
• **通用設計（Universal Design）**著重設計產品與環境，使不同能力與條件的人都能盡可能直接使用。
• 社會模式指出障礙也來自環境與制度造成的限制，設計不應只由專業者單方面決定。
• 評估無障礙措施的成本時，除採取措施所需的支出，也要衡量不改善所造成的代價。

選項分析

(A) 錯誤。 「將所有不同使用者的情況與需求考慮在內」較接近通用設計的廣泛使用者觀點；和合設計強調納入多元使用者的需求與參與，使設計能回應不同使用情境。

核心觀念

本題考《民法》第 1055 條之 1 所定的未成年子女最佳利益原則，以及法院裁判時應特別注意的事項。社會工作者提供訪視或評估報告，協助法院了解子女的照顧狀況；報告應以子女最佳利益為核心，評估法律列舉的因素。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。《民法》第 1055 條之 1 要求法院審酌一切情狀，尤應注意子女的年齡、性別、人數及健康情形；子女的意願及人格發展需要；父母的條件與生活狀況；父母保護教養子女的意願及態度；親子及共同生活者間的感情狀況；父母是否妨礙另一方行使或負擔親權；以及各族群的傳統習俗、文化及價值觀。

解題方法

逐項比對題目敘述與法條列出的考量事項：

• ①「子女年齡、性別、人數」：法條明列。
• ④「族群習俗」：法條明列各族群的傳統習俗、文化及價值觀。
• ⑤「父母一方是否支持共親職」：與評估父母是否妨礙他方行使或負擔親權相關。
• ⑥「父母照顧意願」：法條明列父母保護教養子女的意願及態度。

核心觀念

本題考社會工作者預防職場歧視的實務方法。預防歧視可從組織文化與成員態度著手，透過多元文化教育，增進員工對不同族群、性別、身心狀況與文化背景的理解，減少刻板印象與偏見，並促進尊重與平等的工作環境。

解題方法

判斷選項是否能有效預防歧視，可看它是否能改善歧視形成的原因，並符合平等與包容的原則。教育訓練能提升成員的多元文化敏感度，促進組織建立反歧視的共同規範，因此符合預防目的；排除弱勢者、規避法規則與此目的相反。

選項分析

• (A) 推動公司成員參與多元文化教育訓練：正確。 教育訓練能協助員工認識文化差異、檢視自身偏見，並學習尊重不同背景的同事與求職者，是改善組織氛圍、預防職場歧視的有效方法。

核心觀念

文化勝任能力是社會工作者在服務不同文化背景的個人、家庭與社群時，能覺察自身文化價值與偏見，尊重文化差異，並依服務對象的文化脈絡調整評估和介入方式。培養文化勝任能力，重點包括自我覺察、對文化差異保持開放，以及以尊重和接納的態度採取行動。

解題方法

題目問「何者不是」，可檢視各選項是否有助於工作者理解並尊重文化差異。若主張文化具有普同性、以普遍標準取代不同群體的文化脈絡，便與文化勝任所要求的文化敏感與差異尊重不符。

選項分析

• **(A) 反身性的自我覺察：錯誤選項。**反思自身的文化背景、價值觀、偏見與權力位置，有助於避免把個人標準當成普遍標準，是培養文化勝任的重要起點。
• **(B) 開放性的了解文化差異：錯誤選項。

核心觀念

本題考查社會工作運用資訊與通訊科技促成改變的方式，以及科技使用時的倫理責任。科技可拓展服務接觸與互助支持的管道，例如建立虛擬社區或網路支持團體；但科技工具必須符合社會工作專業倫理，特別要保護服務對象的隱私與資料安全。

解題方法

逐一判斷各選項所述的科技用途是否符合社會工作服務原則。若用途能促進連結、互助或服務可近性，且兼顧保密與資訊安全，通常屬合理運用；若將科技工具用作不適當的篩選機制，就不符合公平、適切的服務原則。

選項分析

• (A) 可透過創造虛擬社區，減少社會孤立感：正確。 虛擬社區能讓成員建立連結、交換資訊並參與互動，對於因地理距離、行動不便或其他因素而較難參與實體活動者，有助於減少孤立感。